РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025

Справа № 522/1523/25-Е

Провадження № 2/522/3695/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд:

стягнути заборгованість 71 200 грн. за кредитним договором від 24.11.2023 № 9640472.

13.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

25.02.2025 відповідач подав відзив на позов.

06.03.2025 позивач подав відповідь на відзив.

Позивач пояснює, що 24.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальника ОСОБА_1 на суму 71 200 грн.

Відповідач проти позову заперечує. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надав доказів укладення між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору та доказів отримання відповідачем кредитних коштів.

Судом встановлено такі обставини справи.

24.11.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 9640472 в електронній формі, за умовами якого позичальник отримав в кредит 20 000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 100 календарних днів, тобто до 03.03.2024, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, яку позичальник зазначив у заяві про отримання кредиту від 24.11.2023.

ТОВ «Мілоан» надіслало ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону, який використано для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 9640472 від 24.11.2023, що зафіксовано в ІТС товариства.

Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Згідно з п. 6.5 кредитного договору сторони погодили, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Кредитний договір укладений з додержанням вимог закону в тому числі в частині письмової форми.

Згідно з п. 7.1. кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з платіжним дорученням №116030002 від 24.11.2023 ТОВ «Мілоан» переказало на кредитний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів у сумі 20 000 грн.

Далі 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9640472 від 24.11.2023 на суму 71 200 грн. (20 000 грн. тіло кредиту; 50 200 грн. відсотки; 1 000 грн. комісія).

За розрахунком позивача станом на 09.01.2025 заборгованість становить 71 200 грн.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно з платіжним дорученням №116030002 від 24.11.2023 ТОВ «Мілоан» переказало на кредитний рахунок ОСОБА_1 № 414943*16 коштів у сумі 20 000 грн.

Згідно картки обліку виконання договору позичальник не повернув кредит.

Кредит надано шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Отримання кредитних коштів позичальником підтверджується копією платіжного доручення № 11603002 від 24.11.2023.

Отже, ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, сплати відсотків не виконала в строки, передбачені графіками погашення кредиту, кредит, відсотки за його користування не сплатила, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги, розмір заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги за договором про споживчий кредит становить 71 200 грн. (20 000 грн. тіло кредиту; 50 200 грн. відсотки; 1 000 грн. комісія).

Відповідач розміру заборгованості, її розміру не спростував, своїх розрахунків не надала.

Відтак вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () кредитну заборгованість 71 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання позову 2 442,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення скалдено 02.12.2025.

Суддя Ярема Х.С.