Справа № 766/2751/21
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/2751/21; провадження №2/766/4124/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача за ордером адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

встановив:

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача про поділ майна подружжя, у якому просив :

- визнати гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» №31, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» №59, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру під АДРЕСА_4 ; квартиру під номером АДРЕСА_5 ; нежилі приміщення 1-го поверху під номерами 6,7,8,9, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ; автомобіль модель: TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017 спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку гаражу у гаражному кооперативі «Херсонес» №31, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку гаражу у гаражному кооперативі «Херсонес» №59, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири під АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири під номером АДРЕСА_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку нежилих приміщень 1-го поверху під номерами 6,7,8,9, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля модель: TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки автомобіля модель: TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017;

-Витребувати докази;

-Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу;

-Здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року вказана справа 23.02.2021 року передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року даний позов забезпечено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» №31, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» №59, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежилі приміщення 1-го поверху під номерами 6,7,8,9, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ;

квартиру під АДРЕСА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі на 08.09.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року витребувано з КП «ХБТІ» ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_7 ; призначено у справі автотоварознавчу експертизу спірного транспортного засобу, проведення якої доручено судовому експерту Херсонської торгово-промислової палати. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.11.2021 року від експерта Херсонської ТПП Єрофеєва В.О. на адресу суду надійшло клопотання з проханням надати для виконання ухвали Херсонського міського суду від 08.09.2021 року про призначення у справі судової товарознавчої експертизи матеріали цивільної справи №766/2751/21 та транспортний засіб автомобіль TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017 та платіжний документ для підтвердження оплати рахунку за проведення експертизи.

08.11.2021 року на адресу суду від КП «ХДБТІ`ХОР надійшли матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_7 .

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року цивільна справа передана 12.07.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.

З переданих матеріалів цивільної справи встановлено, що на виконання вимог експерта матеріали цивільної справи не направлені, рахунок на проведення оплати експертизи не здійснено, експертиза у справі не проведена. Справу по суті пред`явлених вимог не вирішено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2024 року справу прийнято до провадження. Учасники справи викликані до суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання у справі на 07.10.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року продовжено проведення призначеної у цивільній справі судової авто-товарознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.02.2025 року від судового експерта Єрофеєва В.О. надійшов висновок за № Вс-3 від 14.02.2025 щодо проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи призначеної у цивільній справі № 766/2751/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 03.03.2025 року.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року відновлено провадження у цивільній справі, підготовче запсідання призначено на 08.04.2025 року.

21.03.2025 року представник відповідача адвокат Пуляєва Н.С. через канцелярію суду подала додаткові пояснення у яких за своєю суттю заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, та у прохальній частині своїх пояснень просила витребувати у гаражному кооперативі «Херсонес», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Грецька, 55 інформацію та документи

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2025 року клопотання представника відповідача за ордером Пуляєвої Наталії Сергіївни про витребування доказів повернуто без розгляду.

Підготовче засідання відкладено на 14.05.2025 року.

Відповідно до Рішення №11/2025 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області, у період з 06.05.2025 року по 16.05.2025 року в суді встановлено особливий режим роботи, пов`язаний із погіршенням безпекової ситуації у центральній частині міста.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи Херсонського міського суду Херсонської області, розгляд справи не відбувся.

Підготовче засідання призначено на 21.05.2025 року.

19.05.2025 року представник відповідача адвокат Пуляєва Н.С. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у гаражному кооперативі «Херсонес», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Грецька, 55 інформацію та документи, а саме:

- хто був користувачем гаражів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та членом гаражного кооперативу «Херсонес» до 2009 року (реєстрації права власності)?

- ким вносились членські внески за користування гаражами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у гаражному кооперативі «Херсонес» до 2009 року?

21.05.2025 року представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони відповідача, клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

21.05.2025 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку із клопотанням представника позивача, підготовче засідання відкладено на 22.07.2025 року.

09.06.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування інформації, яка не підлягає доказуванню у справі та не несе доказового значення, оскільки не підтверджує набуття права власності на спірне майно в порядку спадкування так і не спростовує реєстрацію права власності за відповідачем в період шлюбу.

09.06.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав письмові заперечення на додаткові пояснення сторони відповідача.

22.07.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

22.07.2025 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони відповідача.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 06.10.2025 року.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді у судовому засіданні з колегіального розгляду кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 30.10.2025 року.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, представники сторін раніше подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання, подане представником відповідача Пуляєвою Н.С. про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання представника відповідача за ордером адвоката Пуляєвої Н.С. про витребування від гаражного кооперативу «Херсонес», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Грецька, 55 доказів, а саме - інформації та документів про відомості:

- хто був користувачем гаражів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та членом гаражного кооперативу «Херсонес» до 2009 року (реєстрації права власності)?

- ким вносились членські внески за користування гаражами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у гаражному кооперативі «Херсонес» до 2009 року?

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За встановленого та дослідивши матеріали і мотиви клопотання, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно отримати витребувані докази, оскільки на надані запити адвоката відповідь не надійшла, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є поділ майна подружжя в перелік якого входять і об`єкти, відносно яких сторона відповідача просить витребувати інформацію, а тому витребувана інформація стосується предметі спору та необхідна для встановлення обставин для вирішення даного спору, а відтак клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Приписами ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 240, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за ордером адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від гаражного кооперативу «Херсонес» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Грецька, 55), а саме:

- завірені належним чином документи, що встановлюють користувачів гаражів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та членство гаражного кооперативу «Херсонес» до 2009 року (реєстрації права власності)?

- відомості та завірені належним чином документи про осіб, що вносили членські внески за користування гаражами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у гаражному кооперативі «Херсонес» до 2009 року?

Надати витребувані докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 19 січня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома та гаражному кооперативу «Херсонес» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Грецька, 55) для виконання.

Відкласти підготовче засідання на 19 січня 2026 року на 11-00 год. про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах