Справа № 454/3609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшла позовна заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача 43793,26грн. заборгованості за кредитним договором та 2422,40грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

04.11.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про передачу справи до Господарського суду Львівської області для розгляду вмежах справи №914/2829/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зваживши доводи зазначеної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з нормою частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідженням інформації Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу установлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На даний час розгляд цієї справи триває, чергове попереднє засідання у ній призначене на 09.12.2025р.

Відповідно дочастини другоїстатті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України.

Частиною третьою цієї норми передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених участині другійцієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З аналізунаведених положень КодексуУкраїни зпроцедур банкрутства в сукупності з приписами статті8цього Кодексу убачається, що правило щодо надсилання матеріалів справ до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство,стосується лише тих справ, які перебувають на розгляді в господарських судах.

Натомість підстави передачі цивільної справи на розгляд іншому суду визначені статтею 31 ЦПК України.

Згідно з частиною першою цієї норми такими підставами є: належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; неможливість утворення нового складу суду для розгляду справи після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав; ліквідація або припинення з визначених законом підстав роботи суду, який розглядав справу.

Отже цивільний процесуальний закон передбачає можливість передачі іншому суду (місцевому загальному) справ, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а з підстав іншої юрисдикційної належності спору суд може лише закрити провадження у справі, що передбачено пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 607/6254/15-ц від 15.01.2020 у справі 607/6254/15-ц зазначено, що положення Кодексу України з процедур банкрутства в їх системній сукупності захистив не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже ураховуючи, що предметом позову у розглядуваній справі є грошова вимога фінансової установи до фізичної особи ОСОБА_1 , боржника у справі про неплатоспроможність, ці вимоги мають розглядатися в межах справи про неплатоспроможність, тобто Господарським судом Львівської області.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 31, 258-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2829/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина