overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду 22 січня 2026 року 16 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2177/25

Провадження № 2/126/1250/2025

"02" грудня 2025 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

25.09.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудю О.Г.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 11.12.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Печерський районний суд м. Києва в Остапчук Т.В розглянувши заяву Тіхонова В.Д про відвід секретаря судового засідання у справі 757/47497/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: Кабінет Міністрів України про про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. перебуває заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: Кабінет Міністрів України про про зобов`язання вчинити дії. 24.11.2025 року ОСОБА_1 подав через додаток «Електронний суд» заяву про відвід секретаря судового засідання Когут Наталії, яку з посиланням на ст. 36 ЦПК України обгрунтовує тим, що секретар судді Литвинової І.В - Наталії Когут не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або обєктивності секретаря судового засідання. Вивчивши доводи заяви, суд дійшов до наступного висновку. Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст. 38 ЦПК України та, відповідно, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу ( самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу. Питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу. Статтею 36 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких секретар судового засідання не може брати участь при розгляді справи. Однак в порушення норми, заяву про відвід секретаря було розподілено на іншого суддю, а вказане питання вирішується складом суду, що розглядає справу. З огляду на викладене, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви. Керуючись ст.ст. 36 - 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у справі 757/47497/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: Кабінет Міністрів України про про зобов`язання вчинити дії - повернути головуючому судді у справі 757/47497/25-ц Ухвала оскарженю не підялгає.

Суддя Т.В.Остапчук
Провадження № 22-ц/ 812/1996/25 Суддя першої інстанції Рак Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 483/281/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Коростієнко Н.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року, повне судове рішення складено 29 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рак Л.М., в залі судового засідання в м. Очаків, за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сабар», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора Чорноморської сільської ради Миколаївської області Наумової Тетяни Сергіївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сабар», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора Чорноморської сільської ради Миколаївської області Наумової Тетяни Сергіївна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 лютого 2024 року площею 5,82 га, кадастровий номер :02:000:0423, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Сабар».

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 71827708 від 29 лютого 2024 року державним реєстратором Чорноморської сільської ради Миколаївської області Наумовою Тетяною Сергіївною, номер запису про інше речове право 53913096 від 26 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Сабар» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» з кожного по 7 570 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко
"01" грудня 2025 р.
01 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Бородіної О.В.,
за участю секретаря Брус М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позовні вимоги - задовольнити .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження 2-о/127/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката заявниці Федчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про залучення до участі у справі заінтересованої особи, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про залучення до участі у справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Запропонувати заінтересованій особі до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, при подачі позову до суду позивачем не надані докази про сплату судового збору або, що позивач звільнена від сплати судового збору при поданні вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази того, що позивачем сплачено судовий збір або надати докази того, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2707/25

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2053/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10:00 25 лютого 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи до 05 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 183/7953/25
№ провадження 2/196/720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк",

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 грудня 2025 року на 16.10 год. (а.с.75).

03 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Савіхіної А.М. про залишення позову без розгляду, просила розглянути справу без участі представника (а.с.86-87).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1708/25
Провадження по справі № 2/514/860/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

24 листопада 2025 року на адресу суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивачка скористалась передбаченим законом правом на подачу заяви про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, позивачкою було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією на переказ готівки №ПН309 від 19.11.2025 року на суму 1817 грн 00 коп.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє вимогу позивачки про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1817 (однієї тисячі вісімсот сімнадцять) грн 00 коп, яка була сплачена на рахунок № НОМЕР_2 за платіжною інструкцією №ПН309 від 19.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кирилюк