overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2862/25
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 159/7668/25
Провадження № 2/159/2380/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

02 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника адвоката Борзова Я.Е. звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 175 та статті 177 ЦПК України.

01.12.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.11.2025 не усунуті, вимоги ухвали суду не виконані.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Суд звертає увагу позивача, що документ, що підтверджує факт реєстрації шлюбу це свідоцтво про шлюб. Це офіційний документ, який видається кожному з подружжя після державної реєстрації шлюбу і підтверджує, що двоє людей перебувають у шлюбі.

Також підтверджує факт реєстрації шлюбу витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

До матеріалів справи не долучено встановлених законодавством документів, які б підтверджували факт реєстрації шлюбу в органах державної влади.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
провадження № 2-н/361/2285/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 450/1012/25 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3704/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року.

Витребувано із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/1012/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

24 листопада 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є позовні вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, справа розглядатиметься з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 січня 2026 року на 10 год 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6166/25
Провадження № 2/357/3455/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" (місцезнаходження: вулиця Народна, будинок 71Б, село Розаліївка, Білоцерківський район, Київська область, 09144) про припинення права оренди та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

14 травня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Рижко Г.О. було відкрито провадження у вказаній справі.

У зв`язку із наказом суду від 06.11.2025 № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю один рік, 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено розпорядження № 246.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25 листопада 2025 року, справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Сомок
Справа № 583/4627/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

03.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не містить змісту позовних вимог, а саме позивач звертається з позовом про стягнення аліментів, однак зі змісту позовних вимог незрозуміло, у якому розмірі позивач просить стягнути аліменти з відповідача. Прохальна частина позову, яка повинна містити конкретні позовні вимоги, відсутня.

Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення до суду та обов`язком визначення способу захисту.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2025 було отримано ОСОБА_1 16.10.2025 через її електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Крім того, 15.10.2025 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2025 було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу, вказану нею в позовній заяві: АДРЕСА_1 , про що свідчить конверт поштового зв`язку Укрпошти.

Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошта повернувся конверт з довідкою про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 01.12.2025 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 14.10.2025, вважаю за доцільне позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною, що не перешкоджає повторному зверненню позивача з відповідним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.І.Савєльєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/232/25

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1796/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування від позивача оригіналу всієї кредитної справи за кредитним договором № 4145631, а також обґрунтованого розрахунку заборгованості за заявлений період стягнення із зазначенням тіла кредиту, на яке нараховуються проценти, відсоткової ставки, періоду нарахування, нарахованої суми відсотків, загальної суми нарахованих відсотків. Проте зазначене клопотання не було заявлено в суді першої інстанції та не містить жодного обґрунтування. Відповідачем не наведено поважних причин, з яких це клопотання не було заявлено в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Провадження №: 2/336/3859/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 07.10.2025 справа була зупинена у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі надійшов висновок експерта №103-152-2025.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 336/7650/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 05 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко
Провадження № 2-н/524/6497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування. У заяві зазначено адресу проживання боржників: кв. АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, отриманої судом на підставі ч.5 ст. 165 ЦПК України, за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання відповідачів за вказаною адресою відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не зареєстровані, доказів на підтвердження права власності, користування або проживання зазначених осіб за цією адресою до матеріалів заяви не додано, а отже відсутні докази, що особи є споживачами послуг, наданих за вказаною адресою.

П.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України у зв`язку із тим, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до особи за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з зазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник