Провадження № 2/742/2148/25
Єдиний унікальний № 742/4309/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Марцалова Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марцалов М.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, який було зареєстровано 17.04.2009.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24.10.2025. Одночасно судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , за адресою зазначеною у позові - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1697579 з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.08.2025, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.08.2025 вбачається, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Поштовий конверт, направлений на адресу відповідачки, зазначену у позові також повернувся без вручення.

24.10.2025 на електронну адресу суду представником позивача було надіслано уточнюючу позовну заяву із зазначенням нової адреси проживання відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , а також клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі чого, 26.11.2025 було здійснено запит до Миколаївської сільської громади Синельниківського району Дніпропетровської області, щодо місця реєстрації відповідачки.

28.11.2025 на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно ч.8 с. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали позовної заяви слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Марцалова Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область, 52501 ) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО