overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8108/25
Провадження № 2-з/761/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Левицька Т.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Бушка Ігоря Михайловича про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року вказану заяву повернуто заявнику.

12 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 03 березня 2025 року було повернуто заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів заявнику. У зв`язку з цим просить суд повернути суму сплаченого при поданні заяви судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»було сплачено судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 000457132/7 від 24 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Бушка Ігоря Михайловича про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»сплачений відповідно до платіжної інструкції № 000457132/7 від 24 лютого 2025 року судовий збір у розмірі 1211,20 грн. /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень /двадцять/ копійок, р/р отримувача: НОМЕР_1, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/2364/25
Провадження № 2/700/591/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Карпова Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», представник позивача - адвокат Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Карпов Сергій Олександрович про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28 листопада 2025 року представник відповідача - адвокат Карпов Сергій Олександрович, звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від його фактичного місцезнаходження.

Враховуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Карпова Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», представник позивача - адвокат Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Карпов Сергій Олександрович про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника відповідача - адвоката Карпова Сергія Олександровича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта представника відповідача під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Провадження № 2-о/727/456/25
УХВАЛА

про повернення заяви

26 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення.

26 листопада 2025 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 405/5663/25
Номер провадження 2/404/3906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 690/736/25
Провадження № 2-н/690/160/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року КП «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Згідно отриманої 24.11.2025 відповіді №1101/17-37 з реєстру територіальної громади зареєстроване місце проживання боржника в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Багачевському міському суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вахнова
Справа №751/7256/25
Провадження №2/751/2109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

№ /241155 від 14 лютого 2020 року в сумі 7 602 гривень

40 копійок та судового збору.

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, яка направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, не вручена та повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неотриманням відповідачем ухвали про відкриття провадження.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 січня 2026 року.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 577/6123/25
Провадження № 2/577/2214/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
провадження № 2-н/175/3868/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Єдиний унікальний номер 341/1860/25
Номер провадження 2/341/1010/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

26 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

установив

Представник Лойфер А. Е. в інтересах АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, яке призначене на 26 листопада 2025 року, сторони не з`явились.

Представник позивача 21 листопада 2025 року надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відповідач документи не отримав,оскільки відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 302/1539/25
Провадження № 2/302/607/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи з повідомленням сторін

28 листопада 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі судді Повідайчик О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку за його зареєстрованим місцем проживання. 27 листопада 2025 року зазначене поштове відправлення повернулось на адресу суду із зазначенням причини його невручення відповідачу ОСОБА_2 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення обізнаності відповідача про розгляд справи, що дасть змогу останньому реалізувати процесуальні права й обов`язки, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із повідомленням сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 259-261 та 279 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті провести 12 грудня 2025 року о 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Повідайчик