overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6371/25
Провадження № 2/209/2195/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду відзив на позовну заяву, не надав.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Левицька Я.К., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 .

Заява підсудна Подільському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 347-349 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 347-349 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. К. Левицька
Справа № 347/1/21
Провадження № 2/347/1334/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01.12.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини транспортних засобів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини транспортних засобів.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2025р. справу в частині стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості частини транспортних засобів направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року, для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Книщука Р.М.

Згідно ч. 2ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведених підстав, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини транспортних засобів.

Призначити судове засідання на 14.01.2026 року о 10 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«03» грудня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/11295/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/11295/23 (провадження № 2/361/2239/24), призначене на «14» год. «10» хв. «26» лютого 2026 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 368/1936/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), Кагарлицька державна нотаріальна контора (адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1, Київської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), Кагарлицька державна нотаріальна контора (адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1, Київської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 січня 2026 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Витребувати з Кагарлицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 53/2011 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4843/24
Провадження № 6/947/500/25
УХВАЛА

02.12.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене вище, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.187,433 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10.12.2025 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 461/9702/25
Провадження № 2/461/4571/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.12.2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження №2-н/463/231/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , власника майна за адресою: АДРЕСА_2
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій НОР.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назарій НОР.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 161-169 ЦПК України, ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. В. Огренич
Справа № 459/3382/25
Провадження № 2/459/1045/2025
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника відповідача Савка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівугілля» в особі ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львівугілля» про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відпустки, зобов`язання надання відпустку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жураковського Андрія Ігоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1465/25
Провадження № 2-о/499/64/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області (вул. Преображенська 118, с. Великий Буялик Березівського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На стадії відкриття провадження спору про право не вбачається.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області (вул. Преображенська 118, с. Великий Буялик Березівського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 18.12.2025 року о 10:30 годині в залі Іванівського районного суду Одеської області в селищі Іванівка Березівського району Одеської області по вул. Центральна 81А, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Єдиний унікальний номер: 704/604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення без розгляду)

28 листопада 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному цивільну справу №704/604/25 за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби,

про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту постійного проживання на території України для того, щоб отримати паспорт громадянина України.

Заявник та його представниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак 28.11.2025 р. представниця заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду до суду не надходили.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/69/25

Головуючий у першій інстанції Ляшко Р. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1964/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права права власності на житло за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11:00 04 березня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи до 10 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Головуюча: Судді: