Провадження №2-о/524/287/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що він та його дружина ОСОБА_2 на підставі договору міни квартир №11746 від 24 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., на праві спільної часткової власності є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При посвідченні договору міни приватним нотаріусом Ганночкою О.В. було допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме, замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник звернувся з заявою до приватного нотаріуса Ганночки О.В. щодо виправлення виявленої помилки, проте відповіді не отримав.

Звернувшись з заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про виправлення технічної помилки в договорі міни квартири, заявник отримав письмову відмову, обґрунтовану тим, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Ганночки О.В. передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву і здійснити виправлення не вбачається за можливе.

24 липня 2025 року заявник подав заяву до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо державної реєстрації права власності на квартиру. Втім, у зв`язку з розбіжностями в написанні його по батькові, заявнику відмовлено в проведенні реєстраційних дій.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності йому правовстановлюючого документа договору міни квартири №11746, посвідченого 29.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, направила клопотання про розгляд справи без участі свого представника, щодо вирішення заяви покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за №11746, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в рівних частках у власність квартиру АДРЕСА_2 . /а.с.11/

По батькові заявника у вказаному договорі міни зазначено як « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, у паспорті, у пенсійному посвідченні, у свідоцтві про шлюб та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». /а.с.3-7/

Вказана розбіжність у написанні по батькові заявника перешкоджає йому у реалізації права власності на набуте за договором міни нерухоме майно. Так, рішенням державного реєстратора виконкому Кременчуцької міської ради від 24 липня 2025 року заявнику відмовлено у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 . /а.с.10/

На звернення заявника щодо виправлення помилки допущеної у договорі міни Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції надало відповідь про неможливість такого виправлення, у зв`язку із тим, що діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_5 припинена з 24 лютого 2010 року, у зв`язку з чим документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву. /а.с.8-9/

Разом з тим, факт належності заявнику правовстановлюючого документа на квартиру підтверджується збігом його даних щодо імені, прізвища, РНОКПП зазначених у договорі міни з даними зазначеними у паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, відомостями у паспорті щодо зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації ним права власності, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору міни квартири від 29 липня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №11746, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, .

Суддя Алексашина Н.С.