Провадження №2-о/523/444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючоїсудді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 947/22206/25 (2-о/523/444/25) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії. Так, 30.04.2024 року ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було видано Рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 35 від 30.04.2024 року. Рішення обґрунтоване тим, що у зв`язку з наданими додатковими документами згідно наданої заяви від 4314 від 23.04.2025 року в зарахуванні до стажу періоду навчання згідно довідки Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» № 026-д від 23.04.2025 року по причині невідповідності прізвища зарахованого до складу учнів на денну форму навчання ОСОБА_2 , зазначеного в документі з паспортними даними пенсіонера.

Оскільки вказана розбіжність у написані прізвища заявника у довідці Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» № 026-д від 23.04.2025 року перешкоджає ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт навчання у даному закладі, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у період із 01.09.1987 року по30.06.1989 рік у Державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» на денній формі навчання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 20.10.1999 року.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується няавною в матеріалах справи копією Свідоутва про народження Серії НОМЕР_2 від 12.03.1971 року. Вказане свідоцтво видано на російській мові, в якому вказані особи зазначені як « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

В матеріалах справи наявна копія Пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_3 від 30.04.2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії.

Однак, 30.04.2024 року ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було видано Рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 35 від 30.04.2024 року. Рішення обґрунтоване тим, що у зв`язку з наданими додатковими документами згідно наданої заяви від 4314 від 23.04.2025 року в зарахуванні до стажу періоду навчання згідно довідки Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» № 026-д від 23.04.2025 року по причині невідповідності прізвища зарахованого до складу учнів на денну форму навчання ОСОБА_2 , зазначеного в документі з паспортними даними пенсіонера.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Довідки виданої Державним навчальним закладом «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» № 026-д від 23.04.2025 року, яка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за архівними даними ліцею він дійсно був зарахований на підставі книги наказів про зарахування (1986-1988 н.р.) та поіменною книгою обліку особового складу учнів (1987-1988 н.р.) як ( ОСОБА_2 ) на денну форму навчання до Середнього професійно-технічного училища № 3 м. Одеси з 01 вересня 1987 року, Наказ № 20-к від 31.08.1987 року, за професією «Штукатур, облицювальник-плиточник», за книгою наказів про відрахування (1989 н.р.) як ( ОСОБА_5 ) яке закінчив 30 червня 1989 року, Наказ № 109-к від 30.06.1989 року, та був переданий до лав Радянської Армії. Мова оригіналу: ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 було доведено та не викликає сумніву факт навчання останнього у Державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» у період із 01 вересня 1987 року по 30 червня 1989 року.

Суд вважає, що причиною невірного написання прізвища заявника під час зарахування,слугував неправильний переклад із російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного прізвища заявника « ОСОБА_8 » помилково зазначено « ОСОБА_9 ».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту навчання ОСОБА_1 у Державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» у період із 01 вересня 1987 року по 30 червня 1989 року, є захист інтересів заявника в його праві на перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити даний факт, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури» у період із 01 вересня 1987 року по 30 червня 1989 року на денній формі навчання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер