Справа № 758/9313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача, про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що за період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність майно, що є предметом даного судового позову, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 82,1 кв. м.; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30 кв. м.; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,4 кв.м.; нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3,7 кв.м., та підлягає поділу. Призначення будівельно-технічної експертизи обумовлено нормами чинного законодавства, установленими правовими позиціями Верховного Суду, а також, позовними вимогами про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Метою проведення будівельно-технічної експертизи є визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

На розгляд та вирішення експертизи представник відповідача запропонув поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 82,1 кв. м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: частки ОСОБА_4 та частки ОСОБА_3 якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30 кв. м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_4 та 1/2 частки ОСОБА_3 якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,4 кв.м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_4 та 1/2 частки ОСОБА_3 якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3,7 кв.м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: частки ОСОБА_4 та частки ОСОБА_3 , якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,1 кв. м.?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30 кв. м.?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,4 кв.м.?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи нежитлового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3,7 кв.м.?

Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначила, що це затягне розгляд справи.

Представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статті 77, 78 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, є висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу в даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що у підготовчому засіданні було виконано всі процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-НОМЕР_1, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити;

Призначити по цивільній справі 758/9313/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, )

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 82,1 кв. м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: частки ОСОБА_4 та частки ОСОБА_3 якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30 кв. м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_4 та 1/2 частки ОСОБА_3 якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,4 кв.м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_4 та 1/2 частки ОСОБА_3 якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об?єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3,7 кв.м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об?єкту до експлуатації), а саме: частки ОСОБА_4 та частки ОСОБА_3 , якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,1 кв. м.?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30 кв. м.?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,4 кв.м.?

Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи нежитлового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 3,7 кв.м.?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків;

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ;

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи у 4-х томах направити експертній установі для виконання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк