Справа № 461/7209/25
Провадження № 2-п/461/65/25
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/7209/25 від 03.10.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

14.11.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7209/25 від 03.10.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вказане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне. Так, він не був присутній на розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомленим про жодне судове засідання, не отримував копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, а лише 03.11.2025 отримав копію повного тексту заочного рішення. Окрім цього, судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки враховуючи, що його зареєстроване місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області. Також заявив про сплив строків позовної давності щодо вимог ТОВ «СОНАТІ». Так, договір укладено 18.04.2018, строк кредитування (п.1.2 договору) - 24 місяці, а згідно графіку платежів (п.6 договору) встановлено кінцеву дату - 18.04.2020. Таким чином, кінцевий строк повернення кредиту 18.04.2020, а відтак, строк позовної давності за всіма вимогами сплив 18.04.2023. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він був повідомлений про заміну кредитора, таких повідомлень він ніколи не отримував. ТОВ «СОНАТІ» не доведено, що воно є належним кредитором за кредитним договором. Також при ухваленні рішення судом не було досліджено квитанції про оплату боргу за кредитним договором, які підтверджують часткове виконання ним зобов`язань та невідповідність розрахунку позивача.

Ухвалою судді від 19.11.2025 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» заборгованість за кредитним договором №Z06.00615.003865745 від 18.04.2018 в розмірі 71802,27 грн та судовий збір в розмірі 1519,90 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1734087 від 03.09.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.2006.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судове засідання на 22.09.2025, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 03.10.2025 повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 03.10.2025 здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, суд вважає, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме щодо правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання.

Таким чином, оскільки доводи, на які покликається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 03.10.2025 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 6 статті19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, та є малозначною справою, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2025 у цивільній справі №461/7209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.12.2025 о 09:40 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 28.11.2025

Суддя Ольга КРОТОВА