Провадження №2/756/5930/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просять стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 132 565,48 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач вказує, що 29.07.2020 між КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №240076-01 на постачання теплової енергії.

Згідно додатку №8 до Договору об`єкт куди здійснюється постачання теплової енергії знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 260,5 кв. м.

Відповідно до договору дарування від 05.12.2012 власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 260,5 кв. м. є відповідач ОСОБА_1 .

Факт постачання до об?єкту споживача теплової енергії, а також її обсяг підтверджується: корінцями нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон за адресою: АДРЕСА_1 та відомостями реєстрації параметрів теплоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Облік споживання теплової енергії будинку за адресою: АДРЕСА_2 приміщення 115 здійснюється за особовим рахунком: НОМЕР_1 . Обсяг спожитої Відповідачем теплової енергії в ГКал., а також щомісячне нарахування по особовому рахунку відображені в Облікових картках споживача за його обліковим записом: 250425-02.

Позивач вказує, що порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію, в результаті у останньго утворилась заборгованість, яку і просить стягнути позивач.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.2020 між КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №240076-01 на постачання теплової енергії.

Згідно додатку №8 до Договору об`єкт куди здійснюється постачання теплової енергії знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 260,5 кв. м.

Відповідно до договору дарування від 05.12.2012 власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 260,5 кв. м. є відповідач ОСОБА_1 .

Факт постачання до об?єкту споживача теплової енергії, а також її обсяг підтверджується: корінцями нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон за адресою: АДРЕСА_1 та відомостями реєстрації параметрів теплоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Облік споживання теплової енергії будинку за адресою: АДРЕСА_2 приміщення 115 здійснюється за особовим рахунком: НОМЕР_1 . Обсяг спожитої Відповідачем теплової енергії в ГКал., а також щомісячне нарахування по особовому рахунку відображені в Облікових картках споживача за його обліковим записом: 250425-02.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - Договір цесії), відповідно до якого ПАТ «КИЇВНЕРГО» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії.

Згідно п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей.

Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію, в результаті у останнього утворилась наступна заборгованість у сумі 132 565,48 грн., яка складається з:

- заборгованість за спожиті з грудня 2020 року по листопад 2021 року послуги за надання теплової енергії у розмірі 15 760,14 грн.;

- заборгованість за спожиті з листопада 2020 року по квітень 2025 року послуги за надання теплової енергії у розмірі 87 330,41 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 22 840,68 грн., три відсотки річних у розмірі 4 278,56 грн.; пеня у розмірі 1 029,48 грн.;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 589,76 грн.;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 736,45 грн.;

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Суд вважає за потрібне відмовити позивачу в задоволенні частини вимог позовної заяви про стягнення заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 589,76 грн. та заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 736,45 грн., оскільки матеріали справи не містять підтверджень надання позивачем послуг з постачання гарячої води за адресою місцезнаходження майна відповідача, а також обґрунтувань можливості нарахування вказаної заборгованості.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5) заборгованість за надані послуги у розмірі 131 239,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 997,70 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук