Провадження №: 6/752/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Бєляєвої К.Д.,

за участі сторін:

заявника - Танащук О.М. ,

представника стягувача - Браславської Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД СЕРВІС» - ОСОБА_2, стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та транспланталогії імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України»,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про привід боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД СЕРВІС», стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та транспланталогії імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України».

В обґрунтування подання в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни вказує, що 18.01.2024 на виконання надійшла заява адвоката Браславської Л.З., яка діє в інтересах Державної установи «Національний науковий центр хірургії та транспланталогії імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» про відкриття виконавчого провадження з долученим наказом Господарського суду міста Києва по справі № 910/13264/23. 18.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73889082 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13264/23 від 20.12.2023 про стягнення з ТОВ «КД Сервіс» на користь Державної установи «Національний науковий центр хірургії та транспланталогії імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» заборгованості у розмірі 398910,40 грн. Керівником боржника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зауважує, що ОСОБА_2 здійснює свідомі дії та бездіяльність, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні при наявності для цього всіх реальних можливостей та відсутності будь-яких незалежних від нього об`єктивних обставин, що цьому заважають.

Враховуючи викладене, заявник просить встановити примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс», ЄДР 39326367 примусово доставивши його у робочий час понеділок-четвер з 08:00 до 17:00, п`ятниця з 08:00 до 15:45 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: вул. Юлії Здановської, 22/15, м. Київ, 03022, до головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяни Ігорівни.

В судове засідання з?явилася заявник, яка зазначила, що боржником рішення суду не виконується, підтримала подання та просила його задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що керівник ТОВ «КД СЕРВІС» обізнаний про відкрите виконавче провадження, просила задовольнити подання.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про привід боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73889082 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13264/24 від 20.12.2023 про стягнення з ТОВ «КД Сервіс» на користь Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» заборгованості у розмірі 398910,40 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику ТОВ «КД Сервіс» рекомендованим поштовим відправленням № 512 від 23.01.2024, однак лист повернуто до Відділу за закінченням термінів зберігання у відділенні АТ «Укрпошта», про що міститься відмітка.

Керівником боржника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сформовано запити до ДФС України з метою отримання інформації стосовно відкритих рахунків боржника, до МВС України з метою отримання інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування вказаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно відповіді ДФС України, у боржника відкриті рахунки в АТ «Укрсиббанк» та АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», 18.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ до виконання.

Того ж дня, державним виконавцем сформовано та направлено платіжні інструкції на списання коштів з рахунків боржника, у разі їх наявності, для погашення заборгованості та направлено до АТ «Укрсиббанк» та АТ КБ «Приватбанк» до виконання, однак кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді МВС, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

22.01.2024 державним виконавцем повторно сформовано та направлено плтіжні інструкції на списання коштів з рахунків боржника, у разі їх наявності, для погашення заборгованості та направлено до АТ «Укрсиббанк» та АТ КБ «Приватбанк» до виконання, однак кошти на рахунках боржника відсутні.

22.01.2024 року державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження у відповідні реєстри під № 53432560 (ДРРП) та № 31125205 (ДРОРМ).

25.01.2024 року державним виконавцем направлено запити до Головного управління Держпраці, Держгеокадастру, Київського міського БТІ, Державної авіаційної служби України, Державного агентства рибного господарства України, ЦНАП Голосїївської РДА в м. Києві. Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником.

25.01.2024 сформовано вимогу у порядку статтей 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до діючих банківських установ України стосовно надання інформації про наявність рахунків, руху коштів та операцій за рахунками боржника, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «КД СЕРВІС» є: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 96.

Керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.01.2024 року державним виконавцем направлено виклик керівнику ТОВ «КД Сервіс», ОСОБА_2, за адресою: 03025, м.Київ, вул. Пирогівський шлях 96, з`явитись на прийом до державного виконавця 07.02.2024 року о 15:00 (№ рекомендованого поштового відправлення 269 від 06.02.2024), але лист повернуто до Відділу за закінченням термінів зберігання у відділенні АТ «Укрпошта», про що міститься відмітка.

Відповідно до акту державного виконавця від 07 лютого 2024 року, виходом за адресою: АДРЕСА_2 , боржника та його майна, на яке можливо було б звернути стягнення, не виявлено.

Згідно з відповіддю АТ «Укрсиббанк», ТОВ «КД Сервіс» має відкриті рахунки: НОМЕР_3 в валюті UAN, рух коштів за період з 20.12.2023 по 31.01.2024 року (дата надходження запиту) залишок на рахунку 23,29 грн., який списаний за платіжною інструкцією від 19.01.2024 (дата надходження п/і до банку) та перераховані як витрати виконавчого провадження.

НОМЕР_5 в валюті UAN, рух коштів за період з 20.12.2023 по 31.01.2024 відсутній.

Договори про зберігання цінностей, оренду сейфа з банком не укладались.

Згідно з відповіддю ПАТ КБ «Приватбанк», залишок коштів на рахунку Товариства відсутній, договори про зберігання цінностей, оренду сейфа з банком не укладались.

Згідно з відповідями Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій, Дніпропетровській, Запорізькій, Черкаській, Івано-Франківській, Одеській, Херсонській, Донецькій, Закарпатській, м. Києві та Київській областей - відсутні відомості щодо зареєстрованих земельних ділянок на території останніх.

Згідно з відповіддю Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за ТОВ «КД СЕРВІС» () великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу за зазначеними у запиті критеріями не обліковуються.

Згідно з відповіддю Управління надання адміністративних послуг у сфері морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден за боржником.

Згідно з відповіддю Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України, повітряні судна за ТОВ «КД СЕРВІС» не зареєстровані.

29.03.2024 року державним виконавцем направлено виклик керівнику ТОВ «КД Сервіс», ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з`явитись на прийом до державного виконавця 10.04.2024 року о 15:00 (№ рекомендованого поштового відправлення 002 від 01.04.2024), однак лист повернуто до Відділу за закінченням термінів зберігання у відділенні АТ «Укрпошта», про що міститься відмітка.

Як зазначає заявник, станом на дату звернення до суду 30.09.2025 останній не з`явився та пояснень з приводу невиконання рішення суду не надав до Відділу, про що складено 10.04.2024 відповідний акт.

Відповідно до акту державного виконавця від 10 квітня 2024 року, виходом за адресою: АДРЕСА_2 , боржника та його майна, на яке можливо було б звернути стягнення, не виявлено.

29.03.2024 року державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України стосовно надання інформації про видачу документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) щодо керівника ТОВ «КД СЕРВІС», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

29.03.2024 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин державного кордону керівником ТОВ «КД СЕРВІС», ОСОБА_2, в будь-якому напрямку, за період з 01.01.2022 року і станом на дату звернення, однак згідно з відповіддю, інформація надатись не може у зв`язку з тим, що згідно з даними, що містяться в АСВП, боржником є ТОВ «КД СЕРВІС», а не його керівник, ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 26.03.2018 року органом видачі 3201.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування вказаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

02.04.2025 до Відділу надійшла відповідь Головного управління ДПС України у м. Києві, у якій зазначено, що станом на 29.03.2025 ТОВ «КД СЕРВІС» () за останні п`ять років до контролюючого органу фінансову звітність не подавало, тому надати інформацію про дебіторську заборгованість немає можливості. Також ТОВ «КД СЕРВІС» з 30.07.2014 по 31.12.20,19 та з 26.05.2022 по 31.07.2023 перебувало на спрощеній системі оподаткування, фінансову звітність до податкових органів не подавало. Фінансову звітність за 2024 рік не подано.

11.04.2025 державним виконавцем Кедиком Б.Я. у присутності головного державного виконавця Проца В.С., було здійснено вихід (початок 13:59 год.; кінець 14:10 год.) за адресою ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_4 , за результатами якого було складено акт державного виконавця, що боржника не виявлено, двері загального коридору були зачинені та на дзвінки у двері ніхто не відчинив.

11.04.2025 державним виконавцем Кедиком Б.Я. у присутності головного державного виконавця Проца В.С., було здійснено вихід (початок 14:38 год.; кінець 14:45 год.) за іншою відомою адресою ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_5 , за результатами якого було складено акт державного виконавця, що двері ніхто не відчинив, розшукати останнього не виявилось за можливе. Фото були долучені до матеріалів виконавчого провадження в АСВП.

14.04.2025 старший державний виконавець Кедик Б.Я. звернувся до Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, про що міститься відмітка в отриманні 14.04.2025 року та реєстрацію останньої.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» виконуючим обов`язки ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду міста Києва направлено скаргу на бездіяльність слідчого за невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.04.2025 державним виконавцем повторно на адреси ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 ) направлено вимогу державного виконавця з метою надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також надання інформації щодо заходів, які вчиняються для його виконання; надання декларації про доходи, майно боржника, зокрема, майно, яке знаходиться у інших осіб, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5).

Повідомлення направлені за адресами: АДРЕСА_4 - № рекомендованого поштового відправлення 174 від 16.04.2025; АДРЕСА_5 - № рекомендованого поштового відправлення 151 від 16.04.2025; АДРЕСА_2 - № рекомендованого поштового відправлення 022 від 16.04.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна кореспонденція, яка була направлена на всі відомі адреси і Товариства, і безпосередньо ОСОБА_2 , не доставлена та повернута з відміткою АТ «Укрпошта» з підстав «закінчення терміну зберігання».

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.05.2024 по справі № 752/8651/24 подання головного державного виконавця про оголошення у розшук керівника боржника задоволено. Оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , копію ухвали направлено до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Державним виконавцем направлено запит до Головного управління ДПС України у м. Києві та Державної податкової служби України про надання інформації.

Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/8651/24 від 06.05.2024 про оголошення у розшук ОСОБА_2 виконана.

Листом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 09.09.2024 № (407054) повідомлено, що в зв`язку з розшуком ОСОБА_2 , державний розшук припинено та розшукову справу № 01-277 від 09.08.2024 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», закрито.

05.05.2025 до Відділу через систему «Електронний суд» надійшла ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2025 по справі №752/9083/25, якою скаргу від 15.04.2025 на бездіяльність слідчого за невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано службову особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою Відділу від 14.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення та виконати всі вимоги, встановлені ч. 2 ст. 55, ст. 214 КПК України.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2025 по справі № 752/9083/25, внесено відомості до ЄРДР № 0002140 від 27.06.2025 за складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

06.06.2025 за вхідним № 12100 до Відділу надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, якою зазначено, що у запиті запитується інформації стосовно особи, яка не є безпосереднім боржником по справі, що порушує вимоги Конституції України, Закону України «Про інформацію», «Про захист персональних даних».

26.06.2025 державним виконавцем сформовано виклик-повідомлення державного виконавця про те, що 23.07.2025 року о 14:00 у приміщенні Відділу державним виконавцем буде складатись протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим його явка є обов`язковою, та направлено на поштову адресу останнього, а саме: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , про що надаються відповідні докази з відправки рекомендованих відправлень за номерами 844 від 29.06.2025, 014 від 29.06.2025 та повернення їх від 13.07.2025 із закінченням строків зберігання.

08.08.2025 в.о. начальника Відділу Танащук О.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додатково державним виконавцем здійснено вихід за вказаними адресами з метою їх вручення особисто ОСОБА_2 , однак згідно з актом державного виконавця від 26.06.2025 (початок 17:49 год-кінець 18:00) виходом за адресою: АДРЕСА_5 , двері ніхто не відчинив, ОСОБА_2 залишено виклик-повідомлення у дверях квартири; з актом державного виконавця від 26.06.2025 (початок 17:49 год- кінець 18:00) виходом за адресою: АДРЕСА_4 , двері ніхто не відчинив, ОСОБА_2 залишено виклик-повідомлення у дверях квартири.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Виконання ухвали про розшук боржника покладається на органи Національної поліції України (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Сам по собі письмовий виклик державного виконавця не свідчить про належне повідомлення боржника щодо здійснення виконавчих дій, а матеріали подання не містять рекомендованого повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення чи іншого доказу, який би свідчив про обізнаність боржника щодо необхідності з`явлення до органу державної виконавчої служби на вказану дату.

Разом з тим, державним виконавцем не доведено, що виклики отримано боржником, оскільки як вбачається з матеріалів справи, жодна кореспонденція, яка була направлена на всі відомі адреси і Товариства, і безпосередньо ОСОБА_2 , не доставлена та повернута з відміткою АТ «Укрпошта» з підстав «закінчення терміну зберігання».

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця є необґрунтованими та не вмотивованими, оскільки, застосування до керівника боржника примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності, відтак подання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД СЕРВІС» - ОСОБА_2, стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та транспланталогії імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 01.12.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур