У Х В А Л А

Справа № 634/869/25

Провадження № 2/634/337/25

"03" грудня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання не з`явилася позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою в якій просила справу розглядати без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Момот С.В. а саме копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №186/2021). Також просив розглянути вказане клопотання без його участі та позивача.

В судове також не з`явився представник відповідача Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі їх представника та прийняти рішення на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи (як підготовче провадження так і судовий розгляд) без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Сахновщинській Державній нотаріальній конторі Харківської області за адресою: 64501, Харківська область, сел. Сахновщина, вул. Поштова, буд. 1 «А» належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , (номер у нотаріуса 154/2016, номер в спадковому реєстрі 59887026).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що державним нотаріусом надано інформацію про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 на частину спірного будинку виявилось неможливо, так як 06 лютого 2025 року приватним нотаріусом Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Момот С.В. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстровано 5/6 частин вищезазначеного житлового будинку за ОСОБА_2 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення правомірності набуття відповідачем ОСОБА_2 5/6 часток спірного будинку, виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Момот С.В. належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа №186/2021).

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Оцінивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суддя-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни за адресою: АДРЕСА_1 ,належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа №186/2021).

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 14 січня 2026 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.01.2026 року о 9 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: