УХВАЛА

02 грудня 2025 рокуСправа №451/1631/25
Провадження № 2/451/622/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника відповідача Гуменюка О.Р.

в с т а н о в и в:

26.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

29.09.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

15.10.2025 до суду надійшла відповідь з Відділу АДП ГУ ДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 16.10.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні протокольно оголошено перерву до 17.11.2025.

Ухвалою суду від 05.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Продовжено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 17.11.2025 включно.

14.11.2025 на виконання запиту Радехівського районного суду Львівської області від приватного нотаріуса Юрченко О.В. надійшла спадкова справа №88/2025.

17.11.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 , Слободян В.С. про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 13 год. 45 хв. на 02.12.2025.

02.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшли відповідь (заперечення) на відзив із долученими доказами та клопотанням про допит свідків.

В підготовчому засіданні 02.12.2025 представник позивача просив прийняти заперечення із додатками до розгляду, уточнив, що такі є подані як відповідь на відзив поданий 17.11.2025, також заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечив щодо долучення відповіді на відзив, оскільки така подана поза строками, встановленими ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану стороною позивача відповідь на відзив, суддя приходить до висновку, що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Ухвалою судді від 16.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та серед іншого встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Як видно із квитанції про поштове відправлення за №387 та Трекінгу Укрпошти від 02.12.2025 відповідач ОСОБА_1 одержала відзив 22.11.2025 (а.с.93, 119).

Згідно квитанції №5080727 від 17.11.2025 відзив із додатками одержано представником позивача ОСОБА_4 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 17.11.2025 (а.с.94).

Як видно із клопотання про відкладення від 17.11.2025 представником позивача - ОСОБА_3 таке подано із підстав надходження відзиву на позовну заяву (а.с.103).

Таким чином, стороною позивача строк на подання відповіді на відзив закінчився 28.11.2025.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша та друга статті 174 ЦПК України).

Згідно ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, встановлений судом строк подання відповіді на відзив, дозволяв стороні позивача підготувати відповідь на відзив та долучити відповідні докази, водночас про поновлення чи продовження строків подання відповіді на відзив сторона позивача не заявляє.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що стороною позивача не наведено жодної причини пропуску строку на подачу відповіді на відзив, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що відповідь на відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 174, 179, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відповідь на відзив, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.