Дата документу 01.12.2025 Справа № 332/3369/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3369/25 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження №22-ц/807/2252/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єренко Дмитро Віталійович на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа ЄУН № 332/3369/25 за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 104 247,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним судовим рішення, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єренко Д.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» суду 14 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 332/3369/25.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11, розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

У заочному рішенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року зазначено порядок його оскарження.

Отже, у відповідності до ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року зазначений строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалах справи відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 року до суду першої інстанції, перед зверненням з апеляційною скаргою.

Таким чином, відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у ОСОБА_1 не виникло право на оскарження заочного рішення Олександрівського районногосуду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 287, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єренко Дмитро Віталійович на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_2 її право подати до суду першої інстанції у цій справі заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Суддя: С.В. Кухар

О.З. Поляков