Справа № 571/1532/25
Провадження № 2/571/326/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті баби ОСОБА_2 .

У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка була матір`ю її батька ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в с.Купель, Сарненського району Рівненської області. Вона не знала, що 25.08.2021 ОСОБА_2 склала заповіт на її користь на усе належне їй майно. Заповіт засвідчений старостою Рокитнівської селищної ради. 31.05.2025 вона знайшла вказаний заповіт та дізналась про своє право на спадщину за заповітом, однак на цей час вже пропустила встановлений законом шестимісячний строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 .. Їй відомо, що після смерті ОСОБА_2 спадщини ніхто не прийняв.

Покликаючись на норми ЦК України, просить визначити додатковий строк, терміном в один місяць для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася. 07 жовтня та 17 листопада 2025 року позивачем подано клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 25.06.2025 подано клопотання про розгляд справи без участі Рокитнівської селищної ради за наявними в матеріалах документами.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 07.12.1995. Її батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно актового запису про шлюб №2234, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.09.2019 року зареєстрували шлюб. Дружина змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.12).

Батько заявниці ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.02.1969 року. Його батьками зазначено: ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 02.12.2024 (а.с.8).

Відповідно до заповіту, складеного 25.08.2021 року та посвідченого старостою Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: усе своє майно, яке їй належить, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй онучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області №287/02-14 від 03.09.2025, заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотконтору не надходило.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформацію щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого Біловіською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 25 грудня 2015 року за №99 та 25 серпня 2021 року за №5-15 (а.с.27-29).

Згідно повідомлення старости Біловізького старостинського округу Рокитнівської селищної ради від 17.10.2025 №50/01-04/25, на день смерті ОСОБА_2 , 1939 р.н., яка проживала в АДРЕСА_2 , ніхно з нею не був зареєстрований і не проживав (а.с.36).

Аналізуючи вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак спадщини не прийняла.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у визначений законом строк вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Судом встановлено, що позивач є внучкою померлої та спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, оскільки позивач не проживала зі спадкодавцем. Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , яке у неї виникло за заповітом, остання обґрунтувала поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна.

Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 спадщину не прийняла, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 264,265,268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Рокитнівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул.Незалежності,15, .

Суддя А.Ф.Комзюк