Провадження № 2/592/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника позивача Пономаренка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2025 року призначено по справі комплексну будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, майдан Незалежності, 8), на вирішення якої поставити питання:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема виділити у власність ОСОБА_1 житлову кімнату 1- 2 площею 14,8 кв. м; кухня 1-7 площею 8,1 кв. м 16 частина погреба «Д»; 16 частина огорожі, тамбур «а», сарай літ. «Е», сарай літ. «Б», житлова кімната 1-4 площею 5,6 кв. м, прибудова літ. «а3», тамбур літ. «а4», а у власність ОСОБА_3 кімнату 1-5 пл. - 11,2 кв. м, кімнату 1-6 пл. 18,1 кв. м, коридор 1-3, пл. 3,9 кв. м; у житловій прибудові А1: кухню 1-1 пл. - 7,6 кв. м, сіни а1; 16 частина погреба Д; убиральня У; 16 частину огорожі №1-2.

Якщо ні, то які варіанти поділу можливі з урахуванням часток співвласників?

2) чи є на земельній ділянці за вищевказаною адресою на час проведення експертизи самочинно збудовані будівлі та споруди? Чи відповідають ДБН зведені на земельній ділянці будівлі та споруди?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :20:023:0066, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (48/100) та ОСОБА_3 (52/100)? Якщо так, то які варіанти поділу земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2025 року витребувано з відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32):

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 :20:023:0008) в електронному вигляді (файли *.іп4, *.xml) з Національної кадастрової системи;

- оригінал поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :20:023:0008 з Державного земельного кадастру.

Ухвалою Ковпаківського райнного суду м. Суми від 23.09.2025 виправлено описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2025 року, зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки «:20:023:0066», замість «:20:023:0008».

Від представника позивача адвоката Пономаренка О.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2025 про призначення експертизи, а саме замість невірно зазначених часток «16» зазначити вірно 1/2 часток майна (переліченого в ухвалі суду згідно переліку) вказаного в заяві про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказані описки, а саме зазначити вірно частки майна в питанні №1 в ухвалі суду про призначення експертизи від 05.03.2025 «виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину погреба «Д»; 1/2 частину огорожі», «а у власність ОСОБА_3 -1/2 частину погреба Д; 1/2 частину огорожі №1-2», замість «виділити у власність ОСОБА_1 - 16 частина погреба «Д»; 16 частина огорожі», «а у власність ОСОБА_3 - 16 частина погреба Д; 16 частину огорожі №1-2».

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2025 року, зазначивши вірно частки майна в переліку питання №1: «виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину погреба «Д»; 1/2 частину огорожі», «а у власність ОСОБА_3 -1/2 частину погреба Д; 1/2 частину огорожі №1-2», замість «виділити у власність ОСОБА_1 - 16 частина погреба «Д»; 16 частина огорожі», «а у власність ОСОБА_3 - 16 частина погреба Д; 16 частину огорожі №1-2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ