overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9629/25
провадження № 2/361/3519/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.
за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 283.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 639/7287/25
Провадження № 2/545/3179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками;

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками.

3. Обізнаність відповідача про претензію по сплаті боргу, коли отримав вимогу, зазначити докази.

4. Детальний та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

5. Не зазначені обставини, щодо нарахування заборгованості за відсотками поза межами строку дії договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненнюпозивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 638/15424/25

провадження № 22-ц/818/5731/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3533/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2121/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Козелецької окружної прокуратури на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року про повернення позовної заяви Козелецької окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

треті особи: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський»,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року позовну заяву Козелецької окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

На адресу Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 748/3533/25 надійшла 28.11.2025.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Козелецької окружної прокуратури на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року про повернення позовної заяви Козелецької окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

треті особи: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Козелецькій окружній прокуратурі та Державній екологічній інспекції у Чернігівській області, для відома.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 209/5750/25
Провадження № 2/209/2016/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні та спілкуванні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні та спілкуванні.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Григор`єв М.І. в підготовче судове засідання не з`явився, 02 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив.

Представник відповідача адвокат Фесюк Ю.О. в підготовче судове засідання не з`явився, 03 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з огляду на те, що 02 грудня 2025 року стороною відповідача засобами електронного зв`язку була отримана відповідь на відзив, то для вирішення питання щодо необхідності викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення потрібен певний час.

Представник третої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду подав клопотання, в якому просив розглядати справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні та спілкуванні до 11.00 години 06 січня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
№ провадження 2/646/5745/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28.11.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12086/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 81 000 та судовий збір у розмірі 2 422,40.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу № 646/12086/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Новобоварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/12086/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Новобоварського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7714/25

Провадження № 22-ц/820/2677/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, яка подана його представником Бакуном Андрієм Юрійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року, у складі судді Стефанишина С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону «Національної академії аграрних наук України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 січня 2026 року о 14 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Державне підприємство «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

- ОСОБА_2 - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-Національну академію аграрних наук України - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 191/4226/25
Провадження № 2/191/1988/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року №19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частина 11 ст.33 ЦПК України передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, підготовче засідання на 16 січня 2026 року о 11:30 годині.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №: 398/4042/25
провадження №: 2/398/2552/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулян Я.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гулян Я.В. подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті вимог.

Відповідач - Олександрійська міська рада свого представника у підготовче судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов від неї на адресу суду не надходив.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.,197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2026 року 10 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК