overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1224/25 Справа № 734/3784/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В матеріалах справи міститься:

- заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Позивачка звернулася д осуду з позов про визнання права власності на спадкове майно, зокрема, після смерті ОСОБА_2 .

12 січня 2022 року позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , 12 січня 2022 року таку заяву також подала ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що належним відповідачем в цій справі має бути не сільська рада, а особа, яка також прийняла спадщину. Відповідно, позивач має право клопотати перед судом про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи до 19 січня 2026 року до 10.30 год.

На виконання вимог ст. 12 ЦПК України, сприяючи сторонам в реалізації їхніх прав, роз`яснити позивачу право клопотати перед судом про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 (з наданням суду копії позовної заяви та додатків до неї для вказаної особи).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 464/8209/25
Номер провадження 2/464/3440/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:00 год. 29 грудня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1631/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2130/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Справа № 748/1631/25 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 28.11.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Зачепіло З.Я. для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України воно має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 632/1680/25
Номер провадження 2/634/408/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
01.12.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повне заочне рішення буде складене протягом 5 днів.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1730/25 Справа № 711/2338/25 Категорія: 305020000 Головуючий по 1 інстанції Скляренко В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Карпенко О.І.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Барілов Сергій Анатолійович

відповідач - Черкаський державний технологічний університет

представник відповідача - адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович

особа, що подала апеляційну скаргу: представник Черкаського державного технологічного університету - адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Черкаського державного технологічного університету адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаського державного технологічного університету адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 129/3938/25
Провадження по справі № 2/129/2121/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7408/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

01.12.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (місце знаходження: 04071, м. Київ, вуо. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 10.02.2026 року о 11:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 473/5202/25
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.

розглянувши заяву представника позивача Тимошенко А.А. про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

07 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

28 листопада 2025 року на адресу суду від представника позивача Тимошенко А.А. надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», ) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійки, сплачений на рахунок бюджету Вознесенського району згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів номер документа 66923 від 12.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 677/1175/24
Провадження № 2/677/339/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Цибульська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», в особі Старокостянтинівського РЕМ про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем (в порядку Закону України «Про захист прав позивачів»), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення Старокостянтинівського РЕМ від 24.05.2024 року, яке оформлено протоколом засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 355 від 24.05.2024 року.

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», в особі Старокостянтинівського РЕМ про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем (в порядку Закону України «Про захист прав позивачів») - ВІДМОВИТИ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи (сторони):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», в особі Старокостянтинівського РЕМ, місце знаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. М.Стельмаха, 2-а, .

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 2/712/5920/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків десять днів з дня отримання її копії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, позивачем на виконання ухвали від 26.11.2025 подано заяву про усунення недоліків від 02.12.2025, однак така заява не підписана позивачем власноручним підписом.

З огляду на характер допущених неточностей, обсяг наданих матеріалів і наявність наміру позивача усунути недоліки, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк, наданий для їх усунення, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 183, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви строком на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у випадку неусунення вказаних недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.12.2025.

Суддя В.О. Пономар
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Дідиченко Д.Г. - представник позивача

Іжик А.В. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2025 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Командування Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену довідку про проходження військової служби (форма 5) стосовно ОСОБА_1 на підтвердження факту його перебування на військовій службі у вказаній частині станом на поточну дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В своїй заяві заявником не наведено і до заяви не додано доказів про неможливість самостійно отримати доказ, про який йдеться у клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача: адвоката Іжик Андрія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: