Справа № 553/21/25
Провадження № 2-п/545/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

02 грудня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2025 року по цивільній справі № 553/21/25 (провадження № 2/545/1535/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені та Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 79512537 від 06.02.2024 року в сумі 27750 (двадцять сім сімсот п`ятдесят) грн., з яких: 7500 (сім п`ятсот) грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 20250 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн.- сума заборгованості за відсотками, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн..

12.11.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Пишногуб Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, у якій останній просить скасувати його з тих підстав, що відповідач постійно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не отримував судових повісток. Про ухвалене заочне рішення дізнався лише у жовтні 2025 року, коли отримав повідомлення про арешт його банківських карткових рахунків. В подальшому відповідачем було з`ясовано, що існує виконавче провадження № 79253727 за виконавчим листом виданого на підставі заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року по справі №553/21/25. Через необізнаність про розгляд вказаної судової справи і як наслідок неприбуття в судові засідання, неотримання позову з додатками, ненадання відзиву, неотримання своєчасно заочного рішення і неможливість своєчасно його оскаржити призвело до порушення прав ОСОБА_1 , а тому просить визнати причину неявки в судові засідання поважними. Матеріали справи не містять належних доказів укладення електронного договору між ОСОБА_1 та первісним кредитором. Більш того, доданий до матеріалів справи Договір позики не містить кваліфікованого електронного підпису відповідача з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення договору, шляхом використання електронного цифрового підпису, в тому числі шляхом застосування одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора визначеного Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, матеріали справи не містять довідки про ідентифікацію, за якою особу ідентифіковано, як ОСОБА_1 , шляхом направлення на телефонний номер, одноразового ідентифікатора, щоб підтверджувало його ідентифікацію.

Відповідач наголошує, що з приводу обумовленої в позовній заяві позики він не звертався ні до первісного кредитора, ні до позивача із жодними пропозиціями про отримання обумовленої в позовній заяві позики (кредиту) як і не підписував у будь- якій формі жодних договорів, заявок тощо, а також не отримував жодних кредитних коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». З даними твердженнями позивача та вказаною заборгованістю, як і розрахунком такої відповідач не погоджується та заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо відкриття відповідачу відповідного кредитного рахунку (кредитної картки) на виконання умов кредитного договору та зарахування вказаних коштів на цей кредитний рахунок.

Відсутні докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не вдаючись наперед до оцінки доказів, і, не змінюючи висновки суду у заочному рішенні, а виходячи виключно з положень ст. 288 ЦПК України, суд уважає необхідним скасувати заочне рішення, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2025 року по цивільній справі № 553/21/25 (провадження № 2/545/1535/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, на 12.01.2026 року на 13-30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ