Справа № 369/4230/24
Провадження № 2-др/369/163/25
01.12.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 369/4230/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни, про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.
Стягнути з Відповідача Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2; ідентифікаційний код 34778905) на користь Позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі у розмірі 271815,02 грн. (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятнадцять гривень 02 копійки).
Стягнути з Відповідача Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2; ідентифікаційний код 34778905) на користь Позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 918,16 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 16 копійок) витрат по сплаті судового збору.
29 вересня 2025 року представник позивача, адвокат Лисенко І.К., звернулась до суду із заявою в якій просить вирішити питання стосовно стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу.
У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.
Від представника позивача, адвоката Лисенко І.К., надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та її представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги, додаток №1 від 10.11.2023 до договору про надання правової допомоги №95 від 10.11.2023, акт №2025-95/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого вартість робіт (послуг) становить 18 000 грн. Послуги виконані в повному обсязі, відповідної якості, і в установлений термін, відповідно до договору № 95 від 10.11.2023.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість суми витрат на правничу допомогу та їх співмірності ціні позову, складності справи, часу, який витрачений представником позивача на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 258-260, 263-265, 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2; ідентифікаційний код 34778905) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 01.12.2025 року.

Суддя А.В. Янченко