Справа № 2-439/08
провадження № 6/624/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Представник ТОВ «Він Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою в якій просив визнати поважним та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Кегичівського районного суду Харківської області №2-439/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 60013,43 грн.

Заява обгрунтована тим, що Заява обгрунтована тим, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області №2-439/08 від 29.10.2008 задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 у загальному розмірі 60013,43 грн. Кредитний договір № 0 від 19.07.2007 було укладено між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . В подальшому, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ПАТ "Дельта Банк", який відступив своє право вимоги до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" на підставі укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019. Цей факт також підтверджено в судовому порядку - 05.03.2020 Кегичівський районний суд Харківської області постановив ухвалу по справі 2-439/08, якою, серед іншого, підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 до ТОВ "ФК Довіра та гарантія". Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1930/К від 18.09.2019 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Довіра та гарантія", новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ "Дельта Банк". Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа Кегичівського районного суду Харківської області по справі №2-439/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.07.2007, від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" передавався направленням простої кореспонденції без складання акту прийому- передачі. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Проте, згідно підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, оскільки з 24.02.2022 р. і по цей час в Україні діє військовий стан, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення спливу строку пред`явлення виконавчого листа №2-439/08 призупинився і даний виконавчий документ може бути повторно пред`явлений на примусове виконання до органів ДВС. Таким чином, у ТОВ "ФК Довіра та гарантія" з моменту набуття права вимоги за кредитним договором, був відсутній оригінал виконавчого листа, оскільки він не передавався ПАТ "Дельта Банк" водночас із переходом права вимоги. ТОВ "ФК Довіра та гарантія" набувши права стягувача за виконавчим документом по справі №2-439/08 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №0, пропустила встановлений строк його пред`явлення на виконання до органів виконавчої служби по причині того, що цього виконавчого документа у ТОВ "ФК Довіра та гарантія" не було і товариство не мало змоги пред`явити його до виконання. Внаслідок того, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа з незалежних від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» причин, відповідно до зазначених обставин, заявник просить суд поновити строк його пред`явлення до виконання, оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заявник зазначає, що 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.11.2025 заява прийнята до провадження, призначене судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заявника заявив про проведення судових засідань у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з таких положень Закону.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Він Фінанс» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 29.10.2008 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за договором по наданню споживчого кредиту та заставу майна в сумі 59389,54 грн. Рішення набрало законної сили 24.11.2008.

Судом за цим рішенням був виданий виконавчий лист (справа №2-439/08). Стягувач АКІБ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 виконавчий лист виданий 24.11.2008. Строк предявлення до виконання 3 роки до 24.11.2011.

18.09.2019 АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Довіра та гарантія» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К. Відповідно до умов цього договору продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги , які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору; право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № І до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги (п.1.1 Договору). Права вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (п.1.3. Договору).

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 05.03.2020 стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом №2-439/08.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»25.07.2024 змінила назву на ТОВ «Він Фінанс», що підтверджується копіями виписки з ЄДРЮОФОПГФ, наказу №55-к від 25.07.2024, протоколу №1706 загальних зборів від 25.07.2024.

Дослідивши наявні документи, суд вважає, що підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 24.11.2008), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заявник у заяві посилається на те, що оригінал виконавчого листа не був переданий товариству під час укладення договору купівлі-продажу. Процесуальна документація за правами вимоги передавалась новому кредитору за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк». Оригінал виконавчого листа передавався направленням простої кореспонденції без складання акту прийому-передачі.

Згідно з наданою заявником копією виконавчого листа цей лист до виконання не пред`являвся. Відмітки про подання його для виконання у відповідних графах виконавчого листа відсутні.

Згідно з цим виконавчим листом строк пред`явлення його до виконання становив три роки до 24.11.2011.

Отже, стягувач виконавчий лист у строки визначені Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 24.11.2011) не пред`явив його до примусового виконання.

На час укладення договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, а саме 18.09.2019, відповідно до якого відбулося відступлення заявнику права вимоги за кредитним договором №0 від 19.07.2007, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за цим борговим зобов`язанням ОСОБА_1 закінчився.

Згідно зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак реалізація вказаного права повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строках.

Європейський суд з прав людини в свої рішеннях «Пономарьов проти України», «Щокін проти України», «Белле проти Франції» зазначив про те, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права до ступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання не може застосовуватися автоматично.

Згідно ч. 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3., 2.5. Договору купівлі-продажу прав вимоги покупець підтверджує, що в момент укладення цього договору ознайомився та отримав від продавця інформацію та документи стосовно прав вимоги. Покупець підписанням цього договору підтверджує, що він розуміє (усвідомлює) характер прав вимоги, що переходять до покупця за цим договором, повідомлений про всі права третіх осіб, які виникають з прав вимоги, усвідомлює, погоджується та приймає усі ризики, пов`язані із таким переходом, у тому числі ризики того, що покупець у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за правами вимоги. Продавець зобов`язується сприяти покупцю у реалізації ним прав, які входять до складу прав вимоги за цим договором. При цьому всі витрати, пов`язані із таким сприянням, несе покупець.

Згідно з п. 5.2. Договору, покупець підписанням цього договору підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом прав вимоги, усвідомлює та погоджується із обсягом та специфікою прав вимоги, які ним набуваються за цим договором, тим, що покупець може не отримати на підставі набутих за цим договором прав вимоги жодних коштів, майна або інших благ, які покупець очікував потенційно отримати, укладаючи цей договір.

Тобто, на момент переходу прав вимоги кредитора 18.09.2019 до ТОВ «Він Фінанс» первісний кредитор пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-439/08, який сплив 24.11.2011, і про це новому кредитору (заявнику) повинно було відомо. Підписанням договору купівлі-продажу прав вимоги покупець підтвердив, що ознайомився та отримав від продавця інформацію та документи стосовно прав вимоги, усвідомлює, погоджується та приймає усі ризики, пов`язані із таким переходом, у тому числі ризики того, що покупець у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за правами вимоги.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем є суб`єктивною обставиною, що цілком залежала від його волі, тобто не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджала вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк, а тому не є поважною причиною для поновлення цього строку заявнику (новому кредитору).

Крім того, за договором купівлі-продажу прав вимоги сторони зафіксували в п.2.2. Договору, що заявник ТОВ «Він Фінанс» в момент укладення договору отримав документи стосовно прав вимоги. А тому доводи заявника, що виконавчий лист був отриманий заявником пізніше, не підтверджено будь-якими доказами. Причини його не передання вчасно також не встановлено. Заявник зазначив, що документація передавалась за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк», однак суд звертає увагу на те, що докази того, що виконавчий лист не міг бути вчасно переданий правонаступнику відсутні, виконавчий лист до виконання не пред`являвся, докази протилежного відсутні.

Посилання заявника в обґрунтуванні своїх вимог на те, що строки давності в тому числі для пред`явлення виконавчого листа до виконання були зупинені законодавцем на час дії карантину та воєнного стану є безпідставними, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплинув задовго до введення карантинних обмежень та воєнного стану в України, а тому їх положення не впливають на цивільно-правові відносини, які виникли в межах цієї справи.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст.58 Конституції України). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Відтак підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа виданого у справі №2-439/08 до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова