Єдиний унікальний номер 741/1398/19
Провадження № 2-о/741/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 грудня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

присяжних Омельченко В.В. та Яременко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим клопотанням, яке мотивоване тим, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року у справі № 741/1398/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та призначено її (заявника) піклувальником.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року у справі № 741/80/22 продовжено строк дії рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 19 березня 2020 року по справі № 741/1398/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною та призначено її (заявника) опікуном строком на два роки із дня набрання цим рішенням законної сили.

У зв`язку із тим, що стан здоров`я її (заявника) доньки на даний час не змінився, заявник просила продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити її піклувальником.

12 березня 2025 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі.

20 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

21 жовтня 2025 року судом було поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, які в ньому зазначені, просила його задовольнити, зазначила, що її донька ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, погано розмовляє, не вміє писати, читати, рахувати, не може самостійно висловлювати свої бажання та потреби, унаслідок психічного стану не може працювати, потребує постійного стороннього догляду.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Носівської міської ради не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив розгляд справи проводити без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року у справі № 741/1398/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З висновку судово-психіатричного експерта № 417 від 25 вересня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з хворобою Дауна (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 у зв`язку з вищезазначеним хронічним та стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 23-25).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо піклування над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення піклувальника, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У судовому засіданні встановлено, що експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» по справі було проведено судово-психіатричну експертизу, на проведення якої витрачено 6 експертогодин, вартість яких становить 6921 грн. 96 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Зазначені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року у справі № 741/1398/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) роки.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «ІСП МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 96 коп. судових витрат за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв

Присяжні В.В. Омельченко

О.В. Яременко