overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/725/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінанс проперті груп» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому листі за рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.04.2008 р. в цивільній справі № 2- 385/2008. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в сумі 110533,95 грн. та повернення коштів на оплату судового збору в сумі 1105,34 грн. та ІТЗ- 30 грн.

Вказує, що на сьогоднішній день ТОВ «Фінанс проперті груп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: інформація про стан виконавчого провадження, яке відкрито приватним чи державним виконавцем; не додана належним чином засвідчена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого провадження.

Із даної заяви поданої представником ТОВ «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні також, не вбачається на якій стадії воно знаходиться на момент звернення до суду із заявою.

Таким чином, з огляду на зазначені приписи законодавства, враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінанс проперті груп».

Керуючись ст. ст. 247,353, 354, 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну стягувача виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Провадження №2/389/1084/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9305/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2025 2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1449/25
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого - судді Лабая О.В.

за участю секретаря судового засідання Трачук С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 02 грудня 2025 року.

Суддя:
Справа № 946/7368/25
Провадження № 2/946/4057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пиреу Євгенії Павлівни про витребування доказів по справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача - адвокат Пиреу Є.П. звернулася до суду із клопотанням, яке просила суд розглянути у її відсутність та у відсутність позивача, про витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» відомостей хто є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пиреу Євгенії Павлівни про витребування доказів по справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати суду відомості хто є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час та на підставі який правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/1394/25

Провадження № 22-ц/4815/1704/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з цим позовом до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, позивачем не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2 , після смерті якої позивач має намір прийняти спадщину.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно майно залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/4189/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3 офіс 306, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2026 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа №516/288/13-ц
Провадження №6/516/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Костриці Павла Павловича про залишення без розгляду заяви, поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувачі: Біляївський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ПАТ «Імексбанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА :

Адвокат Костриця П.П., діючи в якості представника в інтересах боржниці ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської областівід 10.11.2025 прийнято вказану заяву до провадження суду та призначено справу до судового розгляду на 01.12.2025.

27.11.2025 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадженнябез розгляду. Також представник зазначив, що наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма може бути застосована за аналогією закону щодо інших заяв, в тому числі заяв, поданих в порядку виконання рішення суду.

Оскільки заява представника ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб і є правом заявниці та її представника, що представляє її інтереси в суді, це право не може бути обмежено судом, тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Костриці П.П. про залишення без розгляду заяви, поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувачі: Біляївський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м.Одеса), ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ПАТ «Імексбанк», про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.Х. Ширінська
Провадження №2-о/748/172/25
Єдиний унікальний № 748/3938/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявника, в якій вона просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 05 січня 2026 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта