overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

17.11.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради та служби у справах дітей Зіньківської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради та служби у справах дітей Зіньківської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Із матеріалів справи вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають із батьком.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, якщо суд суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, оскільки предметом спору є позбавлення батьківських прав і при вирішенні спору обов`язковим є висновок зазначеного органу щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а тому зазанчений відділ необхідно залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 198 ЦПК України, суд

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради та служби у справах дітей Зіньківської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що він має право до початку наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 709/882/25
Провадження № 2/761/8695/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О..

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором № 386730-КС-001 про надання кредиту від 31 серпня 2021р. у розмірі 20540 /двадцять тисяч п`ятсот сорок/ грн. 53 коп.; судовий збір в розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5942/25
Номер провадження 2-н/213/2138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2025 року по 30.09.2025 року у розмірі 3173 грн. 05 коп., по абонентській платі за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року у розмірі 660,00 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки не підтверджені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника. За відомостями Реєстру Криворізької територіальної громади, отриманої в порядку, передбаченому ч 5 ст.165 України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула до нового місця проживання, знята з реєстрації за вказаною адресою з 18.06.2019 року. Документи на обґрунтування вимог стягувача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з 01.01.2023 року не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/4516/24

номер провадження 2/695/686/25

28 листопада 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання- Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

важаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40966896) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення забогованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за договором № 5518496 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.02.2022 у розмірі 49660,8 грн. станом на 17.09.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 2422,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 04.12.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №2-9941/02
Провадження № 4-с/638/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., дослідивши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича на бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання зняти арешт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича на бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання зняти арешт.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст.84, 260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича на бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання зняти арешт.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Теслікова І.І.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/363/25
Провадження № 2-о/391/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Козюменської В.В.

присяжних - Петрової Н.М., Подольної Ю.А.

за участі секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Охременка А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Сервінського О.В.,

представника особи щодо якої вирішується питання про заміну опікуна адвоката Гольфіндера С.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення новим опікуном ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення новим опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер платника податку: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, юридична адреса вул.Паркова, 4, смт Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, .

Суддя В.В. Козюменська

Присяжні: Ю.А. Подольна

Н.М. Петрова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1917/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2 , уродженця м.Овруч Житомирської області, жителя с.Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, громадянина республіки Узбекистан; датою оголошення ОСОБА_2 померлим вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року заяву залишено без руху. 15.08.2025 року заявником усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 305-308 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 21.01.2026 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 718/2605/25
Провадження №2/718/913/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"01" грудня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд у складі:
головуючої судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/2605/25 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. (а.с.57)
Представник позивача АТ «Акцент Банк» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовних вимог, представник просить розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав, доводів позивача не спростував.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав заяви про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, та беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2025 року Справа № 545/5387/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________