Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-в/641/22/2025 Справа № 2-448/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-448/11 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Кіпру» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2011 року позов Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно задоволений. Розірвано кредитний договір № 15/2008 від 26.06.2008 р., укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_4 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» Код , МФО 320940 (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) заборгованість за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008 року в розмірі 493 618 (чотириста дев`яносто три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 53 копійки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008 р. в розмірі 493 618 (чотириста дев`яносто три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 53 копійки на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» звернуто стягнення на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 р., зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 14471396. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» Код , МФО 320940 (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) державне мито в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» в сумі 253 (двісті п`ятдесят три) гривні 70 копійок. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

До суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи», в якій просять замінити стягувача за виконавчим провадженням № 28337986 у виконавчому листі по цивільній справі № 2-448/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Згідно відповіді керівника Слобідського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 року, цивільна справа № 2-448/11 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Кіпру» про визнання недійсним договору поруки, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-448/11 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Кіпру» про визнання недійсним договору поруки.

В судове засідання учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного.

Так, згідно положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у провадженні судді Богдан М.В. перебувала цивільна справа справі № 2-448/11 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Кіпру» про визнання недійсним договору поруки.

Згідно відповіді керівника Слобідського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 року, цивільна справа № 2-448/11 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Кіпру» про визнання недійсним договору поруки, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-448/11 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Кіпру» про визнання недійсним договору поруки, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 року, а також ухвала суду від 29.04.2013 року щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 27.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-448/11 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Кіпру» про визнання недійсним договору поруки, а саме: в частині копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 року, та ухвали суду від 29.04.2013 року щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 27.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан