Провадження №6/523/422/25
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження, з виконання виконавчого листа, виданого судом на виконання рішення суду по справі №523/19473/21. Разом із тим, на дату видачі виконавчого листа, рішення суду не набрало законної сили. Заявник подав апеляційну скаргу на рішення суду, за якою Одеський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження. Однак, станом на даний час арештовані рахунки заявника, гроші утримуються, більш того державний виконавець додав до суми свою винагороду, майже 1000 грн. Заявник вважає, що оскільки рішення суду по справі №523/19473/21 не набрало законної сили, то існують усі правові підстави для визнання виданого на виконання рішення суду виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначено на 26 листопада 2025 року. Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд питання визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, без його участі.

В силу ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст. 1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Заявник зазначає, що рішення суду на виконання якого видано виконавчий лист не набрало законної сили, апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, тому існують правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року:

- у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 589,21 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 21 копійка).

Повний текст рішення суду складено 28.07.2025р.

ОСОБА_1 отримав рішення суду від 21 липня 2025 року, фактично 09.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку рішення суду до його електронного кабінету в Електронному суді.

Виконавчий лист, на виконання зазначеного рішення суду, видано в.о. Голови Пересипського районного суду м Одеси В.К. Кисельовим - 28.08.2025 року, у зв`язку із перебування судді Далеко К.О. на той час у відпустці.

07 вересня 2025 року ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.09.2025 року: клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року задоволено; поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року.

Наразі, внаслідок відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року, відповідне рішення суду вважається таким, що не набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд вбачає процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - задовольнити.

-визнати виконавчий лист, виданий 28.08.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 523/19473/21 на підставі рішення суду від 21.07.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судового збору у розмірі 1 589, 21 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 21 копійка) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали суду складений 01.12.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко