Справа № 541/4262/25
Номер провадження 2-о/541/187/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Омельницького С.Ю.,

представника заінтересованої особи - Новікової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Омельницький С.Ю. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що заповіт, складений 03 грудня 2009 року та зареєстрований у реєстрі за №228, посвідчений 03 грудня 2009 року секретарем Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області К.І. Хоменко, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 49261578, належить спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с. Гасенки Миргородського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 листопада 2024 року серія НОМЕР_2 , видане Миргородським відділом ДРАЦС у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. За життя, 03 грудня 2009 року остання склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, та все те, на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний заповіт посвідчений секретарем Хомутецької сільської ради Хоменко К.І., зареєстровано в реєстрі за № 228, сплачено держмита - 0,85 грн. (згідно даних заповіту). Також, заповіт ОСОБА_2 , РНОКПП заповідача НОМЕР_1 , зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 49231578, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 82533899 від 15.09.2025, що наданий приватним нотаріусом Лавренко Н.В. 15 вересня 2025 року Заявник звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Лавренко Наталії Володимирівни з оригіналом заповіту щодо оформлення спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, за результатами звернення, після вивчення наданих заявником документів, нотаріусом Лавренко Н.В. було встановлено, що наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, а саме, що дані заповідача і спадкодавця не збігаються, тобто не можна ідентифікувати чи це одна і та сама особа, яка підписала заповіт.

У зв`язку з неможливістю встановити належність правовстановлюючого документа, нотаріусом Лавренко Н.В. було надано письмове роз`яснення № 148/01-16 щодо відмови у прийнятті заповіту. У даній відмові нотаріусом зазначено щодо невідповідності у заповіті даних про місце і дату народження заповідача ОСОБА_2 , а саме: у заповіті зазначено дану народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області, тоді як у свідоцтві про смерть вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 і місце народження с. Гасенки Миргородського району Полтавської області. Вважав, що секретарем сільської ради допущено технічну помилку при зазначенні місця народження і дати народження заповідача у зв`язку з тим, що заповіт складався секретарем зі слів останньої. Вказану розбіжність неможливо виправити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 і припиненням державної реєстрації Хомутецької сільської ради (дата запису 09.02.2021, номер запису 1 1001032). У зв`язку з наявною розбіжністю в прізвищі нотаріус відмовив у вчинені нотаріальних дій, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження(а.с.15).

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Омельницький С.Ю. заяву підтримали, просили її задоволити з підстав вказаній в ній.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та проаналізувавши всі докази, зібрані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гасенки Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, в якому вона зробила таке розпорядження: все належне мені майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті, та все те на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний заповіт був посвідчений 03 грудня 2009 року секретарем Хомутецької сільської ради Хоменко К.І., зареєстрований в реєстрі за №228 (а.с.8).

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Лавренко Наталія Володимирівна на усне звернення ОСОБА_1 надала письмову відповідь про те, що у зв`язку з розбіжностями в даті і місці народження спадкодавця ОСОБА_2 у заповіті, останній не відповідає вимогам законодавства (а.с. 11).

Як убачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 (а.с.6 зворот). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , орган державної реєстрації: Виконавчий комітет Гасенківської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.7). Згідно листа Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, про наявність актового запису про шлюб №20 від 13.09.1964 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 складеного Виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.9). Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) заповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 с.Довгалівка Миргородського району Полтавської області складено заповіт (а.с.8 зворот).

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За нормами ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до чч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пп.1, 2 ч.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З матеріалів справи, зокрема заповіту від 03 грудня 2009 року вбачається, що заповідачем вказана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що народилася в с.Довгалівка Миргородського району Полтавської області, яка заповіла своє майно сину ОСОБА_1 . Разом з цим, як встановлено з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію про народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України, та листа Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції спадкодавиця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Гасенки Миргородського району Полтавської області.

Так, вищенаведене свідчить про те, що у заповіті невірно вказана дата і місце народження заповідача ОСОБА_2 , зокрема де замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_10 с.Гасенки Миргородського району Полтавської області , невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_10 с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області, тобто при його написанні допущені помилки.

Оскільки спадкодавець помер, то виправити помилки у заповіті є неможливим.

За вказаних обставин, у позивачки існують перешкоди для реалізації права на успадкування спадкового майна визначеного у заповіті його матері, складеним ним за життя на його користь, у зв`язку з невідповідності даних заповідача, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений 03 грудня 2009 року та зареєстрований у реєстрі за №228, посвідчений 03 грудня 2009 року секретарем Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області К.І. Хоменко, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 49261578, належить спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с. Гасенки Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Омельницький Сергій Юрійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1996 від 18 січня 2018 року видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 2 від 18 січня 2018 року, адреса вул. Харківка, 41 м.Миргород, Полтавська область.

Заінтересована особа: Миргородська міська рада Полтавської області, , адреса Полтавська область, м.Миргород, вул. Незалежності, 17.

Суддя: О. А. Морозовська