Справа №519/2113/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
02.12.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Позивача щодо ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу цивільну справу за позовом ОСББ «Дельфин» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
учасники справи не з`явилися, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція сторін.
1.В провадженні Південного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Дельфин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.Рішенням Південного міського суду Одеської області від 31.10.2025 позов задоволено.
3.Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу рішенням суду не вирішувалося.
4.06.11.2025 Представник Позивача адвокат Фомич О.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.
5.Відповідач з запереченнями щодо суми та співмірності заявлених вимог з ціною позову не звертався.
6.У судове засідання сторони не з`явилися, звернулися до суду з заявами про проведення судового засідання за відсутності сторін.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
7.Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
8.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
9.До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
10.Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
11.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
12.Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
13.Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано договір про надання правничої допомоги №039/25/ц від 12.09.2025, акт прийому передачі наданих послуг від 30.09.2025, детальні описи наданих послуг від 30.09.2025, 03.11.2025, акт прийму передачі наданих послуг від 03.11.2025, платіжну інструкцію №129 від 30.09.2025, №145 від 03.11.2025 на загальну суму 3000,00 грн.
14.Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
15.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі№922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
16.Подібний висновок викладений також і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі 904/4507/18.
17.Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що на користь Позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
18.Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, обґрунтованості, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Висновок суду.
19.Оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
20.Керуючись ст.133-137, 141, 246,270 ЦПК, -
21.Заяву ОСББ «Дельфин» щодо ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСББ «Дельфин» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити повністю.
22.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Дельфин» понесені по справі судові витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 гривень.
23.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
24.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
26.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко