ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою керівника Криворізької південної окружної прокуратури, в інтересах Держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Реділенс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року була складена 24 жовтня 2025 року, тобто п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду закінчився, із урахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, 10 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року подано до суду 13 листопада 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим остання звернулась до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що У судовому засіданні 20.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у справі № 210/6401/24.

Повний текст рішення складено 24.10.2025 та згідно з карткою руху документу отримано прокуратурою у електронному кабінеті в ЄСІТС 31.10.2025 о 17.45.

Враховуючи, що ухвалу суду отримано 31.10.2025, тому строк на оскарження спливає 16.11.2025.

Отже, строк на апеляційне оскарження прокурором рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20.10.2025 пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню, у зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурістрок на апеляційне оскарження ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюДніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою керівника Криворізької південної окружної прокуратури, в інтересах Держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Реділенс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" про зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Металургійного районного суду міста Кривого Рогуцивільну справу № 210/6401/24 за позовною заявою керівника Криворізької південної окружної прокуратури, в інтересах Держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Реділенс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: