Справа №534/2017/25
Провадження №2/534/786/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Малюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

прокурора Хомлюк О.В.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням адміністративного правопорушення,

встановив :

Прокурором в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі також - позивачі), подоно позов до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням адміністративного правопорушення.

Згідно з цим позовом прокурор просить:

- стягнути з відповідача на користь Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу у сумі 103 309,00 грн;

- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом поставлено на обговорення питання про заочний розгляд справи.

Прокурор не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

При вирішенні цього питання суд доходить таких висновків.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на сукупність умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, прокурор не заперечує проти заочного розгляду, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись статтею 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом прокурора, поданим в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК