overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/994/25
Провадження № 2/698/556/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Лазаренка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Калинопільському районному суду Черкаської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з ЄДДР від 01.12.2025 року № 2068392 відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що заява про стягнення заборгованості за кредитним договором пред`явлена до фізичної особи ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 справа належить до територіальної підсудності Лугинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області (вулиця Карла Маркса, 2а, Лугини, Житомирська область, 11300). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 159/3562/25
Провадження № 2-п/159/20/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №732733691 в розмірі 54948 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

01.12.2025 рокуОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи, що її не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 286-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення призначити до судового розгляду на 17 грудня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/

Суддя:М. В. Грідяєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1146/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська обл., Бориспільський район, Яготинська територіальна громада, с. Богданівка, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська обл., Бориспільський район, Яготинська територіальна громада, с. Богданівка, РНОКПП НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/825/19
Номер провадження 2/213/267/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 17 листопада 2025 року у цивільній справі №197/825/19, провадження №2/213/267/25, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, у якому не вірно зазначено дата складання судового рішення, а саме: зазначено «17.12.2025 року», правильним є «17.11.2025 року».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування, судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні описку, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі №197/825/19, провадження №2/213/267/25, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним рішення комісії газорозподільного підприємства про розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вважати правильним дату складання судового рішення «17.11.2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 грудня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2025 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (р/р НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03356128) по 75 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-сз/641/13/25 Справа № 641/4196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про повернення судового збору, -

встановив:

26.11.2025 року директор ТОВ «Жилсервіс» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» судовий збір у розмірі 2 725,20 грн, сплачений банком згідно платіжного інструкції № 1917 від 13.05.2025 року.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви необхідно задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно платіжної інструкції № 1917 від 13.05.2025 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 725,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

12.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.06.2025 року ухвалою суду пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

28.07.2025 року, у зв`язку з не усуненням недоліків позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачу

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Оскільки позовну заяву ТОВ «Жилсервіс», було повернуто позивачу сплачена сума судового збору у розмірі 2725,20 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», адреса: пр. Героїв Харкова, буд.199 Д-5,офіс 108.2, м. Харків код , р/рНОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» м. Київ, МФО 300346 , сплачений судовий збір у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 1917 від 13.05.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 212/7667/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар судового засідання Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом - позивач Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за постачання теплової енергії.

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей з актового запису про смерть № 1476 від 14.09.2018 року складеного Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу відомості хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84,196 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу відомості хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Л. І. Хомченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 636/9923/24

провадження № 22-ц/818/5792/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.43 ЦПК України вбачається, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам судового процесу копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/43841/25-ц

провадження № 22-ц/824/18854/2025

27 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року в складі судді Литвинової І.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження №2-н/367/3597/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
26 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий