Справа № 355/1812/25
Провадження № 2/355/1056/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретарів судового засідання Старенької С. М., Бережної Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (надалі також позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оператор системи розподілу) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 , споживач) про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відкритий на підставі паспорта точки розподілу особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги розподілу електричної енергії до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачеві, підтверджує споживання електричної енергії за вказаною адресою.

Отже, відповідач, допустивши споживання та оплачуючи спожиту електричну енергію, долучився до умов публічного договору, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача за посиланням: http://www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract.

28.04.2025 у відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (зі змінами (надалі також ПРРЕЕ): самовільне підключення електропроводки до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К050193 від 28.04.2025 за участю ОСОБА_1 , який Акт про порушення підписав, з порушенням погодився, зазначивши, що зауважень не має. Відповідачу було вручено запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке мало відбутися 06.05.2025.

Означений акт № К050193 від 28.04.2025 був розглянутий на засіданні комісії оператора системи, результати чого оформлені протоколом засідання комісії № 607 від 11.06.2025. За даними протоколу, відповідно до вимог підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ позивачем нараховано відповідачу суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, у розмірі 76338,77 грн за період з 28.10.2024 по 27.04.2025 (сто вісімдесят два дні).

Відповідач на засідання комісії з`явився, обставини безоблікового використання електричної енергії підтвердив.

Листом № 04/530/4766 від 13.06.2025 відповідачу було направлено протокол комісії з розгляду актів про порушення № 607 від 11.06.2025, розрахунок до акту про порушення № 607 від 11.06.2025. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із відміткою про вручення, відповідач отримав означений лист 02.07.2025.

Жодних заперечень щодо обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідачем не надано, рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії № 607 від 11.06.2025, не оскаржено.

Зважаючи на вказані обставини, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії (із врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних станом на дату подання позову) в розмірі 76470,53 грн та суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти позову не подав. Жодних клопотань та/або заяв від відповідача до суду не надходило.

ІІ. Рух справи. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання учасників справи.

26.08.2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», за підписом представника позивача, адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича (а.с. 2-7).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.09.2025 позовна заява залишена без руху, судом наданий строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 29-30).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.09.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 20.10.2025 (а.с. 42-43).

02.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача, за підписом представника Мокрієнка Т. В. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує (а.с. 51).

З огляду на зазначене клопотання, в судові засідання 20.10.2025 та 21.11.2025 представник позивача не з`явився. Про дати, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином.

У судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило.

Судове засідання 20.10.2025 відкладалося з огляду на неявки відповідача та надання йому можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.

Про дати 20.10.2025 та 21.11.2025, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленими 11.10.2025 (а.с. 54-55) та 31.10.2025, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.11.2025 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, займається видом діяльності, зокрема, розподілення електроенергії, має юридичну адресу: вул. Стеценка, 1А, м. Київ, 04136 (а.с. 9).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №443652143 від 16.09.2025 власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.07.2025, згідно з договором дарування, серія та номер 4-961, посвідченим державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшиною О. В., є ОСОБА_2 .

З початком функціонування ринку електричної енергії - 01.01.2019, взаємовідносини між сторонами регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача за посиланням: www.dtek- krem.com.ua/ua/enter-contract (надалі також договір).

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Відповідно до абз. 2 п. 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви- приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

З матеріалів справи (а.с. 15) вбачається, що на підставі паспорта точки розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на послуги розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про споживання електричної енергії за вказаною адресою та вказує на її приєднання до умов публічного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору оператор системи розподілу надає послуги споживачу з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП №309 від 14 березня 2018 року, та Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП №310 від 14 березня 2018 року, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу.

Згідно із п. 6.2 договору, споживач зокрема, зобов`язаний виконувати умови цього Договору, а також невідкладно повідомляти ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Відповідно до п. 5, 7 п. 7.1 договору ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці, а також вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час користування електричною енергією.

Зокрема, пунктом 8.6 договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, він сплачує позивачу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.7 договору споживач звільняється від відповідальності перед ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відповідно до вимог пункту 8.6 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» або внаслідок дії обставин непереборної сили.

28 квітня 2025 року майстер ОСОБА_3 , інженер ОСОБА_4 в присутності споживача ОСОБА_1 (власника) виявили в будинку АДРЕСА_1 порушення обліку електроенергії, а саме порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушення схеми обліку, самовільне підключення виконане кабелем від будинкового вводу.

За підсумками перевірки складено акт № К050193 від 28.04.2025 (а.с. 16) за участю відповідача ОСОБА_1 (власника будинку), який акт про порушення підписав, з порушенням погодився, зазначивши, що зауважень не має. Суд окремо зауважує, що ОСОБА_1 не заперечив, що ж власником означеного будинку, в акті зазначений його контактний номер мобільного телефону та номер особового рахунку200177897.

Відповідач повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке мало відбутися 06.05.2024.

Означений акт № К050193 від 28.04.2025 був розглянутий на засіданні комісії оператора системи, результати чого оформлені протоколом засідання комісії № 607 від 11.06.2025 (а.с. 19).

Як слідує із вказаного документу, відповідач ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії. У протоколі № 607 від 11.06.2025 зазначено, що ОСОБА_1 є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору.

На засіданні комісії ОСОБА_1 надав пояснення, викладені власноручно, що у зв`язку із тим, що він використовував зварювальний апарат для зварювання деталі до картоплесаджалки, автомат біля лічильника постійно вибивало, і ОСОБА_1 здійснив підключення перед лічильником. Свою помилку визнає, це був екстремальний випадок, більше такого не повториться.

За даними протоколу засідання комісії № 607 від 11.06.2025, відповідно до вимог підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ позивачем нараховано відповідачу суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, у розмірі 76338,77 грн за період з 28.10.2024 по 27.04.2025 (сто вісімдесят два дні).

За розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, позивачем нараховано відповідачу суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, у розмірі 76338,77 грн, за період з 28.10.2024 по 27.04.2024 (а.с. 20).

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 04/530/4766 від 13.06.2025 (а.с. 22) направив відповідачу протокол засідання комісії № 607 від 11.06.2025 з розрахунками та рахунком до акту про порушення для сплати вказаних коштів в добровільному порядку.

Означений лист було направлено на ім`я відповідача на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із відміткою про вручення, ОСОБА_1 отримав означений лист 02.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду не подано доказів на спростування самовільного підключення саме відповідачем до мережі, заперечень відповідача щодо обсягу та вартості необлікованої електроенергії, оскарження рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії №607 від 11.06.2025, а також сплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Зміст спірних правовідносин.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі також ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно з положеннями статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

Правовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 1 ПРРЕЕ визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживача зобов`язано, зокрема: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до пунктів 8.2.4-8.2.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до визначеного порядку. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з нормою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

За положеннями п. 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії, відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно із законом - цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі - порушення правил користування електричної енергії.

Згідно з п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями, бездіяльністю особистим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала

Норми процесуального права, що підлягають застосуванню.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 12 ЦПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 2, 4, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Як слідує із статей 280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Зміст спірних правовідносин полягає у виконанні/невиконанні споживачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312. Предметом позову є стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, обставини щодо чого встановлені та зафіксовані позивачем.

V. Мотивована оцінка аргументів учасників справи. Висновки суду за результатами розгляду позову.

За результатами дослідження фактичних обставин, що мають визначальне значення для розгляду цієї справи, зважаючи на докази, надані на їх підтвердження, а також застосувавши релевантні норми права, суд зазначає та виснує таке.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у всіх наданих суду документах до 18.07.2025 був зазначений власником нерухомого майна (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За означеною адресою відповідач отримував кореспонденцію від позивача як власник житлового будинку.

На підставі паспорта точки розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на послуги розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про споживання відповідачем електричної енергії за вказаною адресою та вказує на його приєднання до умов публічного договору.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем обліку електроенергії, що мало вияв у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушення схеми обліку.

Позивачем встановлені обставини порушення відповідачем ПРРЕЕ, оформлені результати перевірки та нараховано відповідачу суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення вимог законодавства, у розмірі у розмірі 76338,77 грн за період з 28.10.2024 по 27.04.2025 (сто вісімдесят два дні).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач погодився із означеними вище обставинами, він був присутній при складанні акту про порушення та на засіданні комісії із розгляду такого акту, свою помилку/провину визнав, зазначив причини та обставини безоблікового використання електричної енергії.

Доказів добровільної сплати вартості безобліково використаної електроенергії відповідач не надав.

У разі негоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як слідує з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідачем здійснено на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії. Під час розрахунку були використані показники, які передбачені даним розділом ПРРЕЕ.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, судом досліджені докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку обґрунтування, викладені в позовній заяві, а також докази, надані позивачем.

За результатами, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи, що факт порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до ПРРЕЕ, а також беручи до уваги, що відповідач не сплатив вартість спожитої ним необлікованої електричної енергії, суд дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в загальній сумі 76470,53 грн (з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено сплату позивачем судового збору за подачу позову в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4142130 від 14.08.2025 (а.с. 1).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в означеній сумі.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 76470,53 грн (сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят гривень 53 копійки), з яких: вартість безобліково використаної електроенергії - 76338,77 грн, 3 % річних 131,76 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26.11.2025.

Дані відносно позивача:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851

місцезнаходження: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136.

Дані відносно відповідача:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП: НОМЕР_3

Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА