Справа № 643/7105/25
Провадження № 2/643/3714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Мельниченка Є.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.05.2025 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2019 у розмірі 57899,33 грн, яка утворилася станом на 05.03.2025, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

01.12.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мельниченко Євгенієм Олександровичем заявлено клопотання про проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають дані виписки руху коштів на рахунку відповідача фактичним операціям поповнення та зняття коштів?

Чи є розрахунок заборгованості, поданий банком, правильним та обґрунтованим з точки зору бухгалтерського обліку і вимог чинного законодавства України?

Який фактичний розмір заборгованості за кредитним договором (у т.ч. без урахування штрафних санкцій, що не передбачені договором)?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Національногонаукового центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України

Відповідач в судовому засідання підтримав заявлене клопотання про проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В обгрунтування клопотання зазначив, що не визнає наявність заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

При прийнятті рішення про призначення судово-економічної експертизи суд враховує, що підготовче засідання було проведено за відсутності сторін, що судовий розгляд по суті не розпочався, в той час клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим прийняти та долучити до справи клопотання відповідача, задовольнивши його, враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання, викладені відповідачем в клопотанні, а проведення даної експертизи доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України, експерта необхідно попередити, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а також те, що проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича про проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають дані виписки руху коштів на рахунку відповідача фактичним операціям поповнення та зняття коштів?

Чи є розрахунок заборгованості, поданий банком, правильним та обґрунтованим з точки зору бухгалтерського обліку і вимог чинного законодавства України?

Який фактичний розмір заборгованості за кредитним договором (у т.ч. без урахування штрафних санкцій, що не передбачені договором)?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №643/7105/25, провадження № 2/643/3714/25.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38-Є) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник О.М.