overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лащенко Віктор Анатолійович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лащенко Віктор Анатолійович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №120/2025 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 року повторно витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №120/2025 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 22.09.2025 підготовче провадження у справі закінчено, призначено судовий розгляд справи.

01.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Від відповідача заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лащенко Віктор Анатолійович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лащенко Віктор Анатолійович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
справа № 599/1956/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" грудня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1956/25, н.п.2/599/931/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "15" грудня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "15" грудня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 561/696/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронинй суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 судом проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02 грудня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Світличного Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання зі стадії розгляду справи по суті на 10:30 год 10 грудня 2025 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Світличний Р.В.
Справа № 496/7644/25
Провадження № 2-н/496/779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, за змістом вищевказаної правової норми, право на звернення до суду заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Згідно положень п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, якими вони обґрунтовано. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України).

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт зареєстрованого (фактичного) місця проживання (перебування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявником - ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 502/2385/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Кілійського районного суду Одеської області із вказаною заявою про стягнення заборгованості.

Заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2071931, отриманої з ЄДДР, встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Підстав, які б згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність за Кілійським районним судом Одеської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.27,28,32,32,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу № 502/2385/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м. Одеси (адреса: вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Провадження №: 2/755/2379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Інвестбудгаличина» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

При вивченні матеріалів позовної заяви та ухвалення рішення у справі встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно положень ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Відповідачем у позові зазначено ОСОБА_1 , натомість із прохальної частини позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .

За змістом статей 4, 51, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача. У разі пред`явлення позову до неналежних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Разом з тим, суд зобов`язаний роз`яснити позивачу його право заявити позов до належного відповідача.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви поданої без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №930/2124/25
Провадження № 2/930/1162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 листопада 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в прохальній частині позову просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 447/2606/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування на військові службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Янкевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

пр. № 2/759/12428/25

ун. № 369/14839/25

03 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до Святошиннського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов зазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.12.2025 року обрано головуючого суддю Ключника А.С.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, додатки до позовної заяви - копії документів не містять підпису та дати засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 182/7251/25
Провадження № 2/0182/4664/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з поданої позовної заяви через електронний суд, позивачка як на підставу звернення до суду з даним позовом посилається на те, що 07 серпня 2025 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте, стосунки зіпсувались і вона змушена звернутись до суду, щоб шлюб розірвати. Однак, в позовній заяві обставини викладені не коректно і обов`язкові відомості, які необхідно вказати в позовній заяві, позивачкою не зазначені.

Окрім цього, позивачкою в позовній заяві не зазначено й посилання на вимоги (статті) чинного законодавства, які регулюють відносини щодо розірвання шлюбу.

Також, як вбачається з викладених обставин, позивачка вказує, що від шлюбу спільних дітей вони не мають, при цьому, доказів щодо неможливості розірвання шлюбу в органах РАЦС не надає.

Крім цього, позивачкою, на підтвердження заявлених вимог, належних доказів, в розумінні вимог закону, надано не було, будь-які додатки, як того вимагає ст.177 ЦПК України, до позовної заяви долучені не були, як й не було долучено доказів сплати судового збору, у визначеному законом розмірі.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал