ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12354/25

Провадження № 22-з/820/194/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О. І., розглянувши питання про відвід колегії суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, П`єнти Інни Василівни, Янчук Тетяни Олександрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 визначено склад колегії суддів Ярмолюка О. І., П`єнти І. В., Янчук Т. О. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2025.

28.11.2025 ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, в обґрунтування якого посилався на те, що апеляційний суд позбавляє його доступу до правосуддя, в тому числі шляхом систематичного та регулярного вимагання з нього грошей, що не передбачено законом. Крім того, зазначає про порушення порядку автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2025 заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода ОСОБА_1 з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору не може бути підставою для відводу суддів.

Порушень вимог ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого радою судів України від 11.11.2024 за № 39, та Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 28.03.2025 № 8, не встановлено.

З огляду на відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, П`єнти Інни Василівни, Янчук Тетяни Олександрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай