ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 643/8820/25

провадження № 22-ц/818/4854/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Люшні А.І.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року у складі судді Довготько Т.М., по справі за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року позов Харківського національного університету радіоелектроніки задоволено.

Подана 15 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 09.09.2025 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що про оскаржуване рішенням суду дізналась 15.08.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року у складі судді Довготько Т.М., по справі за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

А.І.Люшня