overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/5714/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено Дребот І.Я.

14.11.2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 645/4924/17
Провадження № 2/645/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

встановив:

В провадженні судді Сілантьєвої Е.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/2160/18 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про визнання права на спадщину та про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності.

Згідно повідомлення канцелярії з цивільних справ Немишлянського районного суду м. Харкова - цивільна справа № 645/2160/18, провадження № 2/645/62/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, 18.11.20125 року повернулась до канцелярії Немишлянського районного суду м. Харкова після розгляду Харківського апеляційного суду. Рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили 21.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Призначити проведення судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова на 10-00 год. 08 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Провадження № 6/643/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

з участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258-261, 268 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» /м.Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8/ про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17/, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 729/1875/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр " (адреса м. Київ , вул. Саксаганського,133) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 29050 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " (адреса м. Київ , вул. Саксаганського,133) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 03.02.2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 02.02.2026 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/9077/25
Номер провадження 2-о/676/359/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

02.12.2025 року позивач направив суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 645/3850/24
Провадження № 2/185/8539/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вища рада правосуддя згідно Рішення № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану судову справу 20 жовтня 2025 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2026 року об 11:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 352/2267/25
Провадження № 2/352/1266/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №352/2267/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року витребувано копії спадкових справ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Проте при виготовленні тексту ухвали у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я, по батькові та дані особи, після смерті якої потрібно витребувати спадкову справу « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №352/2267/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити правильне ім`я, по батькові та дані особи, після смерті якої потрібно витребувати спадкову справу « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 522/6993/18
Провадження № 6/522/98/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) боржник: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2023 року заява ОСОБА_1 про заміну сторони, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) боржник: ОСОБА_3 , по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

20 листопада 2025 року з Одеського апеляційного суду цивільна справа № 522/6993/18 в 4 томах надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали справи № 522/6993/18 передані безпосередньо судді 02.12.2025 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) боржник: ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 28.01.2026 року о 14 год. 40 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1157/25

Провадження № 2-н/634/75/25

"01" грудня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом встановлено, що згідно із інформаційної довідки Барвінківського виконавчого комітету Ізюмського району Харківської області, яка надійшла до суду 01.12.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Барвінківської міської територіальної громади не зареєстрований.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.12.2025 року за параметрами « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст.165ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що місце реєстрації ОСОБА_2 , до якого звернуто вимогу про видачу судового наказу, неможливо встановити, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа №672/1122/25 Провадження №2/672/824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові сформовано вимогу про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, причини неявки суду не відомі, відзиву не подала. Суд вважає необхідним повторно викликати відповідачку в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 481/1515/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
02.12.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2025 року.
Суддя Вжещ С.І.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/84/25
Провадження № 2/391/121/25
У Х В А Л А

28.11.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03.11.2025 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Рішенням суду від 27.08.2025 року позов задоволено.

До суду 25.11.2025 року надійшла ухвала Кропивницького апеляційного суду про усунення недоліків, а саме не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 2, 3 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 08.12.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (с. Компаніївка, вул. Вишнева, 21) про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна