Справа № 209/2263/21
Провадження № 2-зз/209/12/25
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря: Золотих Л.М.

прокурора Кочнєвої В.С.

представника заявника Бялої О.М. (адвоката) Буліч К.А.

представника третьої особи- Тарасюка О.Л.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до мене, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових црав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Товарна біржа «Європейська» про повернення нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року по цивільній справі №209/2263/21; скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь- яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділ об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язанні з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлового приміщення № 1, площею 91,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 104) та нежитлового приміщення №2 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 184,4 кв.м (реєстраційний номер 104).

На обґрунтування заяви зазначено, що в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (головуючий суддя Лобарчук О.О.) розглядалася цивільна справа №209/2263/21 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Товарна біржа «Європейська» про повернення нежитлових приміщень. В ході слухання даної цивільної справи постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року частково задоволено заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову, та заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділ об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язанні з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно-нежитлового приміщення № 1, площею 91,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 104) та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 184,4 кв.м (реєстраційний номер 104). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2024 року (справа № 209/2263/21, провадження № 2/209/12/24) в задоволенні позовних вимог керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до неї, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Товарна біржа «Європейська» відмовлено повністю. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича, який діяв в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2024 року залишено без змін. Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.09.2025 року. При ухвалені рішення про повну відмову у задоволені позову керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до неї, ОСОБА_1 , судом у відповідному судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Буліч К.А. підтримала подану заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд, або зупинити провадження до розгляду касаційної скарги .

Представник третьої особи- Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. підтримав заяву ОСОБА_1 та вважає, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.05.2024 року набрало законної сили. Посилання прокурора на те, що прокуратурою була подана касаційна скарга, не є обґрунтованим, оскільки на даний час касаційну скаргу було залишено без руху.

Суд, заслухав думки учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2024 року в задоволенні позовних вимог керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергія Кузьменка в інтересах держави в особі: Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підпрємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Товарна Біржа "Європейська" про повернення нежитлових приміщень було відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича, який діяв в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради залишена без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2024 року залишено без змін. Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.09.2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року частково задоволено заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову, та заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділ об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язанні з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно-нежитлового приміщення № 1, площею 91,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 104) та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 184,4 кв.м (реєстраційний номер 104).

При ухвалені рішення Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2024 року про повну відмову у задоволені позову керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до неї, ОСОБА_1 , судом у відповідному судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Дніпровського апеляційного суду підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до мене, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових црав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Товарна біржа «Європейська» про повернення нежитлових приміщень - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вигляді заборони ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги, передачу в оренду, поділ об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язанні з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно-нежитлового приміщення № 1, площею 91,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 104) та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 184,4 кв.м (реєстраційний номер 104).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Лобарчук