ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/8464/25

Номер провадження: 22-ц/819/1294/25

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

секретар: Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоніапеляційну скаргу адвоката Ляшка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

В червні 2025 року АТ «Сенс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначало, що 14.05.2020 року між АТ «Альфа-Банк», яке змінило своє найменування на АТ «Сенс-Банк», та ОСОБА_1 було укладено угоду № 631386134 про надання споживчого кредиту. Відповідно до угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 92431,58грн., з яких 57048,92грн. прострочене тіло кредиту, 35378,88грн. -відсотки за користування кредитом, 3,78грн. відсотки за прострочене тіло кредиту. АТ «Сенс-Банк» просило стягнути з відповідачки наявну заборгованість.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором №631386134 у розмірі 51 399,11грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та обов`язку боржника виконати свої зобов`язання за умовами укладеного кредитного договору. Судом була зменшена сума стягнутого тіла кредиту до 34 731,90 грн., оскільки саме до такого розміру було збільшено кредитний ліміт на картці відповідачки. Також суд відмовив в стягненні на користь Банку процентів у розмірі 7 839,30 грн., мотивуючи своє рішення наявністю у відповідачки пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог адвокат Ляшко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги в яких просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати і ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального законодавства. Посилаються на те, що суд першої інстанції належним чином не дослідив докази та обставини по справі, дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки наданий банком як підтвердження виникнення та розміру заборгованості розрахунок заборгованості є неналежним доказом, з неправильно обрахованим розміром процентів за користування кредитними коштами.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

14.05.2020 відповідачем було підписано Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631386134, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Максимальний ліміт кредиту складає 200000 гривень. Процентну ставку за користування кредитною лінією для торгових операцій запропоновано встановити та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 39,99% річних.

За змістом паспорту споживчого кредиту строк кредитування становить 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Розрахунковий період дорівнює одному місяцю. Датою початку першого розрахункового періоду та закінчення всіх розрахункових періодів є дата відкриття банком рахунку (активації рахунку). Датою початку всіх наступних розрахункових періодів є дата, яка слідує за датою відкриття рахунку.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Згідно наданого банком розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача по кредиту становить 92431,58грн., з яких 57048,92грн. прострочене тіло кредиту, 35378,88грн. -відсотки за користування кредитом, 3,78грн. відсотки за прострочене тіло кредиту.

Згідно із розрахунку заборгованості за кредитом №631386134 станом на 08.04.2025 року та виписки по картці за період з 14.05.2020 року по 08.04.2025 року встановлено, що відповідачка дійсно користувалася кредитними коштами, а також здійснювала часткове погашення заборгованості протягом вказаного періоду, банком було неодноразово здійснено збільшення кредитного ліміту, останній раз 16.07.2022 року до суми 34731,90грн.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як було встановлено, 14.05.2020 року між АТ «Альфа-Банк», яке змінило своє найменування на АТ «Сенс-Банк», та ОСОБА_1 було укладено угоду № 631386134 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, на підставі якої АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 20 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 39,99 % річних. На підтвердження договірних відносин та надання кредиту АТ «Сенс-Банк» надало оригінал Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631386134, Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору від 14.05.2020 року, Паспорта споживчого кредиту, виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 14.05.2020 року по 08.04.2025 року, з якої вбачається, що відповідачка користувалася кредитом. Відповідно до виписки з рахунку сума надходжень на картку за період склала 33 452,8, сума витрат - 49 428,82 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідачка не спростувала факт користування нею карткою, наявності та розміру заборгованості, а також не надала доказів на підтвердження виконання нею зобов`язань за договором у повному обсязі. Тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову АТ «Сенс-Банк».

Колегія судді відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на те, що банк не мав права нараховувати проценти в період дії карантину та воєнного часу, а також про неправильність обрахування розміру процентів, оскільки за умовами договору АТ «Альфа-Банк» надало відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії з установленим лімітом 200 000 грн. з наданням платіжної картки строком на 5 років. В паспорті споживчого кредиту встановлено строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умовами дотримання клієнтом умов договору. З виписки з рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувалася карткою та кредитним лімітом з моменту її випуску до 08.04.2025 року, що вказує на продовження дії договору та правомірність нарахування банком процентів за користування кредитом. Неправильність нарахованих відсотків не доведена апелянтом, ним не надано відповідного розрахунку на підтвердження своїх заперечень.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, яким була надане вірна та неупереджена оцінка.

Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права.

Також, суд першої інстанції надав належну оцінку письмовим доказам, що були надані сторонами.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Ляшка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, визначених п.п. а-г, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько