Справа № 740/5345/25
Провадження № 2/740/2471/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області у складі: головуючої - судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

26.11.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому в якому з позовними вимогами не згоден, оскільки позивач не довів факту укладення договору між ним та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». В матеріалах справи відсутні докази укладення договору, ідентифікації особи та перерахування коштів, розрахунок боргу є недостовірним. Зазначає, що надмірні штрафи та проценти підлягають зменшенню або скасуванню. Просить відмовити у задоволенні позову або стягнути лише фактично отриману суму кредиту. Одночасно просить витребувати у позивача: оригінал або письмову форму кредитного договору, докази ідентифікації відповідача, докази фактичного перерахування коштів, деталізований розрахунок заборгованості та документи щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши клопотання, встановив, що воно подане без дотримання вимог передбачених ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме: у клопотанні повинно бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. В ньому не зазначено, які заходи для отримання цього доказу самостійно вживав заявник, та причини неможливості самостійного отримання доказів. Крім того, в матеріалах справи наявні документи, про витребування яких заявив клопотання відповідач,зокрема документи, які надані первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.12, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовитии.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна