Справа № 727/2096/24
Провадження № 2-р/727/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі вказаною заявою про роз`яснення ухвали суду, а саме: ухвали від 27.10.2025 про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування заяви зазначили, що 27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці постановив ухвалу, якою вирішив залишити без руху її заяву про перегляд заочного рішення та надати строк, який не перевищує 10 дніє з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Зокрема, в мотивувальнїй частині ухвали зазначається, що вона подівала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовувала відсутністю доходів протягом двох років для оплати судовою збору, про що надавала відомості з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.07.2025 та станом на 06.10.2025.

Однак, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що клопотання про звільнення її від сплати судового збору не може бути задоволено, адже необхідною передумовою для звільнення її від сплати судового збору є підтвердження матеріального становища, яке унеможливлює сплату нею судового збору, а саме: додання до заяви доказу про запальний дохід, зокрема довідки про доходи.

Аби усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали та надати до суду належний документ, який підтверджує докази про запальний дохід як підставу для звільнення її від сплати судового збору, 11.11.2025 року вона звернулася до Чернівецького центру обслуговування платників Чернівецької державної податкової інспекції Державної податкової служби, аби замість витягу з з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору отримати довідку про доходи як документальне підтвердження моєї неплатоспроможності

На підтвердження того, що вона вживала заходи, спрямовані на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а саме: намагалася на підтвердження своєї неплатоспроможності отримати належну довідку про доходи додаю до цієї заяви про роз`яснення ухвали від 27 жовтня 2025 року про залишення без руху її заяви про перегляд заочного рішення копії талонів черги на прийом до фахівців Державної податкової служби.

На прийомі у Чернівецького центру обслуговування платників Чернівецької державної податкової інспекції вона надала для ознайомлення колію ухвали, якою їй було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначила, що просить надати не витяг з реєстру, а саме ту довідку про доходи, посилаючись на відсутність якої 27 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовив їй в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак працівник Державної податкової служби, який приймав її, відповів, що вони можуть видати лише відомості з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, а довідку про відсутність доходів вони не видають, і оскільки у 2024 році вона не вела підприємницьку діяльність, тому довідки про доходи не можу отримати, аналогічна ситуація з довідкою за 2025 рік.

Ще працівник ДПІ додала, що всі доходи як фізособи так і доходи від підприємницької діяльності, якщо така у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. Тому як одна, так інша довідка рахуються такими, що показують доходи фізособи.

Якби вона мала доходи від підприємницької діяльності за 2024 рік, їх би було видно у цих же Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.

З огляду на скрутне матеріальне становище, вона не має можливості сплатити судовий збір, а після того, як представники Державної податкової служби повідомили її про неможливість видачі Іншої довідки про доходи, яку вона просила надати їй для усунення недоліків заяви вона потребує роз`яснень щодо конкретної форми або типу документа, котрий суд визнає належним доказом для підтвердження відсутності в неї доходів як підстави для звільнення від сплати судового збору. Також вона потребує, щоб їй роз`яснили: яка державна установа або орган має повноваження видавати такий документ, щоб суд визнав цей документ належним доказуванням відсутності доходів як підстави для звільнення її від сплати судового збору за умови, якщо вона доходів не має, на обліку і центрі зайнятості не перебуваю.

На підставі викладеного просила суд роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2025 року в частині мотивів відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме:

1.Який саме документ (тип, форма, назва) суд визнає належним доказом, що підтверджує відсутність у неї доходів як підставу для звільнення від сплати судового Збору?

2.Який державний орган або установа має повноваження видавати документ котрий може бути визнаний у суді належнйм доказом відсутності доходів для вирішення питаний про звільнення від сплати судового збору?

3.Який період часу повинен охоплювати такий документ про доходи, щоб суд визнав його належним та достатнім доказом матеріального становища особи на момент подання заяви про перегляд заочного рішення?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвала про залишення заяви без розгляду постановлялась суддею одноособово, отже і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувається суддею одноособово.

Відповідно до ст. 247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до клопотання про звільнення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначила, що її майновий стан не дає змоги сплатити повністю судовий збір, оскільки протягом двох років жодних доходів не має. На підтвердження своїх міркувань надає довідку про відсутність доходів з Державної податкової служби за 2024-2025рр.

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.07.2025, наданою ГУ ДПС України у Чернівецькій області ОСОБА_1 за період з січня 2025 по травень 2025 інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 06.10.2025, наданою ГУ ДПС України у Чернівецькій області ОСОБА_1 за період з березень 2025 по серпень 2025 інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 зазначає про відсутність доходів протягом двох років і клопотання подає до суду 22.10.2025, в той же час суду надає лише довідки з січня 2025 по серпень 2025 про відсутність інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків. Таким чином, інформація про 2024 рік та з серпня по жовтень 2025 року залишається не підтвердженою для суду.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» - відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Однак, надані заявником відомості не можуть бути єдиним належним доказом на підтвердження перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік.

Окрім того, вищезазначені відомості не є достатніми доказами на підтвердження тяжкого майнового стану заявника, яким підтверджується факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів, довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

Натомість, доказів, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником до заяви не надано.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, заявник, зазначивши про свій майновий стан і про відсутність доходів протягом двох років, не надала суду належних доказів, що підтверджували б обставини, на які заявник посилається, в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд уважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява уважатиметься неподаною і буде повернута заявника.

На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Закон України «Про судовий збір» не надає вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норм про те, що пільги надають лише за пред`явлення позову. Відповідне положення міститься у постанові Касаційного цивільного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 761/46977/18.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення ухвали суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова