КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/7312/24

провадження номер № 22-ц/824/18261/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025 року у складі судді Одарюка М.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 122 800 грн 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 1 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 1 228 грн 00 коп., витрати на оплату послуг експерта 6 000 грн 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

24 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин і механізму ДТП.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою дотриманням прав позивача на висловлення своїх заперечень щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин і механізму ДТП, Київський апеляційний суд надає позивачу строк, протягом якого може бути подане заперечення у письмовій формі на вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Надати строк учасникам справи на подання заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: