Справа № 643/8019/25
Провадження № 2/643/3962/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пасічник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.05.2025 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 за кредитним договором № 70/004214/14 у розмірі 84515,93 грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» Кредитний договір №700/004214/14, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 700/004214/14, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ».

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 700/004214/14, в сумі 84815,93 грн., з яких: 55945 грн. - загальна сума боргу по тілу; 28870.93 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії.

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 13.10.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 700/004214/14 в сумі 84815,93 грн., з яких: 55945 грн. - загальна сума боргу по тілу; 28870,93 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії.

З метою відновлення своїх порушених прав та законних інтересів позивач звернувся в суд із зазначеними вище позовними вимогами.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.05.2025, позовну заяву було залишено без руху.

16.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду від 22.05.2025.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку.

02.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заперечення відповідача обґрунтовані відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів, що картковий рахунок № НОМЕР_1 належить саме відповідачу і що строк виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів вже настав (кредитний договір, заява про приєднання, заява-анкета, заяви на особисту картку та т.і.) позивач до суду не надав.

Зазначає, що до позову позивач додав копію підписаної відповідачем заяви на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) №700/004214/14 від 22.08.2014 року щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , а ні № НОМЕР_1 . Доказів тотожності цих рахунків позивач не надав.

Зазначає, що доданий до позову «витяг з Реєстру Боржників №2 Додатку №1 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року із зазначенням заборгованості відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 не може бути доказом заборгованості відповідача, оскільки не містить відомостей про дату(и) та розмір надання кредитних коштів, строку на який надані кредитні кошти, сум та дат погашення боржником тіла кредиту та відсотків, період нарахування відсотків та відсоткову ставку.

Крім того, проти позовних вимог щодо стягнення 28870,93 грн. боргу по відсотках, відповідач заперечує з тих підстав, що позивач не надав розрахунку нарахування відсотків на кредитні кошти із зазначенням періоду нарахування, відсоткової ставки, граничного строку погашення та т.і.

09.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив згідно якої позивач зазначає, що ознайомившись з відзивом Відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 уклала із акціонерним товариством «ОТП БАНК» Кредитний договір №700/004214/14, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання Договору.

Посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13 в якій зазначено, що факт не вчинення жодних дій, щодо розірвання кредитних договорів, або визнання їх не дійсними тривалий час, а також користуванням кредитними коштами та сплати Відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами є нічим іншим як визнання вище наведених кредитних договорів такими що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отримання всіх благ передбачених Кредитними договорами.

Зазначає, що Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та, які б спростовували суму заборгованості.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.

З метою надання вичерпної інформації по справі Позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів Позичальнику за укладеним договором.

Повідомляє, що станом на 09.09.2025 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходило відповіді від АТ «ОТП БАНК» на підтвердження перерахування коштів/надання розрахунків заборгованості та пояснень щодо різниці номерів рахунків. У разі надходження запитуваних доказів їх невідкладно буде направлено до суду шляхом подання клопотання про долучення доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 22.08.2014 ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП БАНК» із заявою на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) № 70/004214/14 від 22.08.2014, Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 22.08.2014, Заявою фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії від 18.08.2014.

Положеннями заяви Анкети на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) № 70/004214/14 від 22.08.2014, Заяви на особисту картку та приєднання до договору (що є складовою частиною Заяви Анкети), правил користування карткою, Тарифів банку є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (надалі разом «Договір з Держателем», що укладений згідно з вимогами чинного законодавства України, про що відповідача повідомлено та з умовами якого він цілком згоден.

Підписанням заявою-Анкети на оформлення дебетної картки ОСОБА_1 приєдналась до договору з Держателем, який є публічною офертою Банку у відповідності до норм чинного законодавства, прийняла усі його положення та умови які обов`язкові до виконання. Підписанням Заяви-анкети відповідач погодилася з такою письмовою формою договору та підтвердила, що банк надав їй оригінальний примірник договору зі всіма додатками до нього.

За умовами зазначеного договору банк взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, на який було встановлено кредитний ліміт, з надання картки держателю, та виконання обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

За умовами обслуговування кредитної лінії за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Заява на оформлення кредитної картки передбачає, що розмір процентної ставки становить 3,3 % в місяць. На дату укладання договору розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних.

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/23.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Пунктом 6.2.2 Договору факторингу передбачено, що для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, Клієнт передає фактору Документацію в порядку, передбачену цим Договором.

Під Документацію відповідно до п.2.1. Договору розуміється документи, що стосуються заборгованості окремих боржників, які є в наявності у Клієнта, підтверджують дійсність та засвідчують наявність права грошових вимог Клієнта до боржників, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржників, їх поручителів, щодо погашення заборгованості, а саме: кредитний договір з усіма супутніми документами (оригінал); додаток №1 до кредитного договору (Графік платежів); документи, що підтверджують перерахування коштів на рахунок.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 700/004214/14, в сумі 84815,93 грн., з яких: 55945 грн. - загальна сума боргу по тілу; 28870.93 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії.

Положеннями ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За правилами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

За змістом ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), як це унормовано положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України.

Судом установлено, що 18 серпня 2014 р. ОСОБА_1 підписала заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії.

22 серпня 2014 р. ОСОБА_1 підписала заяву на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) №700/004214/14.

Відповідно до умов договору сума бажаного кредитної лінії складає 45000 грн, можлива сума кредитної лінії 32100 грн.

Водночас, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що кредит був виданий.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритим в межах Кредитного договору №700/004214/14 від 23.08.2014 складеного за період з 23.10.2023 по 31.03.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2025 становить 84815,93 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом 55945,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 28870,93 гривень. Розрахунок складено та завірено представником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Розрахунку заборгованості складеного АТ «ОТП БАНК» матеріали справи не містять, як і доказів перерахування коштів на банківський картковий рахунок ОСОБА_2 .

Згідно заяви на оформлення дебетної карти відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 . Документів на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 матеріали справи не містять. Доказів тотожності цих рахунків позивач не надав.

Крім того, матеріали справи не містять первинних документів, які повинні бути складені під час надання коштів ОСОБА_1 .

Відсутній розрахунок заборгованості складений АТ «ОТП БАНК», який давав би можливість перевірити нарахування.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Оскільки позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів Позичальнику за укладеним договором, судом відкладався розгляд справи, з метою надання відповідної інформації позивачем.

Разом з тим позивачем не було надано доказів на підтвердження перерахування коштів/надання розрахунків заборгованості та пояснень щодо різниці номерів рахунків.

Відтак позивачем не надано суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, що на виконання умов Кредитного договору №700/004214/14 від 23.08.2014 первинний кредитор АТ «ОТП БАНК» здійснив перерахування кредитних коштів, у зв`язку із відсутністю доказів надання кредитних коштів у погодженому сторонами розмірі, у відповідача не виникло обов`язку з їх повернення.

Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало суду доказів надання коштів відповідачу на виконання Кредитного договору №700/004214/14 від 23.08.2014 р., а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не підлягають задоволенню, як такі, що недоведені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, буд. 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Пасічник О.М.