overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

18 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київського міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 359/3467/25
Провадження № 2/359/2375/2025

УХВАЛА

02.12.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Бориспільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у другої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідач та його представник при вирішенні заявленого клопотання поклалися на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 13.01.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 161/5574/25
Провадження № 2-п/161/135/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5574/25 за заявою ТзОВ «Кріс-Віт» про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кріс-Віт» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Пред`явлена заява ТзОВ «Кріс-Віт» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 1 514,00 гривень.

Однак, заявником взагалі не сплачено судовий збір. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за заяву про перегляд заочного рішенняв сумі 1 514,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Кріс-Віт» про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 1 514,60 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 462/9549/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановила:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 01.12.2025 року звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в розмірі 6851,32 грн, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа№ 693/65/25
2-во/693/51/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
02.12.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» - Алексєєвої Юлії Вадимівни про виправлення описки у рішенні суду та Виконавчому листі,
У С Т А Н О В И В :
18.03.2025 Жашківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справа № 693/65/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який задоволено та видано виконавчий лист.
Представник ТОВ «УКР Кредит Фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.03.2025 та Виконавчому листі від 23.07.2025 та зазначити правильну дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У заяві посилається на те, що у рішенні суду від 18.03.2025 та Виконавчому листі від 23.07.2025 Жашківським районним судом Черкаської області допущено описку, невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшому унеможливлює виконання судового рішення.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду, а тому представник позивача просила виправити допущену описку у рішенні Жашківського районного суду та у виконавчому листі № 693/65/25.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 18.03.2025 та Виконавчому листі від 23.07.2025 виданого Жашківським районним судом Черкаської області у справі № 693/65/25.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду від 18.03.2025 та Виконавчому листі від 23.07.2025, який виданий Жашківським районним судом Черкаської області по цивільній справі № 693/65/25, - задовольнити.
Виправити допущені описки у рішенні суду від 18.03.2025 та Виконавчому листі від 23.07.2025, виданому Жашківським районним судом Черкаської області у справі № 693/65/25, та вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. І. Защитинська
Провадження № 2/185/9525/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕНЕГІЯ» про стягнення сум

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕНЕГІЯ» про стягнення сум.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.

Суд ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕНЕГІЯ» про стягнення сум позивачем не підписана.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕНЕГІЯ» про стягнення сум повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 700/648/25
Провадження № 2/700/357/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/648/25, провадження №2/700/357/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Дана цивільна справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.08.2025 провадження у цивільній справі №700/648/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан чи залучені до проведення антитерористичної операції.

02.12.2025 року представник позивача Марія Ткаченко звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 497/3022/25
Провадження № 2/497/1711/25
УхвАла

24.11.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості у зв`язку з невиконанням послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у зв`язку з невиконанням послуг в розмірі 8000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в позові не зазначена адреса відповідача, що унеможливлює суд повідомити його про розгляд справи. Крім цього, не зазначено ідентифікаційних данних відповідача, для можливості встановлення його місця проживання за відповідними демографічним реєстром.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості у зв`язку з невиконанням послуг, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 692/1446/25
Провадження № 2/692/791/25
У Х В А Л А
01 грудня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, -
До суду звернувся позивач з позовом про позбавлення батьківських прав.
Від представниці відповідачки адвоката Солодкової С.І. надійшло клопотання по поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_3 уклала з нею договір про надання правничої допомоги лише 28.11.2025 року, а тому в неї не було можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву.
Розглянувши клопотання суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 28.10.2025 року відповідачці було надано строку для подачі відзиву 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду. ОСОБА_3 згідно даних трекінгу Укрпошта отримала ухвалу суду 07.11.2025 року. Причин, які б були об`єктивною перешкодою для подачі відзиву у визначений судом строку відповідачка та її представниця не наводить, причин по яким відповідачка не могла вчасно звернутися за правовою допомогою також не вказано, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі відзивну на позов.
Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_3 адвокату Солодковій С.І. у поновленні строків для подачі відзиву на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути подані при оскарженні рішення по справі.

Суддя