Справа № 342/840/25
Провадження № 2/342/656/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 530480295 від 17.11.2020 у розмірі 23 723,43 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 530480295 на суму 8250,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV33MN4. Саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Згідно умов Кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 8 250,00 грн 17.11.2020 на банківську карту № НОМЕР_5 відповідача, яку відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 126 від 23.03.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

20.10.2023 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 20/10/23-03 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 20.10.2023 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23 723,43 грн.

При укладенні Кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного Кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У період відступлень права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору між кредиторами, розмір суми боргу за Кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги зазначався у Реєстрах прав вимог (Реєстрі боржників). Витяги з кожного Реєстру прав вимог (Реєстру боржників) відповідно до якого відступалося право вимоги по Кредитному договору додані до позовної заяви. Розрахунки заборгованості, підготовлені Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за Кредитним договором за відповідні періоди перебування прав вимог у Первісного кредитора та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідно наведено у додатках до позовної заяви. Звертаємо увагу Суду, що в наданих розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Відповідачем. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 23 723,43 грн, яка складається з: 7 330,30 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 393,13 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Оскільки позивач звертається до суду, з використанням системи «Електронний суд», тобто в електронній формі з цивільним позовом, то при оплаті судового збору позивачем застосовано коефіцієнт 0,8 та оплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Також, витрати на професійну правничу допомогу складаються: вивчення матеріалів справи: 2 год - 1000,00 грн; складання позовної заяви: 2 год - 5000,00 грн; підготовка адвокатського запиту: 1 год - 500,00 грн; підготовка клопотань : 1 год - 500,00 грн. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи включає в себе витрати понесені із зверненням позивача за наданням професійної правничої допомоги згідно: Договору № 05/06/25-02 від 05.06.2025, Додаткової угоди № 5 від 05.06.2025 до Договору правничої допомоги № 05/06/25-02 від 05.06.2025, Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.177-181)

Представником відповідача було подано до суду 07.10.2025 заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить суд поновити строк для подання відзиву по справі № 342/840/25 та одночасно подано відзив на позовну заяву. (а.с.215-217)

Квитанцією № 4691771 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС підтверджується, про те, що позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС» від представника відповідача Солод В.М. доставлено до електронного кабінету заяву про поновлення процесуального строку та відзив ОСОБА_2 . (а.с.230)

Також, із довідок про доставку електронного документу вбачається. що позивачу та представнику позивача Полякову О.В. доставлено до електронного кабінету 07.10.2025 - заява про поновлення процесуального строку, заява і ордер по Гевюк, відзив Гевюк. (а.с.245-246)

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року заяву представника відповідача - адвоката Солод В.М. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву по справі № 342/840/25. Прийнято відзив на позовну заяву до матеріалів даної справи. Судове засідання по справі відкладено на 09-30 год. 02 грудня 2025 року. Надано можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачу - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідної відповіді на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи. (а.с.236 - 238)

Копія ухвали суду від 05.11.2025 доставлена позивачу та представнику позивача Полякову О.В. до електронного кабінету 08.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. (а.с.240-241)

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача Солод В.М. просить суд в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками поза межами строку дії договору відмовити, розмір витрат на правову допомогу зменшити в межах розумності, судовий збір стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам. Вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно розрахунку заборгованості, наявним в матеріалах справи станом борг становить 23723 грн. 43 коп., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 7330 грн. 30 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 16393 грн.. 13 коп. Сторона відповідача визнає факт укладення договору надання коштів у кредит та не оспорює суму тіла кредиту. Щодо нарахування відсотків, то відповідно до договору № 530480295 від 17.11.2020 відповідачу було надано в кредит кошти в сумі 8250 грн. 00 коп. терміном на 30 днів. Згідно Додаткової угоди до вказаного договору від 16.12.2020 сторони домовились про продовження терміну кредитування на 29 днів та визнали той факт, що відсотки за користування кредитом за попередні 30 днів сплачено. Згідно додаткової угоди від 16.01.2021 сторони домовились продовжити термін кредитування ще на 30 днів з нарахуванням відсотків 1,36% в день від суми кредиту та підтвердили факт сплати відповідачем відсотків за користування коштами попередні 29 днів. Отже, право позивача нараховувати відсотки тривало ще 30 днів. Враховуючи вище викладене, сторона відповідача визнає позов в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 7330 грн. 30 коп. та відсотків в сумі 3366 грн. (8250 грн. х 1,36% х 30 днів = 3366 грн.). Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення витрат на правову допомогу то просить зменшити межах розумності посилаючись на рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» та постанови Великої Палати Верховного Суду. (а.с.225-228)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача просить розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо. Відповідь на відзив представником позивача до суду не подано.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку. В поданій до суду заяві 07.10.2025, яка сформована в системі «Електронний суд» 07.10.2025 представник відповідача просить суд слухання справи проводити без участі сторони відповідача.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 17.11.2020 відповідачкою заповнено Заявку на отримання грошових коштів в кредит, де вказано загальну інформацію, персональні дані, адресу та номер карти НОМЕР_5. (а.с.36)

17 листопада 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), укладено договір №530480295, який відповідно до п.4 Договору укладено сторонами у вигляді електронного договору. Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV33МN4, який відправлено: 17.11.2020 17:01:12, введено:17.11.2020 17:01:50, номер телефону НОМЕР_2 . (а.с.51-54)

Відповідно до п. 1 Договору Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 8250 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього Договору. Кредит надається (Договір укладається) строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником. На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,51 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення). Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного в п. 1.2. Договору, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору. Позичальник зобов`язаний повернути Товариству кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3. цього Договору не пізніше строку вказаного в п. 1.2. цього Договору. Розрахунок сукупної вартості кредиту за Дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п. 1.2. цього Договору, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору).

Пунктом 2 Договору визначено права та обов`язки сторін, зокрема вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, в тому числі шляхом звернення до суду в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання кредиту, та/або отримання негативної інформації про позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Товариством фінансових послуг та/або порушення позичальником своїх зобов`язань за Договором; ініціювати договірне списання грошових коштів з банківського (карткового) рахунку, вказаного позичальником, до повного погашення заборгованості; у разі бажання з боку позичальника змінити строк надання кредиту, за згодою позичальника змінити Дисконтну процентну ставку за користування кредитом на іншу процентну ставку; укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно до п.3 Договору «Відповідальність сторін» - сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України. Порушенням умов цього Договору вважається його невиконання або неналежне виконання або отримання кредиту позичальником при використанні недостовірної, неповної, або помилкової інформації. У разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, Товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1,3% від залишку суми Кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. У випадку повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, нарахованих згідно з п. 1.3. Договору, протягом трьох днів після закінчення строку надання кредиту, визначеного п. 1.2 цього Договору, пеня та проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 та п. 1.5. Договору, оплаті не підлягають. У всіх інших випадках пеня та проценти підлягають сплаті на загальних умовах, визначених у цьому Договорі.

Згідно п.4 Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»). Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Строк дії цього Договору, вказаний в п. 1.2. Договору, продовжується на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим Договором, та визначається як період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення кредиту, процентів за Дисконтною та/або Базовою процентними ставками, компенсації, яка має бути сплачена у разі невиконання умов Договору (пені) та інших нарахувань передбачених Договором. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2. цього Договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. З урахуванням положень п. 1.3., п. 1.4. та п. 1.5. цього Договору, позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 186,66 відсотків річних за Дисконтною ставкою або 622,20 відсотків річних за Базовою ставкою. Застосування перерахування Дисконтної процентної ставки на Базову процентну ставку не є зміною істотних умов Договору. Усі істотні умови Договору, в тому числі розмір Базової та Дисконтної процентної ставок та порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення цього Договору. Збільшення розміру Дисконтної та Базової процентних ставок без згоди позичальника поза умов цього Договору не допускається. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та Товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Позичальник засвідчує, що умови цього Договору є розумними, справедливими, добросовісними та не містять дисбалансу прав та обов`язків Товариства та позичальника.

Відповідно до Графіку розрахунків, який є додатком №1 до Договору № 530480295 від 17.11.2020, сторони погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу - 17.12.2020, сума кредиту - 8250,00 грн, нарахований процент - 1262,40 грн, до сплати (разом) - 9512,40 грн. Сукупна вартість кредиту за Дисконтною ставкою складає 115,30% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 9512 грн 40 коп. (у грошовому вираженні) та включає в себе: 1) проценти за користування Кредитом у розмірі 15,30% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 1262 грн 40 коп. (у грошовому виразі); 2) суму кредиту у розмірі 8250 грн (у грошовому вираженні). У випадку надання кредиту не в день укладення Договору, термін платежу автоматично зміщується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання кредиту, та є 30 (тридцять) днем користування кредитом починаючи з дати отримання кредиту позичальником. У разі користування кредитом понад строк, вказаний в п. 1.2 Договору, до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою, в порядку передбаченому Договором. Цей Графік розрахунків є невід`ємною частиною Договору № 530480295 від 17.11.2020. (а.с.54)

З копії довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що позивальник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зазначила суму кредиту: 8250 грн. 00 коп., строк кредитування: 30 (тридцять), процентна ставка: 1,70 % в день, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_2 . Заявка на кредит подана: 17.11.2020 року, о 17:00 Договір відправлено позичальнику: «17» листопада 2020 року. Акцепт оферти позичальником (підписання договору Одноразовим ідентифікатором):

одноразовий ідентифікатор MNV33MN4, Ідентифікатор відправлено позичальнику 17.11.2020 17:01:12, Номер телефону НОМЕР_2 , Ідентифікатор введено позичальником/відправлено Товариству 17.11.2020 17:01:50, Перерахування грошових коштів позичальнику 17.11.2020 17:02:02. Додаткові угоди до договору: 1. Суть взаємовідносин:продовження строку кредитування, дата:17.12.2020, строк продовження:29, процентна ставка на період продовження:1,70% в день. 2. Суть взаємовідносин: продовження строку кредитування, дата:15.01.2021, строк продовження:30, процентна ставка на період продовження: 1,36% в день. (а.с.22)

Із копії платіжного доручення від 17.11.2020 виданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що на карту НОМЕР_5 ОСОБА_1 17.11.2020 було зараховано 8250,00 гривень згідно договору № 530480295 від 17.11.2020 (а.с. 17)

З довідки виданої 18.04.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що виконання кредитного договору № 530480295 від 17.11.2020, укладеним між Позичальником/Отримувачем - ОСОБА_1 , та Кредитодавцем/Платником - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг Платника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК", Код банку (МФО): 300346, Код за ; надавач платіжних послуг Отримувача: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", код банку (МФО): 305299, Код за ; особа платника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ; особа отримувача: Гевюк Єлизавета Романівна, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок платника: НОМЕР_3 ; транзитний рахунок для перерахування коштів отримувачу: НОМЕР_4 ; рахунок/платіжна карта отримувача: НОМЕР_5, термін дії: 02.2024; сума платіжної операції: 8250,00 грн.; ідентифікатор платіжної операції: B2A1F8E053AC112B0D591D; дата ініціювання платіжної інструкції: 17.11.2020 17:01:50; дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 17.11.2020 17:02:02 . (а.с.148)

16.12.2020 між ТОВ «Манівево швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору № 530480295 від 17.11.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 530480295 від 17.11.2020, на наступну кількість днів: двадцять дев`ять. На дату укладання цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом. Починаючи з 17.12.2020 р., позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 17.12.2020. Усі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. (а.с.55)

16.01.2021 між ТОВ «Манівево швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору № 530480295 від 17.11.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 530480295 від 17.11.2020, на наступну кількість днів: тридцять. На дату укладання цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 15.01.2021, позичальник сплачує за користування кредитом 1,36 % в день від суми кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 15.01.2021. Усі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. (а.с.56)

До матеріалів справи представником позивача подано Алгоритм дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів, Алгоритм дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (нова редакція), Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукт «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». (а.с.18-21, 24-35, 37-45)

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч.4ст. 263 ЦПК).

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено: «Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин 1 та 2статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

У статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію», передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, а отже належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 , укладено договір № 530480295 у формі електронного документа з використанням електронного підпису та виникли правовідносини. Із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилась.

Із копії розрахунку заборгованості виданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що сума загальної заборгованості відповідача за кредитним договором № 530480295 від 17.11.2020 станом на 22.03.2021 - становить 18 364,77 грн. (а.с.68-71)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договорі факторингу № 28/1118/01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Договорі. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу Права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Відповідно до п.5.3.3 даного Договору фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. (а.с.110-116)

28.11.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу № 28/1118/01 від 28.11.2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п.8.2 Договору в наступній редакції «8.2. Строк дії цього Договору починає перебіг у момент визначений у п.8.1. цього Договору та закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором». Всі інші умови Договору залишаються без змін. (а.с.121)

31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу № 28/1118/01, відповідно до якої, зокрема продовжено строк дії договору до 31.12.2021, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.5.3.4 Договору фактор має право нараховувати боржникам після відступлення Права вимоги проценти та інші передбачені платежі за кредитним договором. (а.с.122-128)

31.12.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2028, відповідно до якої, сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2022. (а.с.132)

31.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2028, відповідно до якої, сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2023. Також, 31.12.2023 укладено додаткову угоду № 32 . (а.с.133-134)

23.03.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписано Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 126 від 23.03.2021. (а.с.106)

31.12.2021 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 126 від 23.03.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. (а.с.105)

Згідно копії Реєстру прав вимоги № 126 від 23.03.2021 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі договору № 530480295 від 17.11.2020 в загальній сумі 18 489,39 грн. (а.с.107-109)

Із копії розрахунку заборгованості виданого ТОВ «Таліон Плюс» вбачається, що сума загальної заборгованості відповідача за кредитним договором № 530480295 станом на 04.05.2021 та на дату відступлення прав вимоги 31.07.2023 - становить 23 723,43 грн. , з яких тіло кредиту - 7330,30 грн, нараховані проценти на дату 04.05.2021 - 16 393,13 грн. (а.с.66-67)

05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. (а.с.94-99)

03.08.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до умов якого сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 включно. (а.с.103)

30.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Додаткову угоду № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до умов якого сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 включно. (а.с.104)

Відповідно до копії Реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача на підставі договору № 530480295 від 17.11.2020 в загальній сумі 23723,43 грн. (а.с.91-93)

31.07.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписано Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023. (а.с.89)

З копії платіжної інструкції в національній валюті від 01.08.2023 № 4484 вбачається, що на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» здійснило оплату на рахунок ТОВ «Таліон Плюс» за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023. (а.с.90)

20.10.2023 між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 20/10/23-03, згідно умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 530480295 від 17.11.2020. Відповідно до даного договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перехід від клієнта до фактора Прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора Прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. (а.с.80-86)

Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті від 20.10.2023 ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі договору факторингу № 20/10/23-03 від 20.10.2023 здійснив оплату на рахунок ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за відступлення права вимоги. (а.с.72)

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 20/10/23-03 від 20.10.2023 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТзОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 23 723,43 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 20/10/23-03 від 20.10.2023. (а.с.73, 77-79)

Отже, позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на законних підставах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Із копії виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 530480295 від 17.11.2020, виданої директором ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС», із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ « ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 530480295 від 17.11.2020 станом на 31.07.2025 (включно) складає 23 723,43 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 7330,30 грн, та простроченої заборгованості за процентами в розмірі - 16 393,13 грн. (а.с.65)

Як встановлено судом позикодавець, перерахувавши відповідачу грошові кошти, виконав умови договору №530480295 від 17.11.2020, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення коштів за договором не виконала в повному обсязі та має заборгованість перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 7330,30 грн., яка підлягає стягненню.

Також, суд звертає увагу на те, що в поданому відзиві представник відповідача зазначає, що сторона відповідача визнає факт укладення договору надання коштів у кредит та не оспорює суму тіла кредиту.

Що стосується нарахування відсотків по договору, то суд приходить до наступного.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення позики, просив, крім тіла кредиту, стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 16393,13 грн.

Представник відповідача в поданому відзиві зазначає, що відповідно до договору № 530480295 від 17.11.2020 відповідачу було надано в кредит кошти в сумі 8250 грн. 00 коп. терміном на 30 днів. Згідно Додаткової угоди до вказаного договору від 16.12.2020 сторони домовились про продовження терміну кредитування на 29 днів та визнали той факт, що відсотки за користування кредитом за попередні 30 днів сплачено. Згідно додаткової угоди від 16.01.2021 року сторони домовились продовжити термін кредитування ще на 30 днів з нарахуванням відсотків 1,36% в день від суми кредиту та підтвердили факт сплати відповідачем відсотків за користування коштами попередні 29 днів. Отже, право позивача нараховувати відсотки тривало ще 30 днів. Враховуючи вище викладене, сторона відповідача визнає позов в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 7330 грн. 30 коп. та відсотків в сумі 3366 грн. (8250 грн. х 1,36% х 30 днів = 3366 грн.).

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому законодавство визначає різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Частиною четвертої статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 754/16771/17 (провадження № 61-12636св21), від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц (провадження № 61-18053св21) зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

За умовами договору №530480295 від 17.11.2020 сторони погодили строк кредитування 30 днів з 17.11.2020 (п.п.1.2 Договору) та відповідно до Графіку розрахунків термін платежу (повернення) - 17.12.2020.

В подальшому, 16.12.2020 між ТОВ «Манівево швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору № 530480295 від 17.11.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 530480295 від 17.11.2020, на наступну кількість днів - 29.

Та, 16.01.2021 між ТОВ «Манівево швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору № 530480295 від 17.11.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 530480295 від 17.11.2020, на наступну кількість днів - 30.

В Додатковій угоді від 16.01.2021, як і в Додатковій угоді від 16.12.2020 зазначено, що на дату укладання Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом.

Таким чином, відповідно до Додаткової угоди від 16.01.2021 позичальник починаючи з 15.01.2021, сплачує за користування кредитом 1,36 % в день від суми кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 15.01.2021.

Як вбачається із розрахунку заборгованості виданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачу на дату укладення Додаткової угоди 16.12.2020 було нараховано до сплати - 7330,32 грн., з яких тіло кредиту 7330,32 грн., оскільки відповідачем оплачено частину тіла кредиту в сумі 919,68 грн та частину відсотків в сумі 1220,32 грн. Також, відповідачу на дату укладення Додаткової угоди 15.01.2021 було нараховано до сплати - 8526,68 грн., відповідачем на 15.01.2021 було оплачено суму відсотків в розмірі 2455,00 грн., а 16.01.2021 відповідачем оплачено частину тіла кредиту в сумі 0,02 грн та частину відсотків в сумі 1320,98 грн. В подальшому відповідачу здійснювалося нарахування відсотків по 22.03.2021.

Отже, виходячи з того, що строк кредитування за договору №530480295 від 17.11.2020, який був продовжений Додатковими угодами, та відповідно до останньої додаткової угоди від 16.01.2021 закінчився 16.02.2021, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків, передбачених умовами договору, тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 16.02.2021, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Після цих дат права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами слід задовольнити частково, а саме в розмірі 3366 грн. (8250 грн. х 1,36%/100 х 30 днів).

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 530480295 від 17.11.2020 в розмірі 10696,30 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7330,30 грн, відсотки за користування кредитом 3366,00 грн.

Доказів повного виконання зобов`язання відповідач суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1092,20 грн.(10696,30 х 2422,40/23723,43).

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію довіреності ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уповноважила адвоката Тараненко А.І. бути представником, зокрема і в судових установах, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правничої допомоги №05/06/25-02 від 05.06.2025; копію додаткової угоди від 05.06.2025 №5 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-02 від 05.06.2025, протокол погодження вартості послуг, який є додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 на суму 7000 грн. (а.с. 57-64).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, тому суд вважає за необхідне пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3156,30 грн. (7000*45,09%(відсоток задоволеного позову)/100)

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором № 530480295 від 17.11.2020 у розмірі 10696,30 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 30 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1092,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3156,30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - вул.Алматинська,8 офіс 310а, м. Київ, .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.