overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Миколаїв

справа №484/1121/25

провадження №22-ц/812/1965/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Шурмою Є. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Панькова Д. А. у приміщенні суду у м. Первомайську Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №54 від 29 січня 2013 року, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, зміни, шляхом виключення з актового запису про народження відомостей про батька ОСОБА_6 , громадянина України, та внесення нових відомостей, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини на ОСОБА_7 та по батькові на ОСОБА_8 .

Внести до актового запису про народження ОСОБА_5 №738 від 11 листопада 2014 року, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, зміни, шляхом виключення з актового запису про народження відомостей про батька ОСОБА_6 , громадянина України, та внесення нових відомостей, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини на ОСОБА_7 та по батькові на ОСОБА_9 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.02.2025 по 31.10.2025 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 1077,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 442/9030/25
Провадження № 2-н/442/1363/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» через систему «Електронний Суд» звернулося в суд із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 2863 грн. 36 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вказані заявником, не в повній мірі анкетні дані боржника (відсутні дата народження та РНОКПП), позбавляють суд можливості отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача/боржника, для визначення підсудності.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Із поданих заявником даних, не можливо встановити місце реєстрації боржника, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження №2-н/646/2693/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Єдиний унікальний номер 205/1486/22
Номер провадження2-з/205/28/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та його в якості свідка для підтвердження обставин справи, оскільки вони можуть підтвердити обставини, які мають значення у справі.

03 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просила не викликати свідків у судове засідання, оскільки відповідач надала суду заяву про визнання позовних вимог, в якій визнала обставини, викладені в позовній заяві щодо походження дитини від іншого чоловіка та необізнаності про це позивача, який вважав себе рідним батьком вказаної дитини.

Відповідач ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» заяву про визнання позовних вимог, в якій просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань про відкладення або розгляду справи за їх відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та його представника, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що позивач виявив бажання відкликати заявлене ним клопотання про виклик свідків у судове засідання, а тому вказана заява позивача підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа №504/4832/23
Провадження №2-во/504/100/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

01.12.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Голови виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області Валерія Стоілакі, про виправлення технічних описок у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) за участю третьої особи: Служби у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. О. Ставніцера, 56), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позов задоволено:

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас при виготовленні судового рішення судом допущені технічні описки, зокрема у мотивувальній частині судового рішення, дата народження ОСОБА_1 невірно вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою народження дитини є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у мотивувальній частині рішення після слів "Як правило відсутні запаси харчів" помилково вказані слова " ОСОБА_4 ", тоді як вірними мають бути слова " ОСОБА_3 ".

Суд не вважав за доцільне викликати сторони в судове засідання.

Вказані описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Голови виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області Валерія Стоілакі, - задовольнити.

В рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року виправити технічні описки.

У мотивувальній частині судового рішення, невірно вказану дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірною датою народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У мотивувальній частині рішення після слів "Як правило відсутні запаси харчів" помилково вказані слова " ОСОБА_4 ", вважати вірними слова " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява за підсудністю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 191/4726/25
Провадження № 2-о/191/123/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Відповідно до ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33, 187, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 04 лютого 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 в якій він зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проходить службу в лавах Збройних Сил України. До заяви представника відповідача долучено Довідка, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 05.12.2023 по теперішній час.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи з того, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, що підтверджується відповідним доказом, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 253ЦПК України ,-

постановив:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
Справа № 932/7392/25
Провадження № 2/932/2543/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року відкрито провадження по справі.

Позивач, відповідач ОСОБА_3 , та представники відповідача Дніпровської міської ради та третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом з`ясовано, чи повідомлено позивачем та відповідачем ОСОБА_3 про всі обставини, які їм відомі, та чи надано докази, на які посилаються у позові та у відзиві відповідно.

Клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годин 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін