Справа № 129/2181/25
Провадження у справі № 2-п/129/11/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2025р., ухваленого в цивільній справі №129/2181/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

16.10.2025 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі по 4000 грн. на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи із 17.06.2025р. і до повноліття дітей; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5000 грн. витрат на правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

30.10.2025 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що позовної заяви та додатків до неї відповідачка не отримувала, про дату і час розгляду справи її не повідомляли, копію заочного рішення не отримувала, про наявність заочного рішення вона дізналася із за стосунку «Дія», крім того, не погоджується з вимогами позову, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому її неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними поважними причинами постійного проживання в с.Велика Русава Тульчинського району Вінницької області, а повістки надсилалися за адресою АДРЕСА_1 , позбавило її можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла письмова заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність у вирішенні питання про скасування заочного рішення поклався на розсуд суду.

Враховуючи досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Доведено, що відповідачка по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не знала про розгляд справи в суді, а про існування заочного рішення їй стало відомо із застосунку «Дія» після його ухвалення, з рішенням суду про стягнення аліментів не погоджується, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому її неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними поважними причинами, позбавило її можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на її думку має істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не знала про розгляд справи в суді, а про існування заочного рішення їй стало відомо із застосунку «Дія» після його ухвалення, з рішенням суду про стягнення аліментів незгодна, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому її неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними поважними причинами, позбавило її можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на її думку має істотне значення для вирішення спору, то заочне рішення Гайсинського районного суду від 16.10.2025р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2025р., ухваленого в цивільній справі №129/2181/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.10.2025р р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: