Провадження № 2/686/8938/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Талалай М.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути витрати на правничу допомогу.

Відповідач подав відзив на позов, вказує, що з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини його заробітку (доходу). Також його батьку встановлено ІІ групу інвалідності, однак, відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із чим він надає йому матеріальну допомогу. Вказує, що позивачем не обґрунтовано заявлений розмір аліментів, а матеріали справи не містять доказів необхідності надання утримання дитини саме в такому розмірі. Вважає, що розмір аліментів у 1/6 частину від його доходу не зашкодить інтересам дитини та забезпечить їй належний рівень утримання. Просить також зменшити витрати на правничу допомогу до 1 000 грн.

Позивачем надано письмові пояснення на відзив, вказує, що відповідач не просить зменшити розмір аліментів на утримання сина, які з нього стягуються в розмірі частини, а на утримання доньки вважає достатнім розмір аліментів в 1/6 частину, що свідчить про порушення рівності дітей в праві на утримання. До того ж у відповідача на праві власності є нерухоме майно. Просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., оскільки відповідачем не надано обґрунтованих доводів для їх зменшення.

03.10.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити, стягнути витрати на правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини, витрати на правничу допомогу просить зменшити до 1 000 грн.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши відзив на позов, матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, ОСОБА_2 , який нерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання доньки.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями позивача, визнаються відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини, суд, відповідно до вимог СК України, визначає в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. При цьому враховується стан здоров`я, матеріальне, сімейне становище відповідача та позивача.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що відповідач, як батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини, а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача в тій частині, що розмір аліментів у розмірі 1/6 частини від його доходу не зашкодить інтересам дитини та забезпечить їй належний рівень утримання, оскільки він не просить зменшити розмір аліментів на утримання сина, які з нього стягуються в розмірі частини, а на утримання доньки вважає достатнім розмір аліментів в 1/6 частину, що свідчить про порушення рівності дітей в праві на утримання. До того ж, відповідач не позбавлений права звернутись із позовом про зменшення розміру аліментів за наявності необхідних підстав.

Щодо тверджень відповідача про те, що його батьку встановлено ІІ групу інвалідності, у зв`язку із чим він надає йому матеріальну допомогу, що ставить його у скрутне матеріальне становище, то відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що на його утриманні окрім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (аліменти на якого стягуються відповідно до рішення суду), перебуває також його батько ОСОБА_6 , оскільки ті обставини, що йому встановлено ІІ групу інвалідності та відмовлено у призначенні пенсії за віком, не підтверджують фінансове утримання відповідачем свого батька.

Також, жодних безумовних доказів скрутного майнового стану, що унеможливлює сплату ним зазначеного розміру аліментів відповідач до суду не надав.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

Варто також наголосити, що судова практика містить висновки і щодо того, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів.

Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку щодо утримання дитини (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20).

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги №123 від 31.08.2025р., копію акту №1 приймання-передачі виконаних робіт, ордера серія ВХ №1105127 від 03.09.2025 р., квитанції про сплату послуг адвоката.

Вказані докази є належними та допустимими щодо понесення позивачем витрат у сумі 5 000,00 грн на професійну правничу допомогу (ст. 137 ЦПК України).

Відповідач просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1 000 грн., однак, не надав суду доказів неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу критеріям, передбаченим ст. 137 ЦПК України.

Оскільки чинним процесуальним законодавством саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, а відповідачем не доведено не співмірність понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення .

Таким чином, на користь позивача слід стягнути 5 000 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки такий розмір є обргунтованим із врахуванням складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, а також дійсної необхідності понесення таких витрат, тоді як відповідачем цей розмір не спростовано.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини щомісячно від заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.25р. і до повноліття дитини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.12.2025 року.

Суддя: