Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/572/255/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача три відсотки річних у розмірі 6800 доларів США 42 цнт. за період прострочення з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що 28 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0 з додатковою угодою №3 від 10.02.209 року, за яким відповідачка отримала кредит в іноземній валюті в сумі 50 000 доларів США та зобов`язалася повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі згідно графіку погашення кредиту не пізніше 25 лютого 2032 року. Відповідачка терміни повернення кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримувалася, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість , банк відповідно до умов п.5.5 та розділу 11 кредитного договору визнав термін повернення кредиту у повному обсязі таким, що настав, шляхом направлення відповідного листа, який разом з іншими доказами безспірності вимог був наданий приватному нотаріусу, для вчинення виконавчого напису. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М. було засвідчено, що на підставі розділу 11 кредитного договору № 0 строк платежу за кредитом настав 29.09.2009 року та вчинено виконавчий напис від 15.12.2009, зареєстрований у реєстрі за №5513, на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у беспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 року р.№1172 та запропоновано звернути стягнення на квартиру, що на праві власності належить ОСОБА_1 з метою погашення суми простроченого основного боргу 45170.22 дол. США, прострочених відсотків 2278.23 дол.США, разом простроченого боргу та процентів 47448.45 дол. США, сума пені 17.60 грн., сума неустойки 500.00 грн. та 4300.00 грн. видатки по вчиненню виконавчого напису.

Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання.

За період з 29.01.2010 по 22.02.2010 року надійшло на рахунок погашення кредиту всього 1200.00 дол США.

Станом на 13.09.2024 року заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною у розмірі 46248.45 дол.США (47448.45 дол.США - 1200 дол.США).

Оскільки відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, позивач просить стягнути суму 3 відсотків річних та інфляційні витрати у розмірі 46248.45 дол.США необхідно стягнути з відповідачки 3 % річних у розмірі 6800 дол.США 42 цнт за період прострочення з 02.04.2017 по 23.02.2022 року.

Відповідно до п.12 та п.19 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України строк позовної давності продовжується на період дії карантину та зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні, тому вимоги Банку щодо стягнення 3% річних за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року заявлені в межах строку позовної давності.

12 листопада 2024 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15 травня 2025 року ухвалою Сарненського районного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду за участю сторін.

06 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 визнає наявність непогашеної основної заборгованості за кредитом, проте заперечує проти стягнення 3% річних. Заявлена Банком додаткова санкція є: пропущеною за строком давності більша частина нарахована за межами загальної позовної давності; дублюючою вже реалізовані санкції фактично друге стягнення за ті ж порушення, що покладає подвійний фінансовий тягар; необґрунтованою договором Банк порушив обов`язкову претензійну процедуру, не надіславши письмової вимоги перед нарахуванням 3%; не співмірною і несправедливою сума 3% майже дорівнює сумі основного боргу, вже стягнутої у виконавчому провадженні, що суперечить принципу пропорційності. Відтак відсутні правові підстави для задоволення позову. Представник відповідача навів правовий аналіз кожного із зазначених заперечень із посиланням на норми законодавства, актуальну судову практику Верховного Суду (в тому числі позиції Великої Палати) та стандарти ЄСПЛ. Просили відмовити в позові в зв`язку зі спливом позовної давності , зменшити розмір 3% річних за період 18.09.2021 року по 23.02.2022 року до справедливого і співмірного розміру, не менше ніж 50% від заявленої суми ( а межах 140 тис. грн.)

10 червня 2025 року від представника позивача Гладиш Я.М. надійшла відповідь на відзив відповідно до якої вказує, що адвокат відповідача відзив подав з пропуском 15 -ти денного строку, який був встановлений ухвалою суду, тому він не приймається до розгляду та відповідно до ч.2 ст.178 ЦПК України справу слід вирішити за наявними матеріалами. Також відповідачем не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначає, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Позивач пред`явив позов до відповідача про стягнення заборгованості без пропуску позовної давності.

11 червня 2025 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідно до яких вказують, що строк подання відзиву дотримано, підстав для його ігнорування не має.

Відповідачка ОСОБА_1 наполягає, що її відзив на позов подано в межах допустимого строку з урахуванням процесуальних особливостей перебігу справи, а тому він має бути прийнятий судом до розгляду. Відзив є чинним письмовим документом, що містить аргументи і докази на захист відповідачки, й спроби позивача усунути його з процесу не мають законних підстав. Щодо суті спору, всі викладені у відзиві заперечення є правомірними та обґрунтованими: вимога про стягнення 3% річних є неправомірною через сплив позовної давності, порушення банком умов договору та принципу ne bis in idem, а також через очевидну неспівмірність і несправедливість такої санкції. Посилання позивача у відповіді на відзив не спростовують жодного з цих доводів. Навпаки, фактичні обставини (існування чинного виконавчого провадження, тривале невжиття заходів банком, відсутність претензії) і нормативна база (ЦК України, Закон про виконавче провадження, практика Верховного Суду та ЄСПЛ) підтверджують правоту відповідача. Просять суд відмовити позивачу у задоволенні його клопотань, викладених у відповіді на відзив, зокрема про залишення відзиву без розгляду та повернення відзиву відповідачу. Врахувати доводи відзиву відповідача і даних заперечень при ухваленні рішення та у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» про стягнення 3% річних відмовити повністю.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, відповідно до якої позивач підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частинами 7 та 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 12 листопада 2024 року, направлялася судом відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яку вона отримала згідно рекомендованого повідомлення 11 січня 2025 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в тому числі і для підготовки подачі відзиву.

Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву подано представником відповідача (направлено в системі «Електронний суд») 06.06.2025 року, після закриття підготовчого судового засідання .

Враховуючи, що відповідачем ненаданий відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, що передбачено ч.2 ст.191 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання зобов`язань.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено що 28 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0 відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 50 000 доларів США. Кредит надається на термін з 28 лютого 2007 року по 25 лютого 2027 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору від 28 лютого 2007 року банком прийнято застава нерухомості, а саме двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

10 лютого 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №3 до Договору про надання споживчого кредиту №0 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 25 лютого 2032 року.

15 грудня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М. був виданий виконавчий напис на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів пропонується звернути стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації двокімнатної квартири пропонує задовольнити вимоги АКБ «УкрСиббанк» у розмірі : сума простроченого основного боргу 45170,22 доларів США, сума прострочених відсотків 2278,23 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 47448,45 доларів США, сума пені: 17,60 грн., сума неустойки 500 грн., що становить 379184,71 грн. а також 4300 грн. видатки по вчиненню виконавчого напису.

Даний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання і 23 серпня 2024 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75871204.

Згідно довідки про заборгованість та виписки за кредитним договором станом на 13 вересня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 46248,45 доларів США.

Як встановлено в судовому засіданні заборгованість на даний час не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено розрахунок інфляційних збитків за період з 02 квітня 2017 року по 01 березня 2020 року включно від суми заборгованості по кредиту та відсотках та визначено в розмірі 90660,68 грн. та розрахунок 3% річних за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року включно в розмірі 6800 доларів США 42 центи.

Позивачем не порушено прав відповідача у частині періоду обрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Суд бере до уваги розрахунок, наданий позивачем, та вважає його обґрунтованим.

При цьому суд зазначає, що строк позовної давності позивачем дотриманий, оскільки відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-12) строки визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

В подальшому, дію карантину неодноразово було продовжено та постановою КМУ від 27.09.2023 №651, карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов АТ «Укрсиббанк» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 18 вересня 2024 року позивач при подачі позову до суду сплатив 4224,08 грн. судового збору.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 4224,08 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місце знаходження: 04070, м.Київ вул.Андріївська,2/12, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення трьох відсотків річних задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» три відсотки річних 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США 42 центи за період прострочення з 02.04.2017 рік по 23.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень 08 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: