ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1481/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1795/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану - адвокатом Костюченком В.К., на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1453,44 грн та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

19.11.2025 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Костюченко В.К. звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, в якій просив зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити або розстрочити його на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, на підставі наданих доказів незадовільного майнового стану.

Заяву обґрунтовував тим, що відсутність відповідних відомостей про доходи достовірно визначає фінансовий стан особи, вказує на відсутність у неї будь-яких доходів, з яких нараховується податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, тобто будь-якої соціальної допомоги, процентів в банківських установах, інших виплат, окрім пенсійних (наприклад, орендної плати). Відсутність відомостей про доходи з процентів достатньо достовірно підтверджує відсутність вкладів в банківських установах.

Зазначає, що у позивачки відсутні транспортні засоби, інше нерухоме майно, окрім 2/3 квартири, відомості про які суд може отримати самостійно з Державних реєстрів. Докази надані ОСОБА_1 на підтвердження доводів про те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% від доходу відповідача за 2024 рік, дають достатньо підстав для вирішення питання про її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зменшення суми судового збору, відстрочення або розстрочення сплати.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи. Тобто, лише за певних умов суд може звільнити від сплати судового збору сторону у справі.

Отже, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року в справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До апеляційної скарги на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем надано:

- Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерхованого) податку та військового збору станом на 30.09.2025 за період з січня 2024 року по серпень 2025 року;

- Довідку про доходи № 8504 2255 0155 2446 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новгород-Сіверському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 35 320 грн;

- Довідку про доходи № 8946 9476 2299 1929 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новгород-Сіверському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 складає 32 544 грн.

Отже, вказаним документам судом апеляційної інстанції надано оцінку при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2025.

Судом апеляційної інстанції враховано відсутність інформації щодо ОСОБА_1 в:

- Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про доходи, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи;

- Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ.

Відсутність інформації в зазначених реєстрах не свідчить про наявність підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру.

Апеляційний суд враховує, що є необґрунтованими посилання заявниці на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки з довідки про доходи № 8504 2255 0155 2446 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новгород-Сіверському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 35 320 грн, яка не перевищує 5% від доходу відповідача за 2024 рік та становить 1766 грн (35 320 грн х 5%), а сума судового збору, яку необхідно сплатити складає 1453,44 грн (1211,20 грн х 150% х 0,8).

Крім того, як було встановлено в ухвалі апеляційного суду від 31.10.2025, позивачкою не заявлялось клопотання про звільнення від сплати судового збору до суду першої інстанції, судовий збір сплачено в сумі 968,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 19.07.2025 (а.с. 15).

З врахуванням викладеного, вказані в заяві посилання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність врахування майнового стану за відсутності поданих на підтвердження документів при зверненні з таким клопотанням суперечить вимогам ч. 5 ст. 136 ЦПК України, оскільки особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

З врахуванням викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка В.К про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру слід відмовити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити заявниці строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31.10.2025, а саме для сплати судового збору в сумі 1453,44 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру, відмовити.

Продовжити заявнику строк для належного виконання вимог, викладених в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Висоцька