РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області про скасування обтяження на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив зняти заборону (обтяження) на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0619 га, кадастровий номер :00:003:1754, розташовану в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , накладену 15 липня 1988 року Жмеринською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України від 13 липня 1988 року, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20 липня 2007 року, реєстраційний номер обтяження 5336095, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження від 20 липня 2007 року за № 5336095 про заборону на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0619 га, кадастровий номер :00:003:1754, розташовану в АДРЕСА_1 , нотаріальна заборона № 31 від 15.07.1988.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 липня 1988 року Жмеринським відділенням Ощадбанку України було видано ссуди (позику) ОСОБА_1 в сумі 3000 крб. для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_2 . В подальшому, 15 липня 1988 року старшим державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Драчевською Л.А., на підставі статті 12 Закону «Про державний нотаріат» Української ССР та повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України від 13.07.1988 про видачу ОСОБА_1 позички для будівництва житлового будинку в сумі 3000 крб. накладено заборона відчуження будинку, до повернення позички у повному обсязі. Згідно довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 01.08.2025 № 8382/01-14, ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України про видачу суди № 90 від 13 липня 1988 року, на ім`я ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_2 , Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 15 липня 1988 року за реєстром № 31 накладено заборону відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1 . Відповідно до вищевказаної довідки Державний нотаріальний архів Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що відмітки про зняття заборони не виявлено. ОСОБА_1 05.06.2024 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої дізнався, що на земельну ділянку площею 0,0619 га із кадастровим номером :00:003:1754, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 «накладено заборону на нерухоме майно» та зазначено ОСОБА_1 на майно якого накладається заборона. Дану інформацію було внесено до Реєстру 20.07.2007 на підставі архівного запису № 31 від 15.07.1988, який здійснено на підставі повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України. ОСОБА_1 , завчасно повернув Ощадбанку України позичені кошти та будь яких фінансових зобов`язань перед банком немає, що підтверджується інформацією ТВБВ №10001/0112 філії Вінницьке обласне управління. АТ «Ощадбанк» від 05.07.2024 № 11/101.40/0112-14 про те, що ОСОБА_1 не має невиконаних зобов`язань по кредитним договорам та просять зняти заборону відчуження на нерухоме майно. 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко А.В. із заявою про зняття обтяження із його майна, а саме із земельної ділянки площею 0,0619 га із кадастровим номером :00:003:1754. Однак, цього ж дня рішенням № 80502124 державний реєстратор відмовив позивачеві у проведенні реєстраційної дії, на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили. Також, 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою в якій просив зняти обтяження із його майна, однак в задоволенні даної вимоги йому було відмовлено та проінформовано, що зняття заборони, накладеної на підставі повідомлення установи банку, госпрозрахункового підприємства чи організації про погашення позички, не є нотаріальною дією, яка записується в реєстр для реєстрації нотаріальних дій, а є реєстраційною дією, яку може вчинити буд-який реєстратор України згідно чинного законодавства. Крім того, державна нотаріальна контора вказує, що від ОСОБА_1 не надходило ніяких документів, згідно яких можна було зняти заборону та в листі № 11/101.40/0112-14 від 05.07.2024, виданому Жмеринським ТВБВ № 10001/0112 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», нічого не зазначено щодо повідомлення установи банку про видачу та погашену позичку на будівництво житлового будинку, що підтверджується заявою представника заявника адвоката Рудяка С.В. від 19.08.2025 та відповіддю на заяву Жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області від 19.08.2025 № 663/01-16.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» адвокат Мушкало С.М. подала відзив на позовну заяву, у якому просила в задоволенні позову відмовити, оскільки АТ «Ощадбанк» не є належним відповідачем у справі і зняття обтяження з нерухомого майна відноситься до реєстраційних дій, які не входять до компетенції АТ «Ощадбанк». Справу просила розглядати у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зняти заборону (обтяження) на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0619 га, кадастровий номер :00:003:1754, розташовану в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , накладену 15.07.1988 року Жмеринською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України від 13.07.1988, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.07.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5336095.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором 20.07.2007 року ОСОБА_2 зареєстровано обтяження, заборона на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0619 га, кадастровий номер :00:003:1754 (а.с.14).

Згідно довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області на підставі повідомлення №90 від 13.07.1988 Жмеринського відділення Ощадбанку України про видачу суди на ім`я ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_2 Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 15.07.1988 за реєстром №31 накладено заборону відчуження на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 . Відмітки про зняття заборони по фонду Жмеринської міської державної нотаріальної контори не виявлено. Додаткові відомості щодо уточнюючої інформації про особу, в інтересах якої накладено заборону (арешт) в документах контори не зберігаються (а.с. 15).

Згідно з копією сповіщення про видачу ссуди від 13.07.1988 року, Жмеринським відділенням ощадбанку ОСОБА_1 видано 3000 карбованців для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 15.07.1988старшим державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори, на підставі повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України від 13.07.1988 року про видачу ОСОБА_1 позички для будівництва житлового будинку, наклала заборону відчуження будинку, до повернення позички в повному обсязі (а.с.16).

Керуючий ТВБВ №10001/0112 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 05.07.2024 року надав інформацію про те, що ОСОБА_1 не має невиконаних зобов`язань по кредитним договорам (а.с.17).

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Федоренко А.В. 22.08.2025 року виніс рішення №80502124 про відмову ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій за його заявою відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.18).

Адвокат Рудяк С.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської державної нотаріальної контори з заявою про зняття заборони на відчуження нерухомого майна (а.с.19-21).

Завідувач Жмеринської державної нотаріальної контори Людмила Бульба 19.08.2025 року надала адвокату Рудяку С.В. відповідь про те, що вимоги його заяви необґрунтовані і не підлягають до задоволення, оскільки зняття заборони, накладеної на підставі повідомлення банку, госпрозрахункового підприємства чи організації про погашення позички, не є нотаріальною дією, яка записується в реєстр для реєстрації нотаріальних дій, а є реєстраційною дією, яку може вчинити будь-який реєстратор України згідно чинного законодавства (а.с.22).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» (прийнятого 2 вересня 1993 року та чинного на момент накладення заборони відчуження) державний нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем знаходження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки накладають заборону на відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; у всіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 74 цього ж Закону, одержавши повідомлення установи банку, підприємства або організації про погашення позички, повідомлення про припинення договору застави, а також про припинення чи розірвання договору довічного утримання, державний нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів знімає заборону відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до статей 317, 319 Цивільного кодексу України саме власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном за власною волею.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

12 травня 2022 року було змінено редакцію частини третьої Закону № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Як слідує з чинної редакції абзацу 2 частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV, рішенням суду можуть визнаватися речові права та їх обтяження, проте, якщо такого визнання немає, то речові права та їх обтяження поновлюються на підставі невід`ємної архівної складової частини. Для цього достатньо рішення суду про скасування державної реєстрації, прав чи документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію. Теж саме стосується реєстрації зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, врегульованих абз. 3 частини третьої статті 26 Закону. Визначено, що відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. Внесені зміни встановлюють «автоматичне» припинення речових прав та обтяжень у разі скасування судом рішення про державну реєстрацію та «поновлення» речового права (обтяження) на підставі рішення суду або відповідно до архівної частини Реєстру. Без обов`язкового вирішення спору про визнання, зміну чи припинення речових прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили, у тому числі постанови господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання боржника банкрутом - щодо припинення всіх обтяжень прав на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні).

Таким чином суд дійшов висновку, що право позивачки на вільне володіння та розпорядження належною їй земельною ділянкою підлягає поновленню, що стало підставою звернення до суду з цим позовом її представника. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити і зняти заборону (обтяження) на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0619 га, кадастровий номер :00:003:1754, розташовану в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , накладену 15.07.1988 року Жмеринською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України від 13.07.1988, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.07.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5336095.

Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти заборону (обтяження) на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0619 га, кадастровий номер :00:003:1754, розташовану в АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , накладену 15.07.1988 року Жмеринською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Жмеринського відділення Ощадбанку України від 13.07.1988, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.07.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5336095.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Госпітальна 12Г, м. Київ, 01001, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя