overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/7503/25
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

02 грудня 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано триденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачці копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвала про залишення без руху отримана представником позивача 24.11.2025, проте у встановлений триденний строк (тобто до 27.11.2025 включно) вказані недоліки усунуті не були, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За приписами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1003/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1983/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року справа надійшла з Корюківського районного суду Чернігівської області 08 листопада 2025 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенко О.І., склад колегії суддів: Скрипка А.А., Шарапова О.Л..

На виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України заявницею надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Надіслати ОСОБА_1 , приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу, його представнику адвокату Прокоф`єву Богдану Івановичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа № 345/6711/25
Провадження № 2/345/3149/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Усенко Михайло Ігорович звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, визначивши підсудність за місцем реєстрації відповідача та вказавши адресу: АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, підсудність даної справи повинна визначатися за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача,

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2035502 від 01.12.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки с. Сваричів, де зареєстрований відповідач, знаходиться в межах територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Тому вважаю, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу слід передати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ( вулиця Шкільна, 15, Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/9067/25

Номер провадження 2-о/495/303/2025

02 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Каланжов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 260-261, 293, 315-317, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України (вулиця Військової слави, 25, місто Білгород-Дністровський, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 16.12.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3315/25
Провадження № 2-о/376/220/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області І.Г. Батовріна, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада про встановлення місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до Сквирського районного суду Київської області із заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Ухвалою від 11.11.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на виконання якої заявником надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, розгляд даної справи відбудеться за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада про встановлення місця відкриття спадщини.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2025 року на 09:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.12.2025 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 347/1414/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

з участю секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі №347/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна спрва за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2025 року вирішено «Позов задоволити частково. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 у твердій грошовій сумі по 4000 ( чотири тисячі гривень) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.»

Однак в тексті резолютивної частини вказаного рішення суду від 13.10.2025 року у справі №347/1414/25 виявлено описку допущену в абзаці ІІ де упущено про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підлягає виправленню та не змінює суті прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, наявну виявлену механічну описку слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2025 року прийнятому в справі № 347/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати вірним абзац ІІ резолютивної частини вказаного рішення суду «Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 4000 ( чотири тисячі гривень) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2025 року в справі № 347/1414/25 (провадження 2/347/1025/25).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3540/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №296/3540/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В.

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 503/1958/25
Провадження № 2/503/970/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової суми за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 08 січня 2026 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 636/2054/25

провадження № 22-ц/818/5926/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2025 року зупинено провадження у справі.

На вказане судове рішення, 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Крижановський Микола Валентинович подав апеляційну скаргу.

21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Крижановський Микола Валентинович подав на адресу апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2025 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2025 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова