Провадження № 2/639/2512/25 Справа № 639/7394/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4373/25

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8500289 у в розмірі 20 050, 00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.11.2025 року сестрою відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було надано до суду Сповіщення сім`ї № 514 від 16.12.2024, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятий на військову службу 07.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти в умовах складної бойової обстановки 14.12.2024 в результаті множинних уражень БпЛА типу FPV-камікадзе по укриттю особового складу в районі н.п. Глибоке, Харківського району, Харківської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проте таких обставин у доданому сповіщенні не зазначено. Тобто немає підстав для зупинення провадження з цих підстав.

В той же час із зазначеного сповіщення вбачається, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи, тощо) військовослужбовець не виключається та контракт не припиняється (не розривається) у разі безвісної відсутності - до визнання його в установленому порядку безвісно відсутнім або оголошенно померлим.

Згідно із наведеного положення закону, відповідач перебуває на військовій службі доки його в установленому порядку не буде визнано безвісно відсутнім або оголошенно померлим.

У зв`язку з наведеним слід зазначити наступне:

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зокрема до припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Через збройну агресію російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан. Відповідними Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, дію воєнного стану неодноразово продовжено та він діє по час постановлення цієї ухвали.

Разом з тим, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави /ч. 1 ст. 2 ЦПК України/.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається /ч. 1 ст. 44 ЦПК України/.

До основних засад судочинства, відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

У той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. /п.п. 4, 5 ч. 5ст. 12 ЦПК України/.

Умови перебування відповідача на військовій службі у період дії воєнного стану значно відрізняється від перебування іншої особи на іншій підконтрольній Україні території, де бойові дії не ведуться. В умовах збройної агресії збройні сили знаходяться у стані, який необхідний для здійснення оборони. Виконання таких завдань для військовослужбовця ставить під загрозу його життя та здоров`я, а також можливі обмеження використання засобів комунікації тощо. З цього слід зробити висновок, що учасник судового розгляду, який перебуває на військовій службі об`єктивно позбавлений можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами. Тим більше, якщо такий військовослужбовець рахується таким, що зник безвісті. Обмеження у процесуальних правах вочевидь кореспондується з тим, що законодавець забезпечив права таких учасників та передбачив імперативний обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Ураховуючи наведене, вбачається, що в Україні введено воєнний стан, а відповідач, який перебуває у складі Збройних Сил України, зник безвісті під час виконання бойового завдання за призначенням на території України, у зв`язку з чим обмежений у процесуальних правах та праві на справедливий суд.

Наведені обставини у сукупності є обов`язковими підставами для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - зупинити до закінчення воєнного стану в Україні або припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В.В. Марченко