Справа № 643/6523/20
Провадження № 6/643/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді: Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засідання: Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Іванової Юлії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 643/6523/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернувся представник ПАТ «Харківенергозбут» із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 643/6523/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заява обґрунтована тим, що 05.05.2020 р. Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/6523/20винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ПрАТ «Харківенергозбут»про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по15.01.2020 у розмірі 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 06 коп. витрати по сплатісудового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та витрати на отримання відомостей зРеєстр) речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн., а всього 243 (двістісорок гри) грн. 20 коп.

Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що01.10.2020р. Салтівським ВДВС в м. Харкові Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 63169306.

Станом на теперішній час, зазначене виконавче провадження перебуває в стані«ЗАВЕРШЕНО». 22.06.2021р. Салтівським ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ виконавчийдокумент повернуто стягувану та винесено відповіднупостанову на підставі п. 2 ч.1 ст. 37Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутності майна у боржника, на яке можебути звернено стягнення). Однак Товариством не було отримано відповідну постановудержавного виконавця разом з оригіналом виконавчого документа.

Згідно обліково-розрахункової бази Товариства заборгованість за вищевказанимвиконавчим документом не сплачена.

Салтівським відділом державної виконавчої служби в м. Харкові СМУ МЮ було видано довідку від 15.08.2025 № 181669 згідно якої вбачається, що виконавчий документ у справі № 643/6523/20 втрачено.

В судове засідання представник заявника - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» не з`явився, при зверненні до суду просив розглянути заяву без участі представника стягувача.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

05.05.2020 Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ №643/6523/20 (2-н/643/1738/20), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (п/р із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_1 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 15.01.2020 у розмірі 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 06 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн., а всього 243 (двісті сорок три) грн. 20 коп. (а.с. 20)

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що01.10.2020 р. Салтівським ВДВС в м. Харкові Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 63169306. Станом на теперішній час, зазначене виконавче провадження перебуває в стані«ЗАВЕРШЕНО».

Згідно довідки Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ від 15.08.2025 №181669 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), на примусовому виконанні в Салтівському ВДВС м. Харків СМУМЮ перебувало виконавче провадження №63169306 щодо примусовоговиконання судового наказу № 643/6523/20 виданого 25.08.2020 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" боргу розмірі 8646.06 грн. 22.06.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно зі зверненням представника ПрАТ «Харківенергозбут» Крукової Н.Ю. від 13.06.2025 зареєстрованого вхідним № 14065, вказаний виконавчий документ на адресу стягувана не надходив. На теперішній час надати докази направлення на адресу стягувача вказаної постанови на теперішній час не виявляється можливим.

Оскільки на теперішній час з`ясувати місцезнаходження вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, вважаємо виконавчий лист таким, що втрачено.

Виконавчийдокумент повернуто стягувану та винесено відповіднупостанову на підставі п. 2 ч.1 ст. 37Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутності майна у боржника, на яке можебути звернено стягнення).

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №263/4331/18 вказано, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06.

Таким чином, оригінал судового наказу Московського районного суду м. Харкова №643/6523/20 від 05.05.2020 було втрачено.

Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчою документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, серед іншого, регламентовано, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану, зокрема строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Таким чином, строк на пред`явлення судового наказу до виконання не є пропущеним.

За таких обставин, враховуючи що судовий наказ є втраченим, судове рішення є невиконаним в повному обсязі, суд вбачає підстави для видачі дубліката судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Іванової Юлії Миколаївни про видачу дублікату судового наказу у справі №643/6523/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 05 травня 2020 року у цивільній справі № 643/6523/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (п/р із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_1 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 15.01.2020 у розмірі 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 06 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн., а всього 243 (двісті сорок три) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025 року.

Суддя О.М. Пасічник