КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 382/1324/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Прокопенка Павла Сергійовича на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду 13 жовтня 2025 року представник Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Прокопенко П.С. надіслав апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 20 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано з Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено представнику заявника п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

Копія ухвали 10 листопада 2025 року була направлена до електронного кабінету заявника та згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду отримана Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 10 листопада 2025 року о 15:00:43.

Однак, станом на 28 листопада 2025 року Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» недоліки апеляційної скарги, зазначенні в ухвалі судді від 6 листопада 2025 року, не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана представником Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Прокопенком П.С. апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором, у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Прокопенка Павла Сергійовича на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважати неподаною та повернути представнику заявника - Прокопенку Павлу Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук