_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6151/24
Провадження № 2/947/217/25
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

03.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна про визнання майнових прав та скасування рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року, представник ОСОБА_1 адвокат Шелков С.Г. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Х.Б., в якому просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46556368 від 19.04.2019 року, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Х.Б.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.02.2024 року провадження у справі № 947/6151/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2024 рокузалучено у якості співвідповідача -ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» ( 01010, м.Київ, вул.Івана Мазекпи, 26, ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс транс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Х.Б. про визнання майнових прав та скасування рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2024 року було зупинено провадження по даній цивільній справі № 947/6151/2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1175/18 (911/908/24), розгляд якої проводився Господарським судом Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2025 рокупоновлено провадження по цивільній справі № 947/6151/24 та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2025 року на 15:00 год.

10.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелкова С.Г. через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м.Одеси було подано клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по даній цивільній справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шелков С.Г. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ «Олімпекс Транс» Згода О.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача -ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського» та Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що представником позивача подане письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів ст.142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шелкова С.Г., підлягає частковому задоволенню, шляхом залишення позову без розгляду, в частині повернення судового збору суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна про визнання майнових прав та скасування рішення задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна про визнання майнових прав та скасування рішення залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.