Справа №461/8144/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року. м.Львів. Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представниці відповідача Жолобович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 як уповноваженої особи співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на реконструйовану квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру, покликаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

3а технічними висновками Львівського проектного підприємства «Укржилремпроект», розробленого на вимогу Управління житлово-комунального господарства Львівської міської Ради народних депутатів від 07.07.1992 року № 4/с-623 та Управління житлово-комунального господарства виконкому Галицького району м. Львова від 21.07.1992 року № 157 про стан конструкцій даху, горища і квартири, замовлення 7-607-93, встановлено що будинок АДРЕСА_1 побудований в 19 столітті. Дерев`яні елементи конструкції даху, горища над квартирою були в незадовільному стані.

3а відсутності коштів на капітальний ремонт частини горища над квартирою, на підставі рішення Виконавчого комітету Галицької районної ради народних депутатів м. Львова від 18.08.1992 року за № 343 зобов`язано позивача за його кошти провести реконструкцію в частині горища приміщення побутового призначення за розробленим Львівським державним підприємством »Укржилремпроект» проектом пл.69,9кв.м. над квартирою позивачів.

Позивач ОСОБА_1 за власні кошти провів реконструкцію горища, даху у відповідності до затвердженого проекту із влаштуванням входу із квартири в мансарду, бібліотеки та кабінету, та зареєстрував у Львівському бюро технічної інвентаризації.

11.01.2008 року сталася пожежа, внаслідок якої, через неправильне користування невідомими особами піротехнічними засобами, повністю згоріла квартира і мансарда з усім майном, що стверджується технічними висновками Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального Інституту «НДІпроектреконструкція про стан квартири внаслідок пожежі 11.01.2008 року, Актом про пожежу, постановою у кримінальній справі, протоколом №1 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, офіційними листами відповідача.

Квартира та мансарда на день пожежі перебували у комунальній власності Львівської міської ради, але у зв`язку з відсутністю коштів зобов`язано позивача відповідно до рішення виконкому Галицької районної ради м. Львова від 18.08.1992 року №343 за власні кошти вдруге відновити квартиру і мансарду.

Позивач спочатку відновив житлову квартиру. Після відновлення житла сім`я вирішила приватизувати квартиру разом з мансардою.

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» разом з адміністрацією ЛКП Цитадель-Центр при формуванні довідки для приватизації квартири відмовили сім`ї позивачів включити мансардний поверх у спільний об`єкт разом з квартирою для приватизації з підстав на той час зруйнованої мансарди, ремонтні роботи з відновлення якої, тривали за великим об`ємом роботи.

22.12.2008 року члени сімї позивачів вирішили приватизувати квартиру без включення у її склад мансарди, а тому уклали між собою договір про відокремлення на два об`єкти окремо квартиру та окремо мансарду, відповідно мансарда мала бути приватизована після її відновлення.

3а погодженням, ЛКП «Цитадель-Центр завірило сімейний договір про роз`єднання на два окремі об`єкти та видало приватизаційну довідку по відповідній формі. Львівське БТІ надало довідку для приватизації лише житлової квартири без включення до квартири АДРЕСА_3 мансардного поверху. Відповідач на підставі наказу від 20 січня 2009 року № 134-Ж-Г видав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 82,3 кв.м для ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Мансарда пл.69,9 /72.2/кв. м. не була предметом приватизації, та згідно умов договору залишилася у володінні позивача, який продовжував відбудовувати її як новостворений об`єкт. На виконання Технічних висновків про стан будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі 11.01.2008 року № 7.3.049-ТВ-08 Державним науково-дослідним та проектно- вишукувальним інститутом «НДІ проект реконструкція»,

розроблених для відновлення та відбудови мансардного поверху, і на вимогу місцевої влади, позивач ОСОБА_1 , керуючись робочим проектом Інституту та під наглядом керівника проекту архітектора ОСОБА_5 найняв ліцензовану бригаду будівельників. Робітниками були демонтовані рештки обгорілих дерев`яних конструкцій та замінені металевими балками-двотаврами. Між третім житловим поверхом та мансардою було облаштоване залізобетонне перекриття. Був повністю відновлений дах будинку на металевих конструкціях швелером, металевих стойках-підпорах, настелено дошки, а дах застелений новою оцинкованою бляхою що підтверджується листами відповідача, накладними чеками. Після повного відновлення відповідач прийняв у експлуатацію реконструйовану мансарду.

24.10.2018 року члени родини за договором дарування відчужили свої 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 позивачу ОСОБА_2 , і на сьогодні він є єдиним власником квартири, окрім нежитлового приміщення-мансарди.

Відповідно до Звіту про технічне обстеження частини квартири АДРЕСА_2 № 40/25-ТЗ що виконаний експертною групою архітектора ОСОБА_6 , технічний стан мансарди відповідає будівельно технічним нормам. Склад конструкцій перекриття та даху відповідають проектним рішенням. Самочинних змін або додаткових архітектурних і конструктивних внесень при будівництві мансарди не здійснювалося. Проведені будівельні роботи з відновлення мансардного поверху квартири 5 відповідають Державним будівельним нормам України, цей поверх можна експлуатувати, а отже оформити право власності. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.05.2024 року за №168, на виконання рішень Уряду та міської ради, будинок АДРЕСА_1 з балансу місцевих житлових органів знятий за Актом зняття з балансу. Оскільки нежитлове приміщення - мансарда, позивачами створене та відновлене, однак не визнане як обєкт права власності через відмову відповідача, позивачі звернулися до суду. Враховуючи наведене позивачі просили задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне судове провадження.

29.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від третьої особи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

05.11.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

12.11.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

21.11.2025 року до суду подана уточнена позовна заява від позивачів якою останні просять визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру з визначенням часток в залежності від участі позивачів у реконструкції квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представниця відповідача - Львівської міської ради проти позову не заперечила, покликаючись на мотиви позовної заяви та обставини правовідносин сторін, в ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у його відсутності, у відзиві зазначає, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа, представник Державної інспекції архітектури та містобудування України у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяву про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі третьої особи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши технічні висновки про стан будинку АДРЕСА_1 та реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розглянувши справу, судом встановлено такі обставини.

Спірна квартира АДРЕСА_1 , складається із двох житлових кімнат та інших приміщень загальною площею 82.3 кв.м. і станом на 1992 рік знаходилась у будинку який належав місцевій раді. У квартирі зареєстровані та проживали позивачі разом із іншими членами сімї, які потребували покращення житлових умов /а.с.8-13/.

Дерев`яні елементи конструкції даху, горища над квартирою були в незадовільному стані, що підтверджується висновками Управління житлово-комунального господарства виконкому Галицького району м. Львова від 21.07.1992 року №157, замовлення 7-606-93 /а.с.23-29/

У зв`язку з відсутністю коштів на реконструкцію горища над квартирою, відповідно до рішення Виконавчого комітету Галицької районної ради народних депутатів м. Львова від 18.08.1992 за № 343, позивача ОСОБА_1 зобовязано за власні кошти провести реконструкцію в частині горища /а.с.12/.

11.01.2008 року відбулася пожежа, внаслідок якої згоріла квартира і мансарда з усім майном позивачів, що підтверджується актом про пожежу від 11.01.2008 року. /а.с.16/

Квартира на день пожежі перебувала у комунальній власності Львівської міської ради. У зв`язку з відсутністю коштів відповідач вдруге зобов`язав позивача відновити квартиру і мансарду, згідно відповіді Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 05.02.2008 року /а.с.22/.

Позивач ОСОБА_1 за власні кошти, провів реконструкцію горища, даху у відповідності до затвердженого проекту із влаштуванням входу із квартири в мансарду, бібліотеки та кабінету, відновив житлову квартиру та мансарду, зареєстрував у Львівському бюро технічної інвентаризації, про що свідчать долучені квитанції та фотознімки /а.с.35-37/.

Відповідно до листа Галицької районної адміністрації від 29.09.2008 року позивачем ОСОБА_1 дах над квартирою приведено до погоджених проектних пропозицій /а.с.32/.

Згідно відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01 та 21.07.2009 року спірна квартира була приватизована членами сімї позивачів на праві спільної сумісної власності /а.с.42/.

За договором дарування, члени родини відчужили свої частки спірної квартири позивачу ОСОБА_2 , і на даний час він є єдиним власником квартири відповідно до договору дарування від 24.10.2018 року серії №ННР№283307 /а.с.43/.

Згідно заяви від 12.07.2025 року, власники та співвласники квартир будинку АДРЕСА_1 , не заперечили щодо проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_3 власниками з її розширенням за рахунок площі горища в межах їх квартири /а.с.52/.

За висновками Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради, мансарда яка експлуатується позивачами відноситься до групи нежитлових приміщень, відповідно, за обстеженнями спеціалістів, розмір мансарди становить 72,2 кв.м. а не 69,9 кв.м., як про це зазначено у рішенні Галицького райвиконкому м. Львова /а.с.44-48/.

Відповідно до Звіту про технічне обстеження частини квартири АДРЕСА_2 № 40/25-ТЗ що виконаний експертною групою архітектора ОСОБА_6 , технічний стан мансарди відповідає будівельно технічним нормам. Склад конструкцій перекриття та даху відповідають проектним рішенням. Самочинних змін або додаткових архітектурних і конструктивних внесень при будівництві мансарди не здійснювалося. Проведені будівельні роботи з відновлення мансардного поверху квартири 5 відповідають Державним будівельним нормам України, цей поверх можна експлуатувати, а отже оформити право власності.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.05.2024 року за №168, на виконання рішень Уряду та міської ради, будинок АДРЕСА_1 з балансу місцевих житлових органів знятий згідно з Актом зняття з балансу /а.с.59-61/.

Дані обставини справи підтверджуються іншими належними доказами. В судовому засіданні допитані свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що його установа виготовляла проектні пропозиції, щодо можливості технічної реконструкції квартири АДРЕСА_3 , з влаштуванням мансарди в межах горища, площі квартири і входу з квартири, прийшли до позитивного висновку, враховуючи проектні пропозиції та технічну можливість реконструкції квартири /а.с.107 /.

Свідок ОСОБА_7 який є сусідом позивача, показав суду, що у 2008 році відбулася пожежа у спірній квартирі, позивачі за власні кошти, зі згоди власників будинку, проводили ремонт та реконструкцію/а.с.109 /.

Свідок ОСОБА_8 який є сусідом позивача, пояснив суду, що у 2008 році дійсно була пожежа у квартирі позивачів, які за власні кошти, зі згоди власників будинку, проводили ремонт та реконструкцію квартири/а.с.108 /.

Суд надає віри показанням свідків оскільки вони знаходяться у обєктивному взаємозвязку з іншими належними та обєктивними доказами та документами у справі, нічим не спростовані, доповнюються, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачами в судовому засіданні доведено повністю обгрунтованість та підставність позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Згідно ч. 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Посилання позивача на ст. 331 ЦК України, згідно якої право власності на нову річ яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом та право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) суд розглядає в контексті реконструкції усієї квартири, а мансарду, як невідємну частину цієї квартири, оскільки мансарда є єдиним цілим з квартирою, разом вони ізольовані від інших приміщень будинку, мають один вхід, а вихід до мансарди облаштований, за погодженням відповідного органу, безпосередньо із квартири на третьому поверсі до мансарди на четвертому. Разом з тим, позивачі не мають доступу до інших приміщень горища, оскільки вони ізольовані та знаходяться у власності інших співвласників будинку.

Варто зазначити, що виконавчий комітет Львівської міськради, видавши рішення від 04.09.1998 № 493 Про затвердження порядку переобладнання горищ будинків та зміни дахів на мансардні поверхи у м. Львові не лише затвердив порядок проведення подібних робіт, а й перелік житлових будинків, в яких першочергово слід реконструювати горища. За цим рішенням при розробці та погодженні проектно-кошторисної документації до листа замовника додається письмова згода власника будинку на його переобладнання (товариства співвласників), а також згода мешканців, що проживають поверхом нижче, у випадку, коли технічне переобладнання зачіпає їх інтереси. Опираючись на практику проведення реконструкції горищ, можна стверджувати, що при варіанті розширення квартири останнього поверху за рахунок площі піддашшя, функціональне зонування розподіляється за такою схемою: приміщення загального користування, такі як хол, вітальня, кухня, їдальня, кабінет влаштовуються на першому рівні, а спальна частина з ванною та оздоровчою частиною на другому рівні. Але ця схема не виключає й інших варіантів адаптації горища. За наявності на першому рівні всіх необхідних приміщень на другий, тобто на піддашшя, можна винести додаткові бібліотеку, кабінет, творчу майстерню, тренажерну та інші. Найчастіше мешканців будинку, горище якого реконструюється, хвилює питання впливу цього будівництва на міцність несучих конструкцій. Адаптація та пристосування горища під житло має низку конструктивних та технічних особливостей, котрі слід враховувати при проектуванні. В першу чергу це міцність фундаменту, несучих стін та перекриття будинку. Як правило, для визначення запасу міцності та несучої здатності будинку залучаються фахівці-конструктори, котрі проводять необхідні відповідні дослідження та розрахунки. Другим важливим моментом є просторово-конструктивна схема та форма існуючого даху, придатність для подальшої експлуатації його конструктивних елементів, а саме балок, крокв, лежнів та прогонів. Більшість будинків в центральній частині міста є якщо не пам`яткою архітектури, то цінною спорудою, тому форму даху змінювати не резонно. Доцільнішим є пристосування горища в його існуючих габаритах. За цим варіантом реконструкції додаткові навантаження, що виникають на наявні несучі конструктивні елементи (фундамент і стіни), є незначними і, як правило, не впливають негативно на конструктивну цілісність будинку. Що стосується існуючого перекриття, то проектовану конструкцію підлоги рекомендується влаштовувати по незалежних балках.

Такі засади знайшли своє продовження у Положенні про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду, затвердженому рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06 липня 2007 року.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні шахти та інші технічні приміщення).

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Згідно із п. 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно із підпунктом 1.3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року у справі про офіційне тлумачення положень п. 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст. 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06 липня 2007 року було затверджено Положення про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду, яким встановлено порядок підготовки юридичними і фізичними особами документів та оформлення дозволів на проектування, переобладнання горищ і надбудови житлових будинків на мансардні поверхи у м. Львові незалежно від форми власності.

Саме такі обставини знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

За встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, суд констатує, що позивачі, реконструювавши квартиру за рахунок мансарди, покладаючись на законність дій державного органу, тривалий час володіють та користуються нею, що не було підставою відповідного втручання органу влади у право позивачів на обєкт права власності, не перешкоджав здійсненню операцій, а навпаки, всіляко сприяв позивачам у реконструкції приміщення, спрямовуючи останніх в законне русло процесу реконструкції, що узгоджується з вимогою пропорційності, що відповідає судовій практиці Європейського суду з прав людини /рішення ЄСПЛ від12.12.2024 року у справі Одеська бутербродна компанія проти України та інші…/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що здійснена позивачами реконструкція квартири АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 відповідає будівельним та технічним нормам і правилам, придатна до експлуатації, що не спростовано учасниками судового процесу, підтверджується належними та допустимими доказами, оціненими судом в сукупності та логічному звязку, тому позовні вимоги про визнання права власності слід задовольнити, оскільки така реконструкція проведена за кошти позивачів, зі згоди усіх співвласників квартир будинку і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи також ступінь участі позивачів у реконструкції квартири з облаштуванням мансарди, що відповідно визначено позивачами та не оспорюється учасниками справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316-319, 321, 325, 328, 331, 332, 345, 382, 383, 386, 392 ЦК України, ст. 47 Конституції України, суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2

загальною площею 154.5 кв.м. з урахуванням проведеної реконструкції, з влаштуванням мансарди, визначивши:

за ОСОБА_2 право власності у розмірі 10/17 ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 , а саме: 1/8 /9.0 кв.м./ ідеальної частки у мансардному приміщенні квартири АДРЕСА_2 під індексом 1 площею 72.2 кв.м., та на житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 площею 82.3 кв.м., що разом складає 91.3 кв.м.;

за ОСОБА_1 право власності у розмірі 7/17, /63.0 кв.м./ ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 , а саме: 7/8, /63.0 кв.м./ ідеальної частки у мансардному приміщенні квартири АДРЕСА_2 під індексом 1 площею 72.2 кв.м.,

Повний текст рішення складено 02.12.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.