РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Турка

Справа № 458/1116/25

Провадження №2/458/479/2025

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Садлівська О.П.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Садлівська Ольга Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.10.2025 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Садлівська О.П., подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2019 Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 87.

Стислий виклад позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що подружнє життя з відповідачем зруйноване. Від шлюбу мають одну дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною припинення сімейних відносин у сім`ї є те, що відповідач зловживає алкоголем, внаслідок чого не цікавиться сім`єю, свідомо нехтує своїми обов`язками щодо сім`ї, не усвідомлює сімейних цінностей та не усвідомлює відповідальності за виховання та розвиток спільної дитини, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, не працює. Відповідач неодноразово проходила лікування щодо подолання алкогольної залежності у медичних закладах, однак позитивний результат був лише короткий проміжок часу, протягом якого відповідач майже не зловживала алкоголем. Внаслідок такої поведінки відповідача їхня сім`я фактично не існує.

Позивач намагався зберегти сім`ю, однак з боку відповідача дій по збереженню шлюбу не було. Непорозуміння та небажання відповідача розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, спричиняють позивачу душевні страждання. Відповідач більше часу проживає в с. Ісаї Самбірського району, фактично окремо від нього та дитини. Донька виростає без материнської опіки, позивач дбає про доньку, утримує її та виховує, також у вихованні доньки йому допомагає рідна сестра.

Позивач переконаний, що надалі спільне проживання і збереження шлюбу є неможливе та суперечить його інтересам та інтересам дитини, тому вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.11.2025.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Садлівська О.П., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Садлівська О.П. засобами електронної пошти скерувала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просили їх задовольнити.

У судове засідання 13.11.2025 відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку отримала особисто 07.11.2025.

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2025, розгляд справи відкладено на 02.12.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи телефонограмою, яку отримала 17.11.2025 о 12:40 год., у судове засідання 02.12.2025 повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Судом встановлено, що 10.08.2019 у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 вид. 10.08.2019 Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вид. 30.01.2020 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що стосунки у сім`ї не склалися. Причиною припинення сімейних відносин у сім`ї стало те, що відповідач зловживає алкоголем, внаслідок чого не цікавиться сім`єю, свідомо нехтує своїми обов`язками щодо сім`ї, не усвідомлює сімейних цінностей та не усвідомлює відповідальності за виховання та розвиток спільної дитини, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, не працює. Відповідач неодноразово проходила лікування щодо подолання алкогольної залежності у медичних закладах, однак позитивний результат був лише короткий проміжок часу, протягом якого відповідач майже не зловживала алкоголем. Внаслідок такої поведінки відповідача їхня сім`я фактично не існує. Позивач намагався зберегти сім`ю, однак з боку відповідача дій по збереженню шлюбу не було. Непорозуміння та небажання відповідача розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, спричиняють позивачу душевні страждання. Відповідач більше часу проживає в с. Ісаї Самбірського району, фактично окремо від нього та дитини. Донька виростає без материнської опіки, позивач дбає про доньку, утримує її та виховує, також у вихованні доньки йому допомагає рідна сестра.

За таких обставин позивач переконаний, що надалі спільне проживання і збереження шлюбу є неможливе та суперечить його інтересам та інтересам дитини.

На підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу /СК/ України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України).

Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Положеннями ч.3, 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, те, що сторони спільного господарства не ведуть, не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат у вигляді судового збору із відповідача.

Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 10.08.2019 Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 87.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Садлівська Ольга Петрівна, адреса місця знаходження: вул. Д.Галицького, 1, м. Дрогобич, Львівська область, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду складено та підписано 02.12.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ