overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, а також долучення доказів щодо власника квартири та звернення до органу реєстрації центру надання адміністративних послуг).

24.10.2025 копію ухвали суду в електронному вигляді направлено представнику позивача ОСОБА_4 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні недоліків позовної заяви позивач не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, таку позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЯ. К. Левицька
Справа № 456/5490/25
Провадження № 2/456/2367/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про видачу ордера на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Сторона позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15.01.2026 о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 149/2453/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.11.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, надали заяви про розглядсправи у їх відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 12:00 год. 29.01.2026 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 727/5543/25
Провадження № 2/727/1591/25
(вступна і резолютивна частина)
28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участі секретаря судового засідання Гелич К.Г.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) сплачений судовий збір у розмірі 556,82 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 82 копійки, та витрати на правову допомогу у розмірі 2 413,95 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 95 копійок.
В решта частині заявлених вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 08.12.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 456/2701/25
Провадження № 2/456/1363/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2025 призначено по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, ).

21.11.2025 на адресу суду повернулися матеріали справи з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням експерта від 13.11.2025 №СЕ-19/114-25/25732-АВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.30 год. 16 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Роз`яснити сторонам та їх представникам право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду: м. Стрий, вул. Валова,12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1153/25

Провадження № 2-о/634/30/25

"01" грудня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки у цивільній справі № 634/1153/25,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

26.11.2025 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області провадження у справі було відкрито, та, зокрема, витребувано докази по справі.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено назву установи, з якої необхідно витребувати докази «КНП «Сахновщинська ЦРЛ» Сахновщинської СРКРХО», тоді як правильно «КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинської СРКРХО.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 26.11.2025 року.

Восьмий абзац резолютивної частини ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 26.11.2025 року вважати правильним у такій редакції:

«Витребувати із КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинської СРКРХО історію хвороби та амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/7668/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» судовий збір 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 303/4181/25
У Х В А Л А

про витребуванння справи

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди

встановив:

01.12.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таргоній В.М., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/4181/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження №: 2/752/8730/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Бєляєвій К.Д.,

за участю сторони:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечив щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 20 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №2/389/680/25
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 05.12.2025.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Єдиний унікальний номер 725/8760/25
Номер провадження 2/725/3188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на дитину та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на дитину та визначення місця проживання дитини.

Від Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до суду надійшло клопотання, в якому просив залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, прийшов до такого.

Виходячи з правила ст. 53 ЦПК України суд вважає, з метою сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав та інтересів дитини, доцільним залучити належну третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, 1.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та на дитину та визначення місця проживання дитини, відкласти на 11.12.2025 року о 12год. 45хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.