Провадження № 2-о/750/215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.

присяжних: Пінчук Н.О., Музика І.М.

секретаря Костюк С.О.,

представника заявника адвоката Полевик Н.С.

за участю представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Літвіновської А.О.

представника органу опіки та піклування Ковпинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

у липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання страждає на стійке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з цим вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. 06 листопада 2020 року її було визнано інвалідом ІІ групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії серії 12 ЛАБ № 878592 від 06.11.2020 року, відповідно якої інвалідність ОСОБА_2 встановлена безстроково, та Пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 31.03.2021 року, яке видано ОСОБА_2 довічно.

За останні місяці стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився. Внаслідок хвороби вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду та опіки з боку родини.

Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатною дружиною.

Представник Заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Літвіновська А.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки не заперечувала, оскільки вирішення цього питання відповідає її інтересам.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що 22.10.2025 Департаментом надіслано до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю дружиною ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 500 від 13 листопада 2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості та поведінки складного генезу (черепно-мозкові травми, алкоголізація) з вираженим інтелектуально-мнестиичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якої вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 89-93).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Крім того, судом встановлено, що 06 серпня 2025 року представник Заявника адвокат Полевик Н.С. подала до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення опікуном ОСОБА_1 над дружиною ОСОБА_2 .

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 77-87).

Крім чоловіка, ОСОБА_2 , має близьких родичів, матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 віл 03.08.1972, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-1 № 290207 від 05.01.1991 року, та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 22.05.1996 року (а.с. 32,33,47).

У період з 05.03.2024 по 13.03.2024 мати ОСОБА_2 пройшла курс стаціонарного лікування в КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради. При виписці лікарем, серед інших рекомендацій, їй був рекомендований охоронний фізичний та психоемоційний режим, тому на даний час ОСОБА_3 фізично не має можливості за станом здоров`я здійснювати належний догляд за своєю дочкою.

Інші члени родини, син ОСОБА_5 , та донька, ОСОБА_6 також не можуть забезпечити належний догляд за ОСОБА_2 у зв`язну із зайнятістю на роботі, що позбавляє їх можливості поєднувати роботу з доглядом за матір`ю, про що відповідно зазначили у своїх заявах про відмову здійснювати за останньою догляд (а.с. 25,35,37). ОСОБА_6 працює та проживає у Хмельницькій області.

Сам заявник на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується Військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 13.11.1990 року (а.с.27-29). Заявник також брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується Посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 видане начальником відділу персонального штабу військової частини НОМЕР_7 від 02.11.2023 (а.с. 16)

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила суду, що під час розгляду питання про призначення можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною дружиною було з`ясовано доцільність такого призначення, враховуючи конституційний обов`язок захисту Вітчизни та можливість виконання функцій опікуна іншими особами, що відображено у поданні від 15.10.2025 № 03-28/294.

Зокрема, чинним законодавством передбачено право військовослужбовця на звільнення з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Проходження опікуном військової служби не вказує на неможливість здійснення ним опіки над підопічним, оскільки чинне законодавство лише встановлює права та обов`язки опікуна відносно недієздатної особи, але не встановлює порядку та механізму реалізації цих прав та виконання обов`язків.

Таким чином, опікун може поєднувати здійснення опіки над недієздатною особою із виконанням будь-якої іншої роботи, проходженням служби, навчання тощо.

Суд також приймає до уваги правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі № 127/10853/24, згідно з якими висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, щодо дійсної мети встановлення опіки над недієздатною особою, в контексті можливої мети військовозобов`язаної особи уникнути від виконання обов`язку щодо захисту Вітчизни намаганням.

Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Чернігів Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт № НОМЕР_9 недієздатною та встановити над нею опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко

Присяжні: Н.О. Пінчук

І.М. Музика