Справа № 372/2361/24
Провадження 2-др/372/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Калашник І.В.,

представників Шарко Д.Р., Побережник А.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна військова адміністрація, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, виправлення землевпорядної документації та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Побережник Альона Олександрівна подала до суду заяву про стягнення понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна військова адміністрація, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, виправлення землевпорядної документації та вчинити певні дії. У вказаній заяві просить суд стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 судові витрати за фактично надані адвокатські послуги 6000,00 грн.

В судове засіданні представник ОСОБА_1 підтримала подану заяву з підстав викладених у ній.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про судові витрати, вважає її необґрунтованою.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши присутні сторони, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

31.07.2025 р. між ОСОБА_3 та адвокатом Побережник А.О. було укладено Договір про надання правової допомоги №31/07/25-ГЛ від 31.07.2025 р..

30.10.2025 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна військова адміністрація, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, виправлення землевпорядної документації та вчинити певні дії.

30.10.2025 р. між ОСОБА_3 та адвокатом Побережник А.О. було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №31/07/25-ГЛ від 31.07.2025 року, згідно якого сукупна вартість послуг 6000,00 грн..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу, з позивача на користь відповідача, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати понесені на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М.Зінченко