Провадження № 2/361/6486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.25

06 жовтня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова К.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у інтересах яких діє адвокат Буц О.А., зазначено, що позивачі є співвласниками у рівних частках по у кожного на наступне майно:

-Земельна ділянка площею 0,0732 га, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, с.Красилівка, кадастровий номер :01:035:0172;

-Житловий будинок загальною площею 149,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно належить позивачам на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2021р. серія та номер 2164, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , за 948 545,50 грн., що на день укладення договору в еквіваленті складає 35 000,00 доларів США. А також на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.12.2021р. серія та номер 2163, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , за 2 900 000,00 грн., що на день укладення договору в еквіваленті складає 107 005,94 доларів США.

Згідно акту здачі-приймання будинку та земельної ділянки до договорів №№2163, 2164 від 10.12.2021р., сторонами було визначено, що стан будинку та земельної ділянки у задовільному стані, без пошкоджень та недоліків, претензій до стану приміщення сторони не мали. Однак, в подальшому, в процесі експлуатації та проживання, позивачі почали виявляти приховані недоліки, які виявились суттєвими, у зв`язку із чим, вони звернулись щодо проведення будівельно-технічної експертизи до ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз».

Згідно висновку експерта №0108/24 від 19.11.2024р., об`єкт нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 не відповідає нормативним вимогам в галузі будівництва, які утворились в процесі створення цього об`єкту та полягають у фактичному невиконанні робіт з дотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва. Вартість ремонтно-будівельних робіт по усуненню недоліків та приведення до нормативних вимог в галузі будівництва вищевказаного об`єкту нерухомого майна, в нині діючих цінах на будівництво, складає 1 106 082,00 грн. Невідповідності нормативним вимогам в галузі будівництва вказаного об`єкту є прихованими недоліками на дату його відчуження.

Керуючись вимогами діючого цивільного законодавства щодо відшкодування витрат на усунення недоліків товару, відшкодування вже понесених витрат для відновлення своїх порушених прав, та покладання саме на продавця обов`язку доведення обставин, що звільняли б продавця від відповідальності, позивачі просять суд - стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 582 041,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 582 041,00 грн. та понесені судові витрати.

Присутні у судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_6 , ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, висловили згоду на ухвалення заочного судового рішення.

Сповіщена належним чином про час та дату розгляду справи відповідач ОСОБА_4 до зали суду не з`явилась, відзив на позовну заяву не подавала.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд приходить до ствердного висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що позивачам, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2021р. серія та номер 2164, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , за 948 545,50 грн., що на день укладення договору в еквіваленті складає 35 000,00 доларів США належить земельна ділянка площею 0,0732 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с.Красилівка, кадастровий номер :01:035:0172.

Також, позивачам, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.12.2021р. серія та номер 2163, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , за 2 900 000,00 грн., що на день укладення договору в еквіваленті складає 107 005,94 доларів США належить житловий будинок загальною площею 149,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» №0108/24 від 19.11.2024р., об`єкт нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 не відповідає нормативним вимогам в галузі будівництва, які утворились в процесі створення цього об`єкту та полягають у фактичному невиконанні робіт з дотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва. Вартість ремонтно-будівельних робіт по усуненню недоліків та приведення до нормативних вимог в галузі будівництва вищевказаного об`єкту нерухомого майна, в нині діючих цінах на будівництво, складає 1 106 082,00 грн. Невідповідності нормативним вимогам в галузі будівництва вказаного об`єкту є прихованими недоліками на дату його відчуження.

Вирішуючи по суті позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Згідно зі статтею 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризику його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару.

Згідно з частиною другою статті 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

За змістом наведеної правової норми у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.

Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним та допустимим доказом висновком експерта ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» №0108/24 від 19.11.2024р., яким доведено невідповідность нормативним вимогам в галузі будівництва належного позивачам будинку на дату його відчуження відповідачем, та визначено вартість ремонтно-будівельних робіт по усуненню недоліків та приведення до нормативних вимог в галузі будівництва.

Інших доказів, які спростовують вимоги позивачів - суду не надано.

Згідно статей 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачів сплачений судовий збір в розмірі 5820,41 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 582 041,00 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі сорок одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 582 041,00 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі сорок одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову 5820,41 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позову 5820,41 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 41 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.