Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/905/25
Провадження № 2/506/450/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря - Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

21.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

04.11.2025 року отримано відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/26637 від 03.11.2025 року, згідно якої місцем реєстрації відповідача зазначено: Одеська область, Подільський район, с. Ставрове.

04.11.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 21.01.2012 року, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Василівської сільською радою Попільнянського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Разом з тим, спільне життя подружжя не склалося, сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, з заявою (клопотання) про відкладення розгляду справи не звертався, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.01.2012 року зареєстровано шлюб Василівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) /а.с. 4/.

Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони перестали розуміти один одного, зникли спільні інтереси, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 141, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Ставрове) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21.01.2012 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Василівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 1 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк