Справа № 130/2161/25
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи та витребування доказів

27 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом адвоката Куйдана Олега Ігоровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області), про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року від представника позивачки адвоката Куйдана О.І. до суду надійшло клопотання у якому він просив витребувати із Служби у справах дітей Шаргородської міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 (а.с.61).

26 листопада 2025 року від представника відповідачки адвоката Молявчика О.В. надійшла заява, у якій він просив залучити до участі у розгляд справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, окрім цього просив зобов`язати третю особу надати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 (а.с.63).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце його проведення.

Відповідачка та її представник також не з`явилися в підготовче судове засідання, однак 26 листопада 2025 року від представника відповідачки адвоката Молявчика О.В. надійшла заява, у якій він просив підготовче судове засідання провести без його участі та без участі відповідачки, попередньо подану заяву про залучення третьої особи та витребування висновку органу опіки та піклування підтримує та просить її задовольнити (а.с.64).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, треті особи, відповідно до вказаних норм ЦПК України, не можуть бути замінені на інших третіх осіб, а залучені або вступити у справу, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки.

Відтак Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, з огляду на заяву представника відповідачки, слід залучити до цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Що стосується витребування висновків органів опіки та піклування суд зазначає наступне.

Частинами чотири та п`ять статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із вищевикладеним суд доходить до висновку про задоволення клопотань представників сторін про витребування висновків у органів опіки та піклування про доцільність/недоцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із позивачем.

Керуючись статтями 52, 53, 84, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про залучення до розгляду справі третьої особи та витребування документів - задовольнити.

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради (, вул. Соборна буд. 59, м. Вінниця, 21050).

Зобов`язати Орган опіки та піклування Вінницької міської ради в строк до 23 грудня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справа дітей Шаргородської міської ради в строк до 23 грудня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання за позовом адвоката Куйдана Олега Ігоровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області; Орган опіки та піклування Вінницької міської ради), про визначення місця проживання дитини відкласти на 23 грудня 2025 року на 14-30 год.

Зобов`язати представника позивача - адвоката Куйдана Олега Ігоровича надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради та надати суду відповідне підтвердження.

Копію позовної заяви з додатками надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА