Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2262/25

Провадження № 2/439/973/25

02 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, від 14 лютого 2017 року, актовий запис № 19.

Позовну заяву мотивує тим, що підставою для розірвання шлюбу є те, що між ними немає жодного взаєморозуміння, поваги, любові, довіри. Моральна основа шлюбу відсутня, сім`ї як такої немає, сім`я повністю розпалась. Позивач зазначає, що кожен живе своїм життям, що в них різні погляди на сімейне життя, виховання і навчання дитини. Додає, що між ними постійно виникають сварки і конфлікти, а тому подружнє життя в подальшому не можливе.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 02 грудня 2025 року.

У судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Від відповідача 18.11.2025 до суду надійшла заява у якій ОСОБА_2 просить розгляд справи про розірвання шлюбу проводити без її участь, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 14 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстровано шлюб, актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

У сторін по справі є неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 23 листопада 2018.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 СК України).

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач бажає розлучитися. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Також, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 605 грн 60 к. та стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн 60 к.

Керуючисьст.24, 105, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2017 року Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 к.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 605 грн 60 к., сплаченого ним відповідно до квитанції № 1.377967487.1 від 31.10.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 02 грудня 2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк