overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1888/25
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"01" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно дост.128 ЦПК України.
Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав.
У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 465/1606/25

провадження № 22-ц/4809/2037/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядко Олександр Олександрович на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядко Олександр Олександрович на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Новгородківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №583/2740/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1960/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Філонової Юлії Олександрівни і ОСОБА_2

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі повернуто заявнику.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку.

Автоматизованим розподілом визначено склад суду: суддя-доповідач Криворотенко В.І., судді: Філонова Ю.О., Рунов В.Ю.

Апеляційне провадження у справі не відкривалось.

Заявою від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 заявила відвід суддям Філоновій Ю.О. і Рунову В.Ю. з підстав повторної участі суддів у розгляді справи, яку апеляційний суд повертає заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

ОСОБА_1 не є учасницею цивільної справи № 583/2740/25. Подана нею заява про вступ у справу як позивача від 05 серпня 2025 року судом першої інстанції не вирішувалась, тобто відповідне процесуальне рішення судом ще не приймалось.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не є учасницею цієї цивільної справи, тому вона не має права на подання заяви про відвід суддів.

Керуючись ст.ст.39, 42, 185 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відвід суддів Сумського апеляційного суду Філонової Юлії Олександрівни і Рунова Володимира Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2-с/175/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 175/14358/25, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 175/14358/25.

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 175/14358/25.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено про те, що боржником було частково сплачено суму заборгованості, а тому розмір заборгованості за надані послуги ЖКГ не є безспірним.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 729/1752/25
2/729/882/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 26 січня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідачу копію позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1719/25
Провадження № 6/730/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява ТОВ «Дебт форс» підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересована особа 1 (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа 2 (боржник 1) ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець) Коваль Віталій Олександрович, заінтересована особа 4 (яка не заявляє самостійних вимог) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду на 08 грудня 2025 о 12-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 536/2078/24
Провадження № 4-с/524/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 р м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.0225 року на розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця від 21.08.2025 року (ВП №78906772).

Ознайомившись за змістом поданої скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.448 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 8, 10 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

-зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

-перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Натомість, скаржник у поданій скарзі не зазначив місцезнаходження стягувача та приватного виконавця, відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

У скарзі відсутні відомості про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Зміст оскаржуваної постанови не наведено. У переліку додатків до скарги зазначено про копію постанови приватного виконавця. Втім, копія оскаржуваної постанови приватного виконавця до скарги не додана.

Крім того, всупереч вимогам ч.4 ст.448 ЦПК України скаржником не додано до скарги докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведені недоліки, які вказують на те, що скарга подана ОСОБА_1 без додержання вимог ч.ч.3, 4 ст.448 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа №443/1790/25
Провадження №2/443/1046/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подвала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 12 січня 2026 року о 09 год 10 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження №: 2/336/5156/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду по суті

02 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 02.12.2025р.

Учасники судового провадженні у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що усі необхідні процесуальні дії вчинені до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд у справи у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на:

14:00 год. 17.12.2025 року

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Провадження № 2/344/6812/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ткачук Лілією Романівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 року, справу розподілено головуючому судді Антоняку Т.М.

В період з 25.11.2025 року по 28.11.2025 року, суддя Антоняк Т.М. перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.01.2026 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.