overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/211/4840/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

представника позивача Брюховецького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №639/6366/25
Провадження №2/639/2130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

01 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.09.1988 року, актовий запис №936.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.

Разом з тим, 26.09.2025 року до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення терміном 2 місяці, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї, зважаючи на тривалість шлюбу з 1988 року, а також оцінює зазначені позивачем обставини як тимчасові негаразди.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам у цивільній справі №639/6366/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 2 (два) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено.

Так, строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі. Дані про примирення позивача та відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2026 року об 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Фінтраст Капітал» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Фінтраст Капітал» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
Справа № 405/6040/25
Номер провадження 2/404/4192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ярославської Оксани Миколаївни про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ярославської О.М. про повернення судового збору в сумі 2800,00 грн., в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений згідно заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Ярославської Оксани Миколаївни про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 569/14808/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно квитанції № 1176-4425-4968-2661 від 10.11.2025 було сплачено судовий збір в розмірі 2800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задоволити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ярославської Оксани Миколаївни про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, 258 - 261, 352 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ярославської Оксани Миколаївни про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2800,00 грн., згідно квитанції № 1176-4425-4968-2661 від 10.11.2025.

Направити електронне подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області щодо повернення судового збору ОСОБА_1 в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот гривень) 00 копійок та перерахувати за реквізитами: IBAN UA 4977554, РНОКПП НОМЕР_1 , отримувач Стратюк Ванда Антонівна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/638/7224/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №602508976 від 02.12.2023 у розмірі 21262,26 грн та судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 16.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просить здійснити розгляд справи без участі його представника. Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 28.01.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 382/1821/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року заяву представника позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 4 листопада 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 10 листопада 2025 року.

14 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Яготинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з приводу розподілу судових витрат, тому судовим збором не оплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 314/3027/22
Провадження № 2/314/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., за участю секретаря судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

11.11.2025 з Вільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) на виконання ухвали від 30.10.2025 про витребування доказів надійшов лист про те, що по відділу виявлено актовий запис № 637 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 28.08.2023 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст.255,258-261,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Кононенко

01.12.2025
Справа № 481/1505/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
02.12.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2025 року.
Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2/742/2849/25
Єдиний унікальний № 742/6298/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

секретаря судових засідань Сірої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач надіслав клопотання про надання строку для примирення тривалістю один місяць.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням тривалості перебування в шлюбі та наявність у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позиції відповідача у справі, суд, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України терміном на один місяць, який буде достатнім для налагодження взаємовідносин між подружжям.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до 28.12.2025 р. у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 388/336/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю присяжних Лохмачової С.Л., Григорук І.О.,

секретаря Поліщук Т.І.,

представників Чуприни С.П., Проценко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Першотравневе Долинського району Кіровоградської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем селища Першотравневе Долинського району Кіровоградської області та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 13 грудня 2025 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський