Провадження № 2/679/845/2025
Справа № 679/1250/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

01 грудня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.07.2024 АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до Нетішинського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також централізованих водопостачання і водовідведення, нараховану на належні їй кімнату за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилася за період часу із січня 2022 року по травень 2024 року включно у розмірі 16040,50 грн, інфляційні втрати за весь час прострочки у розмірі 631,58 грн та три відсотки річних у розмірі 243,63 грн (а.с. 1-4).

06.08.2024 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 18-19).

19.11.2025 судом було ухвалено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ХАЕС» заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилася за період із січня 2022 року по травень 2024 року, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 16915,71 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с. 31-32).

27.08.2025 судом за заявою представника відповідача адвоката Хмарук Ю.М. було поновлено строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасовано заочне рішення у справі від 19.11.2024 та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 124-125).

Як вбачається із заяви про скасування заочного рішення та наданих представником позивача платіжних інструкцій, відповідачем 22.08.2024 було перераховано на рахунок позивача наступні суми: 1) 3640,96 грн за гарячу воду; 2) 3198,58 грн за холодну воду; 3) 2096,30 грн за опалення; 4) 6287,38 грн за стоки; 5) 1740,57 грн за абонентське обслуговування (а.с. 36-40, 43, 44, 45, 46, 47).

У своїх запереченнях проти заяви про скасування заочного рішення представник позивача Шадрін І.О. вказує, що позивач підтверджує надходження вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок від відповідача, які покрили суму основного боргу, що був наявний у відповідача станом на остаточний розрахунок за комунальні послуги, а саме на 22.08.2024. Представник також вказує, що позивач звертався з позовними вимогами, однією з яких було стягнення 16040,50 грн основного боргу, що був наявний станом на 31.05.2024, однак станом на дату остаточного розрахунку сума основного боргу була вже 16963,79 грн внаслідок подальшої несплати відповідачем наданих комунальних послуг за період часу з 31.05.2024 по 22.08.2024. Разом із цим інфляційні втрати в розмірі 631,58 грн, 3% річних у розмірі 243,63 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн, а всього 3903,21 грн, що були стягнуті відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.11.2024, залишаються несплаченими (а.с. 65-68).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на вимоги ч. 4 ст. 263 КПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, у правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 наголошується, що суд закриває провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору зокрема у випадку припинення існування предмета спору.

За таких обставин, оскільки із вищевказаних досліджених документів судом встановлено, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилася за період часу із січня 2022 року по травень 2024 року включно, у розмірі 16040,50 грн була сплачена ОСОБА_1 добровільно у повному обсязі після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у зазначеній цивільній справі в цій частині через відсутність (припинення існування) предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за комунальні послуги, що утворилася за період часу із січня 2022 року по травень 2024 року включно, у розмірі 16040,50 грн.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний