Справа № 515/5/24
Провадження № 6/513/33/25
Саратський районний суд Одеської області
02 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника заявника Кононенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву представника Білгород-Дністровської державної адміністрації Кононенко Наталі Вікторівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою,
у с т а н о в и в:
26 вересня 2025 року представник Білгород-Дністровської державної адміністрації Кононенко Н.В. звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №515/5/24, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року по цивільній справі № 515/5/24 про визнання незаконним та скасування п. 2 додатку до розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 184/А-2005 від 27 травня 2005 року «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) на території Нерушайської сільської ради» на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація заяву обгрунтувала тим, що оскільки судовим рішенням від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 515/5/24 вже визнано незаконним та скасовано п.2 додатку до розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 184/А-2005 від 27 травня 2005 року «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) на території Нерушайської сільської ради» на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку», то рішення суду в цій частині вже слід вважати таким, що виконане та не підлягає примусовому виконанню. Не може бути повторно скасовано те, що вже скасовано судом.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року заяву представника Білгород-Дністровської державної адміністрації Кононенко Наталі Вікторівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою, прийнято до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Кононенко Н.В. заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримала, та пояснила, оскільки районна державна адміністрація не уповноважена на скасування рішення і вважає, що вказане рішення вже скасовано судом.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Кайкуліна І.О. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, від неї надійшла письмова заява в якій вона просить суд подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглядати без її участі.
Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилась.
Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду заяви до суду не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року по цивільній справі № 515/5/24 задоволено позовну заяву в.о. керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Татарбунарської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою. Визнано незаконним та скасовано п.2 додатку до розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 184/А-2005 від 27 травня 2005 року «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) на території Нерушайської сільської ради» на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку». Припинено право приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0023 площею 4,4001 га, розташованому на території Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, шляхом конфіскації земельної ділянки у власність держави. Припинено право ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:0023 площею 4,4001 га, розташованому та території Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом скасування державної реєстрації права оренди (номер запису 43618783 від 16 серпня 2021 року). Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області () на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3131 грн.

Після винесення судом рішення, 16 січня 2025 року видано виконавчий лист про визнання незаконним та скасування п.2 додатку до розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 184/А-2005 від 27 травня 2005 року «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) на території Нерушайської сільської ради» на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Олександра Сари про заміну боржника у виконавчих листах задоволено та замінено боржника Татарбунарську районну державну адміністрацію Одеської області на правонаступника Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію, у виконавчому листі від 14 березня 2025 року про стягнення на користь Одеської обласної прокуратури судового збору у розмірі 3131 грн 34 коп та у виконавчому листі від 16 січня 2025 року про визнання незаконним та скасування п.2 додатку до розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 184/А-2005 від 27 травня 2005 року «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) на території Нерушайської сільської ради» на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); якщо виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 зазначено, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц (провадження № 61-43447св18), від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20 (провадження № 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001 (провадження № 61-1762ав22), 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Враховуючи викладене, зважаючи на п.2 додатку до розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 184/А-2005 від 27 травня 2005 року «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) на території Нерушайської сільської ради» скасований рішенням суду від 16 січня 2025 року, суд доходить висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин подана заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.353, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Білгород-Дністровської державної адміністрації Кононенко Наталі Вікторівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року виданий у межах цивільної справи № 515/5/24 про визнання незаконним та скасування п. 2 додатку до розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 184/А-2005 від 27 травня 2005 року «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) на території Нерушайської сільської ради» на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова