Справа № 676/4624/25
Номер провадження 2/676/2588/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 500847433 в розмірі 100 796,41 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 07.02.2021 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про надання споживчого кредиту №500847433. Умовами кредитного договору передбачено, що банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені кредитним договором платежі в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 09.05.2025 року виникла заборгованість в сумі 100 796,41 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка ОСОБА_1 була залишена без реагування.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 07.02.2021 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про надання споживчого кредиту №500847433, підписавши анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (надалі Договір), паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «споживчий кредит», сума кредиту 62 015,53 грн., строк кредитування - 48 місяців, процентна ставка 23 % річних, тип ставки фіксована. Дата повернення кредиту вказана до 05.07.2025. Спосіб видачі переказ на рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк».

Відповідно до умов указаної угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Згідно меморіального ордеру № 376789681 від 05.07.2021 року позивач перерахував на рахунок відповідача в АТ «Альфа-Банк» 62 015,53 грн.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування товариства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за Кредитним договором № 500847433 наявна заборгованість, яка станом на 09.05.2025 року становить 100 796,41 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 56 985,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 43 810,91 грн.

З доданої до позовної заяви виписки по рахунку за кредитною картою за період з 02.07.2021 року по 09.05.2025 року, виданою АТ «Сенс Банк» вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

На адресу ОСОБА_1 АТ «Сенс Банк» направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з попередженням, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором АТ «Сенс Банк» змушене буде звернутись до суду.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 500847433 від 07.02.2021 року, яка станом на 09.05.2025 року становить 100 796,41 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 56 985,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 43 810,91 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 500847433 від 07.02.2021 року в розмірі 100 796,41 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 56 985,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 43 810,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк», місце знаходження: 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, буд.100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2025 року.

Суддя Л.М. Гладій