Справа № 589/4868/25
Провадження № 2-о/589/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Островської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 14.10.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 14.08.2018 по 25.07.2025.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що познайомилась з ОСОБА_3 у травні місяці 2017 року. В подальшому, після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 , заявниця та ОСОБА_3 з 14.08.2018 почали проживати разом. 07.05.2025 року ОСОБА_3 був мобілізований до ЗСУ. Під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності України 25.07.2025 ОСОБА_3 зник безвісти в районі населеного пункту Івано-Дар`ївка Донецької області, про що сповіщенням №555 було повідомлено матері останнього ОСОБА_5 . Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю з безвісти зниклим військовослужбовцем, необхідно заявниці для отримання статусу члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Крім того ОСОБА_1 вважає, що встановлення цього факту дає їй право на отримання відомостей, щодо безвісти зниклого чоловіка - ОСОБА_3 .

Заінтересованими особами, заявниця визначила Військову частину НОМЕР_1 .

Протокольною ухвалою від 10.11.2025 суд постановив залучити до участі у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_3 .

Від адвоката Островської Г.В., як представника неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є його матір- ОСОБА_4 , до суду 17.11.2025 надійшла заява в якій було заявлено про спір, який є між сторонами, а саме: із заявницею. Мотивуючи свою позицію представник зазначила, що у випадку встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заявниця матиме право на отримання суми виплат компенсації від держави, як зниклого безвісти. Таким чином ОСОБА_6 просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вважає за можливе проводити розгляд її заяви в порядку окремого провадження, та спір про право відсутній.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 адвокат Островська Г.В. підтримала клопотання, в якому просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки дійсно існує спір про право.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою, другою, сьомою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, які виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Законодавцем визначено, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що прямо визначено в частині четвертій статті 263 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц вказала, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду i роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

З подібних критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

У цій справі заявниця просить встановити факт її проживання з військовослужбовцем ОСОБА_3 який зник безвісти, однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа неповнолітній син зниклого безвісти ОСОБА_3 , через свого представника, заявив суду про наявний між ним та заявницею спір про право, а саме: можливість ОСОБА_1 , у разі встановлення юридичного факту спільного проживання, отримати виплати передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Судом враховано, що в ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого), жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Розмір одноразової грошової допомоги визначено статтею 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, під час розгляду вказаної справи судом установлено, що між заявницею та заінтересованою особою - сином зниклого безвісти ОСОБА_3 , як суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, виник спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку, що заявлена вимога ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, через наявність спору про право, підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Також суд зазначає, що доводам та вимогам заявника, які наведенні в обґрунтування заявлених вимог, не надається оцінка, щоб не створити преюдиційність висновків суду, оскільки по цій справі рішення по суті спірних відносин не приймається, а провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, ч. 6 ст. 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 26 листопада 2025 року.

СуддяЧ.М.Теміров