Провадження № 2/537/2375/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг партнерс» (надалі за текстом позивач та/або ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг партнерс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (надалі за текстом ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс») і відповідачем було укладено договір про споживчий кредит.
3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.
4. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним договором позивачу, який набув право вимоги.
5. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надав.
7. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
8. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України).
9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.10.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.
10. Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
23.10.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову.
11. Ухвалою суду від 23.10.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 24.11.2025.
12. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено розгляд справи проводити в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
14. Відповідно до укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 100337789 від 08.12.2021, відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 12 000 грн 00 коп., з яких 3 000 грн 00 коп. у відповідності до п. 2.5 договору є комісією за надання першого траншу та складає 25% від загальної суми першого траншу, зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 984 дні. За умовами договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений позичальником зазначений у договорі.
15. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.
16. Укладений договір складається із Заяви на видачу кредиту № 100337789 від 08.12.2021, договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 100337789 від 08.12.2021, Паспорту споживчого кредиту, договору про споживчий кредит (публічна частина), Графіку платежів, Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством «Фінансова компанія «Кредіплюс». За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом заяви.
17. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний 08.12.2021.
18. За умовами договору, грошові кошти у сумі 9 000 грн 00 коп. було перераховано 12.12.2021 на рахунок відповідача № 473121хххххх5380, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 20.03.2025 та довідкою кредитодавця, 3 000 грн 00 коп. у відповідності до п. 2.5 договору було сплачено одноразово в рахунок комісії за надання першого траншу.
19. Відповідач узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, комісії відповідно до умов договору.
20. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.
21. 28.01.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» передало ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025.
22. Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28.01.2025 підтверджується, що ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» Реєстр боржників від 28.01.2025.
23. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025, заборгованість ОСОБА_1 становить 21 619 грн 55 коп. та складається із: суми виданого кредиту у розмірі 12 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 9 218 грн 55 коп. та заборгованості по комісії в розмірі 401 грн 00 коп.
24. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 21 619 грн 55 коп. та складається із: суми виданого кредиту у розмірі 12 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 9 218 грн 55 коп. та заборгованості по комісії в розмірі 401 грн 00 коп.
V. Оцінка суду
25. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).
26. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За приписами статті 1056? ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
27. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.
28. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
29. В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.
30. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
31. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
32. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
33. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
34. За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
35. Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
36. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
37. Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2024 між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024.
Матеріали справи містять детальний опис наданих послуг, згідно якого працівником адвокатського об`єднання надано усну консультацію (2 години 4 000 грн 00 коп.); складено та подано до суду позовну заяву (3 години 9 000 грн 00 коп.).
Згідно витягу з акту про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 загальна вартість за послуги з надання правової допомоги наданої адвокатом за 5 годин склала 13 000 грн 00 коп.
38. Сторона відповідача не заперечувала проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у такому розмірі, клопотання щодо неспівмірності та розумності судових витрат до суду не подала.
39. За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
40. Ураховуючи викладене, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 422 грн 40 коп. судового збору та 13 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 100337789 від 08.12.2021 в розмірі 21 619 (двадцять одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн 55 коп.,
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору та 13 000 (тринадцять тисяч) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: вулиця Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ