Провадження № 2/522/6411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :52:026:0049 та житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , будинок і земельна ділянка є суміжною з земельними ділянками ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :52:026:0058, :52:026:0003, :52:026:0002).

З 2025 року позивач безпідставно зазнала обмежень у користуванні належного їй нерухомого майна у зв`язку із здійсненням на суміжній земельній ділянці самочинного будівництва об`єкта нерухомості та зведення капітальної споруди впритул до її будинку.

Так, на дачних земельних ділянках, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які наразі належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , протиправно провадяться будівельні роботи із зведення капітальної споруди, яка примикає до паркану ділянки позивача, а також додатково здійснюється самочинне будівництво споруди без будь-якої дозвільної документації.

Зокрема, 11.06.2025 відповідачем розпочались активні будівельні роботи (риття котловану) із застосуванням невстановленими особами важкої будівельної техніки.

Тобто, відповідач нехтує правами та інтересами власників суміжних земельних ділянок та будинків здійснює активні будівельні роботи зі зведення самочинних споруд із грубим порушенням будівельних норм та правил, ставлячи під загрозу пошкодження або руйнування будинків та споруд, які розміщені на суміжних земельних ділянках, що є неприпустимим та ускладнить відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Посилаючись на зазначене та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд:

- визнати самочинним будівництвом об`єкт будівництва: «Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_1 перешкоду в користуванні належній їй нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованих споруд, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :52:026:0058, :52:026:0003, :52:026:0002.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №522/13129/25.

Крім того, 17 червня 2025 року адвокат Мухамеджанов О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :52:026:0058 та :52:026:0059, :52:026:0003) на час розгляду цивільної справи №522/131219/25.

18 червня 2025 року до суду надійшла заява з додатками до якої додано графічні матеріали (фото) здійснення активних будівельних робіт на земельних ділянках кадастровий номер: :52:026:0058 та :52:026:0059, :52:026:0003.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках кадастровий номер: :52:026:0058 та :52:026:0059, :52:026:0003 на час розгляду справи №522/13129/25.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2025 року клопотання адвоката Гудкова Сергія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мухамеджановим Олегом Салаватовичем, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва залишено без задоволення.

Також 10 липня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Гудков Сергій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів у справі, а саме - фототаблиці на 6 аркушах із фіксуванням відстані від забору та будинку позивача до котловану, яке задоволено протокольною ухвалою від 10 липня 2025 року.

11 липня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гудковим С.О. подано до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви зазначено, що ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:52:026:0002, утвореної внаслідок поділу належної їй земельної ділянки 0:52:026:0059, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав від 04.08.2023 №341703664. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 0:52:026:0048 (державна реєстрація права власності 26.02.2014) на якій розташований належний їй житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею (кв.м): 173.3, житловою площа (кв.м): 118.1, складається з житлового будинку літ. "Л" та господарських споруд: навіс - літ. "л", альтанка - літ. "К". (державна реєстрація з відкриттям розділу 09.04.2014).

У 2023 році МПП «Землеустрій» на замовлення ОСОБА_2 виготовило зведений план фактичних меж земельних ділянок належних ОСОБА_2 з межами суміжних земельних ділянок.

За наслідками складання зведеного плану фактичних меж земельних ділянок встановлено, що частина житлового будинку ОСОБА_1 (№19-А/1) та огорожа зайняли частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на площі 0,0002 га та 0,0003 га відповідно. Розміщення частини житлового будинку ОСОБА_1 на частині земельної ділянки ОСОБА_2 порушує її право власності на належну їй земельну ділянку у вигляді неможливості користуватися зайнятою під будинком частиною ділянку та створює перешкоди у розміщенні будівель на належній їй ділянці. Також ОСОБА_1 були порушені будівельні норми і правила. ОСОБА_2 вважає, що належним захистом порушених прав є приведення території її земельної ділянки у попередній до забудови стан шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва (за рахунок відповідача за зустрічним позовом).

11 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанов О.С. подав до суду клопотання, в якому заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що зустрічна позовна заява та додані документи не містять клопотання про поновлення строку подання зустрічної позовної заяви. Також заперечував проти доводів щодо вчинення ОСОБА_1 самочинного будівництва та зайняття частини земельної ділянки ОСОБА_2 , посилаючись на те, що будівництво було здійснено у відповідності до норм чинного на той час законодавства, із отриманням усіх необхідних дозвільних документів, на частині земельної ділянки загального користування за письмовою згодою усіх суміжних землевласників. Зазначив, що вимоги зустрічної позовної заяви є недоведеними належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

01 вересня 2025 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та об`єднано в одне провадження.

19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову у даній цивільній справі, в якій просив прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмету позову.

Так, в позовній заяві предметом позову зазначено земельну ділянку з кадастровим номером :52:026:0059 та пояснено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (доданої до позовної заяви) саме на цій земельній ділянці розміщено об`єкт житлової нерухомості - «дача, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників"», щодо якого наразі відповідачем здійснюється реконструкція.

Однак, згодом стало відомо, що з метою реконструкції об`єкта житлової нерухомості - «дача, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників"» відповідачем було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :52:026:0059 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :52:026:0002 та :52:026:0003.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 року суд прийняв заяву представника позивача про зміну предмета позову та доповнення підстав позову у даній цивільній справі.

Крім того, 19 вересня 2025 року від адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, вжитого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року, у якій останній просив змінити захід забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельних ділянок: :52:026:0058, :52:026:0003, :52:026:0002) до розгляду справи по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року вказану заяву було задоволено. Замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського райсуду м. Одеса від 19 червня 2025 року у справі №522/13129/25 на інші, а саме: заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельних ділянок: :52:026:0058, :52:026:0003, :52:026:0002) до розгляду справи по суті.

19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Гудков Сергій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів у справі, а саме пояснювальної записки до Зведеного плану щодо спільної межі земельних ділянок з кадастровими номерами :52:026:0048 та :52:026:0002, яке задоволено протокольною ухвалою від 19 вересня 2025 року.

03 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви з підстав викладених у відзиві.

09 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Гудков Сергій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотаннями про долучення до матеріалів справи копій акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами від 14 листопада 2016 року, збірного кадастрового плану, акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, від 12 березня 1999 року, державного акту на право приватної власності на землю.

09 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Гудков Сергій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у справі, а саме зобов?язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надати оригінал документу, який складений російською мовою, без дати, яким перелічені в ньому особи, в тому числі особа вказана як Дейнека, надали згоду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будівництво та реконструкцію їх будинку з проведенням ремонтно-будівельних робіт, копію якого додано її представником до відзиву на зустрічну позовну заяву від 03.10.2025.

20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Гудков Сергій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів у справі, а саме - витребувати у ОСОБА_1 проектну документацію, на підставі якої 12.10.2009 Інспекція ДАБК в Одеській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №1073, яке задоволено протокольною ухвалою від 20 жовтня 2025 року, долучено до матеріалів справи докази копії акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами від 14 листопада 2016 року, збірного кадастрового плану, акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, від 12 березня 1999 року, державного акту на право приватної власності на землю; витребувано у позивача до огляду у судовому засіданні: оригінал документу, який складений російською мовою, без дати, яким перелічені в ньому особи, в тому числі особа вказана як Дейнека, надали згоду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будівництво та реконструкцію їх будинку з проведенням ремонтно-будівельних робіт, копію якого додано її представником до відзиву на зустрічну позовну заяву від 03.10.2025 та витребувано у позивача проектну документацію, на підставі якої 12.10.2009 Інспекція ДАБК в Одеській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №1073.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

На виконання протокольних ухвал суду представником позивача за первісним позовом у судовому засіданні 28 жовтня 2025 року надано до огляду учасникам справи та суду оригінали витребуваних судом, за клопотанням відповідача за первісним позовом, доказів.

У судове засідання 28 жовтня 2025 року з`явився представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанов О.С., який підтримав вимоги первісної позовної заяви у повному обсязі, у задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Гудков С.О. заперечував проти задоволення первісного позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви.

07 листопада 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанов О.С. через систему «Електронний суд» надав до суду копії документів, оригінали яких були оглянуті судом та учасниками справи у судовому засіданні 28 жовтня 2025 року.

Протокольною ухвалою від 07 листопада 2025 року копії документів, оригінали яких були оглянуті судом та учасниками справи у судовому засіданні 28 жовтня 2025 року залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07 листопада 2025 року сторони виступили із судовими дебатами, протокольною ухвалою від 07 листопада 2025 року судом долучено до матеріалів справи письмову промову у судових дебатах адвоката Гудкова С.О.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 0:52:026:0048 (державна реєстрація права власності 26.02.2014) на якій розташований належний їй житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею (кв.м): 173.3, житловою площа (кв.м): 118.1, складається з житлового будинку літ. "Л" та господарських споруд: навіс - літ. "л", альтанка - літ. "К". (державна реєстрація з відкриттям розділу 09.04.2014).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :52:026:0058, :52:026:0003 та 0:52:026:0002, утвореної внаслідок поділу належної їй земельної ділянки 0:52:026:0059.

Вказані земельні ділянки є суміжними.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно із ст.ст. 386, 391 ЦК України власник, права якого порушені, має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би вони й не були пов`язані з порушенням права володіння, та право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №822/2149/18 зазначено наступне: «Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

За змістом ч. 7 ст. 376 ЦК України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 3038 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно з ч.3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

У 2025 році на земельних ділянках, що належать ОСОБА_2 , остання розпочала будівництво.

Згідно з позовною заявою та публічними відомостями Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва:

ОСОБА_2 для забудови земельних ділянок :52:026:0059 (0.0732 га), :52:026:0058 (0.097 га) подавала до реєстрації у ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ будівельний паспорт (реєстраційний номер НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_4 (01-07/66) від 19.05.2023) щодо здійснення реконструкції об`єкта: «Дача, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу «Інженерів та наукових працівників», об`єкт житлової нерухомості: Так Заг.площа: кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 » - та ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ відмовив у здійсненні такої реєстрації.

В подальшому ОСОБА_2 для забудови земельних ділянок :52:026:0003 (0.0298 га) та :52:026:0058 (0.097 га) подавала до реєстрації у УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ повідомлення про початок виконання будівельних робіт (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ ОД51) щодо здійснення реконструкції об`єкта: «Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 » - стан документу діючий, Тип - Схема забудови земельної ділянки.

Згідно зі Схемою намірів забудови земельної ділянки (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ NB01:9309-3665-4948-1350), Генеральним планом М1:500 до реконструкції заявником зазначається будівля у лівій частині земельної ділянки та площа забудови не дотична до земельної ділянки і будинку позивача.

При цьому, як було зазначено позивачем ОСОБА_1 та підтверджено фото таблицями обох сторін, ОСОБА_2 здійснює капітальне будівництво у правій частині земельної ділянки, яка не зазначена у Схемі намірів забудови земельної ділянки і у Генеральному плані. В цій частині відповідачем вже зведено капітальну споруду. Більше того, окрім самочинного будівництва відповідач здійснює будівельні роботи з риття котловану впритул до будинку позивача, що створює загрозу руйнування будинку позивача, серед іншого - спорудження відповідачем житлового будинку впритул до вікон будинку позивача повністю позбавить позивача доступу до денного світла взагалі.

З наданих представником відповідача 10 липня 2025 року доказів, а саме фототаблиці вбачається, що відстань, за замірами здійсненими відповідачем (її представниками), від котловану до існуючих будівель і споруд (паркану та будинку позивача) є меншою за 2 метри.

Аналогічні твердження містяться і в позовній заяві.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд зазначає, що 01 жовтня 2019 року набрали чинності ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, якими, зокрема, регулюють питання забудови, в т.ч. і питання відстаней між будинками, будівлями та спорудами як на власній, так і на сусідніх ділянках, відстаней до меж земельних ділянок, протипожежних розривів, відстаней до дерев, кущів, відстаней до інженерних мереж тощо.

Таким чином, з 01.10.2019 року навіть при реконструкції існуючих (оформлених) будівель та споруд необхідно буде дотримуватися усіх чинних на сьогодні норм.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №722 від 24.06.2022 року, на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану:

будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 500 кв.м., господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки за рішенням замовника відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні, а у разі відсутності затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні - відповідно до цільового призначення земельної ділянки та обмежень у використанні земель, визначених Законом України Про охорону культурної спадщини, може здійснюватися замовником без отримання будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

У такому разі замовник звертається до архітектора або інженера-проектувальника, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, на підставі укладеного між ними договору, архітектор або інженер-проектувальник забезпечує створення та/або завантаження до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з накладенням кваліфікованого електронного підпису схеми намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо), створеної з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил.

З 12.07.2022 року можна будувати і без будівельного паспорта - на підставі Схеми забудови земельної ділянки. Таким чином суд приймає до уваги доводи представника відповідача Нахабіної О.А. щодо відсутності мати будівельний паспорт при будівництві індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не вище двох поверхів.

Схема намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо), створеної з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил.

Такі Схеми намірів забудови земельних ділянок надано представником відповідача.

З наданих представником відповідачки Схем намірів забудови земельних ділянок вбачається, що згідно з витягами з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про схеми намірів забудови земельної ділянки Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва:

на земельній ділянці кадастровий номер :52:026:0058 - здійснюється Нове будівництво альтанки при дачному будинку за адресою: АДРЕСА_4 ,

на земельній ділянці кадастровий номер :52:026:0002 здійснюється Реконструкція зблокованого дачного будинку та гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ;

на земельній ділянці кадастровий номер :52:026:0003 - здійснюється Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України №722 від 24.06.2022 року, на яку посилаються сторони справи, не містить положень про можливість здійснення будівництва зблокованих будинків без будівельного паспорту на підставі схеми забудови земельної ділянки, положення постанови стосуються будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 500 кв.м.

Так, за визначенням ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», а саме пунктів 3.3, 3.14, 3.15: багатоквартирний житловий будинок - житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира. Може бути зблокованого, секційного, коридорного, галерейного і терасного типів; зблокований будинок - це будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю; квартира це комплекс взаємопов`язаних приміщень, що використовуються для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу, який включає: основні приміщення - житлову (житлові) кімнату та допоміжні приміщення - кухню, ванну кімнату (душову), туалет (або суміщений санвузол), а також передпокій, комору чи вбудовану шафу.

Додатком Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» визначено, що одноквартирний житловий будинок - одноквартирний (садибний) житловий будинок - індивідуальний, як правило, малоповерховий житловий будинок, що має прибудинкову (присадибну) ділянку. У містах, позаміських зонах та сільській місцевості із одноквартирних житлових будинків формується садибна забудова згідно з пунктами 3.4 і 3.18-3.35 ДБН 360.

У цьому ж додатку до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» визначено, що зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000) до класу 1110 «будинки одноквартирні» відносяться, зокрема, зблоковані будинки з окремими квартирами.

Згідно з пунктом 3.56 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» садибний будинок (індивідуальний будинок) - житловий будинок з присадибною ділянкою та господарськими спорудами, призначеними для одного домогосподарства.

Наведеними будівельними нормами встановлюється правова відмінність зблокованого житлового будинку та садибного будинку (індивідуального будинку) і наведені поняття не є тотожними.

До того ж, відповідно до положень пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» розміщення багатоквартирних (секційних) будинків у кварталах садибної забудови не допускається.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.06.2025 по справі № 460/4831/21.

Судом також враховано, що надання ОСОБА_2 витягів з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про схеми намірів забудови земельної ділянки ЄДЕСББ не спростовує підстав позову про порушення ДБН (будівництво впритул до межі, що є менш ніж 3 метри до меж суміжної ділянки) фактичною забудовою, що на думку позивача свідчить як незаконні будівельні роботи та їх здійснення без відповідної дозвільної документації, зокрема, відповідачем залучено до матеріалів справи власні заміри щодо відстані від існуючих будівель і споруд, і з наданих відповідачем доказів не вбачається належних відступів.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем за первісним позовом при будівництві не здійснено належного відступу від земельної ділянки позивача за первісним позовом, більше того споруда прилягає до паркану, який розмежовує земельні ділянки позивача та відповідача, що є істотним порушенням прав та законних інтересів позивача і грубим порушенням державних будівельних норм.

Будівництво без додержання відступу від сусідньої ділянки є порушенням п. 15.2.2., п. 6.1.33, п. 6.1.41 ДБН України Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», оскільки при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємо - узгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В.1.1-25. Для новї садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. Також житлові будинки на присадибних ділянках слід розміщувати з відступом від червоних ліній магістральних вулиць 6 м, житлових 3 м.

Також відповідно до ДБН України Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) I та II ступеню вогнестійкості розміщеними (запланованими) на сусідніх земельних ділянках протипожежний розрив має бути 6 м; між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) I та II ступеню вогнестійкості та будинками III ступеню вогнестійкості протипожежний розрив має бути 8 м; між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) III ступеню вогнестійкості розміщеними (запланованими) на сусідніх земельних ділянках протипожежний розрив має бути 8 м; між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) IIIа, IIIб, IV, IVа, V ступеню вогнестійкості розміщеними (запланованими) на сусідніх земельних ділянках протипожежний розрив має бути від 10 до 15 м.

З наданих позивачем та відповідачем доказів, а саме проектної документації на будинок позивача та витягів з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про схеми намірів забудови земельної ділянки ЄДЕСББ судом встановлено, що існуючий будинок позивача має ступінь вогнестійкості ІІ, споруди, що будуються відповідачем також мають ступінь вогнестійкості ІІ. За наведених обставин протипожежний розрив (відстань між будинками і спорудами) має бути не меншим за 6 метрів, який відповідачем не дотримано при проектуванні та будівництві.

Суд також звертає увага на те, що відповідно до пункту 3.19 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та пункту 3.14 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» зблокований житловий будинок - це будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю; пунктом 3.10 визначено поняття будинок дачний житловий будинок садибного типу для використання протягом року для відпочинку, тимчасового перебування або постійного проживання.

Наведені визначення характеризують різновид забудови.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво (враховуючи зміни №1 та №2) реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до документів, що були надані сторонами по справі, а саме згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (доданої до позовної заяви) саме на цій земельній ділянці (кадастровий номер :52:026:0059) було розміщено об`єкт житлової нерухомості - «дача, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників"», щодо якого наразі відповідачем здійснюється реконструкція.

У поданому відзиві на позовну заяву та доданих до нього документів вбачається, що з метою реконструкції об`єкта житлової нерухомості - «дача, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників"» відповідачем було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :52:026:0059 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :52:026:0002 та :52:026:0003.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наразі відповідач здійснює реконструкцію саме дачі у зблокований будинок без належної документації та з порушенням будівельних норм та правил.

Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) (частини перша та друга статті 103 ЗК України).

Інститут земельних відносин добросусідства є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок.

Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей.

Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Встановивши, що наслідком здійснення відповідачем за первісним позовом будівництва із істотним порушенням будівельних норм і правил, порушені права позивача, яка є землекористувачем межуючої земельної ділянки, на безпечні умови використання належного їй майна, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог.

Що стосується вимог зустрічної позовної заяви, слід зазначити наступне.

Звертаючись до суду із такою позовною заявою, позивач за зустрічним позовом вказує, що у 2023 році МПП «Землеустрій» на замовлення ОСОБА_2 виготовило зведений план фактичних меж земельних ділянок належних ОСОБА_2 з межами суміжних земельних ділянок.

За наслідками складання зведеного плану фактичних меж земельних ділянок встановлено, що частина житлового будинку ОСОБА_1 (№19-А/1) та огорожа зайняли частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на площі 0,0002 га та 0,0003 га відповідно. Розміщення частини житлового будинку ОСОБА_1 на частині земельної ділянки ОСОБА_2 порушує її право власності на належну їй земельну ділянку у вигляді неможливості користуватися зайнятою під будинком частиною ділянку та створює перешкоди у розміщенні будівель на належній їй ділянці. Також ОСОБА_1 були порушені будівельні норми і правила.

Як вже було встановлено, ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці (кадастровий номер :52:026:0048) побудувала житловий будинок АДРЕСА_2 , під літ «Л», навіс під літ «л» та альтанку під літ «К», загальна площа забудови 173,3 кв.м., житлова площа 118,1 кв.м.

Будівництво будинку проводилось у відповідності до чинних на той час вимог законодавства, тобто без будь-яких порушень та за наявності усіх необхідних дозвільних документів.

Зокрема судом було витребувано та досліджено у судовому засіданні оригінали проектної документації щодо такого будівництва, встановлено, що вона є чинною, ніким не оскаржувалась.

Відповідно до положень статті 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У п. 4 постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз`яснив, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена на для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві.

Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною першою статті 79 ЗК України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом частин першої, третьої та четвертої статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинній на час набуття сторонами права власності на земельні ділянки) визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Відповідно до пунктів «г» та «е» частини першої статті 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно зі статтею 106 ЗК України, власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.

Як вбачається із Генерального плану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників", який був дійсний на момент отримання ОСОБА_1 усіх дозвільних документів на будівництво та початок здійснення такого будівництва, то між земельними ділянками сторін по справі був прохід загального користування.

На час здійснення будівельних робіт, було чинним «Положення про порядок надання дозволу виконання будівельних робіт» затверджене наказом Держбуду України від 05.12.2000 №273 (далі - Наказ №273).

Відповідно до п. 1.1. якого встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об`єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

12 жовтня 2009 року за №1073 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надало ОСОБА_3 , ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку (літ А) за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того поміж усіх інших необхідних дозвільних документів, ОСОБА_1 було отримано згоду усіх власників суміжних земельних ділянок на проведення будівництва відповідно до проектної документації, яка передбачала часткове зайняття земельної ділянки, що раніше слугувала проходом. Оригінал цього документу також було витребувано судом та оглянуто у судовому засіданні.

Зокрема, таку згоду було надано ОСОБА_4 - попереднім суміжним власником земельної ділянки, яка наразі належить позивачу за зустрічним позовом.

Підтвердженням вказаного є копія листа на згоду проведення таких будівельних робіт із підписами та паспортними даними власників суміжних земельних ділянок та яка в свою чергу затверджена органом самоорганізації населення комітетом мікрорайону «Приморський» у м. Одеса.

Так, ОСОБА_4 був власником дачі, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників", за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,2 кв.м., надалі згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 стала власником вказаної дачі разом із земельною ділянкою.

Згодом на підставі Договору купівлі-продажу від 25.11.2022 ОСОБА_2 придбала вказану дачу та земельні ділянки.

Таким чином, під час здійснення будівництва ОСОБА_1 було отримано письмову згоду попереднього власника суміжної земельної ділянки, внаслідок чого посилання на позивача на відсутність її згоди в даному випадку не заслуговують на увагу.

Крім того, суд враховує те, що отримавши у 2023 році зведений план фактичних меж земельних ділянок належних ОСОБА_2 з межами суміжних земельних ділянок та пояснювальною запискою, які залучені до матеріалів справи за клопотанням представника ОСОБА_2 , остання була обізнана про такий заступ будівельних споруд ОСОБА_1 , при цьому нею було не враховано наведені обставини при проектуванні та до початку будівництва.

Збудований об`єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України, а саме: якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; якщо така забудова порушує права інших осіб; якщо проведення перебудови об`єкта є неможливим; особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення.

Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не було доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем ОСОБА_1 було здійснено самочинне будівництво, з самочинним зайняттям земельної ділянки ОСОБА_2 , внаслідок чого вимоги зустрічної позовної заяви є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши докази, їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що перешкоди у користуванні існують, суд приходить до висновку, що вимоги первісного позову підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,81,133,141,247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Визнати самочинним будівництвом об`єкт будівництва: «Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_1 перешкоду в користуванні належній їй нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованих споруд, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :52:026:0058, :52:026:0003, :52:026:0002.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Гудковим Сергієм Олексійовичем, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.12.2025 року.

Суддя: