Провадження № 2/522/8076/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Багна Віталія Сергійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання по справі призначено на 24 листопада 2025 року.

20 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Багно Віталія Сергійовича про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 24 листопада 2025 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом заслухано думку учасників справи щодо клопотання про витребування доказів. Представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що витребування матеріалів кримінального провадження дасть змогу повно, всебічно та обґрунтовано здійснити розгляд справи, оскільки, позивачці стало відомо, що відповідач оформив відстрочку від військової служби під час мобілізації за п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа, на утримання якої перебуває троє і більше дітей віком до 18-ти років. Позивачці стало відомо, що в якості документів, на підтвердження наявності права на відстрочку відповідач надав заяву, яка нібито вчинена позивачкою щодо участі відповідача у вихованні та утриманні дітей. Проте, вказана заява позивачкою не складалася, не підписувалася та не видавалася, у зв`язку з чим позивачка звернулася до правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дійсно, у відповіді на відзив позивачка посилається на те, що підробка документів свідчить про те, що відповідач не має на меті брати участь у житті дітей, а наявність двох дітей використовується відповідачем для отримання відстрочки від призову.

Проте, звертаючись до суду із клопотанням, заявник належним чином не обґрунтував, які саме обставини та аргументи можуть спростувати або підтвердити матеріали кримінального провадження у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відсутність належного обґрунтування того, які саме обставини та аргументи можуть спростувати або підтвердити матеріали кримінального провадження на думку суду може призвести до безпідставного розголошення відомостей кримінального провадження.

Тому, враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та витребування у Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області інформації про те, чи перебувало у них кримінальне провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; інформації про осіб, що є учасниками кримінального провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із зазначенням їх процесуального статусу; інформації про стан розгляду кримінального провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Багна Віталія Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області наступні відомості:

- інформацію про те, чи перебувало у них кримінальне провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

- інформацію про осіб, що є учасниками кримінального провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із зазначенням їх процесуального статусу;

- інформацію про стан розгляду кримінального провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали до виконання направити на адресу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А, електронна адреса -

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному у період з 26 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року, повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

24.11.25