СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/624/25
Провадження №2/547/435/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шквиря Сергія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан", про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі із складу земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шквир Сергій Валерійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан", про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі із складу земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником 3/4 частки земельних ділянок: земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0513, площею 2,4884 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (бувша Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області) та земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0516, площею 2,4883 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (бувша Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області). Права спільної часткової власності на ці земельні ділянки було набуте та зареєстровано за позивачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1378 та свідоцтва про право на спадщину від 19.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1377. Підтвердженням реєстрації є витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 193957119, дата формування 19.12.2019 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 193970368, дата формування 19.12.2019. Співвласником земельних ділянок частка яких складає по 1/8 від загального розміру (частки) земельних ділянок є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 403876575 від 15.11.2024 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 426654421 від 13.05.2025.

09.11.2024 та 19.12.2024 позивач та її представник зверталися з листом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просили укласти між співвласниками земельних ділянок договір про розподіл часток у натурі. Проте будь-якої відповіді від відповідачів ні на адресу позивачки, ні на адресу її представника не надходили. Також, телефонному режимі позивачка пропонувала відповідачам укласти відповідний договір про розподіл часток у натурі, адже має намір вільно розпоряджатись земельними ділянками без врахування думки та поглядів інших співвласників, однак останні відмовлялись укладати такий договір. За таких обставин, домовленості між ними про поділ належних їм на праві спільної часткової власності земельних ділянок так і не було досягнуто.

На даний час спірні земельні ділянки перебувають у користуванні ТОВ «Агрофірма Дгіпроагролан» на підставі договору оренди землі серії та номер 202/03-15 Н, укладеного 19.03.2015 між цим товариством та попередніми власниками ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , бабусею та дідусем позивачки) строком дії на 10 років. Незважаючи на закінчення строку дії цього договору та намір позивачки не продовжувати строк його дії, ТОВ «Агрофірма Дніпроагролан» не може повернути земельні ділянки позивачці до вирішення питання про їх виділ так як відповідачі не мають намірів його припиняти, про що орендар неодноразово в усній формі повідомляв позивачку.

Отже, враховуючи вищевикладене, право власника земельної ділянки закріплено законодавчо та для звернення до суду за вирішенням питання про виділ земельної ділянки в натурі зі спільної часткової власності не вимагає наявність спору, а вимагає наявність факту відмови у погодженні виділу часток.

З метою можливого виділення належної позивачці частки із складу спірних земельних ділянок та виготовлення відповідної документації (схеми поділу меж земельної ділянки) остання звернулася до сертифікованого інженера землевпорядника та виготовила схеми поділу меж цих земельних ділянок з можливим варіантом їх поділу (виділу позивачці).

Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що на даний момент сторони не досягли згоди щодо користування та розпорядження земельними ділянками, які перебувають в їх спільній частковій власності, а це в свою чергу перешкоджає позивачці як співвласнику таких земельних ділянок, вільно володіти та розпоряджатися ними, просить припинити право чпільної часткової власності шляхом поділу земельних ділянок та виділити позивачці 3/4 частин спірних земельних ділянок з припиненням режиму спільної часткової власності позивачки.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків.

30.06.2025 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шквира С.В. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву. Відповідачку ОСОБА_2 викликано у судове засідання шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному сайті судової влади.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 30.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025.

28.10.2025 судове засідання відкладено на 21.11.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. (а.с. 127-128).

Представник позивачки адвокат Шквир С.В. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, 30.09.2025, 21.11.2025 направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 104, 132).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила (а.с. 130-131).

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Поштове повідомлення отримала особисто 06.11.2025. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання 21.11.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила (а.с. 129).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан", свого представника у судове засідання не направило, повідомлені належним чином (а.с. 126).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 3/4 частки земельної ділянки з кадастровим № :00:001:0513, площею 2,4884 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (бувша Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області), та 3/4 частки земельної ділянки з кадастровим № :00:001:0516, площею 2,4883 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (бувша Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області).

Право спільної часткової власності на ці земельні ділянки було набуте та зареєстровано за позивачкою на підставі свідоцтв про право на спадщину від 19.12.2019, посвідчених приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В., зареєстрованих в реєстрі за № 1378 та № 1377 та підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 193957119, дата формування 19.12.2019 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 193970368, дата формування 19.12.2019 (а.с. 14,16, 17,18).

Співвласниками земельних ділянок, частка яких складає по 1/8 від загального розміру (частки) земельних ділянок, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 403876575 від 15.11.2024 (а.с. 15) та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 426654421 від 13.05.2025. 09.11.2024 та 19.12.2024 (а.с. 19 зв.ст.).

09.11.2024 та 19.12.2024 позивачка та її представник зверталися з листом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просили укласти між співвласниками земельних ділянок договір про розподіл часток у натурі (а.с. 20, 21).

Відповіді не отримано, тому домовленості між сторонами про поділ належних їм на праві спільної часткової власності земельних ділянок не досягнуто.

За зверненням позивачки інженером- землевпорядником ОСОБА_6 зроблено схеми поділу меж земельної ділянки, кадастровий номер: :00:001:0513, площею 2,4884 га, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (бувша Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області) (надалі земельна ділянка 1) та земельної ділянки, кадастровий номер: :00:001:0516, площею 2,4883 га, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (бувша Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області) (надалі земельна ділянка 2 (а.с. 10,11).

Отже, за даними схем поділу земельної ділянки 1 та земельної ділянки 2 можливий виділ позивачці її часток із вище зазначених земельних ділянок спільної часткової власності площею 1,8662 га та площею 1,8661 га.

Відповідно до ст. 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, згідно яких є неприпустимим позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.

Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Порядок поділу спільного майна встановлено у статтях 367 та 372 ЦК України.

Так, статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За статтею 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 23.04.2025 у справі №357/3145/20 сформулювала такі висновки.

У результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з врахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК, частини першої статті 50 Житлового кодексу України.

Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.

Із цього також можна зробити висновок, що за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві.

Натомість за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому, за бажанням, можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку.

Отже, з урахуванням вище зазначеного, позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а саме в частині виділу позивачці в натурі 3/4 часток належних їй на праві спільної часткової власності земельних ділянок з кадастровим номером :00:001:0513 та кадастровим номером :00:001:0516 з припиненням її права спільної часткової власності на ці земельні ділянки.

Разом з тим, що стосується позовних вимог про припинення права спільної часткової власності на земельні ділянки з кадастровим номером :00:001:0513 та кадастровим номером :00:001:0516, які знаходяться у спільній частковій власності трьох співвосників, шляхом їх поділу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки такий поділ можливий лише у разі згоди усіх учасників спільної часткової власності.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Відповідно до положень ст.1411 ЦПк України, враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 1211,20 грн (4844,80 - 2422,40)/2.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шквиря Сергія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан", про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі зі складу земельної ділянки задовольнити частково.

Виділити в натурі з присвоєнням окремого кадастрового номера у приватну власність ОСОБА_1 3/4 земельної ділянки, що становить площу 1,8662 га із земельної ділянки площею 2,4884 га з кадастровим номером :00:001:0513 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Виділити в натурі з присвоєнням окремого кадастрового номера у приватну власність ОСОБА_1 3/4 земельної ділянки, що становить площу 1,8661 га із земельної ділянки площею 2,4883 га з кадастровим номером :00:001:0516 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачка ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачка ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Пузирі, вул. Центральна, буд. 40; ).

Повний текст рішення складено 01.12.2025.

Суддя Л.М.Самойленко