overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6958/25
Провадження №2/639/2371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11.09.2023-100003876 від 12.09.2023 року у розмірі 12 624,84 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3577/25

номер провадження 2/695/2026/25

01 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12.08.2025 і до закінчення навчання або до досягнення сином 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Повний текст судового рішення буде складено 05.12.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 740/6073/25
Провадження № 2/740/2744/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорової Маргарити Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ-АГРАРНИЙ-СОЮЗ» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення моральної шкоди. Підготовче засідання по справі призначено на 08 год 30 хв 23 грудня 2025 року.

03.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Федорової М.О. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника позивача - адвоката Федорової М.О. про участь у підготовчому засіданні 23 грудня 2025 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорової Маргарити Олександрівни у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год 30 хв 23 грудня 2025 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 2/761/2261/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Курній І.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання події страховим випадком; стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 01 грудня 2025р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання події страховим випадком; стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Визнати страховим випадком, що стався за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , за Полісом обов`язкового страхування № ЕР.216169939, - дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 12 серпня 2023р., приблизно о 21:00 год., на вул. Дружби Народів, поблизу будинку № 237 в м. Харкові за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_5 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 740/3161/25
Провадження № 2/740/1538/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

Від представника АТ «Державний ощадний банк України» Мірошнікова П.В. надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

В обгрунтування клопотання зазначив, що АТ «Ощадбанк» не може забезпечити явку представника у судові засідання до Ніжинського міськрайонного суду, зокрема, у зв`язку з відсутністю в Чернігівській області співробітника, який супроводжує судові справи.

Представник відповідача знаходиться за місцезнаходженням філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що відноситься до адміністративної території Галицького району м. Львова та відповідно перебуває на території юрисдикції Сихівського районного суду міста Львова.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання адвоката Мірошнікова П.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича у режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області 30 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Сихівському районному суду міста Львова.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Сихівському районному суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
У Х В А Л А

12.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі та має намір укласти угоду з адвокатом для захисту своїх материнських прав, оскільки не згодна з позовними вимогами .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області Курятник О.Г. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2026 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Гуцул Марини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання по вказаній справі призначене на 01.12.2025 о 11.30 год.

Представником відповідача адвокатом Гуцул М.С. через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання 01.12.2025 о 11.30 год. та всіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в підготовчі та судові засідання у зв`язку з віддаленістю свого місця роботи, та те що в суді наявна технічна можливість проведення засідань в такому режимі, суд вважає за можливе підготовчі та судові засідання у цивільній справі №397/979/21 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Гуцул Марини Сергіївни задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту, призначене на 01 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. та всі наступні підготовчі/судові засідання, в разі якщо явку представника відповідача безпосередньо до зали суду не буде визнано обов`язковою, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС «Електронний суд» з адвокатом Гуцул Мариною Сергіївною з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
ЄУН № 203/6117/24
Провадження № 2/932/3953/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача Мартинової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», адреса: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.15, , треті особи: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.56, , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, , про скасування арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був накладений Шевченківським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в рамках виконавчого провадження №44238097 та виконавчого провадження №48440436 на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.09.2025.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 331/6468/25
Провадження № 2/331/3698/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 р. суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Оратівському районному суду Вінницької області.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка, в частині зазначення предмету позову. В Ухвалі суду вказано: «про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання», а повинно бути зазначено: «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2025 року в частині зазначення предмету позову. Замість: «про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання», вважати вірним: «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко