overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2025
Справа № 494/1723/25
Провадження № 2/494/863/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Станілевич А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Войтович Юлії Вікторівни, представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 , право власності на транспортний засіб автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , а також стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_2 грошову компенсацію в розмірі половини вартості вказаного рухомого майна (автомобіля) в загальному розмірі 257000,00 грн (двісті п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 202/223/25
Провадження № 6/202/316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі- Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 червня 2025 року та у виконавчому листі у справі № 202/223/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 202/223/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист стягувачу.

Однак, у рішенні та у виконавчому листі було помилково зазначено ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в рішенні та у виконавчому листі невірно зазначено ім`я по-батькові відповідача, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

У рішенні Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 червня 2025 року та у виконавчому листі, виданому 30.10.2025 року на виконання рішення суду, у справі № 202/223/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - виправити описки, зазначивши дані відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 135/981/25
Провадження № 2-др/135/16/25
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Кривешко І.В., розглянувши матеріали за заявою представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 135/981/25,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення.

12.11.2025 Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №135/981/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором №110403 від 05.02.2020 року в сумі 7830 (сім тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Представник позивача Пархомчук С.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 грн.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що судом при ухваленні рішення від 12.11.2025 у справі №135/981/25 не було вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подані докази судових витрат на правничу допомогу, суд вважає необхідним призначити до розгляду в судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем.

Керуючись статтями 141, 260, 270, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 135/981/25, щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.12.2025 на 12.00 год. у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
У Х В А Л А

03.12.2025 Справа №607/4074/25 Провадження №2/607/4893/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2025 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на час проведення експертизи.

02.12.2025 з Тернопільського НДЕКЦ на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 , який виконує судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикита призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 19 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 03 грудня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Провадження 2-о/127/687/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., присяжних Швець Л.П., Шевчук С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Левченко А.М.,

прокурора Лугової Г.А.,

представника заявника Савченко І.Б.,

представника заінтересованої особи - адвоката Плотиці В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядкубез його згоди,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядкубез його згоди- задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Горбатюк

Присяжні Л. П. Швець

С. В. Шевчук
Провадження № 2-н/211/3566/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 490/2561/21
Провадження номер 22-ц/812/2333/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Серебрякової Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2025 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

Т. В. Серебрякова
Справа № 953/9252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 55931,02 грн., судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 10).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 заяву відповідача про зупинення провадження задоволено; зупинено провадження у цивільній справі № 953/9252/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

24.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» Вірютіної О.В., в якій вона просить позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04.12.2025 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Муратова С.О.
Провадження № 2-н/727/5363/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., тобто по 60,56 грн. з кожного з боржників, що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.