Справа № 577/4847/25
Провадження № 2/577/1739/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті залишилася спадщина, а саме домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене домоволодіння належало ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, який був укладений між ОСОБА_2 та завідувачем комунальним відділом виконкому Конотопської міської Ради депутатів працюючих 10.09.1956 року, засвідчений нотаріусом 13.11.1956 року та зареєстроване у міському бюро технічної інвентаризації 10.12.1959 року за № 5887. Після смерті ОСОБА_2 за отриманням спадщини спадкоємці не зверталися, спадщину ніхто офіційно не прийняв. Отже, на час звернення до суду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить, померлій ОСОБА_2 . Його родина перебувала в гарних відносинах з ОСОБА_2 , остання не мала рідних, а тому фактично потребувала догляду та піклування. ОСОБА_2 усно заповідала йому житловий будинок, який їй належав, адже ставилась до нього як до онука, однак на підтвердження свого волевиявлення жодного документу не оформила. Після смерті ОСОБА_2 , з 2005 року він добросовісно, відкрито і безпосередньо володіє та постійно проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто більше десяти років. Після вселення до спірного будинку за власні кошти здійснив ремонт: встановив пластикові вікна, переробив опалення, побудував нові паркани. Крім того уклав договір про користування електричною енергією і регулярно здійснює всі необхідні платежі, постійно користується вказаним будинком так як іншого житла не має. Проте, відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння створює значні труднощі у користуванні житловим будинком, в тому числі, він позбавлений можливості зареєструвати своє місце проживання в будинку в якому проживає, у зв`язку з неможливістю підтвердити право власності на домоволодіння, оскільки відсутній власник, а тому змушений зареєструватися в домі своєї бабусі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладені підстави, для захисту своїх прав та інтересів, вимушений звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Юсан І.О. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити (а.с. 48).

Представник відповідача Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення (а.с. 32).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 27.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 17.09.2025 року (а.с. 25).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 06.11.2025 року (а.с. 30).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025 року у зв`язку з клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 17.11.2025 року (а.с. 34-35).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сусідів за місцем проживання, які підтвердили, що ОСОБА_1 з 2005 року, тобто більше десяти років відкрито володіє спірним будинком, дослідивши представлені докази, дійшов висновку про задоволення вимог.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними у п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року - відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У пункті 11 наведеної Постанови вказано, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Згідно п. 13 цієї ж Постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 добросовісно заволодів будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає з 2005 року, тобто володіє ним відкрито та безперервно більше 10 років здійснюючи ремонт та утримання (а.с. 40, 41-43, 44, 45, 46, 47).

Колишній власник спірного майна ОСОБА_2 , за якою зареєстровано домоволодіння, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), а спадкоємці (правонаступники) відсутні (а.с. 11, 12-14, 15, 18).

Позивач заволодів майном без достатніх правових підстав, тобто у ОСОБА_1 не було правових підстав для виникнення права власності на момент заволодіння (договір, спадкування, тощо).

Зважаючи на вказане у ОСОБА_1 були всі підстави для звернення до суду з таким позовом в порядку ст. 344 ЦК України, який вірно пред`явлено до Конотопської міської ради за відсутності власника майна та його правонаступників, і підлягає до задоволенню.

Керуючись: ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А1» загальною площею 46,0 кв. м, житловою 31,3 кв. м., сарая «Б1», гаражу «Г1», вбиральні «Д1», душу «Ж1», мансарди «мс», огорожі «№ 1-2», водогону № 3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8).

Суддя Галян С. В.