overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1929/25
Провадження № 2/739/555/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна ОСОБА_1 , подана представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 20.10.2025 року ухвалою судді провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 27.11.2025 року на 08.30 годин. 29.10.2025 року до початку першого судового засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачкою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , поданого представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про повернення судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір до державного бюджету за подання позовної заяви у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок відповідно до платіжної інструкції 1.302477887.1 від 10.09.2025 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа №639/8841/25
Провадження №2-н/639/3214/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 455/2368/25
Провадження № 2/455/919/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретар судового засідання Бобельської Н.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Стецяк В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань клопотання представника позивача, адвоката Стецяк В.М., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року представник позивача, адвокат Стецяк В.М., подала клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у с. Городовичі Самбірського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовує клопотання тим, що отримані докази можуть мати значення для визначення належних відповідачів у справі. Самостійно спадкову справу отримати на надати суду не може, бо такі відомості відносяться до нотаріальної таємниці.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення, заявлене представником позивача клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази, оскільки на підставі таких можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Стецяк В.М., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у с. Городовичі Самбірського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази подати безпосередньо до Старосамбірського районного суду Львівської області у строк до 10.12.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Івасенко
Справа № 536/1600/25
Провадження № 2-о/536/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 10, 12, 258, 259, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Заявник ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, , місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд. 104.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна, РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Українського Відродження, буд. 10.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 146/1616/25
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Роя Володимира Леонідовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник заявника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Рой В.Л. звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого та всіх інших судових засідань у справі в режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні заявника у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, призначене на 09:20 год 01 грудня 2025 року та всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 627/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвокат Столітній М.М. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4864900 від 04.08.2024 року у розмірі 89600,00 грн., а також стягнути судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також відомостями про доставку електронного документу в його електронний кабінет. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив розглядати справу за його відсутності.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд- ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/901/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 496/7727/25
Провадження № 2/496/4115/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» Гніздицька Л.В. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.08.2023 року у розмірі 68367 грн 60 к. та судовий збір у розмірі 3028 грн, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що вказану справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2030971 від 21.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Березанського районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №496/7727/25 (провадження №2/496/4115/25) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 461/8738/25
Провадження № 2/461/4102/25
УХВАЛА

02.12.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 25.11.2025 о 09:45, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа№751/1906/15-ц
Провадження №6/751/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі 751/1906/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 23 грудня 2025 року на 16 год 40 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/686/5879/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (ЄДРПОУ 44022416, адреса: 01350, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №51243-11/2024 від 24.11.2024 року в розмірі 38000 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 18000 грн. заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (, адреса: 01350, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В) судовий збір в розмірі 1917,81 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6729,45 грн., а всього разом 8647,26 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: