overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/9461/25
Провадження № 2-п/211/54/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення

03 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області КостенкоЄ.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 18.11.2025 заяву було залишено без руху.

01.12.2025 до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, судовий збір за її подання сплачено. На виконання вимог ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 22 грудня 2025 року о 13:10 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 288/1993/24 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мельничук Ілони Вікторівни про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2026 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-сз/127/129/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Ткачик Ірини Миколаївни про повернення сплаченого судового збору, -
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Ткачик І.М. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій просила повернути судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Суд дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи №12734258/25, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2025 відмовлено у відкритті провадження в даній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №639/2936/25
Провадження №6/639/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі виданому Новобаварським районним судом міста Харкова 06 травня 2025 року у цивільній справі № 639/2936/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник заявника з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Новобаварським районним судом м. Харкова 06 травня 2025 року у цивільній справі № 639/29366/25 за заявою заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

В силу ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постанолює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі виданому Новобаварським районним судом міста Харкова 06 травня 2025 року у цивільній справі № 639/2936/25 за заявою заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08.12.2025 року о 10:45 годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3717/25
Провадження №2-н/132/248/25
01.12.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 05.11.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районногосуду Вінницькоїобласті Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 583/5464/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі №583/5464/25 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Сенс Банк» (Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄРДПОУ 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33819 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору та 3254,80 грн витрат на правову допомогу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес та за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 13.01.2026 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали та встановити строк до 03.01.2026 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 88-ц/819/1/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.

Склярської І.В.,

секретаря Андреєва В.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Сенс банк",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_1 адвокат Крикунов Олександр Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 року позовна заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду з відкриттям провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно положень п.1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Однак, 22.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

01.12.2025 року через підсистему електронний суд представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коханій О.В. направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та просить призначити справу до судового розгляду.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди , та призначити справу до розгляду по суті на 13 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонофлотська, 33» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонофлотська, 33» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

Представник ОСББ «Червонофлотська, 33» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року в сумі 13196,67 грн., судовий збір в розмірі 302,80 грн.

02.12.2025 року судом отримано відповідь №2072493 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої особу боржника не знайдено.

Відповідно ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонофлотська, 33» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 551/1110/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., при підготовці до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з тим, до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява та довідка Форми 5 (видається військовослужбовцям) за підписом командира військової частини, які підтверджують службу ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

Загальновідомим є те, що у зв`язку з актом збройної агресії російської федерації проти України на території держави у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

За даних обставин провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з неможливістю належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав та обов`язків через його перебування на службі в Національній гвардії України в період дії воєнного стану, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до моменту припинення перебування відповідача у справі у складі Національної гвардії України чи інших військових формувань, або до моменту припинення/скасування воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до моменту припинення перебування відповідача у справі у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань, або до моменту припинення/скасування воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. В. Рябченко