Справа № 285/3259/25
провадження у справі № 2/0285/1607/25
28 листопада 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
18.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення суду, яким встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2009 року до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стислий виклад позовної заяви
Свої вимоги мотивувала тим, що вона познайомилася із ОСОБА_4 , 1981 року народження, у 2004 році. З першої зустрічі між ними виникла симпатія, далі романтичні стосунки, які переросли у почуття взаємної любові і навесні 2009 року вони почали проживати разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у належній ОСОБА_1 квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вони мали спільний бюджет та вели спільне домашнє господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися одне про одного. ОСОБА_4 працював далекобійником та фактично утримував родину, оскільки ОСОБА_5 не працювала, вела домашнє господарство. Вони робили спільні покупки, разом відпочивали, спільно виховували сина ОСОБА_5 від першого шлюбу ОСОБА_6 . Після мобілізації до лав Збройних Сил України ОСОБА_7 продовжував піклуватися про ОСОБА_5 , забезпечував її матеріально, його зарплатна картка була у неї. Вони мали намір зареєструвати шлюб та 11.02.2025 подали відповідну заяву до відділу РАЦС у м. Берестині Харківської області, проте у зв`язку із значною різницею у віці їм було відмовлено у реєстрації шлюбу з метою здійснення перевірки, чи не перебуває ОСОБА_1 на обліку як недієздатна особа. Проте ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, про що ІНФОРМАЦІЯ_4 направив сповіщення на ім`я ОСОБА_1 як цивільної дружини. Позивач займалась похованням ОСОБА_8 . У квітні 2025 ОСОБА_1 звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату допомоги на поховання, проте їй було відмовлено, оскільки вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі із померлим. Також їй стало відомо, що із аналогічною заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_4 звернувся його син від першого шлюбу відповідач ОСОБА_3 . З метою реалізації своїх прав як дружина померлого військовослужбовця змушена звернутись до суду.
Заяви, клопотання учасників справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.
Від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій просили справу розглянути без представника військової частини. Також повідомили, що ОСОБА_1 зверталася до військової частини із заявою про отримання виплат, належних її чоловіку ОСОБА_4 , проте їй було відмовлено, оскільки у доданих до заяви документах було відсутнє свідоцтво про шлюб між ними. Також ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 28.04.2001 року уклав шлюб із ОСОБА_9 , який був розірваний 18.01.2008 року (а. с. 73-75).
Від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких просили розгляд справи провести без участі їх представника. При вирішенні справи просили врахувати правові висновки, висловлені у постановах ВС щодо справ зазначеної категорії (а. с. 111-112).
Процесуальні дії у справі
19.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. До участі у справі залучено ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2025.
Протокольною ухвалою суду 31.07.2025 справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 26.11.2025 допита у якості свідка ОСОБА_10 , сусідка ОСОБА_1 , пояснила, що з ОСОБА_5 знайома давно. Її чоловік та перший чоловік ОСОБА_5 служили разом. Більш тісно почали спілкуватися, коли почали проживати по-сусідству. Знає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як пару. Вони стали проживати разом, будучи вже розлученими з 2009 року. ОСОБА_7 добре ставився до сина ОСОБА_5 від першого шлюбу. Також вона знає, що сім`ю утримував саме ОСОБА_7 , бо ОСОБА_5 останнім часом не працювала.
Свідок ОСОБА_11 , подруга ОСОБА_1 , пояснила, що з ОСОБА_5 познайомилася на початку 2000 років, вони разом працювали у Торговому домі. Вона бачила, як ОСОБА_5 із ОСОБА_7 познайомилися, товаришували, пізніше почали проживати разом. Також вони проживають у одному районі, фактично у одному дворі із ОСОБА_5 , тому вона точно знає, що вони проживали разом у квартирі ОСОБА_5 . Неодноразово вони святкували свята. ОСОБА_7 дуже добре ставився до сина ОСОБА_5 . Про те, що у ОСОБА_7 був рідний син їй невідомо.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвала шлюб із ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає до теперішнього часу (а. с. 12-13, ).
Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_13 (а. с. 18-19).
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.04.2001 року до 18.01.2008 перебував у шлюбі із ОСОБА_14 , також із 08.05.2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20-23).
Також з 11.11.2024 року ОСОБА_4 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому квитку є відмітка, що перебуває у цивільному шлюбі (а. с. 24-25).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у віці 43 роки у м. Берестин Берестинського району Харківської області, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, свідоцтва про смерть (а. с. 26-28).
26.03.2025 на адресу ОСОБА_1 надійшло сповіщення про смерть чоловіка ОСОБА_4 , 1981 року народження (а. с. 29).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором.
Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Також відповідно до положень ст. 293 ЦПК України судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Оскільки у вказаній справі позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з метою реалізації свого права на звернення до відповідних органів для отримання грошової допомоги на поховання, виплати грошового забезпечення військовослужбовця, який помер, для реалізації інших майнових та немайнових прав як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", що не виклює виникнення спірних питань із сином померлого військовослужбовця ОСОБА_3 , тому обґрунтованим є звернення до суду саме за правилами позовного провадження.
Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Також ст. 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Конституційний суд України у рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц містить правовий висновок, згідно з яким вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Аналізуючи фактичні обставини справи суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом дано оцінку тому факту, що позивач ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_4 із 2008 році не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі.

Також у судовому засіданні встановлено факт спільного проживання позивача із ОСОБА_4 із 2009 року до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується як реєстрацією ОСОБА_4 у помешканні позивачки із 2009 року, так і показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають безпосередньо по-сусідству із позивачкою ОСОБА_1 .

Також суд виснує, що померлий ОСОБА_4 брав участь у утриманні квартири, що перебуває у власності позивача та її сина, оскільки саме він у 2015 році звертався із заявою про призначення житлової субсидії у квартирі по АДРЕСА_1 (а. с. 31).

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 очевидно були взаємні права та обов`язки як подружжя, про що свідчать спільні фото, спільні фото на важливих подіях у житті ОСОБА_5 , як то шлюб сина та хрестини онучки, особисте приватне листування (а. с. 50-54).

Про спільний побут позивачки та ОСОБА_4 , наявність взаємних прав та обов`язків також свідчили свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитані під присягою безпосередньо у судовому засіданні.

При укладенні декларації з лікарем, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_4 зазначив саме позивача ОСОБА_1 як довірену особу для повідомлення у разі настання екстренного випадку із пацієнтом (а. с. 32).

Також позивачем долучено копію авіаквитків від 24.09.2020 року про спільну подорож до Єгипту (а. с. 33-35).

Судом враховано також, що ОСОБА_1 займалася похованням ОСОБА_4 , що підтверджується як поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так і свідоцтвом про поховання від 31.03.2025 (а. с. 30).

У судовому засіданні також доведеним є твердження позивача про бажання зареєструвати шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується як повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2025, так і зверненням 12.02.2025 Берестинського відділу ДРАЦС у Берестинському районі Харківської області до Управління соціального захисту населення Звягельської РДА Житомирської області із запитом, чи не перебуває ОСОБА_1 , 1971 року народження, на обліку як недієздатна, а також відповіддю УСЗН Звягельської РДА від 13.03.2025 (а. с. 16-17, 25).

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи з 2009 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 28 листопада 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_5

Суддя Т. Г. Сташків