28 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 383/395/25
провадження № 22-з/4809/130/25
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пузиря Владислава Олександровича, про ухвалення додаткового рішення,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025 у справі № 383/395/25 вимоги апеляційних скарг ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пузиря Владислава Олександровича, задоволено.
Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.07.2025 у справі № 383/395/25 скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накористь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )заборгованість за договором позики від 09.07.2024 в сумі суму 19 900,00 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) компенсації судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 6616,40 (шість тисяч шістсот шістнадцять) грн та 20000,00 (двадцять тисяч) грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) компенсації судового збору за подання до суду апеляційної скарги в сумі 9924,60 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції до представник апелянта адвокат Пузир В. О. заявив про свій намір надати суду докази витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

15.10.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пузиря В. О. про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 30160,00 грн. До заяви додано письмові докази, а саме:

- копію ордера на надання правничої допомоги № 1114875 від 29.05.2025;

- копію договору №18/25 про надання професійної правничої допомоги від 20.03.2025, укладеного між адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» і ОСОБА_1 , відповідно до п. 2, п.п. 2.1 умов, передбачених цим договором, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати;

- копію додатку № 1 до договору №18/25 про надання професійної правничої допомоги від 20.03.2025;

- копію заявки № 1-ЦС на надання професійної правничої допомоги на підставі договору №18/25 від 20.03.2025;

- копію акту № 3 від 13.10.2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору №18/25 від 20.03.2025, яким визначено, що клієнту у період з 27.05.2025 по 13.10.2025 надано юридичні послуги на загальну суму 30160,00 грн;

- копію рахунку № 3-383/395/25 від 13.10.2025 про сплату правничої допомоги згідно з актом наданих послуг № 3 від 13.10.2025 за договором №18/25 від 20.03.2025;

- копію платіжної інструкції № 2PL497725 від 14.10.2025 про сплату ОСОБА_1 коштів в загальній сумі 30160,00 грн адвокатському об`єднанню «Науменко, Боруш і партнери» на підставі договору №18/25 від 20.03.2025.

Частиною 1 ст. 382 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. При цьому, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено: а) висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025 питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в апеляційному порядку не вирішувалося.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями ч. ч. 1 - 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

Правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області у справі № 383/395/25 надавав адвокат Пузир Владислав Олександрович на підставі ордеру №1108717 серії ВА від 27.03.2025, виданого адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери».

Від відповідача у справі Мазенка П. С. до суду першої інстанції заява про зменшення розміру цих судових витрат позивача не надійшла.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказано «При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268)».

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що не підлягають окремій компенсації витрати на відправлення до суду двох апеляційних скарг підсистеми ЄСІТС «Електроний суд», на загальну суму 160,00 грн.

Щодо інших складових витрат, то вони є доведеними, а їх пропорційність відповідачем не оспорюється (від відповідача до суду апеляційної інстанції не надійшла заява про зменшення судових витрат позивача).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 30000,00 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі № 383/395/25 ухвалити додаткове судове рішення (додаткову постанову).

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник