УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 642/5084/24

провадження № 61-13547ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року,додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова 25 грудня 2024 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року (повний текст постанови складено 02 жовтня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 30 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова 25 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2025 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 711/348/17, від 30 вересня 2019 року в справі № 554/14633/15-ц, від 21 березня 2019 року в справі № 461/4689/15-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 05 жовтня 2023 року у справі № 711/2094/22, від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц , від 22 квітня 2021 року у справі № 707/2882/19, від 10 липня 2019 року у справі № 521/14695/16-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 01 грудня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Харківська міська рада просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постановаприйнята з порушенням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення, що відповідно до статті 412 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 642/5084/24.

Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/5084/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат