Справа № 186/1800/25
№ 2/183/5890/25

У Х В А Л А
02 грудня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини у зв`язку з проживанням із спільною дитиною з інвалідністю,
представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини у зв`язку з проживанням із спільною дитиною з інвалідністю.
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року, справу передано на розгляд Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року, по справі відкрито провадження та призначено спрощене провадження з викликом всіх сторін по справі.
04 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрієвської Л.О., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Служби безпеки України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Служби безпеки України, який безпосередньої приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Також, відповідач ОСОБА_2 періодично перебуває у відрядженні у зв`язку із виконанням покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевказані обставини представник відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості належним чином приймати участь у розгляді цивільної справи, у зв`язку з чим вважає з метою не допущення порушення його прав, зупинити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Крім того, представник відповідача зазначає, що завершення розгляду справи без проведення судового засідання і без участі в ньому відповідача не є можливим. Відповідач бажає брати безпосередньо участь в судових засіданнях при вирішенні справи по суті судом, в т.ч. представити в засіданні свої додаткові пояснення та аргументи, прокоментувати докази та правові позиції сторони позивача, а також взяти участь в дослідженні доказів та виступити в дебатах.
01 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , через систему «Електронний суд», надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначено, що позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки воно є юридично і фактично необґрунтованим, не підтверджене жодним належним доказом та спрямоване на затягування розгляду справи і уникнення виконання відповідачем свого обов`язку щодо утримання дітей та матері, яка здійснює цілодобовий догляд за дитиною з інвалідністю.
Представник позивача зазначає, що вимога п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є спеціальною та вузькою нормою, застосування якої можливе лише за наявності беззаперечних доказів, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або іншого утвореного відповідно до закону військового формування, яке переведене на воєнний стан або залучене до бойових (антитерористичних) дій, а характер служби відповідача об`єктивно унеможливлює його участь у судовому процесі. Сам лише факт проходження служби у відомстві, яке має у своєму складі військовослужбовців, не утворює підстав, передбачених зазначеною нормою.
Надані представником відповідача документи не підтверджують обставин, які згідно з законом могли б слугувати підставою для обов`язкового зупинення провадження.
Поданий контракт, укладений відповідачем зі Службою безпеки України, підтверджує лише те, що він проходить військову службу у СБУ за контрактом офіцерського складу, що є звичайною формою кадрової служби в даному органі. Контракт не підтверджує залучення відповідача до будь-якої військової частини ЗСУ чи іншого військового формування, яке переведене на воєнний стан, не містить даних про виконання відповідачем бойових завдань, знаходження у районі ведення бойових дій чи його позбавлення можливості брати участь у судовому процесі.
Надана представником відповідача довідка № 595 від 28.10.2025 року, на думку представника позивача, також не підтверджує підстав для зупинення провадження. Із неї вбачається, що відповідач мав досвід участі в АТО та ООС у 20142022 роках, однак довідка жодним чином не підтверджує, що станом на сьогодні він бере участь у бойових діях, залучений до виконання бойових завдань, перебуває на передовій чи в інших умовах, що об`єктивно перешкоджають його можливості брати участь у судовому розгляді. Вказана довідка підтверджує лише його минулий статус учасника бойових дій, але не створює жодних юридичних підстав для зупинення розгляду відповідно до ст. 251 ЦПК України.
Як вказує представник позивача, клопотання представника відповідача спрямоване виключно на ухилення від виконання своїх обов`язків щодо утримання малолітніх дітей та матері, яка доглядає дитину з інвалідністю, і не має жодних правових чи доказових підстав.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали свої заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та просили суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до контракту про проходження військової служби у Службі безпеки України, ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.
Відповідно до довідки № 595 від 28.10.2025 виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області), ОСОБА_2 проходить військову службу на офіцерських посадах в 3 управлінні (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганських областях. Також, відповідно цієї ж довідки, ОСОБА_2 був залучений до заходів антитерористичної операції та її забезпечення щодо захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України… в районі АТО з 07 квітня 2014 року по 30 квітня 2018 року. Крім того, ОСОБА_2 був залучений до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 01 травня 2018 року по 23 лютого 2022 року.
Так, статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, визначені у ч. 1 п.п. 1, 2 застосовується у тому разі, коли до суду надані відповідні тому докази, які підтверджують наявність обставин, а не ґрунтуються на припущеннях сторони.
Визначені ст. 251 ЦПК України підстави для зупинити провадження у справі є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування створене відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Разом з тим, з контракту СБУ та довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області), № 595 від 28.10.2025, яку представник відповідача додав на свої обґрунтування щодо клопотання про зупинення провадження по справі, не вбачається та не міститься інформації про переведення або залучення відповідача до виконання завдань у зоні бойових дій, на військовій службі, а вбачається лише факт проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу.
Також, зі змісту контракту вбачається, що відповідач проходить службу за місцем дислокації у м. Дніпро, що не є фронтовою зоною.
Таким чином, судом не встановлено обставини, у зв`язку з якими виникла необхідність у зупиненні провадження у вказаній справі.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.
Зупинення провадження у справі про стягнення аліментів на дитину, яка потребує матеріальної допомоги для забезпечення її базовими потребами, де інтереси відповідача представлені адвокатом, призведе до порушення завдання цивільного судочинства - справедливого та своєчасного розгляду справи.
Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через свого представника.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що названі представником відповідача підстави не входять до чітко визначених ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити. Більше того, інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат Андрієвська Л.О., яка може висловити позицію сторони відповідача по даній справі.
Керуючисьст.ст.251,258, 260 ЦПК України, суд,-
Відмовити представникові відповідача ОСОБА_2 адвокату Андрієвській Людмилі Олексіївні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.