Справа № 367/1984/20
Провадження №6/367/237/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

при секретарі Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Д.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №367/1984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 17.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою було задоволено. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

05.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Д.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі в частині написання РНОКПП боржника ОСОБА_2 ..

В судове засідання сторони та інші учасники не з`явились, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2022 року по цивільній справі №367/1984/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1 475 745. 93 грн. (один мільйон чотириста сімдесят п`ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень дев`яносто три копійки) та суму судового збору.

16.07.2025 року Ірпінським міським судом Київської області виданого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1 475 745. 93 грн. (один мільйон чотириста сімдесят п`ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень дев`яносто три копійки) та судового збору в розмірі 10 510,00 грн..

Як вбачається з відомостей АСДС, при виготовлені вищевказаного виконавчого листа у інформації про боржника ОСОБА_2 було допущено помилку у написанні РНОКПП останнього, де зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », як то відповідає інформації, вказаній у наявній у матеріалах цивільної справи №367/1984/20 копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (а.с.25).

Враховуючи, що при виготовлені виконавчого листа була допущена помилка, яка унеможливлює його пред`явлення до примусового виконання, що порушує права заявника, суд приходить до висновку, що заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Д.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Д.Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі,- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16.07.2025 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/1984/20, зазначивши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_4 « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий