Номер провадження: 22-ц/813/7136/25
Справа № 501/928/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бахмат Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна,

на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 09 липня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 09 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено задовольнити частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, за допомогою засобів поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.08.2025 відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2025 справу призначено до розгляду на 04 грудня 2025 року на 16 годин 40 хвилин.

28.11.2025 року адвокат Бахмат Олександр Ігорович, який діє від імені ОСОБА_1 , електронною поштою надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

В додатках до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції містяться повноваження представника, а саме ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

До клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви всім учасникам справи.

Крім того, заява подана представником скаржника на електронну адресу суду апеляційної інстанції електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Апеляційний суд звертає увагу, що частиною 8 статті 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ураховуючи положення ЦПК України, адвокат Бахмат Олександр Ігорович мав право подати заяву або в письмовій формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», проте заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана адвокатом на електронну адресу суду апеляційної інстанції електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бахмат Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додані докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, клопотання подане до суду у спосіб не передбачений чинним процесуальним законодавством, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає поверненню.

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бахмат Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова