11.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/8373/19
Єдиний унікальний номер 205/8373/19
Провадження № 2во/205/138/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року позовні вимоги було задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року. Свою заяву обґрунтував ти, що при написанні його прізвища допущена описка і зазначено « ОСОБА_4 », натомість його прізвище « ОСОБА_5 ». Просив виправити описку в судовому рішенні. У своїй заяві просили справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено виділено ОСОБА_2 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: житлового будинку А-1 загальною площею 111,9 м2, житловою площею 66,0 м2, допоміжною площею 44,5 м2; прибудов А1-1, а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, а5-1,а6-1; житлового будинку Б-1 загальною площею 44,5 м2, житловою площею 31,3 м2, допоміжною площею 13,2 м2; Б1-1- прибудова; б- ганок з навісом, В, К-сараї, Ж, Л- сараї ( тимчасові); Е-літня кухня; під Е-погріб; Д, П - вбиральні; З-вольєр; И- навіс; О-гараж; Н- погріб з входом; № 1-10 - огорожі,споруди, I - мостіння, що відповідає варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи № 964/965/966/967-20 від 10 березня 2021 року (зафарбовано жовтим кольором); визнано за ОСОБА_2 право власності на 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно із варіантом І висновку судової будівельно-технічної експертизи № 964/965/966/967-20 від 10 березня 2021 року (зафарбовано жовтим кольором), а саме: житловий будинок літ. Б-1, Літ. Л сарай (тимчасовий), Літ. Н погріб з входом, Літ. П вбиральня; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділено ОСОБА_1 згідно з I варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 964/965/966/967-20 від 10 березня 2021 року (зафарбовано зеленим кольором) у житловому будинку літ. А-1 (квартира АДРЕСА_2 прим. 1-1 (4,0 м2) - тамбур; прим. 1-2 (3,4 м2) - санвузол; прим. 1-3 (5,7 м2) - житлова; прим. 1-4 (7,2 м2) - кухня; прим. 1-5 (5,4 м2) - коридор; прим. 1-6 (12,7 м2) - житлова; прим. 1-7 (10,6 м2) - житлова; всього по квартирі АДРЕСА_3 гараж; виділити ОСОБА_3 згідно з I варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 964/965/966/967-20 від 10 березня 2021 року (зафарбовано блакитним кольором), а саме: частину домоволодіння АДРЕСА_1 : в житловому будинку літ. А-1 (квартира АДРЕСА_4 ) прим. 2-1 (4,7 м2) - коридор; прим. 2-2 (6,7 м2) - кухня; прим. 2-3 (4,2 м2) - санвузол; прим. 2-4 (16,8 м2) - житлова; прим. 2-5 (6,2 м2) - житлова; прим. 2-6 (5,3 м2) - житлова; прим. 2-7 (8,9 м2) - кухня; прим. 2-8 (8,7 м2) - житлова; прим. 2-I (1,4 м2) тамбур, всього по квартирі АДРЕСА_4 62,9 м2, Літ. Д вбиральня, Літ. Е літня кухня, під. Е погріб, Літ. Ж сарай (тимчасовий), Літ. З вольєр, Літ. И навіс, ОСОБА_6 сарай. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Як вбачається з копії паспорту відповідача ОСОБА_1 його прізвище « ОСОБА_5 », в тексті судового рішення від 23 лютого 2022 року помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в судовому рішенні слід зазначити замість « ОСОБА_7 » вірно « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та про виправлення описки у тексті рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року і вказати прізвище відповідача ОСОБА_1 замість « ОСОБА_7 » вірно « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: