Справа № 503/995/25
Провадження № 2-п/503/12/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заявупро перегляд заочного рішення ухваленого 09.09.2025 року у цивільній справі за вище вказаним позовом.

При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення представником за довіреністю відповідача ОСОБА_2 також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходить військову службу в зоні бойових дій, внаслідок чого об`єктивно не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, що є пропуском строку з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд встановив наступні обставини.

09.09.2025 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було ухвалено заочне рішення (а.с.163-179) за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно пункту 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В свою чергу копія судового рішення була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 о 22:54:41 годині 09.09.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.182).

У зв`язку з чим днем вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення ухваленого 09.09.2025 року у даній цивільній справі є 10.09.2025 року.

30.10.2025 року представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду через систему «Електронний суд» заявупро перегляд заочного рішення (а.с.214-218) поза межами процесуального строку, передбаченого на її подання як ч.2 ст. 284 ЦПК України так і ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Висновки суду

щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025 та від 14.07.2025 року № 478/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX та від 15.07.2025 року № 4524-IX.

Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією довідки від 11.09.2025 року № 2360 виданої військовою частиною НОМЕР_1 (а.с.220).

При цьому, відповідач ОСОБА_1 , як військовослужбовець, починаючи з 11.12.2022 року, у відповідні періоди, брав участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, зокрема з 13.05.2025 року по 12.09.2025 року, тобто станом на день ухвалення 09.09.2025 року заочного рішення у даній справі, що підтверджують копії відповідних довідок виданих військовою частиною НОМЕР_2 (а.с.221) і військовою частиною НОМЕР_1 (а.с.222).

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин пов`язаних із проходженням ним військової служби в умовах воєнного стану та його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:

31.10.2025 року ухвалою суду (а.с.225-227) заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

07.11.2025 року представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення (а.с.235-242) у новій редакції (виправлену) до якої додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху (після усунення недоліків) не встановлено, як і підстав для її повернення.

Згідно ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з чим суд у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Прийняти до розгляду заяву представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12 грудня 2025 року о 09:45 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи. При цьому положення першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України щодо надіслання позивачу копії заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї матеріалів були виконанні представником відповідача, згідно квитанцій № 4916376 і № 4995054 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету позивача від 30.10.2025 року і 07.11.2025 року (а.с.223 і 243), у відповідності до вимог другого речення ч.4 ст. 285 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко