Провадження № 2/947/5358/25
25.11.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
за участю секретаря - Коростій М.В.,
за участю представника позивача - адвоката Берзінь С.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 у справі №520/7949/15-ц, за період з червня 2015 р. по червень 2024 р. (включно) у загальному розмірі 115 276 (сто п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок.
При цьому позивачка посилається на те, що з 20 жовтня 2007 р. вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вказаним рішенням суду від 04.09.2015 також було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 700 гривень на кожну дитину до досягнення кожним із них свого повноліття. У подальшому позивачка звернулась до Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) із заявами про примусове виконання рішення суду від 04.09.2015, до яких долучила відповідні виконавчі листи щодо двох своїх дітей. Постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) від 16.09.2021 відкрито виконавче провадження №66844464, щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.09.2021 другий виконавчий лист у справі №520/7949/15-ц, щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто їй без виконання, у зв`язку із не зазначенням у ньому дати народження боржника - фізичної особи. Позивачка зазначила, що відповідач не виконує у повному обсязі рішення суду про стягнення аліментів, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2024 утворилася заборгованість зі сплати аліментів на ОСОБА_5 у розмірі 115 276,00 гривень, тобто, відповідач ухиляється від сплати аліментів на спільних дітей. Позивачка неодноразово намагалася у цей період отримати аліменти з відповідача, однак безрезультатно, а тому, як одержувач аліментів, вона має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом. Також позивачкою завалені вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, сформованих на день ухвалення рішення.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст. 274-279 ЦПК України.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.
Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст. 178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову, через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Берзінь С.Л. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано (цивільна справа №520/7949/15).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (акт народження №919 Відділу ЗАЦС сект. Центр мун. Кишинів від 18 грудня 2008р.) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (акт народження №1530 Відділу ЗАЦС сект. Ришкань мун. Кишинів від 12 серпня 2010р.).
Також, зазначеним вище рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 700 гривень, щомісячно, на кожного з дітей, до досягнення ними повноліття (цивільна справа №520/7949/15).
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та грудня обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
З матеріалів справи вбачається, що Постановою Головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Сокол Ю.С. від 16 вересня 2021 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №520/7949/15-ц, виданого 01 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Одеси (ВП №66844464) про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Також, Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 вересня 2017 року, виконавчий лист у справі №520/7949/15-ц, виданий 01 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Одеси, щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто позивачці без виконання, у зв`язку із не зазначенням у ньому дати народження боржника - фізичної особи.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина третя статті 195 СК України).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідачу ОСОБА_2 , станом на 01 липня 2024 року, встановлено розмір заборгованості із сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 115 276 (сто п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, з урахуванням того, що розмірі неустойки (пені) не може перевищувати 100% суми несплачених аліментів, позивачка визначила розмірі неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 115 276 (сто п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №316/639/18, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
Таким чином, саме на платника аліментів покладається обов`язок довести, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банківськими установами, наявністю форс-мажорних обставин тощо. В інших випадках, застосовується презумпція вини платника аліментів у виникненні заборгованості по сплаті аліментів та пеня стягується за весь період прострочення.
При таких обставинах, з огляду на те, що відповідач за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом та, будучи належним чином повідомленим, жодного разу в судове засідання не з`явився, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 4000 (чотири тисячі) гривень, що підтверджується копією Квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 01.08.2024.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів.
Враховуючи наведене, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Керуючись ст.4,76-84,133,137,141,247,258,259,273,274-279,280-282,354-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 у справі № 520/7949/15-ц, за період з червня 2015 р. по червень 2024 р. (включно) у загальному розмірі 115 276 (сто п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2025.

Суддя: І. В. Огренич