Справа № 570/2588/25
Номер провадження 2/570/1489/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області повторне клопотання представника відповідача - адвоката Головчака Олега Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2025 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представником відповідача - адвокатом Головчаком Олегом Михайловичем подано клопотання про зупинення провадження, згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Вказує, що згідно Витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2023 №94 на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" відповідач призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 . Стверджує, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Враховуючи наведене, просить зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представником позивача - ОСОБА_2 подано клопотання, в якому останній просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання 27.11.2025 не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. При цьому, від представника відповідача до суду надійшла заява, за якою останній просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням від 12.11.2025 у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №756/3462/20, №557/1226/23, №904/4027/22 та №852/2а-1/24 щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

За таких обставин, перебування відповідача на військовій службі в зв`язку із мобілізацією з 26.05.2023 по теперішній час (за відсутності відомостей про демобілізацію) є підставою для зупинення провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.