провадження № 2/632/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 листопада 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення орендної плати та пені за неналежне виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2025 року, яка набула чинності, постановленої за результатами ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 року, яка також набрала законної сили, про зміну підсудності справи, до суду надійшла вказана справа, в якій представник позивачки за ордером адвокат Тулін Роман Андрійович просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки як ФОП 79466,80 грн., які складаються із відшкодування шкоди за пошкоджене під час знаходження об`єкту оренди у користуванні відповідача (щодо пошкодження лобового скла) у сумі 7200,00 грн., заборгованості з орендної плати за договором оренди транспортного засобу від 23.08.2024 року у розмірі 15280,00 грн. (з урахуванням оплати відповідачем суми 5620,00 грн. 16.08.2025 року та вартості оренди у сумі 950,00 грн. на день) та пені за невиконання умов договору оренди у сумі 56986,60 грн., яка була позивачем нарахована окремо на сплачену 16.08.2025 року суму 5620,00 грн. за 58 календарних днів за період з 19.06.2025 року до 15.08.2025 року і розмір якої склав 9778,00 грн., та які були нараховані позивачем на суму 22480,00 за 70 календарних днів з 19.06.2025 року до 26.08.2025 року і розмір якої становив 47208,00 грн.

Окрім цього, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 19.11.2025 року справу було прийнято до свого провадження та залишено без руху через не долучення одного із додатків до позовної заяви та відсутності документів на підтвердження повноважень представника саме на Златопільський міськрайонний суд Харківської області (а.с.68).

24.11.2025 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника, який надав повноваження на представлення інтересів позивачки саме у Злпатопільському міськрайонному суді Харківської області, повідомив суд, що другий недолік позовної заяви усунутий шляхом направлення копії додатку №6 на адресу суду засобами поштового зв`язку, а тому слід вирішувати питання про відкриття провадження (а.с.71-72).

25.11.2025 року на адресу суду, а 26.11.2025 року на адресу судді, засобами поштового зв`язку надійшла заява вже представника позивачки адвоката Туліна Р.А. про усунення недоліків в частині надання копії додатку №6 для суду та інших учасників справи (а.с.73-78).

Таким чином, вимоги ухвали судді від 19.11.2025 року були виконані в межах визначеного строку та можна вирішувати питання подальшого руху у справі.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст. 187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення орендної плати та пені за неналежне виконання зобов`язань.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу та третій особі їх право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке кожен з них повинен надати у строк для подання відзиву та письмових пояснень.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Надати третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання письмових пояснень щодо суті позову.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами електронного суду у порядку, а відповідачу та третій особі засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача та третю особу, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та його представник мають доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення та письмових пояснень є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -