Справа № 363/3737/25
Провадження № 2/202/4641/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача адвоката Бараболі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бараболя В.І. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в якому просить: Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року, справа № 236/559/18 з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини до досягнення ОСОБА_3 повноліття; скасувати судовий наказ Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року у справі № 236/559/18.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року у справі № 236/559/18 було задоволено вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини починаючи з 12.03.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Відповідач ОСОБА_2 не надає можливості позивачу, як батьку, брати участь у вихованні дитини, зустрічатися та спілкуватися із дитиною, навіть по телефону спілкування з дитиною було заблоковано. Натомість позивач сплачує аліменти на утримання дитини, які використовуються не за цільовим призначенням.

При цьому, 16 червня 2020 року позивачем укладено шлюб від якого у нього народилась ще одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також на його утриманні перебуває дитина його дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якого помер. Окрім того. Позивач проходить службу в лавах ЗСУ, приймав участь у бойових діях, внаслідок чого стан здоров`я позивача значно погіршився і він проходить лікування та перекомісію ВЛК.

Отже, на теперішній час позивач перебуває у тяжкому матеріальному становищі, що позбавляє його самостійно у повній мірі однаково забезпечувати його доньку та синів усім необхідним для розвитку, навчання, лікування та відпочинку.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку із зміною (погіршенням) матеріального становища, погіршенням здоров`я, збільшенням на утриманні дітей від нового/іншого шлюбу, розмір аліментів призначений судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року, справа № 236/559/18, має бути зменшено, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року цивільну справу № 363/3737/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

28 серпня 2025 року цивільна справа № 363/3737/25 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 01 вересня 2025 року прийнято справу та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач ОСОБА_2 не скористалась.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бараболя В.І. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що після стягнення аліментів у позивача відбулись зміни в сімейному стані й тепер, на його утримання перебувають ще дві дитини. Окрім того, у зв`язку із проходженням військової служби стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився й останній потребує постійного лікування.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступник підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.п.3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року у справі № 236/559/18, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини починаючи з 12.03.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Частиною 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006року №3, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Судом встановлено, що 16 червня 2020 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , яки зареєстровано Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 131.

Під час шлюбу у позивача та ОСОБА_7 народилась спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 вересня 2020 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дружина позивача ОСОБА_8 має сина від попередніх шлюбних відносин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданих Виконавчим комітетом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Отже, на утриманні у позивача ОСОБА_1 перебуває ще дві неповнолітні дитини: його донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син його дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 та згідно з довідкою форми ОК-5 «072069 від 01.11.2024 року, його дохід у 2022 році склав 78600,00 гривень, у 2023 році - 183019,72 гривень, а за період 01-11.2024 року 218821,68 гривень.

Окрім того, з наданої суду медичної документації, встановлено, що ОСОБА_1 проходив амбулаторні та стаціонарні лікування, а за результатами обстеження ВЛК, з метою визначення придатності військовослужбовця до військової служби, надано довідку військо-лікарської комісії № 2025-0626-0829-5197-0 від 26.06.2025 року про наявність у солдата ОСОБА_1 ряду захворювань, що пов`язані з проходженням військової служби.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем доведено факт зміни його сімейного та матеріального стану, а також погіршення стану здоров`я, що є підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, визначених судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року у справі № 236/559/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню із позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України,при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-Х1І від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави - учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст.18 Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Водночас, при визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що сторони в рівних частках повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне їх утримання.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, стан здоров`я позивача погіршився, однак він є працездатною особою, військовослужбовцем, а доказів того, що його матеріальний стан не дозволяє виконувати його батьківський обов`язок з утримання дитини, ОСОБА_1 надано не було.

Також судом приймається до уваги факт того, що наведені в обґрунтування позовних вимог обставини, в ході розгляду справи по суті, не оспорювались та не спростовані відповідачем.

З огляду на викладене, розглянувши справу в межах заявлених вимог,оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення за зміненим розміром з дня набрання даним рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що з урахуванням застосування наслідків недійсності правочину, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 19, 43, 76-81, 81, 89, 95-96, 258-259, 263-265, 280-282, 284, 287-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , на підставі судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року у справі № 236/559/18, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повне рішення складено 28 листопада 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський