overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

18.11.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на15.12.2025 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Справа №678/761/25
Провадження №2-і/678/4/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши справу за заявою представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Лиснеко М.П. про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.08.2025 року по справі №678/761/25,

встановив:

02.12.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Лиснеко М.П. від 01.12.2025 року про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.08.2025 року по справі №678/761/25.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Лиснеко М.П. від 01.12.2025 року про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 269, 432 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Лиснеко М.П. про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.08.2025 року по справі №678/761/25, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 08 год. 40 хв. 12 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цибульський
Справа № 347/1837/25
Провадження № 2/347/992/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.12.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 682/1656/25
Провадження № 2-во/682/28/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», Маслюженко Миколи Павловича, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 682/1656/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 682/1656/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2025 по даній справі винесено заочне рішення про задоволення позову та, в подальшому, видано виконавчий лист за заявою представника позивача.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, питання виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», Маслюженко Миколи Павловича, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 682/1656/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 08.12.2025 о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 743/497/25
Провадження №2/743/248/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

представника позивача Людвик І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІЙСЬКЕ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електоронний суд» звернулася до суду з позовом до ТОВ «АРМІЙСЬКЕ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 683/3108/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 грудня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2026 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.М. Андрощук
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2918/25
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22948/25

Провадження № 22-ц/820/2496/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року про залишення позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди без розгляду,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год 00 хв. 12 січня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державну казначейську службу України (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/2384/25

Провадження № 2-о/348/135/25

02 грудня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., присяжних: Демянчука Т.Б., Королюка І.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у закритому підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської обасті про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

22.09.2025 ОСОБА_1 подав заяву про усиновлення дитини.

23.09.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.

Заявник у підготовче засідання не з`явився, її представник, адвокат Зубченко І.І. подала заяву, в якій просить закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування у підготовче засідання також не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подав усі докази, на які він посилається у заяві.

Суду не подано клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської обасті про усиновлення малолітньої дитини, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.00 16.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Демянчук Т.Б.

Королюк І.В.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/125/2025 Справа № 641/259/23
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

за участю секретаря Микитюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року провадження у справі зупинено до проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

24.11.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта№ 710.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18.12.2025 року на 13-45 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження № 2-н/175/3968/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа№ 497/1055/25
Провадження № 2/505/3108/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільський міськрайонний суд Одеської області головуючого судді Білоуса В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився представник позивача, проте у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справу була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська обл.., м. Подільськ, вул.. Соборна, 92, на 14 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: