Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 095, 09 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7 200 грн.

11.04.2024 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до Друкованого Реєстру Боржників до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9871 від 03.09.2018 року. Станом на 10.04.2024 заборгованість Боржника/Позичальника становить: заборгованість за основним боргом у сумі 4 288 грн. 61 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 3 806 грн. 48 коп., що разом становить 8 095 грн. 09 коп. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT "Банк Кредит Дніпро" станом на день відступлення права вимоги 11.04.2024 року. ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлення про виклик скеровувалося за місцем реєстрації повернулося не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 11.04.2024 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до Друкованого Реєстру Боржників до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9871 від 03.09.2018 року. Станом на 10.04.2024 заборгованість Боржника/Позичальника становить: заборгованість за основним боргом у сумі 4 288 грн. 61 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 3 806 грн. 48 коп., що разом становить 8 095 грн. 09 коп. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT "Банк Кредит Дніпро" станом на день відступлення права вимоги 11.04.2024 року. ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання,тому у нього виникла заборгованість за договором кредиту та №9871 у розмірі у розмірі 8 095 гривень 09 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4 288 гривні 61 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 3 806 гривень 48 копійок .

11 квітня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №11/04/24. За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Санфорд Капітал».

АТ «Банк Кредит Дніпро» передало ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором кредиту №9871. Дана обставина підтверджується копією реєстру боржників №1 до договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року.

У такий спосіб ТОВ «Санфорд Капітал» набуло прав кредитора у зобов`язанні,яке виникло за договором кредиту №9871 від 03 вересня 2018 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» належить стягнути заборгованість за договором кредиту та страхування №9871 від 03 вересня 2018 року у розмірі 8 095 гривень 09 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4 288 гривні 61 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 3 806 гривень 48 копійок

В порядку ч. 1ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1, п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за договором кредиту та страхування №9871 від 03 вересня 2018 року у розмірі 8 095,09 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», що розташовується за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69; .

Відповідач: ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО