Справа № 347/1862/25
Провадження № 2-др/347/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сащук Мар`яна Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сащук Мар`ян Михайлович звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 27.11.2025 року позов задоволено. Однак, судом при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 12000 грн., які понесла позивачка в зв`язку із розглядом даної справи, з приводу чого в матеріалах справи містяться відповідні докази. А тому, просить, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по суті .

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 27.11.2025 року позов задоволено та вирішено «Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі №347/824/23 від 29.06.2023 року та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття».

02.12.2025 року від представника позивачки до суду поступила заява про ухвалення додаткового рішення в цій справі в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 12000 грн., які понесла позивачка в зв`язку із розглядом даної справи.

В підтвердження понесених позивачкою витрат до заяви долучено копію Договору №155 від 28.07.2025 року про надання правничої допомоги, розрахунок вартості надання правничої допомоги та копію платіжної інструкції про оплату ОСОБА_1 адвокату коштів в сумі 12 000 грн.

Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137ЦПК України).

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у даній цивільні справі у розмірі 12 000 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг).

Враховуючи категорію справи, що є малозначною, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, зокрема те що останній не брав безпосередню участь в судових засіданнях, та керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі № 347/1862/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів не було вирішено питання щодо витрат направову допомогу, а тому слід ухвалити додаткове рішення щодо даних обставин.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України , суд, -

В и р і ш и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сащук Мар`яна Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн (три) тисячі гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк