БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1484/25
Провадження № 2/730/665/2025
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № від 01 червня 2020 року в розмірі 88804,31 грн, з яких: 22594,19 грн борг по тілу кредиту (в т.ч. прострочений), 9942,44 грн борг по річних процентах (в т.ч. прострочений), 56267,68 грн борг по щомісячних процентах (в т.ч. прострочений). Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») і ОСОБА_1 було укладено зазначений кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 39200,00 грн, строком користування на 24 місяці, сплатою річних процентів 11,99% від суми боргу та щомісячних процентів 2,99% від суми кредиту. На підставі договору про відступлення прав вимоги від 20.09.2021р. ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК», як новому кредитору, права вимоги до позичальників згідно реєстру прав вимоги, зокрема й до відповідача за вказаним кредитним договором від 01.06.2020р., про що його повідомлено. Однак відповідач порушив свої зобов`язання й не виконав умови даного кредитного договору, кредитні кошти у встановлені строки не повернув, на неодноразові телефонні повідомлення банку щодо необхідності погашення кредитної заборгованості не відреагував, що й спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивач, як і його представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу до їх електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.

11 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Попова Є.В. надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від позовної заяви та повернути АТ «Таскомбанк» з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. Вимоги даної заяви обгрунтовує тим, що станом на 11.11.2025р. відпала необхідність в розгляді вказаної позовної заяви, оскільки відповідач погасив повну суму заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України відмовляється від позову й згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» клопоче про повернення 50% сплаченого ним судового збору.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, у встановлений строк відзиву на позов не подав.

12.11.2025р. відповідач надіслав на електронну пошту суду електронний лист, у якому повідомляє про сплату 30.10.2025р. у повному обсязі заборгованості за кредитним договором №, додавши квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №20968964 у сумі 88804,50 грн, та просить провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору.

Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку у відповідності до положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вищезазначені заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (принцип диспозитивності).

Приписами ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Разом з тим, у ч.2 ст.206 ЦПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позовної заяви від імені позивача АТ «ТАСКОМБАНК» подана представником адвокатом Поповим Є.В., який діє на підставі довіреності №133 від 05.06.2025р.

Однак, у цій довіреності зазначено, що АТ «ТАСКОМБАНК» уповноважує Попова Є.В. представляти інтереси банку, зокрема в судах, із усіма правами, наданими відповідно до законодавства України позивачу, але без права повної чи часткової відмови від позову, визнання зустрічного позову та/або укладення мирової угоди.

Тому, зважаючи на вказану обставину, заява представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» за довіреністю Попова Є.В. про відмову від позову в силу вимог ч.2 ст.206 ЦПК України не може бути прийнята судом, оскільки представник позивача обмежений у повноваженнях на вчинення даної процесуальної дії. Також, відсутні правові підстави для прийняття вимоги зазначеної заяви представника позивача про повернення 50% судового збору, оскільки вона є похідною та обумовлена відмовою від позову, у прийнятті якої судом відмовлено.

Водночас для забезпечення можливості реалізації позивачем своїх прав щодо предмета спору з огляду на висловлену відповідачем позицію про доцільність закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, на виконання положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд у відповідності до ст.240 ЦПК України вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 49, 58, 62, 206, 223, 240, 255-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Євгена Васильовича про відмову від позову та повернення судового збору відмовити.

У судовому засіданні в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву на 09 грудня 2025 року о 09-00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець