КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ

справа №760/4078/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Київський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка подана представником Соколовою Аллою Анатоліївною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року, ухвалене у складі судді Анапріюк С.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з Дочірнього підприємства «Київський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 141 552, 80 грн, моральну шкоду 10 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 06 жовтня 2025 року представник Дочірнього підприємства «Київський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Соколова А.А. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електроннпий суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 жовтня 2025 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №760/4078/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

21 листопада 2025 року представник Дочірнього підприємства «Київський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Соколова А.А. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електроннпий суд» заяву про усунення недоліків разом з виправленою редакцією апеляційної скарги та доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Київський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка подана представником Соколовою Аллою Анатоліївною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.