справа № 635/6285/25
провадження № 2/619/2270/25
27 листопада 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.
Справа № 635/6285/25
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»;
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Стислий виклад позиції позивача.
11 серпня 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Гусєва П.В., звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у розмірі 215 088,85 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що 27.05.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 147842а9ха. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 08.08.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», р/н « НОМЕР_2 », м. Харків на вул. Челюскінців, 3А допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», р/н « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Суду відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX2493161 від 03.09.2019. На підставі вище зазначених страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 315 088,85 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 215 088,85 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Відповідач відзив на позов не подав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
12 серпня 2025 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області справу передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
03 вересня 2025 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.
08 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.Призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 10 жовтня 2025 року.
10 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 27.11.2025.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу місця проживання відповідача судом була направлена судова повістка разом з копіями відповідних документів, яка відповідно до довідки Укрпошти 25.10.2025 була повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена 25.10.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Гусєв П.В. не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
На момент скоєння ДТП, власник транспортного засобу Toyota Hilux, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 була забезпечена полісом обов`язкового страхування наземного транспорту «Все включено» № 147842а9ха АТ «СК «АХА Страхування» Харківської регіональної дирекції, Харківський ФАП № 2» (Рибальченко).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Sandero, р/н НОМЕР_2 , на дату ДТП, була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) від 19.09.2019, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5066759 від 14.03.2019.
На підставі заяви ОСОБА_2 було складено страховий акт ARX2493161 від 03.09.2019 на підставі якого АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 315 088,85 грн.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Внаслідок ДТП, було пошкоджено транспортний засіб Toyota Hilux, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.
27.05.2019 між Страховиком АТ «СК «АХА Страхування» та Страхувальником ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 147842а9ха, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», р/н « НОМЕР_1 ».
У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
08.08.2019 власник транспортного засобу Toyota Hilux, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до Страховика АТ «СК «АХА Страхування» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
На підставі заяви ОСОБА_2 було складено страховий акт ARX2493161 від 03.09.2019 на підставі якого АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 315 088,85 грн.
12.08.2019 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Toyota Hilux, р/н НОМЕР_1 та зафіксовані наявні пошкодження внаслідок ДТП, що підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу № 727 від 12.08.2019.
Відповідно до Звіту № 727 суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 про оцінку автомобіля Toyota Hilux, р/н НОМЕР_1 , від 12.11.2019, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 318 012,75 грн.
Відповідно до Рахунку на оплату № 6234 від 30.08.2019 ОСОБА_2 необхідно перерахувати на рахунок ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» 315 088,85 грн в рахунок оплати за ремонт та обслуговування автомобіля Toyota Hilux, р/н НОМЕР_1 .
З огляду на Платіжне доручення № 592792 від 04.09.2019 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на рахунок ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» перерахованого 315 088, 85 грн. Призначення платежу: страхового відшкодування згідно акту №ARX2493161, ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 від 30.08.2019.
Отже, позивач відшкодував завдані відповідачем ОСОБА_1 збитки, спричинені внаслідок ДТП у розмірі 315 088, 85 грн.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Sandero, р/н НОМЕР_2 , на дату ДТП, була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) від 19.09.2019, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5066759 від 14.03.2019.
Отже, оскільки ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування, а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, позивач 19.11.2019 звернувся до АТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування на суму 100 000,00 грн.
Отже, АТT «СГ «ТАС» виконало свої зобов`язання, виплативши позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5066759 від 14.03.2019.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У ч. 1 ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 по справі №910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №910/2603/17, перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.
У п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961- IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
АТ «СГ «ТАС» здійснило ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в межах ліміту полісу в сумі 100 000,00 грн, хоча сума страхового відшкодування складає у розмірі 315 088,85 грн.
Отже, оскільки АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування у меншому розмірі ніж фактично понесені позивачем витрати, а тому різниця недоотриманих коштів покладається на винну особу, відповідача ОСОБА_1 (315 088,85 100 000,00) = 215 088,85 грн.
Таким чином, до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.
За таких обставин, суд вважає, що ця сума підлягає відшкодуванню з відповідача, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 270, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 581,07 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок