Справа № 632/2155/25
провадження № 2/632/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року позивач в особі свого представника за посадою засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» №996334 від 12.09.2023 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Селфі кредит», виданого на суму 13000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за погодженими умовами, у розмірі 63621,99 грн., з яких 12999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту та 50622,00 грн. заборгованість за процентами, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору факторингу №02042024 від 02.04.2024 року.

Після надходження справи до провадження суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що дані про відповідача у реєстрі відсутні.

Тому суддя у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідача та відповіддю від 25.11.2025 року №912/20-27 від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області було зазначено, що відповідач не зареєстрований на території вказаної територіальної громади.

Після чого на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області та відповіддю від 27.11.2025 року, отриману судом 28.11.2025 року, було підтверджено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з 21.10.2021 року, яка є відмінною від адреси, вказаною позивачем.

Той факт, що перша адреса була зазначена у самому кредитному договорі відповідачем жодного значення для суду не має, оскільки саме зареєстроване місце проживання відповідача є підставою для відкриття провадження.

Тому підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за його місцем реєстрації, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачу за вказаною в позові адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача через зареєстрований кабінет в електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит», про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -