ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 702/559/25
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків позовної заяви

"03" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

29 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків від 29 жовтня 2025 року.

03 листопада 2025 року від позивача також надійшли додаткові пояснення.

Дослідивши вказану заяву, пояснення та долучені до них докази, суд зазначає таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано усунути відповідні недоліки позову шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до його електронного кабінету у системі «Електронний суд», а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення та надати суду докази направлення відповідачу копії позову з додатками. При цьому, суд просив врахувати, що з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Проте, позивачкою вказана судом інформація врахована не була, оскільки на виконання ухвали про усунення недоліків позовоної заяви копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивач виконала вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року строком на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки позову суд пропонує шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до його електронного кабінету у системі «Електронний суд», а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 та надати суду докази направлення відповідачу копії позову з додатками.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати позивачу впродовж п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви згідно із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху з урахуванням роз`яснень, наданих судом у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко