Справа № 563/2066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Представниця ТОВ "РОЕК" звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 328,48 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктами 4 ч. 2 ст. 163 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги. А також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої заяви встановлено, що заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію виникла за об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, доказів того, що боржниця ОСОБА_1 є власницею вказаного житла, або володіє (користується) ним на іншій правовій підставі, чи проживає в ньому і фактично є споживачем електричної енергії суду не надано.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 2063329 від 28.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює споживання електричної енергії за вказаною адресою. Хоча договору про постачання електричної енергії ПУП, укладеного саме із споживачем ОСОБА_1 за об`єктом, що вказаний в заяві про видачу судового наказу суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. 19, 163, 165, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 2 328,48 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленному Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя