Справа № 583/5002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом

Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:013:0005, площею 0,6459 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період за 4 дні 5 місяців 2024 р. в розмірі 111970,31 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 нежитлових приміщень загальною площею 124,1 кв.м. та загальною площею 59,7 кв.м. Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер :11:013:0005 загальною площею 0,6459 га. Внаслідок невжиття з боку відповідача заходів щодо оформлення права землекористування та оформлення відповідного договору оренди землі міська об`єднана територіальна громада в особі Охтирської міської ради не отримала плату за використання земельної ділянки у вигляді збережених без достатньої правової підстави коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності. За 4 дні 5 місяців 2024 р. було нараховано збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою на загальну суму 111970,31 грн., які просить стягнути з відповідача.

31.10.2025 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. за клопотанням позивача справу за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

19.11.2025 р. до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, в якій просять прийняти ухвалу, якою затвердити мирову угоду по справі № 583/5002/25 та закрити провадження у справі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, в письмових заявах просить розглянути справу у їх відсутності, затвердити мирову угоду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Разом з заявою про затвердження мирової угоди сторонами 19.11.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області була подана мирова угода від 18.11.2025 р.

Від імені Охтирської міської ради спільну заяву та мирову угоду підписав міський голова Кузьменко П.П.

З поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання майнового спору між сторонами та її зміст відповідає вимогам статті 207 ЦПК України. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. У тексті мирової угоди сторони вказали, що вони обізнані з наслідками укладення мирової угоди.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що суд роз`яснює сторонам.

З огляду на те, що мирова угода сторін щодо вирішення майнового спору відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 18 листопада 2025 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Охтирською міською радою Охтирського району Сумської області та ОСОБА_1 , у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

Ми, сторони по справі:

Позивач - Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області (Код ЄДРПОУ - 36467402, Юридична адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), та

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на основі взаємних поступок, порозуміння та компромісу, дійшли згоди по суті позовних вимог в справі № 583/5002/25 та уклали дану мирову угоду, за якою:

1. Відповідач визнає частково свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Позивачем і Сторони по справі узгодили між собою розмір такого грошового зобов`язання, яке полягає у відшкодуванні безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю за використання земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,6459 га, кадастровий номер: :11:013:0005 без правовстановлюючих документів за період 4 дні 5 місяців 2024 р. в розмірі 13328,41 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 41 копійка.

2. Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) зобов`язується відшкодувати узгоджену суму грошового зобов`язання шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача - Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Код ЄДРПОУ - 36467402, Юридична адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка вул. Незалежності, 11) р/р UА0018538, Отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/2406220, Код , Банк: Казначейство України, Код банку: 899998, призначення платежу на виконання мирової угоди по справі № 583/5002/25 від 18.11.2025, одним платежем за наступним графіком:

Перший платіж 13328,41 грн. до 31.12.2025 року.

3. Сторони стверджують, що не мають будь-яких інших майнових та немайнових (моральних) претензій один до одного щодо відшкодування безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю за використання земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,6459 га, кадастровий номер: :11:013:0005 без правовстановлюючих документів за період 4 дні 5 місяців 2024 року.

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження та набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

5. Ухвала Охтирського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У разі несплати Відповідачем сум боргу в порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Дана угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по - одному для кожної із сторін та один примірник - для приєднання до матеріалів цивільної справи №583/5002/25.

8. Правові наслідки укладення мирової угоди визначені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Стаття 256 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі

1. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

2. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підписи сторін.».

Провадження у справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова