УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 754/15529/24

провадження № 61-13097св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Міністерства оборони України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року Міністерство оборони України подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, обґрунтоване тим, що ухвала Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року надійшла на адресу Міністерства оборони України 12 листопада 2025 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію. Крім того, заявник просить врахувати, що підрозділи Міністерства оборони України під час запровадження у країні правового режиму воєнного стану здійснюють свою діяльність в умовах розосередження підрозділів, які відповідають за приймання, реєстрацію та направлення документів відповідним підрозділам, та підрозділів, які безпосередньо займаються представництвом інтересів Міністерства оборони України в судах, а також великим навантаженням представників Міністерства оборони України, відсутністю значної кількості особового складу, які наразі перебувають у відрядженнях та залучені до здійснення заходів з національної безпеки і оборони.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

23 жовтня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

27 жовтня 2025 року забезпечено надання загального доступу до указаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

28 жовтня 2025 року 0:50:02 ухвалу Верховного Суду від 23 жовтня

2025 року доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України, тобто останнім днем для подання відзиву було 12 листопада

2025 року.

Однак відзив на касаційну скаргу подано 25 листопада 2025 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Верховний Суд в оцінці доводів про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву Міністерством оборони України на касаційну скаргу ОСОБА_1 враховує, що Міністерство оборони України своєчасно повідомлено про відкриття касаційного провадження у цій справі.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю потрібно розуміти такий спосіб реалізації прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

Наведені заявником підстави для продовження строку на подання відзиву не можуть бути розцінені, як непереборна та об`єктивна перешкода дотримання встановленого судом процесуального строку.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин Верховний Суд робить висновок про відсутність правових підстав для продовження Міністерству оборони України строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене строк на подання відзиву сплинув 12 листопада року, а тому поданий 25 листопада 2025 року відзив Міністерства оборони України не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки він поданий поза межами встановленого законом строку.

Керуючись статтями 126, 183, 260, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Відзив Міністерства оборони України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від

25 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від

15 вересня 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов