Справа № 191/4085/25
Провадження № 2/191/1890/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача адвокат Миргородський В.П. в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мали фактичні шлюбні відносини, спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. У сторін є спільна неповнолітня дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час дитина проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання спільної дитини не надає, тому позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про судове засідання.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім`ю, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони мали фактичні шлюбні відносини, спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

У сторін є спільна неповнолітня дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

На даний час дитина проживає разом з ОСОБА_1 (а.с.8) та знаходиться на її утриманні. За ствердженням позивача, відповідач матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які окремо проживають від дитини, відповідно до ст.180, ст.181 СК України.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

За правилами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Позивач просила суд визначити мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений ст.182 СК України.

Відтак, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення про стягнення аліментів суд також враховує, що позивач та відповідач в даному випадку не позбавлені права в разі зміни матеріального чи сімейного стану звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст.192 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 19, 81-83, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

У порядку ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.І. Окладнікова