overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1136/25
Провадження № 2-о/192/53/25
Ухвала

02 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника заявника адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко Алла Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з`ясовано, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадщину прийняла ОСОБА_3 , яка є сестрою померлої.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Представник заявника проти залучення заінтересованої особи не заперечував.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника заявника, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до таких висновків.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із довідки від 12 серпня 2024 року Виконавчого комітету Солонянської селищної ради №9639 ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 25 червня 2025 року, свідок ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 є особою, яка заінтересована, щодо предмету вимог заявника і тому вона повинна бути залученою в якості заінтересованої особи в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко Алла Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зобов`язати заявника надати суду в строк до 12 грудня 2025 року включно копію заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення з додатками, для можливості направлення її ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Провадження № 2-др/591/87/25
Ухвала

01 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» на користь відповідача ОСОБА_1 ,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням суду від 17.11.2025 позов задоволено частково.

24.11.2025 вх.№45835 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5655,60 грн пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 16 січня 2026 року за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань 16.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» подати пояснення, заперечення по суті заяви.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя Ю.О.Зеря
Справа №639/8901/25
Провадження №2-н/639/3236/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 347/2488/25
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 24 коп. заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.07.2025 року по 31.10.2025 року, особовий рахунок № НОМЕР_3 .
242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. оплаченого судового збору.
3. Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ю.С. Кіцула
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч. 1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя Ю.С. Кіцула
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 15 958,10 грн., та судового збору в сумі 302,80 грн.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Судом відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування)боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Фастівської міської ради від 10.11.2025, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 02.06.2022 у зв`язку зі смертю.

На запит суду, 28.11.2025 Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області направив Актовий запис про смерть №250 від 16.02.2022, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 70 років, в м. Фастові Київської області.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», боржник: ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
Справа №463/4044/25
Провадження №2/463/1465/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

02 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Боброва Ю.Ю., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 травня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №543.

Ухвалою суду від 2 червня 2025 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 6 місяців з метою збереження сім`ї.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Юлія БОБРОВА
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1081/25
Провадження №2/547/715/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Стягнути з Семенівської селищної ради на користь ОСОБА_1 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення копії повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Семенівська селищна рада (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ТГ, с-ще Семенівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний код 22538295).

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно відповіді № 2072020 від 02.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.12.2012.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 24 грудня 2025 року о 13:00 год. з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 643/4914/25
Провадження № 2-во/643/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт відомості відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості, що утворилась за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2024 в розмірі 856,42 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

13.11.2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення у вступній та резолютивній частинах судового наказу в даті народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести вправлення до вступної та резолютивної частин судового наказу№ 643/4914/25, виданого 02.04.2025 року Московським районним судом м.Харкова у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вважати правильним, що дата народження боржника - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.