Справа № 346/4388/13-ц
Провадження № 6/346/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Гжибовський А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача, з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 346/4388/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , а також просили видати дублікат виконавчого листа № 346/4388/13-ц за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 .

Всі особи, що брали участь у справі повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, але не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Зважаючи на це, та в силу положень частини 2 статті 247 і частини 3 статті 442 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а заява розглядалась без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі поданих заявником документів.

Позиції учасників у справі.

Позиція заявника. На підставі виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження, в якому стягувачем виступає ТОВ "Вердикт Капітал", а боржником ОСОБА_1 . Проте, у зв`язку із відступленням цим товариством своїх прав вимоги до цього боржника заявнику, саме останній став новим стягувачем, як правонаступник. І тому слід замінити первісного стягувача на нового, яким виступає заявник. Разом з цим заявник зазначав, що виконавчий лист був втрачений у зв`язку із чим просив видати дублікат виконавчого листа № 346/4388/13-ц

Інші учасники у справі своїх позицій щодо заяви не висловили.

Оцінка суду щодо заміни стягувача.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2013 року в цивільній справі № 346/4388/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-453-000386/3-2008 від 18.03.2008 року в розмірі 32180,86 грн. та 321,80 грн. судового збору (а. с. 76,77).

Але, 16.01.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за яким, з урахуванням п.5.2. цього договору та Акту прийому-передачі Реєстру боржників і витягу з Реєстру, перше товариству відступило другому право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 32180 гривень 86 копійок (а.с.161-164).

У свою чергу ТОВ "Кампсіс Фінанс", 09.05.2023 року уклало із ТОВ "Дебт Форс" договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за яким, з урахуванням п.5.2. цього договору та Акту прийому-передачі Реєстру боржників і витягу з Реєстру, перше товариству відступило другому право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 32180 гривень 86 копійок (а.с.167-170).

Отже суд погоджується із тим, що у вказаному виконавчому провадженні стягувачем виступає ТОВ "Вердикт Капітал", але його правонаступником є ТОВ "Дебт Форс", який вважає себе новим стягувачем.

Оцінка суду права заявника.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Проте, згідно з ч.5 ст.15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні положення містить і ч.1 ст.442 ЦПК. Однак сам заявник надав суду докази того, що виконавче провадження відсутнє. Проте, ч.5 ст.442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу положень ч.1 ст.55 ЦПК правонаступництво - це у тому числі й випадки заміни кредитора у зобов`язанні, під якими, з огляду на п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу, слід розуміти передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на коло письмових доказів, які надав заявник та встановлені судом обставини, суд не має жодних сумнівів у тому, що з 09.05.2023 року ТОВ "Дебт Форс" дійсно набув прав вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 32180 гривень 86 копійок, тобто став правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал", зокрема стягувачем, у виконавчому листі № 346/4388/13-ц.

І тому, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі підлягає задоволенню повністю.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2013 року в цивільній справі № 346/4388/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-453-000386/3-2008 від 18.03.2008 року в розмірі 32180,86 грн. та 321,80 грн. судового збору (а. с. 76,77). У зв`язку із чим 17.04.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано 2 виконавчі листи (а.с. 93).

Однак відповідно до інформації наданої заявником, виконавчий лист № 346/4388/13-ц виданий 17.04.2010 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було втрачено.

Оцінка суду

Отже суд констатує, що вказаний виконавчий лист втрачений. А за рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року, що набрало законної сили та не є скасованим, станом на 26 листопада 2025 року, виконавче провадження не здійснюється, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права позивача на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

А в силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчий лист стягувача дійсно є втраченим, подання про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити.

Тож, керуючись статтями 55, 247,258-261,272,351-355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити повністю.

Замінити стягувача, з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б; ідентифікаційний код: 36799749) на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02095, м.Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9 приміщення 369, офіс 1; ідентифікаційний код: 43577608), у виконавчому листі № 346/4388/13-ц за позовом в справі № 346/4388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» 32180 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят) гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором № Ск-453-000386/3-2008 від 18.03.2008 року.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Коломийський міськрайонним судом Івано-Франківської області 28 листопада 2013 року для виконання рішення суду ухваленого у справі № 346/4388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» 32180 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят) гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором № Ск-453-000386/3-2008 від 18.03.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.