Номер провадження: 22-з/813/476/25
Справа № 504/4181/17
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року змінено в мотивувальній частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року скасовано. Постановлено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану, визнання частково недійсним актового запису задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Встановлено порядок виконання постанови суду, що є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану (відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) змін до актових записів про народження дитини ОСОБА_4 , а саме: в графі «батько» виключити відомості про батька « ОСОБА_2 » та включити відомості про батька « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », змінити по-батькові дитини із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та залишити без змін ім`я та прізвище дитини « ОСОБА_7 ».

13 листопада 2025 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, в якій останній просить виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі №504/4181/17, провадження: 22-ц/813/336/25, а саме в ухваленій частині « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_8 ».

18 листопада 2025 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про виправлення описки у судовому рішення, в якій останній просить виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі №504/4181/17, провадження: 22-ц/813/336/25, а саме:

- у мотивувальній частині «до жовтня 2011 року» замінити на «до жовтня 2014 року»;

- у мотивувальній частині « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_8 »;

- в ухваленній частині « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_8 ».

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та внесення виправлення описки у справі, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 просив суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання батьківства та поновити його;

- визнати ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати ОСОБА_2 таким, що не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 ;

- визнати частково недійсним актовий запис про народження №37 від 18 травня 2012 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції відносно ОСОБА_4 ;

- внести зміни до актового запису про народження № 37 від 18 травня 2012 року, здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_4 , а саме: в графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »; в графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_8 »; в графі відомості про батька виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;

- внести відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Одеси, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте в у мотивувальній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року змінено по-батькові дитини із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та залишити без змін ім`я та прізвище дитини « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви в частині виправлення описки у мотивувальній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та резолютивній частині у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, а саме: вважати правильним « ОСОБА_8 », замість неправильно зазначеного « ОСОБА_6 ».

Щодо виправлення описки у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року «до жовтня 2011 року» замінити на «до жовтня 2014 року», то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині з огляду на наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильної методики підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі №754/5790/20 (провадження №61-8348св21).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущені описки в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року не спотворюють та не призводять до його неправильного сприйняття та вирішення справи по суті, а тому така описка не підлягає виправленню.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі задовольнити частково та виправити описку у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та в резолютивній частині у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, а саме: вважати правильним « ОСОБА_8 », замість неправильно зазначеного « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі задовольнити частково та виправити описку у справі.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та у резолютивній частині у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, а саме: вважати правильним « ОСОБА_8 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_6 ».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева