Справа № 351/1726/25
Номер провадження №2/351/1194/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу залишено без руху, надавши представнику позивачки з дня отримання копії ухвали 10 - денний строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Зокрема, представнику позивачки необхідно було надати суду інформацію про відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідний платіжний документ, що підтверджує доплачений судовий збір за позовні вимоги в сумі 605,60 грн.

01 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків, якою ухвала суду про залишення без руху для усунення недоліків не виконана в повній мірі. ОСОБА_4 надав суду квитанцію, якапідтверджує доплачений судовий збір за позовні вимоги в сумі 605,60 грн, а інформація про відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, слід вважати неподаною та повернути представнику позивачки.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути представнику позивачки.

Роз`яснити представнику позивачки, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь МАРТИНЮК