Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/102/25
УХВАЛА

01.12.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024, за клопотанням представника третьої особи - адвоката Іванової Г.С., по справі було призначено судову фізико-хімічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено. Матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно листа експертів ОНДІСЕ «Про організацію виконання експертизи та умов її проведення» цивільну справу було повернуто до суду без виконання, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся, представник відповідача - адвокат Субботіна Л.В. надала до суду клопотання, яке просить розглянути без її участі та без участі відповідача, про скасування ухвали про призначення експертизи, у зв`язку з її несплатою, та витребування доказів по справі в якій просить, з метою залучення до участі у справу спадкоємця позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галієвського Д.О. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті позивачки.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, представник третьої особи - адвокат Іванова Г.С. надала до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

При вирішенні питання про скасування ухвали суду від 13.02.2024 суд враховує, що цивільна справа повернулась з експертної установи без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати рахунку за проведення експертизи, без чого її проведення не є можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.3 ст.135 ЦПК України, для скасування ухвали суду від 13.02.2024 про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №7543 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.10.2024).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При таких обставинах, з огляду на те, що сплив шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , з метою залучення до участі у справу спадкоємця позивачки, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, ухвалу суду від 13.02.2024 скасувати, клопотання представника позивача - адвоката Субботіної Л.В. про витребування доказів, задовольнити.

Керуючись ст. 13,76,135,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання представника відповідача - адвоката Субботіної Л.В., задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024, про призначення судової фізико-хімічної експертизи - скасувати.

Призначити судове засідання на 19.12.2025 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галієвського Дмитра Олександровича надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.