Справа № 576/2566/25
Провадження № 2/576/813/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу№ 576/2566/25
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1266-5431 від 03.09.2023 в розмірі 38 500 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1266-5431, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 21 000 грн строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,20% в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит, внаслідок чого станом на 02.09.2025 його заборгованість за договором становить 94 256,93 грн, а саме прострочена заборгованість за кредитом 19 730,49 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 74 526,44 грн. Однак, враховуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 5 449,44 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 807,49 грн (прострочена заборгованість за кредитом 19 730,49 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 69 077 грн).

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, відповідачу за його заявою надіслано на його електронну адресу ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, своїм правом надати відзив не скористався, клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання не направив.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

03.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1266-5431, який підписаний одноразовим ідентифікатором А3964.

Згідно розділу п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, визначеному цим Договором.

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 21 000 грн (п.4.1 договору).

Розділом 4 договору встановлено: строк кредиту 300 календарних днів, дата повернення кредиту 28.06.2024, стандартна процентна ставка в день 1,50% за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту, реальна річна процентна ставка - в день 27135%, орієнтовна загальна вартість кредиту 108 444,24 грн.

У цей же день відповідачем підписано правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту електронним та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача одноразовим ідентифікатором А3964.

За інформаційною довідкою АТКБ «ПриватБанк» 03 вересня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , що також вказана в графі 12 «Реквізити Сторін» договору про надання кредиту як картка позичальника ОСОБА_1 , надійшли грошові кошти в сумі 21 000 грн, номер транзакції (а.с. 35).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 94 256,93 грн, а саме, основний борг 19 730,49 грн, залишок відсотків 74 526,44 грн. Останній платіж по кредиту здійснено відповідачем 02.11.2023 в сумі 1 000 грн (а.с. 31-34).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору кошти своєчасно та в повному обсязі не вносив, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернув. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до розрахунку банку, який не спростований відповідачем, заборгованість за тілом кредиту становить 19 730,49 грн, за відсотками 74 526,44 грн, всього 94 256,93 грн.

Однак позивач просить стягнути з відповідача 88 807,49 грн, враховуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 5 449,44 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 807,49 грн (прострочена заборгованість за кредитом 19 730,49 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 69 077 грн).

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29 травня 2018 року у справі № 800/341/17 (9991/944/12) і від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою у межах позовних вимог. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку,що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 88 807,49 грн, тобто в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.407, код 38548598) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1266-5431 від 03.09.2023 року в сумі 88 807,49 грн, що складається із: простроченої заборгованості за кредитом 19 730,49 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 69 077 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 02 грудня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко