Справа № 752/1153/25
Провадження № 2/752/3632/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Притульської Лесі Вікторівни про витребування доказів у справі №752/1153/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,

встановив:

08.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Провадження у справі було відкрито 17.01.2025 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 20.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Притульська Л.В. заявила клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. посвідченої копії заяви ОСОБА_1 від 01.04.2016 року, що була додатком до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, посвідченого 01 квітня 2026 року за реєстровим №310, з приводу того, що останній в зареєстрованому шлюбі не перебуває та ні з ким не проживає однією сім`єю без укладення шлюбу, а грошові кошти, за які купуються майнові права, що є предметом договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, посвідченого 01 квітня 2016 року Паракудою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №310 належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

На підтвердження заявленого клопотання надала до суду підтвердження звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. з адвокатським запитом щодо отримання заяви ОСОБА_1 , який повернувся без виконання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Чернікова О.С., відповідачка ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на те, що у такий спосіб позивач затягує вирішення заявленого спору.

Відповідно до правил ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На думку суду для всебічного і повного з`ясування обставин за заявленими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовними вимогами суду необхідно витребувати докази, про витребування яких просить суд представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Притульська Л.В.

Крім того витребувати такі докази у приватного нотаріуса самостійно адвокат Притульська Л.В. позбавлена такої можливості відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Приймаючи до уваги, що підстави, якими позивач обґрунтував заявлений позов підлягають з`ясуванню та перевіркою матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, посвідчений 01 квітня 2026 року приватним нотаріусом Паракудою І.В. за реєстровим №310, а саме заяви ОСОБА_1 , відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат»,ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/1153/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Віторівни ( АДРЕСА_1 ) посвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2016 року щодо його сімейного стану зроблену ним під час укладення договору купівлі -продажу майнових прав на квартиру, посвідченого 01 квітня 2016 року за реєстровим №310.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк