Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1381/25
Провадження № 2/499/860/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович, дослідивши матеріали позовної заяви головного управління держгеокадастру в Одеській області (м.Одеса вул.Космонавтів,36) в особі представника Гребенюк Надії Вікторівни до ОСОБА_1 (громадянин Республіки Молдова, проживаючий АДРЕСА_1 ) про припинення права приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на земельну ділянку.

Пред`явлена позовна заява відповідно до ухвали суду від 19.11.2025 була залишена без руху із зазначенням недоліків, способу їх усунення та встановленням строку для їх усунення.

Для усунення недоліків судом було повідомлено представника позивача про необхідність виправити недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду шляхом направлення копії ухвали від 19.11.2025 в електронну адресу представника позивача, яку нею було отримано 21.11.2025.

01 грудня 2025 року стороною позивача надано на адресу суду на виконання ухвали суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подані стороною позивача документа на виконання ухвали суду суд прийшов до наступного.

Підставою залишення позову без руху були наступні недоліки:

- у позовній заяві представником позивача не зазначені відомості про: повну адресу місця проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, його відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

- позивачем до позовної заяви не долучено належним чином засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову договірної сторони для вручення відповідачу та проведення окремих процесуальних дій на території Республіки Молдова.

Сторона позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху зазначили наступне.

Щодо надання Головним управлінням засвідченого перекладу копії позовної заяви разом з доданими документами, просять суд врахувати наступне.

13.11.2025 Головним управлінням було направлено копію позовної заяви разом з додатками на адресу проживання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про що свідчить копія квитанції від 13.11.2025 щодо відправки поштового відправлення ИА650652244иА.

За допомогою функціоналу перевірки статусу відстеження (https://track.ukrposhta.ua/trackinq UA.html) Головним управлінням встановлено, що про наявність даного поштового відправлення одержувач оповіщений 20.11.2025.

Вважають що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 володіє українською мовою на рівні, достатньому для правильного та повного розуміння змісту надісланих йому документів.

Зобов`язання Головного управління надати засвідчений переклад копії позовної заяви разом з доданими документами містить прояви надмірного формалізму та має наслідком покладання на Головне управління усіх можливих ризиків розгляду справи за участю іноземної особи.

Головне управління посилається що ними надано до суду беззаперечні докази, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова, а саме: відомості з Державного реєстру речових прав, інформацію з Державного земельного кадастру, заяву ОСОБА_1 , Технічне завдання на розробку документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку від 03.02.2006 № 262, Акт про встановлення в натурі меж земельної ділянки від 07.02.2006, пояснювальну записку до технічної документації.

Звернули увагу суду, що ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 02.07.2025 у справі № 506/539/25 позовну заяву Головного управління до гр. Республіки Молдова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський лан» про припинення права власності на земельну ділянку, - залишено без руху, у зв`язку з тим, що представнику позивача необхідно подати до суду належним чином засвідчений переклад на російську (англійську) мову копії позовної заяви разом з доданими документами.

При цьому судом у вказаній справі взято до уваги ідентичні доводи Головного управління, які містяться у даній заяві та ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 17.07.2025 відкрито провадження у справі № 506/539/25.

Більш того, як зазначив суд в ухвалі про відкриття провадження у справі № 506/539/25, з урахуванням того, що місце реєстрації відповідача гр. Республіки Молдова, суду невідоме, а суду відоме лише місце проживання, за межами України, суд здійснює виклик відповідача шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Суд вивчивши доводи сторони позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, суд не погоджується з позицією позивача та вважає за неможливе прийняти їх доводи щодо виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Суд не погоджується з посиланням сторони позивача, що можлива обізнаність відповідача по справі громадяни Республіки Молдова - ОСОБА_1 з знанням української мови може бути підставою для не виконання процесуальних вимог при розгляді справ між сторонами з ознакою «іноземний елемент».

Також суд не вбачає надмірного формалізму при забезпечені дотримання вимог процесуального законодавства.

Зокрема ст. 190 ЦПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова, то правовідносини між сторонами обтяжені ознакою «іноземний елемент», а тому вирішення спору між сторонами щодо нерухомого майна в судових органах України необхідно здійснювати відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право», з урахуванням вимог ЦПК України та інших законів України.

За правилами частин 1, 2 статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до ст. 2 договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних справах та кримінальних справах (договір ратифіковано Законом № 238-94-ВР від 10.11.1994, дата набрання чинності 24.02.1995) суди, органи прокуратури і нотаріату Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємно правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В рамках Гаазької конвенції з питань цивільного процесу від 01 березня 1954 року Україна має отримувати допомогу від таких країн як Аргентина, Австрія, Білорусь, Бельгія, Боснія и Герцеговина, Китай (адміністративна область Макао), Хорватія, Македонія, Кіпр, Чехія, Данія, Єгипет, Фінляндія, Франція, Германія, Угорщина, Ізраїль, Італія, Японія, Латвія, Люксембург, Марокко, Нідерланди (королівство у Європі), Норвегія, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Іспанія, Суринам, Швеція, Швейцарія, Туреччина, Вірменія, Ватикан, Киргизія, Ліван, Молдова, Росія, Узбекистан.

Отже суд не вбачає підстав для недотримання вимог вищезазначених нормативно-правових актів, що в подальшому може призвести до порушення прав громадянина іншої держави та до порушення норм цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до статті 5 Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах, у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Договірної Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську. Якщо стосовно положень цього Договору вимагається додавати до документів, які пересилаються, їх переклад на мову іншої Договірної Сторони, ті переклади мають бути здійснені офіційним перекладачем, або нотаріусом, або посадовою особою запитуваної установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою Договірної Сторони.

Таким чином, саме на позивача покладається обов`язок забезпечити подання до суду належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів, після чого вони надсилаються судом у порядку повідомлення, визначеного вказаною Інструкцією.

Враховуючи такі приписи цивільного процесуального законодавства, суд зобов`язаний забезпечити відповідача - громадянина Республіки Молдова, інформацією про порушення в суді на території України справи щодо нього, про дату, час і місце судового розгляду справи, про суть позовної вимоги, тощо. З цією метою суд має вручити відповідачу через Міністерство юстиції України та Міністерство юстиції Республіки Молдова копії відповідних документів з перекладом на державну мову запитуваної Сторони або англійську.

Враховуючи ту обставину, що позивачем до позовної заяви не долучено належним чином засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову договірної сторони для вручення відповідачу та проведення окремих процесуальних дій на території Республіки Молдова, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 19.11.2025 року стороною позивача не виконана.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При цьому враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви, тому її слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву головного управління держгеокадастру в Одеській області (м.Одеса вул.Космонавтів,36) в особі представника Гребенюк Надії Вікторівни до ОСОБА_1 (громадянин Республіки Молдова, проживаючий АДРЕСА_1 ) про припинення права приватної власності на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити стороні позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Р. М. Тимчук