Справа № 559/4138/25
Провадження № 2/559/1526/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду та

витребування доказів

01 грудня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Солімчук М.Р., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно в режимі відео конференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Голдфілд"про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Голдфілд"про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.10.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали 13.10.2025 через канцелярію суду надійшла заява про її виконання.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

04.11.2025 від представника відповідача ФГ "Голдфілд" Кірічука С.М. надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача Ряснянська І.С., представник відповідача ФГ "Голдфілд" Сухий О.В. та відповідач ОСОБА_1 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Також представник відповідача ФГ "Голдфілд" Сухий О.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» копії платіжних документів, які б підтверджували факт здійснення виплати орендної плати ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою за весь період дії договору (2015-2020 р.р.).

Таким чином, у справі призначено та проведено підготовче судове засідання.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, мирову угоду сторони не уклали, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача ФГ "Голдфілд" Сухий О.В. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 84, 196-198, 200, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Голдфілд"про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 14.01.2026, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника відповідача ФГ "Голдфілд" Сухий О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» копії платіжних документів, які б підтверджували факт здійснення виплати орендної плати ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою за весь період дії договору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2025.

Суддя О.М.Томілін