Справа № 345/5434/25
Провадження № 2-п/345/61/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні заву ОСОБА_1 про скасування зачного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025,-

в с т а н о в и в :

13.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 у справі №345/5434/25, яким частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухваленим рішенням з відповідачів та користь ФОП ОСОБА_2 солідарно стягнуто 1 109,40 грн. заборгованості, яка складається з 985,94 грн. боргу за житлово-комунальні послуги за період з червня 2018 року до квітня 2021 року, інфляційні втрати у розмірі 97,56 грн. і 3% річних у розмірі 25,90 грн. Крім того, з відповідачів стягнуто 820,61 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Предметом позову в цій справі були вимоги ФОП ОСОБА_2 , який на електронному аукціоні 14.11.2024 придбав права вимоги за дебіторською заборгованістю КП Екосервіс до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за надані послуги з управління побутовими відходами. Власниками цієї квартири є відповідачі у справі, що підтверджується наявною в справі актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2025. При цьому, суд частково задовольнив вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів нарахованих інфляційних втрат і трьох відсотків річних, дійшовши до висновку про можливість їх стягнення лише з дати придбання на електроному аукціоні прав вимог, що підтверджується Додатком № 1 до Акта про придбання майна на аукціоні.

У заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначила, що відповідачі не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, копію позовної заяви отримали (не уточнивши в який спосіб це відбулося) лише 29.10.2025, тобто після ухвалення судом заочного рішення. Підставою для перегляду цього рішення суду відповідач у справі вважає її нібито постійне фактичне проживання з чоловіком ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 з 2013 року. Вказане підтверджується Актом без номера від 07.11.2025, складеного та підписаного комісією з участю старости села, адміністратора ЦНАП, члена виконкому та двох сусідів, за змістом якого відповідачі без реєстрації проживають за вище вказаною адресою. Також заявниця додала до заяви про перегляд заочного рішення суду довідку ТзОВ Прикарпат-Енерготрейд від 07.11.2025, відповідно до якої впродовж червня 2018 року-квітня 2021 року обсяги споживання електричної енергії на АДРЕСА_1 практично відсутні. Додатково заявниця вказує, що ні вона, ні її чоловік, на ім`я якого відкрито особовий рахунок як споживача житлово-комунальних послуг, не укладали з КП Екосервіс договір про надання послуг з управління побутовими відходами.

Ухвалою суду від 17.11.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2025 о 09:00 год.

25.11.2025 представником позивача у справі Ковалем А.Є. надіслано через систему Електронний суд письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. Наголошує, що відповідачка у справі голослівно покликається на факт нібито її з чоловіком непроживання у кв. АДРЕСА_3 , вони не відмовилися від послуг, що їм надавалися КП Екосервіс. Більше того, всупереч вимогам закону відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг, не повідомляли виконавця послуг про свою відсутність. Крім того, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє споживачів від оплати наданих послуг в повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Сторона позивача не забезпечила участі свого представника в судовому засіданні.

В призначений день та час ОСОБА_1 не з`явилася до суду, хоча повідомлена належним чином про судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, що не є перешкодою для розгляду питання про перегляд заочного рішення суду згідно з вимогами ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та оглянувши матеріали цивільної справи, в якій ухвалено заочне рішення, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності в сукупності таких умов: судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини своєї неявки, а також не надав подав відзиву на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відкрито ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025. Оскільки позивачем надіслано самостійно копію позовної заяви з додатками відповідачам, за вказаною у відповіді ЦНАП Калуської міської ради адресою реєстрації місця їхнього проживання судом надіслано винятково копію зазначеної вище ухвали. Проте надіслана поштова кореспонденція повернулася до суду за відсутності відмітки на конверті відділення поштового зв`язку про причини її не вручення адресатам (а.с. 26).

Згідно з даними трекінгу ДП Укрпошта надіслане судом 02.10.2025 поштове відправлення не вручене адресатам у зв`язку із закінченням встановленого терміну його зберігання та повернуто відправнику лише 23.10.2025 (а.с.42-43).

Таким чином, доводи заявниці про наявність поважних причин неподання нею відзиву на позовну заяву заслуговують на увагу.

Однак викладені у заяві з додатками аргументи про наявність вагомих підстав для перегляду заочного рішення судом відхиляються як безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 КП «Екосервіс» Калуської міської ради визнано банкрутом.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-226 від 07.11.2024 переможцем є ФОП ОСОБА_2 , який придбав право вимоги за дебіторською заборгованістю КП «Екосервіс» на 01 липня 2024 року на загальну суму 1 834 341 грн. 21 коп.

14.11.2024 на підставі вказаного протоколу аукціону між КП «Екосервіс» Калуської міської ради та ФОП ОСОБА_2 складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого позивач прийняв у власність дебіторську заборгованість на загальну суму 1 834 341 грн. 21 коп. на 01 липня 2024 року, що утворилась внаслідок несплати послуг, наданих КП «Екосервіс» з поводження з побутовими відходами. Ціна продажу 91 006 грн. 27 коп.

В Додатку №1 до вказаного Акту зазначено перелік фізичних осіб, які мають заборгованість перед КП «Екосервіс» Калуської міської ради станом на 14.11.2024 за надані послуги з поводження з побутовими відходами (право вимоги заборгованості), серед яких ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , заборгованість станом на 14.11.2024 - 985,00 грн. 94 коп.

Придбавши майно КП «Екосервіс» Калуської міської ради, позивач отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Екосервіс» Калуської міської ради, що надає статус правонаступника, тобто є новим кредитором відповідачів, які є власником зазначеної вище квартири, між ними та КП «Екосервіс» Калуської міської ради, правонаступником якого є ФОП ОСОБА_2 , виникли відносини щодо надання послуг з управління побутовими відходами на підставі відкритого особового рахунку; вона фактично користувалася наданими послугами та не зверталась щодо відключення її як споживача від надання цих послуг.

КП «Екосервіс» здійснювало вивезення та захоронення твердих побутових відходів на території Калуської територіальної громади. Послуги населенню надавались фактично, оскільки КП «Екосервіс» було єдиним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Калуської територіальної громади. Тарифи з вивезення побутових відходів на території Калуської територіальної громади затверджувалися відповідними рішеннями виконавчого комітету Калуської міської ради.

Як вбачається з наданого позивачем Акту звірки розрахунків за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з червня 2018 до квітня 2021 року розмір заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг абонента ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 становить 985,94 грн.

Отже, КП «Екосервіс» надавав відповідачам відповідні послуги, однак вони не виконували свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з ст.5 Закону № 2189 залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 2189 передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (ч.1,2 ст. 20 цього Закону).

Враховуючи наведене, обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 21 Закону № 2189 виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою (ч.1,2,4 ст. 32 цього Закону).

Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Пунктом 5 ч.3 ст. 20 Закону № 2189 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц (провадження №14-280цс18).

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд ухвалюючи заочне рішення від 26.10.2025 дійшов до висновку, що КП «Екосервіс» надавав відповідачам відповідні послуги, однак вони не виконували свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги, тому позивач як новий кредитор мав право на стягнення з відповідачів заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 985 грн. 94 коп.

Суд дійшов до висновку, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція, викладена у постанові Верховного суду від 14.02.2018 в справі №462/6393/15-ц)

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири, за адресою розташування якої надавалися послуги з вивезення побутових відходів виконавцем КП «Екосервіс», в тому числі ОСОБА_3 на підставі відкритого на його ім`я особового рахунку, проте ними такі послуги не були оплачені.

З огляду на відсутність відомостей про оскарження результатів аукціону, позивач став новим кредитором щодо відповідачів, набувши право вимоги до них щодо погашення заборгованості за комунальні послуги в сумі 985,94 грн.

Суд вважає об`єктивно слушними аргументи представника позивача у справі, що споживач має право не оплачувати вартість комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження такого факту (п.6 ч.1 ст.7 Закону № 2189).

Проте споживач повинен завбачливо подбати, повідомивши надавача комунальних послуг, що він та (або) інші особи будуть і (або) є тимчасово відсутніми в належному їм житловому приміщенні з метою звільнення від оплати цих послуг чи здійсненні їх перерахунку за минулий період.

Але відповідачі у цій справі не повідомили КП Екосервіс про свою тимчасову відсутність, письмових доказів з даного приводу також не надали. Натомість, згідно з результатами проведеного електронного аукціону права вимоги цього підприємства за боргами, які виникли у тому числі в споживачів за адресою: кв. АДРЕСА_3 відчужені на користь нового кредитора за правочином, правомірність якого презюмується згідно з вимогами ст.204 ЦК України.

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги (ч.1,3,4 ст. 27 Закону № 2189).

Доказів наявності претензій відповідачів, як співвласників житлової квартири у багатоквартирному будинку, до КП Екосервіс у матеріалах справи немає. Ні відомостей, ні доказів з даного приводу заявницею також не наведено в поданій заяві до суду про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до ст.1 ст.13, ч.1 ст.25 Закону № 2189 надання послуг з управління побутовими відходами може здійснюватися не обов`язково на підставі укладеного договору з індивідуальним споживачем. Відповідні послуги надаються також на підставі колективних договорів, що укладаються між управителем багатоквартирного будинку чи іншою уповноваженою особою (наприклад, із балансоутримувачем), та виконавцем про надання послуги з управління побутовими відходами.

Таким чином, ОСОБА_1 не наведено у заяві жодних доказів, наявність яких могла б вплинути на правильність вирішення спору за позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та необхідність скасування ухваленого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області заочного рішення від 27.10.2025 у справі № 345/5434/25.

Керуючись ст.285,287-288,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2025.

Суддя