Номер провадження: 22-ц/813/7095/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Назарової М.В., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Одеси 16.06.2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.08.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи, з метою перевірки строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме направлення на адресу суду відомостей щодо дати ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення суду та надання доказів на підтвердження вказаних обставин.

22.10.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку 20.11.2025 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні поштового відправлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 16.06.2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 11.08.2025 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, про що також зазначено останнім в клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (долученого до заяви про усунення недоліків від 02.10.2025 року) та на підтвердження якого скаржником долучено до заяви про усунення недоліків копію листа керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року, яким повідомлено, що лише учасники справи мають право на звернення до суду із заявами про ознайомлення та отримання копії рішення суду, зауваживши при цьому, що ОСОБА_1 не є учасником справи. Згідно долученої скаржником розписки від 10.07.2025 року, останній копію оскаржуваного рішення суду отримав від ОСОБА_3 10.07.2025 року.

Доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуск строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.10.2025 року, ОСОБА_1 26.11.2025 року на адресу апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків, долучивши при цьому квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі. З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22.10.2025 року.

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова