ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/539/25

Провадження № 22-ц/820/2686/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

18 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримав 12 листопада 2025 року після укладення з відповідачем договору про надання правничої допомоги від 11 листопада 2025 року. Зазначав, що справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , копію рішення суду йому не вручено протягом строку на апеляційне оскарження. Про ухвалення рішення відповідач дізнався лише 07 листопада 2025 року з Єдиного реєстру судових рішень після отримання копії постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

За матеріалами справи ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 25 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 658 від 19 вересня 2025 року (а. с. 58).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, суд визнав неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали суду від 21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 01 грудня 2025 року за допомогою системи «Електронний Суд» сформував заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що іншою причиною пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду є його юридична неграмотність.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

У пункті 1 частини 2 статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначена відповідачем причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року не є поважною в розумінні частини 3 статті 354 ЦПК України.

У рішенні суду першої інстанції, копію якого відповідач отримав, зазначено порядок і строк його оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов?язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява № 11681/85).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що відповідачем не доведено наявності особливих та непереборних обставин, що перешкоджали йому у встановлений процесуальним законом строк подати апеляційну скаргу, не доведено поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта