УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 297/2347/19

провадження № 61-13212ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Лойф Олени Григорівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 297/2347/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- надання інформації з АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення із зазначенням причини тривалого невручення конверта з касаційною скаргою адресату, а також зазначити, які саме дії були вчиненні ОСОБА_1 щодо уточнення інформації про стан ініційованого нею касаційного провадження

з 02 травня 2025 року і до часу надходження касаційної скарги до Верховного Суду;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі

4 610, 40 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2025 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Мензак Ю. Ю.

в підсистемі Електронний суд ЄСІКС - 18 листопада 2025 року.

24 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю. Ю. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору та повідомлення АТ «Укрпошта» щодо неможливості надання інформації про доставку поштового відправлення в якому надійшла касаційна скарга.

Втім, заявником не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій щодо уточнення інформації про стан ініційованого нею касаційного провадження з 02 травня 2025 року і до часу надходження касаційної скарги до Верховного Суду.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 13 листопада 2025 року в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2025 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 12, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 297/2347/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, які подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян