Справа №337/5337/25
Номер провадження 2-о/337/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме що зміна у графі національність у військовому квитку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зміна національності з «Українець» на «Німець» вносилась офіційно.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, та сплати судового збору.

07 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву, в якій усунув визначені судом недоліки, додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 гривень, однак за результатами розгляду справи вже просив встановити інші факти що мають юридичне значення, а саме:

що ОСОБА_1 народжений від матері німкені, та батька українця, є німцем за національністю (по матері);

визнати, що у військовому квитку ОСОБА_1 НОМЕР_1 у графі «національність» необхідно зазначити «німець» замість «українець німець». Офіційно.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, в тому числі сплати судового збору за новою заявленою вимогою, та роз`яснено перелік питань, що не підлягають вирішенню в судовому провадженні.

01 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків заяви, згідно якої він остаточно уточнює зміст заявлених вимог, зменшує їх до однієї, і просить за результатами судового розгляду встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1 , є німцем за національністю (по матері).

Дослідивши матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, доходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Хоч за змістом частини ч.2 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, що може бути встановлений судом не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Відповідно до статті 11 Конституції України держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.

Згідно зі статтею 300 ЦК України особа має право на індивідуальність, на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки.

Однак при цьому, встановлення національності заявника, як це визначає ОСОБА_1 у своїй заяві від 01 грудня 2025 року, не може бути предметом судового розгляду, оскільки національна належність особи є актом її особистого самовизначення, а не обставиною, що встановлюється в судовому порядку.

Така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного або іншого судочинства. Це позиція узгоджується і з висновками Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справа ЄУН №810/2732/18 (К/9901/5276/19) Провадження №11-381апп19.

На неможливість встановлення такого факту, що має юридичне значення, зверталась увага ОСОБА_1 і в ухвалі судді від 10 листопада 2025 року, та заявнику надавалась можливість сформулювати свою заяву згідно діючого законодавства, однак остаточна вимога ОСОБА_1 зведена до встановлення факту національності заявника.

Якщо за законодавством заява не підлягає судовому розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі на підставі ч.1 ст. 186 ЦПК України, про що також зазначається в п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998р.), у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст. 136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц (постанова від 06.02.2019 р.) зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 надавалась можливість змінити свою вимогу і роз`яснювались наслідки невчинення такої дії, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про встановлення юридичного факту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 186, 293, 315, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун