Справа №935/503/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року,

по цивільній справі 935/503/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 21 листопада 2025 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О. подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення адвокат Лисенко А.О. отримав 06 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд», тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2025 року Коростишівським районним судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні без учасників справи (а.с.181), повний текст рішення суду виготовлений 06 жовтня 2025 року (а.с.185).

Відповідно до супровідного листа суду, копію рішення було направлено на адресу апелянта 04 листопада 2025 року (а.с.186), але матеріали справи не містять відомості щодо її отримання.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 25 вересня 2025 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 06 листопада 2025 року о 0:34:434 (а.с.193).

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 08 грудня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана до суду в системі «Електронний суд» 21 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді