Справа № 214/6642/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

зміну предмету позову

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6642/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопа Л.А. звернулася до суду з позовною заявою 01.08.2024, в якій просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2021 до 30.06.2024 в розмірі 5 209 грн. 88 коп., інфляційні втрати 31 грн. 06 коп., 3% річних 06 грн. 79 коп.; стягнути з відповідачів в рівних частках витрати по сплаті судового збору 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою суду від 26.06.2025 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудлюка О.І. заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2024 у цивільній справі №214/6642/24 скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.00 год. 13.08.2025.

13.08.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопа Л.А. подала позовну заяву в уточненій редакції, де вимоги розподілено між відповідачами з урахуванням періоду їх реєстрації місця проживання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та заявленого періоду стягнення заборгованості з 01.07.2021 до 30.06.2024, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 з 11.05.2023 знята з обліку у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, фактично представником позивача змінено предмет позову, відповідно до якого представник просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2021 до 11.05.2023 в розмірі 3 093 грн. 97 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.05.2023 до 30.06.2024 в розмірі 2 115 грн. 91 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» інфляційні втрати у розмірі 31 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми 06 грн. 79 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. у рівних частках на користь ТОВ «Житлосервіс-КР». Виходячи з викладеного та з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_1 , представник позивача вважає, що зміна предмету позову у даному випадку є доречною та необхідною.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» Савчука С.С. надійшла заява про розгляд питання прийняття позову в уточненій редакції за його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кудлюк О.І. також подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви в уточненій редакції, письмові матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 (провадження №61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Дослідженням змісту позовної заяви в уточненій редакції від 13.08.2025 встановлено, що підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, представник позивача фактично змінила солідарну відповідальність відповідачів шляхом заявлення вимог до кожного з них відповідно до періодів їх реєстрації місця проживання у житловому приміщенні, де обліковується заборгованість. Таким чином, фактично позивачем частково змінено предмет позову в результаті зміни обраного способу захисту прав без зміни загального розміру майнових вимог, що є процесуальним правом позивача та не підлягає обмеженню судом.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про зміну предмету позову представником позивача подано до суду в межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, з долученням доказів її направлення відповідачам. Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача в уточненій редакції від 13.08.2025 зі зміною предмету позову, яка подана з додержанням ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на часткову зміну предмету позову відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд не вбачає, оскільки зміна предмету позову не призвела до збільшення розміру майнових вимог або виникнення інших обставин, які б виключали подальший розгляд справи саме у спрощеному позовному провадженні як малозначної.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції від 13.08.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з частковою зміною предмету позову у цивільній справі №214/6642/24.

Встановити відповідачам 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву в уточненій редакції від 13.08.2025. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи відкласти до 08.30 год. 17.12.2025. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку, копію ухвали надіслати їм для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 18.11.2025.

Суддя О.І. Євтушенко