Справа №: 398/971/21
провадження №: 2-во/398/78/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонним суд Кіровоградської області у складі:

головуючого суддіШинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі № 398/971/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторона відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто справу № 398/971/21, провадження № 2/398/30/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторона відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та рішенням від 10 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

13 листопада 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява позивачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в частині дат їхнього народження, оскільки у рішенні суду такі зазначено неправильно.

Ознайомившись із поданою заявою, ретельно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року у справі № 398/971/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп; витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 (шістдесят) грн 56 коп. Також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн 02 коп., моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп; витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 56 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивачі у справі 13 листопада 2025 року звернулися до суду із заявою при виправлення описки щодо неправильного зазначення в рішенні суду дат їхнього народження.

Суд зазначає, що наявність або відсутність певних обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд встановлює за допомогою доказів. При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При вирішенні питання щодо можливості виправлення описки, суд виходить з того, у матеріалах справи відсутні документи чи їх копії, що посвідчують осіб позивачів (паспорт, посвідчення тощо), до заяви про виправлення описки зазначені документи також не долучено.Крім того, зі змісту заяви про виправлення описки відомості про дату народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити також неможливо.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості виправити описку в рішенні суду щодо дати народження учасників справи за відсутності правильних і достовірних відомостей щодо таких, підтверджених відповідними документами, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі № 398/971/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторона відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Шинкаренко