Справа № 515/1814/25
Провадження № 2/515/2220/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та встановлення факту одноособового виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив стягнути аліменти з відповідачки у справі на його користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також встановити факт того, що він самостійно виховує та утримує малолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Подаючи позовну заяву до суду, представник позивача - адвокат Давиденко К.В. просив у позовній заяві витребувати у виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, висновок або акт про підтвердження факту самостійного одноособового виховання мною - ОСОБА_1 дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зважаючи на те, що діючим законодавством не передбачено самостійне отримання вказаного висновку позивачем чи його представником, а може бути надано лише на вимогу суду.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З наведеного вбачається, що висновок про підтвердження факту самостійного виховання малолітніх дітей, про витребування якого заявлено представником позивача - адвокатом Давиденком К.В., необхідний для підтвердження відомостей, викладених у позовній заяві, самостійне отримання зазначеного висновку позивачем чи його представником діючим законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статями 19,187,260,261,274,279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та встановлення факту одноособового виховання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2) 23 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Заяву представника позивачки-адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, висновок або акт про підтвердження факту самостійного одноособового виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - для виконання.

Зобов`язати Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подати зазначені документи безпосередньо до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2, судді Дем`яновій О.А.). протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Виконавчому комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачці та третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Дем`янова