Справа № 139/719/25
Провадження № 2/139/434/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної вимоги без розгляду за заявою позивача

(в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України)

01 грудня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

22.10.2025 засобами поштового зв`язку позивач звернулася до суду із даною позовною заявою (а. с. 1 - 3) та доданими до неї матеріалами (а. с. 4 - 7) до ОСОБА_2 .

Підставою позову є те, що спільне життя в подружжя не склалось у зв`язку з істотною різницею в поглядах на подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків, відсутністю взаєморозуміння, підтримки та взаємної поваги. Внаслідок зазначеного між подружжям систематично виникали конфлікти та побутові суперечки, які призвели до фактичного припинення сімейних відносин і відчуження один від одного. За таких обставин позивач вважає, що на даний час спільне проживання з відповідачем стало неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Предметом позову є розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2017 Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 1409, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовної заяви (а. с. 9) з уточненою позовною заявою (а. с. 10, 11), у якій позивач просить виключити з прохальної частини позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки питання це питання між сторонами не є спірним.

Ухвалою від 23.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 13, 14).

У зв`язку з відсутністю в суду доказів повідомлення відповідача про пред`явлений до нього позов ухвалою від 05.11.2025 постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 18). Судове засідання призначене на 01.12.2025.

01.12.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про стягнення аліментів (а. с. 37).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що норми ст. 257 ЦПК України є імперативними, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовна вимога в частині стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про стягнення аліментів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині позовної вимоги про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА