КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/373/25

провадження № 22-ц/824/16430/2025

28 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року в складі судді Котенко Р.В.,

встановив:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О.В. про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000,00 грн.

20.11.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Полуніна К.А. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

26.11.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Полуніної К.А. про усунення недоліків, яка містить докази про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу - ОСОБА_1 .

Також, вказана заява містить клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що копію додаткового рішення ОСОБА_2 отримала на електронну пошту 21.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що копію оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_2 електронною поштою 21.10.2025, про що свідчить долучена до клопотання про поновлення строку роздруківка електронного листа, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Полуніній Катерині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук