Провадження № 2/686/4719/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача Казак Є.С.,

представника відповідача Свірневської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький () визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна банкрута по лоту №1, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького станом на 01.02.2024 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001 BRD001-UA-374 від 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 ..

Повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на електронному аукціоні підтверджує здійснення оплати в повному обсязі.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права вимоги.

Згідно з пунктом 1.1 на умовах даного договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі договору №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р. до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами згідно з списком власників та квартиронаймачів.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно з ст. 66-68 Житлового кодексу України.

Статтями 64, 156 Житлового кодексу України, передбачено, що повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність

За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 3 329,70 грн., що підтверджується копією витягу зі списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (Б/У-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживає дві особи, а наймачем/власником є ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта (номер інформаційної довідки 415354908 від 26.02.2025р.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Таким чином, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відповідач-1, Відповідач-2 є споживачами житлово-комунальних послуг.

Тож, беручи до уваги, що Відповідачі не погасили заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, він має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з Відповідачів за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р. складає 473,83 грн.

Загальний розмір 3% річних, що підлягає стягненню з Відповідачів за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р. складає 121,24 грн.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З врахуванням наведеного позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3924,77 грн., яка складається з 3329,70 грн. за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати у розмірі 473,83 грн., 3% річних у розмірі 121,24 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7968,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову до відповідача ОСОБА_2 заперечила, оскільки останній не є власником вказаної квартири. Позивачем не підтверджено належними доказами розмір заборгованості. Крім наведеного, до вимог позивача слід застосувати строки позовної давності. Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , оскільки він являється особою з інвалідністю 2 групи, і судові витрати не можуть бути солідарним обов`язком відповідачів. А витрати позивача на правничу допомогу необґрунтовані та не співмірні із заявленими позовними вимогами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна боржника Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького по лоту №1, а саме: права грошової вимоги (дебіторської) заборгованості до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1560757,91 грн.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001 BRD001-UA-374 від 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1

29.11.2024 року Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького та ФОП ОСОБА_1 склали Акт про придбання майна на аукціоні.

Також 29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, згідно з пунктом 1.1 якого, на умовах даного договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Згідно п.2.1 Договору, за цим Договором Новий кредитор набуває права вимагати від боржників належного виконання зобов`язань щодо сплати боргів, а саме від 509 фізичних осіб - боржників сплатити 1560757,91 грн. заборгованості по комунальним платежів (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Вищевказані обставини підтверджуються: повідомленням про повний розрахунок за майно придбане на електронному аукціоні № BRD001-UA-374; Актом про придбання майна на аукціонні від 29.11.2024р.; Договором №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р..

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 415354908 від 26.02.2025р. власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

За вказаною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження набуття ним права вимоги до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3329,70 грн. за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані суду - повідомлення про повний розрахунок за майно придбане на електронному аукціоні № BRD001-UA-374; Акт про придбання майна на аукціонні від 29.11.2024р., Договір №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р. не містять переліку фізичних осіб (509 фізичних осіб) право вимоги заборгованостей до яких набув позивач та в якій сумі до кожного з боржника.

Наданий суду витяг зі Списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (Б/У-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024 року, складений задовго до відступлення права вимоги, містить лише ПІБ ОСОБА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 . При цьому відомостей щодо іншого відповідача ОСОБА_3 в ньому відсутні, він підписаний лише ліквідатором Р.О. Луценко, та не є Додатком до Договору №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р.

Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів і на підтвердження: надання БУ №2 КЕВ м.Хмельницький житлово-комунальних послуг відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтованого розрахунку заборгованості за житлово-комунальних послуги, в т.ч. і обсягу наданих послуг та їх вартості.

Надана позивачем суду копія виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 , наймач/власник ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , з розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3329,70 грн., не містить зазначення особи, яка його склала та її підпису, а тому не є належним та допустимим доказом на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача основної заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3329,70 грн., відсутні підстави і для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст.625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 01.12.2025 року.

Суддя: