Справа № 745/791/25
Провадження № 2/745/296/2025
Р І Ш Е Н Н Я
03.12.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1077001 від 24.09.2020 в розмірі 15 312 грн. та понесені судові витрати.
Позов мотивований тим, що 24.09.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту №1077001, відповідно до умов якого їй було надано кредит в розмірі 4 000 грн, шляхом перерахування їх на картковий рахунок відповідачки. 28.04.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» було укладено договір факторингу №1-28/04/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» право вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги і до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №1077001 від 24.09.2020 року. 28.04.2021 року між ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» та ТОВ «ФК Айконс» договір про відступлення права вимоги №1-28/04/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Сіті фінанс груп» відступило ТОВ «ФК Айконс» право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №1077001 від 24.09.2020 року.
Відповідачкою надано відзиви, з якого вбачається, що відповідачка позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову оскільки, відповідачка до ТОВ «Лінеура Україна» з приводу отримання кредиту не зверталась та не підписувала кредитний договір. Відповідачка не отримувала коштів від ТОВ «Лінеура України», та картка вказана в договорі відповідачці не належить. Також відповідачкою подано заяву до поліції з приводу шахрайства. Відповідачка вважає, що даний кредитний договір є недійсним та не може вважатися укладеним.
Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якого доводи відповідача вважає доводи відповідачки необґрунтованими.
У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
24.09.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1077001 від 24.09.2020 року (а.с.16-19), згідно з яким ТОВ «Лінеура Україна» надає відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 4 000грн, шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , строком на 30 днів, з можливістю пролонгації за ініціативою клієнта. Стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Договір підписано електронним підписом 24.09.2020 о 12:55:07 год. В договорі зазначені паспортні дані відповідачки та номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З довідки ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.13) вбачається, що 24.09.2022 на номер телефону НОМЕР_4 відправлено одноразовий ідентифікатор Т386, яким підписано кредитний договір №1077001.
28 квітня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс груп» було укладено договір факторингу № 1-28/04/2021. За цим договором клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги до боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання боржниками умов Кредитних договорів, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1077001 від 24.09. 2020 року.
28 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс груп» та ТОВ «ФК Айконс» було укладено договір № 1-28/04/2021 про відступлення права вимоги. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитом заміняє кредитора як сторону-кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором.
З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с. 29) вбачається, що 24.09.2020 року о 12:58:09 год. здійснено зарахування коштів в сумі 4 000 грн на платіжну картку НОМЕР_5 , транзакція в системі iPay.ua 67273002.
З виписки з особового рахунку за кредитним договором №1077001 від 24.09.2020 року ОСОБА_1 (а.с.10) вбачається, що за період з 24.09.2020 по 21.03.2025 року заборгованість за договором становить 15 312 грн., яка складається з: 4 000 тіло кредиту, 6 840 грн. прострочені відсотки, 4 472 відсотки.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1077001 від 24.09.2020 року ОСОБА_1 (а.с.87-91) вбачається, що за період з 24.09.2020 по 20.02.2021 року заборгованість за договором становить 15 312 грн., яка складається з: 4 000 тіло кредиту, 11 323,6 грн. відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином до позивача, перейшли всі права щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1077001 від 24.09.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови його використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
-електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
-аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Так, між ТОВ «Лінеура Українв» та ОСОБА_1 договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Щодо заперечення відповідачки, що відносно неї вчинено шахрайські дії шляхом укладення спірного кредитного договору від її імені суд вважає, не доведеним належними та допустимими доказами, що відповідачка не підписувала та не отримувала коштів за кредитним договором № 1077001.
Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано.
Крім того, враховуючи, що докази які свідчать про пролонгацію кредитного договору № 1077001 в матеріалах справи відсутні, та термін кредитування за договором становить 30 днів отже, термін повернення кредиту за договором 24.10.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що відсотки по кредиту нараховувались за спірним договором поза строком кредитування (30 днів), що суперечить положенням кредитного договору, який не був пролонгований.
Отже, заборгованість за спірним договором станом на 24.10.2020 складається з: 4 000 грн. - основний борг, 152 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.88 розрахунку заборгованості за кредитним договором ).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в електронній формі укладено та підписано електронним підписом кредитний договір № 1077001 з ТОВ «Лінеура Україна», за умовами якого нею отримано 4 000 грн. Заборгованість за спірним договором перед позивачем становить у розмірі 4 152 грн, з яких: 4 000 грн. - основний борг, 152 грн. відсотки.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 656,85 грн (4 152 /15 312*2 422,4).
Керуючись ст.ст. 512,514, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050,1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованість за кредитним договором № 1077001 в сумі 4 152 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» судовий збір в сумі 656,85 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Стельмах