ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/724/25 Справа № 235/103/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року про повернення надміру сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про повернення сплаченого судового збору у сумі 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно платіжної інструкції № 955153 від 06 березня 2024 року за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі № 235/103/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди задоволено, повернуто ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» судовий збір у розмірі 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 54 копійки, сплаченого згідно платіжної інструкції № 955153 від 06 березня 2024 року за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі № 235/103/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди.

18 листопада 2025 року від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» - Рабко Т.О. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2025 року, оскільки під час постановлення зазначеного судового рішення по тексту ухвали замість сторони ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» невірно зазначено Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

Встановлено, що у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», замість відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Допущена описка у зазначенні відповідача має істотний характер та підлягає виправленню.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що допущена описка не впливає на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду апеляційної інстанції по суті судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, зазначивши вірним відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», замість помилково викладеного Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року про повернення сплаченого судового збору, та вважати вірним назву відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: