Єдиний унікальний номер: 364/955/24
Провадження № 2/378/204/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Гончарук Ю .С.,

представника позивачів Капустіна В. В.

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Володарська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі з вищевказаним позовом звернулись до Володарського районного суду Київської області, ухвалою якого від 07.01.2025 року відкрито провадження по справі ОСОБА_8 (т. 1 а. с. 45 - 48).

07.02.2025 до Володарського районного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про поновлення строку на подання відзиву (а. с.117 118), до якої додано копію свідоцтва про шлюб, зареєстрований 24.08.2024, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а. с. 120 зв.). ОСОБА_1 повідомила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 57).

Ухвалою Володарського районного суду від 24.02.2025 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Володарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , затвердженої ухвалою Володарського районного суду від 24.06.2020 (т. 1 а. с. 145 - 147).

Розпорядженням в. о. голови Володарського районного суду Київської області Моргун Г. від 18.03.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Ставищенського районного суду (т. 1 а. с. 176 - 177).

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Ставищенського районного суду 24.03.2025 (т. 1 а. с. 178) та цього дня 24.03.2025 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17.03.2025 (т. 1 а. с. 191) були направлені до вказаного апеляційного суду (т. 1 а. с. 201).

Постановою Київського апеляційного суду від 25.08.2025 ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24.02.2025 про відмову у прийнятті зустрічного позову залишено без змін (т. 1 а. с. 223 - 225).

25.09.2025 року справа повернулась до Ставищенського районного суду Київської області (т. 1 а. с. 236).

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 26.09.2025 ОСОБА_14 вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2025 року (т. 2 а. с. 1).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 16.10.2025 поновлено строк на подання відзиву відповідачкою ОСОБА_1 та прийнято відзив на позов (т. 2 а. с. 41 42).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 16.10.2025 залучено в якості співвідповідача ОСОБА_7 (третьої особи) та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (т. 2 а. с. 43).

Ухвалою суду від 20.10.2025, постановленою без оформлення окремого документа, прийнято до розгляду заяву позивачів, поданою їх представником ОСОБА_15 про зміну предмету спору, якою доповнено позовні вимоги вимогою до ОСОБА_7 (т .2 а. с. 173 - 174)

Ухвалою Ставищенського районного суду від 20.10.2025 ОСОБА_7 встановлено строк для подання відзиву на позов та строк для подання зустрічного позову (т. 2 а. с. 175).

Ухвалою суду від 01.12.2025 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 .

Представник позивачів ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві (т. 2 а. с. 21 - 27).

Відповідачка ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлена належним чином (т. 2 а. с. 196), до суду 28.11.2025 до суду подала клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що вона хворіє на гостре вірусне респіраторне захворювання. (т. 2 а. с. 202). Ухвалою суду від 01.12.2025 в задоволенні клопотання останньої про відкладення підготовчого судового

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (т. 2 а. с. 126), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 2 а. с. 18, 198). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Володарської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи вказана нотаріальна контора повідомлена належним чином (т. 2 а. с. 185).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачам, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3 5 ст. 178 ЦПК України; копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, до відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачці, що до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3 5 ст. 178 ЦПК України; копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду; до заперечень необхідно додати докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак