БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5736/24
провадження № 2-о/361/285/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

присяжних: Степанової С.О.,

Рущак К.М.,

за участю секретаря Гриценко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 ,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин та зміст вимог

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що його син ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи «А», з 16 листопада 2023 року, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарата, інвалідність встановлена до 01 грудня 2025 року. Хвороба сина зумовлена ВІЛ, з проявами інших інфекційних або паразитарних хвороб, кандидозний стоматит, токсоплазмозний менінгоенцефаліт, змішаний менінгоенцефаліт, косоокість неуточнена, розбіжна косоокість лівого ока, міопія, екзофорія. У зв`язку із його станом у сина сформувалася розумова відсталість, внаслідок якої він не розуміє значення своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, став дуже агресивним, має постійні запаморочення, не розмовляє, не може самостійно обслуговувати себе, його неможливо залишати одного, оскільки він потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 08.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 15 серпня 2025 року справу прийнято до провадження судді, поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням справи з експертної установи з висновком експерта та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Алієва К.П. не заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Грибова І.В. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Обставини справи, що встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 березня 1980 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого у свідоцтві зазначений ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А», з 16 листопада 2023 року, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарата, інвалідність встановлена до 01 грудня 2025 року.

Згідно наявної у матеріалах справи Виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого), у період з 09.08.2023 по 01.09.2023, а також у період з 10.09.2023 по 15.09.2023 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні, його хвороба зумовлена вірусом імунодефіциту людини, з проявами інших інфекційних або паразитарних хвороб, кандидозний стоматит, токсоплазмозний менінгоенцефаліт, змішаний менінгоенцефаліт, косоокість неуточнена, розбіжна косоокість лівого ока, міопія, екзофорія.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 234-ц від 06.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію, як наслідок перенесеної нейроінфекції (F-02.800 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 30.10.2025 № 5.01-12/05/19354, міська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною особою.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Аналізуючи у сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію, як наслідок перенесеної нейроінфекції, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин

Присяжні: С.О. Степанова

К.М. Рущак