Справа № 570/1740/22
Номер провадження 2/570/21/2025
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі про поділ спільного часткового майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2025 р. провадження у цивільній справі зупинено, у зв`язку з призначенням експертизи.

18.09.2025 року до суду від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20.10.2025 р. до суду від судового експерта надійшло клопотання про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просить забезпечити безперешкодний доступ експерту до об`єкта експертизи та не брати до уваги повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.10.2025 р. провадження у цивільній справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Від представника позивача адвоката за первісним позовом адвоката Гарголь В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача за первісним позовом. Також представником позивача за первісним позовом зазначено, що клопотання експерта ППФ "Експерт-Рівне" про забезпечення доступу до предмета експертизи підтримує повністю, вважає за доцільне зобов`язати Відповідача-Позивача ОСОБА_2 надати доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1 , а також залучити до забезпечення доступу до предмета екпертизи представників національної поліції та виконавчого комітету Городоцької сільської ради (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городок, вул. Т. Шевченка, 4).

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом. У разі, якщо питання поставлене перед експертом виходить за межі його спеціальних знань він повинен про це повідомити суд (ч.ч.6,7 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. N 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта) (замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено порядку залучення до забезпечення доступу до предмета експертизи представників Національної поліції України та виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд додатково наголошує відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 , що у визначених Цивільним процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд застосовує заходи процесуального примусу. Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Фурсовича М.О. вх.№19437 від 20.10.2025 р. - задоволити.

Забезпечити судовому експерту Фурсовичу М.О. безперешкодний доступ до об`єкта експертизи, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту Фурсовичу М.О. безперешкодний доступ до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертизи та не перешкоджати експерту у проведенні їх огляду.

Дату та час проведення експеризи узгодити попередньо між сторонами і учасниками справи та з судовим експертом Фурсовичем М.О.

Зобов`язати сторін у справі та їхніх представників допустити судового експерта до проведення огляду об`єкта дослідження та не перешкоджати експерту у проведенні їх огляду.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі про поділ спільного часткового майна - зупинити.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.