overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа №636/2054/25

провадження № 22-ц/818/5926/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Крижанівський М.В. подав заву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2025 року, а саме вірно зазначити суд першої інстанції у якого витребовується справа.

Як вбачається з змісту ухвали, в резолютивній частині зазначеної вище ухвали допущено технічну описку та зазначено невірно суд першої інстанції з якого витребовується матеріали справа, замість вірного «Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області».

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду, зазначивши вірно суд першої інстанції.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року про витребування матеріалів справи зазначивши вірно назву суду «Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №487/8917/25
Провадження №2-н/487/2714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відповіді №2062084 від 28.11.2025 року особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 509/6822/23

провадження № 61-13256 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матерборчук Ю. В., в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

2. Ухвалою від 11 листопада 2025 року Верховний Суд зазначену касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк на усунення зазначених у ній недоліків, а саме заявнику необхідно було визначити ціну позову (вартість земельних ділянок) та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

3. Зазначена ухвала доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету адвоката Матерборчук Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 18 листопада 2025 року о 19 год 51 хв, про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа, днем вручення вважається 19 листопада 2025 року.

4. У визначений строк вимоги ухвали заявник не виконав.

5. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Таким чином, оскільки адвокат Матерборчук Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не виконала у вимоги ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

7. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності та скасування рішення органу місцевого самоврядування, вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк
03 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3937/25 Провадження № 2/501/2010/25
вступна та резолютивна частини
03 грудня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Буряченко Д.О.
номер справи № 501/3937/25 номер провадження № 2/501/2010/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області позовну заяву
позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення на що потрібен значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.
Керуючись ст. ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
У задоволенні решти вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2853/25
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 713/2831/25
Провадження №2/713/958/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л. секретаря судових засідань Холіван В.П. в судовому засідання перевіривши позовну заяву за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позивач у позові зазначає наступні додатки, які долучив до позову:

1. Доказ сплати судового збору;

2. Копія Кредитного договору № 501385109 (з додатками);

3. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру Відповідача;

4. Розрахунок суми заборгованості по Кредитному договору № 501385109 ;

5. Меморіальний ордер;

6. Виписка про Рух коштів по рахунку;

7. Копія досудової вимоги з доказами направлення відповідачу;

8. Копія витягу із Державного реєстру банків ;

9. Копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «СЕНС БАНК;

10. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

11. Копія довіреності на представника позивача;

12.Докази направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

Однак до позову позивачем не долучено наступних доказів:

1. Копія Кредитного договору № 501385109 (з додатками);

2. Розрахунок суми заборгованості по Кредитному договору № 501385109 ;

5. Меморіальний ордер;

6. Виписка про Рух коштів по рахунку;

7. Копія досудової вимоги з доказами направлення відповідачу;

9. Копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «СЕНС БАНК;

10. Докази направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

Виходячи викладеного судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви з додатками:

1. Копія Кредитного договору № 501385109 (з додатками);

2. Розрахунок суми заборгованості по Кредитному договору № 501385109 ;

5. Меморіальний ордер;

6. Виписка про Рух коштів по рахунку;

7. Копія досудової вимоги з доказами направлення відповідачу;

9. Копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «СЕНС БАНК;

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 187ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №701/1169/25
Провадження №2-о/701/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено суддю Калієвського І.Д., та двох присяжних для розгляду даної справи Волошина В.І., та Тімченко І.В..

01.12.2025 року на адресу суду надійшла заява від присяжного Волошина В.І., згідно якої останній просить відвестийого як присяжного від розгляду справи, в зв"язку з віросповіданням (релігійні переконання).

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний при здійсненні правосуддя користується всіма правами судді, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або іншого судді, суд вважає необхідним замінити вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 14, 36, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву присяжного Волошина Віталія Івановича - задовольнити.

Відвести присяжного Волошина Віталія Івановича від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження № 2-н/202/1248/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8249/25
Провадження № 2/552/3323/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.11.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно після смерті чоловіка в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно після смерті чоловіка в порядку спадкування.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме 25.11.2025 року замість 24.11.205 року.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави необхідно виправити описку та вірно зазначити дату постановлення ухвали, а саме 24.11.2025 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави та замінити дату постановлення ухвали з 25.11.2025 року на 24.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/2205/25
Провадження № 2-н/538/258/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2625,10 грн та судові витрати в розмірі 302,80 грн
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________