Справа № 489/9906/24
Номер провадження № 2-во/194/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справи №489/9906/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, яке було прийнято в межах цивільної справи №489/9906/24, вимоги було задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

24.11.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) стосовно виявлення описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року по справі №489/9906/24 про розірвання шлюбу. Зазначає, що 05 червня 2025 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 489/9906/24 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю, шлюб розірвано, позивачеві ОСОБА_5 залишено прізвище ОСОБА_7 . Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про виправлення описки та внесено зміни у прізвище позивача, замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_8 ». Просить виправити описку, допущену в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області у справі №489/9906/24, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_8 ».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року«Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши зміст рішення по вказаній справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища, яке після розірвання шлюбу слід залишити позивачу. Оскільки в тексті рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року дійсно допущено описку в частині зазначення прізвища, яке після розірвання шлюбу слід залишити позивачу, є всі підстави для внесення судом відповідних виправлень у рішення суду.

Виправлення цієї описки не змінює суті рішення суду про розірвання шлюбу, а лише призводить текст рішення у відповідність з фактичними обставинами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою усунення вказаних розбіжностей, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року по справі №489/9906/24, вирішити без повідомлення учасників справи.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року по справі №489/9906/24, а саме:

третій абзац резолютивної частини вважати правильним в наступній редакції:

«Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_8 »».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Головуючий суддя В.О. Корягін