Номер провадження: 22-ц/813/5503/25
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Пересипськогорайонного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в сумі 223850 (двісті двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн.09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на одержання висновку експерта у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) Моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати 1990 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Пересипськогорайонного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 рокута призначено справу до розгляду на 02.12.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

24.11.2025 року через систему «Електронний суд», від представника ОСОБА_3 адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича надійшла заява про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те,що судом першої інстанції при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу, розмір яких складає 13 000,00 грн. Про розмір та підставу вказаних судових витрат зазначено та заявлено представником позивача до ухвалення судового рішення у справі, однак судом не вирішено питання про судові витрати в цій частині.

Під час вивчення матеріалів справи № 523/18103/24, які надійшли до апеляційного суду у 1-у томі на 30 арк., встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, які надійшли до Одеського апеляційного суду, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять заяву від 15.05.2025 року представника ОСОБА_3 адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в даній справі протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після ухвалення додаткового рішення, матеріали справи підлягають негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 523/18103/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП- повернути до Пересипського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 523/18103/24 негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова