УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О. розглянувши матеріали заяви представника позивача Хром`як Уляни Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

17 листопада 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи були передані судді Тесленко І.О.

14 листопада 2025 року представник позивача Хром`як Уляна Вікторівна , звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яка обґрунтована наступним. Щодо підсудності справи: Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Основна частина нерухомого майна, що є предметом даного позову, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Солом`янського району м. Києва, і відповідно справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва. Майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та підлягає поділу: - нерухоме майно 1) квартира, загальною площею 24,1 кв.м., житлова площа: 19,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна №38АІ-251010-001 від 10.10.2025 року, складає 2 078 421,00 (два мільйони сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять один) грн. 00 коп.); 2) квартира, загальною площею 24,5 кв.м., житлова площа: 18,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна №38АІ-251010-003 від 10.10.2025 року, складає 2 112 918,00 (два мільйони сто дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн.. 00 коп.; 3) квартира, загальною площею 25,6 кв.м., житлова площа: 19,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна №38АІ-251010-002 від 10.10.2025 року, складає 2 207 784,00 (два мільйони двісті сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн..00 коп.; 4) квартира, загальною площею 24,1 кв.м., житлова площа: 19,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна №38АІ-251010-005 від 10.10.2025 року, складає 2 078 421,00 (два мільйони сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять один) грн. 00 коп.; 5) квартира, загальною площею 24,5 кв.м., житлова площа: 18 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна №38АІ-251010-004 від 10.10.2025 року, складає 2 112 918,00 (два мільйони сто дванадцять тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп.; 6) квартира, загальною площею 25,6 кв.м., житлова площа: 19,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна №38АІ-251010-006 від 10.10.2025 року, складає 2 207 784,00 (два мільйони двісті сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.; 7) житловий будинок, загальною площею 267,1 кв.м., житлова площа: 160,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та земельна ділянка площею 0,0978 га, кадастровий номер земельної ділянки::91:109:0126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Ринкова вартість згідно Звіту про оцінку майна №38АІ-251010-008 від 10.10.2025 року, складає 18 883 005,00 (вісімнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі п`ять) грн. 00 коп. - транспортні засоби 1) КІА STONIC 1368 (2020 року), синій, № двиг. НОМЕР_31, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 678 580, 00 (шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; 2) КІА SPORTAGE 1999, (2023), білий, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 1 081 840,00 (один мільйон вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок) грн.; 3)HYUNDAI STARIA 2199, (2025), чорний, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 2 277 000,00 (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч) гри.; 4) TOYOTA CAMRY 2494, (2020), чорний, № двиг. 2 НОМЕР_9 , № куз. НОМЕР_10 , д.н.з НОМЕР_11 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 991 590, 00 (дев`ятсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн.; 5) TOYOTA HIGHLANDER 3456, (2022), чорний, № двиг. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , д.н.з НОМЕР_14 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 1 821 710,00 (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча сімсот десять) грн.; 6) VOLKSWAGEN JETTА 1596, (2006), сірий, № двиг. НОМЕР_15 , № куз. НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 227 300, 00 (двісті двадцять сім тисяч триста) грн.; 7) ТАЗ 3302-14 2285, (2004), білий, № двиг. НОМЕР_18 , № шасі НОМЕР_19 , № куз. НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 96 880, 00 (дев`яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн.; 8) OPEL COMBO 1686, (2008), червоний, № двиг. НОМЕР_22 , № куз. НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 . Вартість згідно Консультаційного висновку від 09.10.2025 р. становить 165 600, 00 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн. Ціна позову визначається як половина від вартості спільного майна подружжя, а саме: загальна вартість об`єктів нерухомого майна становить - 31 681 251, 00 (тридцять один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят одна) грн. 00 коп. загальна вартість транспортних засобів становить - 7 340 500, 00 (сім мільйонів триста сорок тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Половина цієї суми, що становить: 31 681 251 + 7 340 500 = 39 021 751 : 2 = 19 510 875, 5 грн. - ціна позову. З 27 листопада 2020 року ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_25 , виданим 27 листопада 2020 року Оболонським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), актовий запис №1596. У спільному шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народились донька ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та донька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На даний момент ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, оскільки перебування у ньому є неможливим і суперечить інтересам кожної із Сторін та дітей. За час шлюбу подружжям за спільні кошти набуто об`єкти рухомого та нерухомого майна, яке підлягає поділу. Відтак, ОСОБА_6 належить 1/2 частина рухомого і нерухомого майна, яке позивачка має намір поділити у судовому порядку і звертається до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя. Позивачка вважає за необхідне накласти арешт на майно, оскільки відповідач вже вчиняє дії, спрямовані на відчуження об`єктів нерухомості, а також вдається до дій щодо відчуження її частки у статутному капіталі кінцевим бенефіціаром та засновником TOB «МАКІНВЕСТ» з часткою 100% у статутному капіталі (статутний капітал 471 400 грн.), якої була позивачка, з очевидною метою уникнути поділу спільного майна подружжя. З огляду на викладене, з метою забезпечення позову та недопущення порушення прав і законних інтересів позивачки, заявлене клопотання про накладення арешту стосується наступного майна: - нерухомого майна 1) квартира, загальною площею 24,1 кв.м., житлова площа: 19,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 2) квартира, загальною площею 24,5 кв.м., житлова площа: 18,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 3)квартира, загальною площею 25,6 кв.м., житлова площа: 19,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 4) квартира, загальною площею 24,1 кв.м., житлова площа: 19,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 5) квартира, загальною площею 24,5 кв.м., житлова площа: 18 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 6) квартира, загальною площею 25,6 кв.м., житлова площа: 19,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 7) житловий будинок, загальною площею 267,1 кв.м., житлова площа: 160,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та земельну ділянку площею 0,0978 га, кадастровий номер земельної ділянки::91:109:0126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. транспортних засобів 1) КІА STONIC 1368 (2020 року), синій, № двиг. НОМЕР_31, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2; 2) КІА SPORTAGE 1999, (2023), білий, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 ; 3) HYUNDAI STARIA 2199, (2025), чорний, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_26 ; 4) TOYOTA CAMRY 2494, (2020), чорний, № двиг. НОМЕР_27 , № куз. НОМЕР_10 , д.н.з НОМЕР_11 ; 5) TOYOTA HIGHLANDER 3456, (2022), чорний, № двиг. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , д.н.з НОМЕР_28 ; 6) VOLKSWAGEN JETTA 1596, (2006), сірий, № двиг. НОМЕР_15 , № куз. НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_29 ; 7) ГАЗ 3302-14 2285, (2004), білий, № двиг. НОМЕР_18 , № шасі НОМЕР_19 , № куз. НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; 8) OPEL COMBO 1686, (2008), червоний, № двиг. НОМЕР_22 , № куз. НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 . Право власності на вказані квартири зареєстроване на ОСОБА_3 . Житловий будинок, загальною площею 267,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та земельну ділянку площею 0,0978 га, кадастровий номер земельної ділянки::91:109:0126, власником яких був ОСОБА_3 02.09.2025 року за договором дарування відчужено на ім`я ОСОБА_7 (матері відповідача), що підтверджується Інформаційною довідкою №444559473 від 22.09.2025 року. Відповідно до звіту про оцінку, зазначений будинок є найдорожчим об`єктом нерухомого майна, що підлягав поділу між сторонами, його ринкова вартість становить 18 883 005,00 грн. Також, ОСОБА_3 станом на 07.10.2025 р. є власником усіх вище перелічених транспортних засобів, окрім КІА STONIC 1368 (2020 року), синій, № двиг. НОМЕР_31, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_32. що належить Позивачці. Однак, зазначеним автомобілем КІА STONIC 1368 (2020 року) користується мати Відповідача - ОСОБА_8 . Автомобіль КІА SPORTAGE 1999 (2023 р.в.), білого кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , був придбаний для особистого користування Позивачки - ОСОБА_2 , яким вона фактично користувалася і після припинення сімейних відносин із Відповідачем. Незважаючи на це, право власності на транспортний засіб було зареєстровано за Відповідачем. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 , зазначений автомобіль при першій реєстрації мав державний номерний знак НОМЕР_26 . Як свідчать результати аналітичного пошуку транспортного засобу по базі НАІС ДДАІ МВС України від 07.10.2025 року, 01.10.2025 року здійснено перереєстрацію державного номерного знаку з НОМЕР_26 на НОМЕР_5 , що підтверджується також долученими фотоматеріалами. Більше того, 16.10.2025 року Позивачка виявила, що номерний знак НОМЕР_26 , який раніше належав автомобілю КІА SPORTAGE, тепер закріплений за іншим транспортним засобом - HYUNDAI STARIA 2199 (2025 р.в.), чорного кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , який раніше мав д.н.з. НОМЕР_8 . Така заміна державних номерних знаків і фактична передача транспортного засобу у користування матері Відповідача свідчать про намагання приховати автомобілі та унеможливити реалізацію Позивачкою свого права на користування і володіння ними. З огляду на викладене, з метою забезпечення позову та недопущення порушення прав Позивачки, необхідно накласти арешт на вказані у клопотанні транспортні засоби. Відповідно до аналітичного звіту про компанію «МАКІНВЕСТ» на основі даних з ЄДР, підготовлений за допомогою LIGA360 від 08.09.2025 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , була кінцевим бенефіціаром та засновником ТОВ «МАКІНВЕСТ» з часткою 100% у статутному капіталі (статутний капітал 471 400 грн.). Однак, унаслідок дій третіх осіб, частка Позивачки була відчужена, а 08.09.2025 року ОСОБА_2 видалена із засновників ТОВ. Відтак, на дані об`єкти слід накласти арешт, оскільки є обґрунтовані побоювання щодо подальшого відчуження вказаного майна, а метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. В постановах Верховного Суду суд касаційної інстанції дійшов таких висновків: - у справі № 755/20923/14-ц: при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна; - у справі № 127/7029/15-ц: у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні; - у справі № 301/2231/17: у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Враховуючи той факт, що, відповідачем вже вчиняються дії щодо відчуження об`єктів нерухомого майна, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності, свідчить про необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують реальні ризики продажу усього майна до закінчення розгляду справи та як наслідок неможливість виконання рішення суду. З врахуванням наведеного просила винести ухвалу, якою накласти арешт на об`єкти: нерухомого майна: 1) квартиру, загальною площею 24,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 2) квартиру, загальною площею 24,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 3) квартиру, загальною площею 25,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 4) квартиру, загальною площею 24,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 5) квартиру, загальною площею 24,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 6) квартиру, загальною площею 25,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 7) житловий будинок, загальною площею 267,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та земельну ділянку площею 0,0978 га, кадастровий номер земельної ділянки::91:109:0126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. - транспортні засоби: 1) КІА STONIC 1368 (2020 року), синій, № двиг. НОМЕР_31, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2; 2) КІА SPORTAGE 1999, (2023), білий, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 ; 3) HYUNDAI STARIA 2199, (2025), чорний, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_26 ; 4) TOYOTA CAMRY 2494, (2020), чорний, № двиг. НОМЕР_27 , № куз. НОМЕР_10 , д.н.з НОМЕР_11 ; 5) TOYOTA HIGHLANDER 3456, (2022), чорний, № двиг. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , д.н.з НОМЕР_28 ; 6) VOLKSWAGEN JETTA 1596, (2006), сірий, № двиг. НОМЕР_15 , № куз. НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_29 ; 7) ГАЗ 3302-14 2285, (2004), білий, № двиг. НОМЕР_18 , № шасі НОМЕР_19 , № куз. НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; 8) OPEL COMBO 1686, (2008), червоний, № двиг. НОМЕР_22 , № куз. НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 .

17 листопада 2025 року на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви були передані судді Тесленко І.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривні.

Згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (3028*0,2=605,60 грн.).

Позивачем до матеріалів заяви було долучено квитанцію №50Р7-РК88-7М5Т-719М від 22 жовтня 2025 року, відповідно до якої позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п. 16, розділу 3, Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Згідно п. 25, розділу 3, Положення, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Таким чином, в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під поданням до суду процесуальних документів в електронній формі слід розуміти подання їх за допомогою використанням підсистеми «Електронний суд».

Оскільки позивач подав заяву до суду шляхом надіслання поштового відправлення, а не через підсистему «Електронний суд», підстави для застосування понижуючого коефіцієнта та відповідного зменшення ставки судового збору відсутні.

Отже, позивач сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не в повному обсязі.

Також, суддя зважає на те, що главою 10 розділу І ЦПК України, якою врегульовано питання забезпечення позову, не передбачено можливості суду залишення заяви про забезпечення позову без руху з підстав наявності в ній недоліків, у тому числі несплати судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

При цьому, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Хром`як Уляни Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Тесленко