Провадження № 2/359/965/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Кривохижі О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Подільський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 заборгованість по аліментах в розмірі 24083,93 грн. в межах вартості спадкового майна.

У призначене судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 , а також представник Подільського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явилися, повідомлені належним чином.

11.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову, за змістом якої просить суд:

- в рахунок погашення боргу по аліментам ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах належної до виплати ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 24083,93 грн., звернути стягнення на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :08:202:0002, розташованої на території Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку в порядку спадкування за законом належить спадкоємиці ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті юридичних послуг та сплачений судовий збір.

.

У судовому засіданні 01.10.2025 представник позивача подану заяву підтримала, також просила поновити строк на подання заяви про зміну предмету позову, оскільки про наявність документу, що підтверджує набуття у спадщину земельної ділянки позивачу та її представнику стало відомо після надходження копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вважає, що саме такий спосіб захисту відповідає вимогам ст. 1282 ЦК України.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України с уд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст.1282 ЦПК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Подана представником позивача заява обґрунтована вказаними положеннями ст.1282 ЦК України.

Крім того, при зверненні із заявою про зміну предмету спору стороною позивача враховано, що спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , є спірна земельна ділянка, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 листопада 2012 року, виданого державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., яка була отримана судом 20.06.2025 на підставі ухвали від 03.06.2025.

Отже, ці обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду із заявою про зміну предмету спору.

Задоволення ж поданої заяви надасть можливість позивачу захищати свої права в обраний ним та визначений законом спосіб.

З метою виконання вимог ст.ст.2,12,43 ЦПК України, суд вважає за доцільне визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів для подання своїх заперечень (доповнень до відзиву) на подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,81, 84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання заяву про зміну предмету позову. Прийняти до розгляду подану 11.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача Буднік Оленою Петрівною заяву про зміну предмету позову.

2. Визначити відповідачу ОСОБА_3 додатковий строк п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання своїх заперечень доповнень до відзиву на подану заяву про зміну предмету спору.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів