Справа № 583/5065/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

02 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про зміну розміру аліментів, в якій просить змінити розмір аліментів, стягнених за судовим наказом по справі № 583/3870/20 від 02.11.2020 р.. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття на аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; змінити розмір аліментів, стягнених за судовим наказом по справі № 583/1968/25 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття на аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; змінити розмір аліментів, стягнених за рішенням Охтирського міськрайонного суду сумської області по справі № 583/1968/25 на користь та утримання непрацездатної дружини ОСОБА_2 в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) на аліменти у розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 04.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить призначити справу до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та призначення справи до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Державної податкової служби України: повні відомості про доходи позивача ОСОБА_1 за останні 3 роки, відомості про доходи ОСОБА_2 за останні 3 роки, наявність зареєстрованої ФОП-діяльності (діючої чи закритої) позивача, подані декларації та податкову звітність; з Пенсійного фонду України: інформацію про офіційне місце роботи, нарахування ЄСВ та страховий стаж позивача, аналогічну інформацію щодо ОСОБА_2 ; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: дані про наявні об`єкти нерухомості, що належать позивачу, нерухомість, зареєстровану на ОСОБА_2 ; з Сервісних центрів МВС: інформацію про зареєстровані транспортні засоби на ім`я позивача та ОСОБА_2 ; з банківських установ щодо наявності відкритих банківських рахунків та їх руху.

Позивач та відповідачка ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання. Суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, так як відповідачка ОСОБА_3 не має можливості самостійно надати зазначені в клопотанні документи, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити частково та витребувати інформацію про доходи позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за 2025 рік, про наявність у позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 нерухомого майна, транспортних засобів та інформацію про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 як ФОП.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 24 грудня 2025 року на 09-30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати інформацію про доходи позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за 2025 рік, про наявність у позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 нерухомого майна, транспортних засобів та інформацію про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 як ФОП.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова