СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/12270/25

ун. № 759/28422/25

03 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

27.11.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача 01.12.2025 подав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Крім цього, у своїй заяві представник позивача просить повернути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки законом не передбачена можливість повернення судового збору у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

В частині вимог, щодо повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена 03.12.2025 року.

Суддя: Ключник А.С.