Провадження № 6/750/250/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітенка Михайла Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітенко Михайло Леонідович з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України. Заявник зазначив, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 72347928 з виконання дубліката виконавчого листа № 750/11113/13-ц (2/750/131/14), виданого 16.02.2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» боргу у розмірі 427103,73 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2022 у справі № 750/11113/13-ц задоволено частково заяву TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони (стягувана) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; замінено стягувана ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» () по виконавчим листам, виданим згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2014 у справі №750/11113/13-ц, провадження № 2/750/131/14; видано дублікат виконавчого листа по справі № 750/11113/13-ц, провадження № 2/750/131/14 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором станом на 25.10.2013 в розмірі 427103,73 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 134 768,04 грн, залишку по нарахованим відсоткам 213 562,16 грн, пені за прострочення сплати кредиту 19 593,68 грн, пені за прострочення сплати відсотків 27 055,35 грн, штраф 17 245.80 грн, індекс інфляції за період простроченої заборгованості 14 878.70 грн. щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2024 по справі № 750/11113/13-ц було задоволено заяву TOB «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ - 41487593) на його правонаступником TOB «Інвестмент Юніон» (код ЄДРПОУ - 42425653) у виконавчому провадженні № 72347928 з приммусового виконання виконавчого листа № 750/11113/13-ц 2/750/131/14 виданого 16.02.2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 .

30 квітня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з TOB TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на TOB «Інвестмент Юніон».

Станом на 25.11.2025 залишок боргу згідно виконавчого документа з урахуванням сум, що були стягнуті з іншого боржника в солідарному прядку, складає 360 726,70 грн, залишок виконавчого збору 19114,92 грн.

Виконавчий документи на сьогоднішній день боржником не виконаний, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з необхідністю здійснення виконавчого провадження та недопущення ухилення боржника від виконання рішення суду, просить подання задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітенко М.Л. просив розглядати подання без його участі.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП 71088789 з виконання дубліката виконавчого листа № 72347928 з виконання дубліката виконавчого листа № 750/11113/13-ц (2/750/131/14) виданого 16.02.2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» боргу у розмірі 427103,73 грн.

Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у поданні зазначив, що ним здійснювалися всі необхідні дії з метою виконання рішення суду, боржнику направлялися вимоги про явку до державного виконавця на адресу, зазначену у виконавчому листі, проте боржник дані вимоги не виконує, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснює, на виклики не з`являється, декларацію не надає, не повідомляє про наявність майна, рахунків, доходів, має закордонний паспорт.

Згідно відповіді МВС України, боржник має зареєстроване право власності на автомобіль марки DAEWOO FCO LANOS TF696, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який оголошено в розшук згідно постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 02.05.2024 року.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці в АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 11.07.2007 року. Інше нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

На все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт.

02 травня 2024 року старшим державним виконавцем винесено постанову про оголошення в розшук майна боржника ОСОБА_1 .

Станом на 24.11.2025 боржник має рахунки в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», Акціонерному товаристві "Універсал Банк", з нульовим балансом.

10 листопада 2025 року боржнику направлено виклик державного виконавця на 17.11.2025 року. Згідно перевірки інформації по трекінгу відправлень УКРПОШТА (№ R54) встановлено, що боржник виклик отримав особисто 19.11.2025, але станом на 25.11.2025 за викликом державного виконавця до Відділу не з`явився, про причини ігнорування виклику державного виконавця не повідомив.

Згідно відповіді МВС (остання від 19.11.2025) за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль DAEWOO FSO LANOS TF69, 2007 p.в., бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 .

02 травня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою вказаний транспортний засіб було оголошено у розшук. Станом на 25.11.2025 транспортний засіб боржника органами Національної поліції України не розшукано.

Згідно відповіді Міграційної служби в Чернігівській області боржник значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до відповіді Міграційної служби в Чернігівській області щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 10.11.2025 року відсутня інформація щодо перетину боржником державного кордону з 25.07.2023 по 10.11.2025.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерел та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 19.11.2025 року - інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

За змістом відповіді Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи від 24.11.2025 року - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи від 24.11.2025 року фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

20 листопада 2025 року при виході державного виконавцем за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, потрапити до квартири для перевірки майнового стану боржника не вдалося, місцезнаходження боржника не встановлено, про що складено акт державного виконавця.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Крім того, необхідно зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Під поняттям «ухилення» від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази щодо свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язання при наявності у нього реальної можливості виконати його.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Як вбачається з поданого подання та документів долучених до нього, відсутні підтвердження того, що державний виконавець неодноразово звертався до боржника з викликами і його виклики були проігноровані боржником, оскільки до матеріалів справи додано лише один виклик державного виконавця від 10.11.2025. Надані суду матеріали не містять доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано належних доказів цілеспрямованого ухилення боржника від виконання рішення суду, як і доказів наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання зобов`язань, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітенка Михайла Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Косенко