overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/567/25
Провадження № 22-ц/801/2739/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 142/567/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з

розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Зернятко-Південь» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «Зернятко-Південь» до Піщанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Зернятко-Південь» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року.

На підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Зернятко-Південь» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області матеріали справи №142/567/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

Л. О. Голота
Справа № 278/5927/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______20__ року
Провадження № 2-н/638/5313/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541 ЦК України, 64 ЖК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/750/4029/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4 від 18.01.2022,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4 від 18.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/15154/25 за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4 від 18.01.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.Д.Косенко
Єдиний унікальний номер № 741/1567/25
Номер провадження 2/741/756/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ«Чернігівобленерго» Ніжинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ«Чернігівобленерго» Ніжинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 27 листопада 2025 року.

Представник позивача Жила О.А. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому вказав, що для надання можливості відповідачу бути присутнім в судовому засіданні, як правило, засідання переноситься на іншу дату, просив у разі перенесення судового засідання на іншу дату завчасно повідомити про це сторону позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ«Чернігівобленерго» Ніжинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до 09 години 30 хвилин 28 січня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Провадження № 2/643/5849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про стягнення заборгованості з надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Справа № 676/8557/25
Номер провадження 2/676/4184/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: вул. Оленівська, буд.23 м. Київ поштовий індекс 04080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, каб.№ 3.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа №452/2938/22 Головуючий у 1 інстанції:Кущ Т. М.
Провадження №22-ц/811/2683/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року розгляд справи було відкладено на 04 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04 листопада 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідачки на стаціонарному лікуванні.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів вважає необгрунтованим та таке відхилила, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів, які б об`єктивно підтверджували поважність причини її неявки в судове засідання, оскільки копії долучені до клопотання є неналежним чином завірені, а у самому клопотанні відсутній кваліфікований електронний підпис.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, а також відстутність відомостей про вручення повістки про виклик в судове засідання позивачу ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись 4, 12, 13, 43, 223, 240, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у клопотанні ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року відкласти на 20 січня 2026 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 274/6489/25 Провадження № 2/0274/2590/25 УХВАЛА
02.12.25 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Большакової Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Представником позивача Парамарчуком С. В. подано заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.
Таким чином, провадження по цивільній справі за вказаним позовом підлягає продовженню розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,274,279 ЦПК України, суд,
Продовжити розгляд цивільної справи №274/6489/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 191/4613/25
Провадження № 2/191/2263/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_3 № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Єдиний унікальний номер 341/1382/17
Номер провадження 2/341/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі головуючого - судді Гаполяка Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Галицької міської ради про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на майно в порядку спадкування

із зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицької міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, та визнання недійсними рішення Височанківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 26.06.2011, та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Галицької міської ради про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на майно в порядку спадкування із зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицької міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, та визнання недійсними рішення Височанківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 26.06.2011, та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року постановлено витребувати із відділу інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської районної державної адміністрації Генеральний план села Височанка Івано-Франківського району Івано-Франківської області - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала в цій частині не виконана, повідомлено суд про неможливість виконання такої ухвали у зв`язку із тим, що відділ інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської районної державної адміністрації передав, а відділ містобудування, архітектури та управління майном Галицької міської ради прийняв технічну документацію.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати у Галицької міської ради:

- Генеральний план села Височанка Івано-Франківського району Івано-Франківської області - для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Галицької міської ради:

- Генеральний план села Височанка Івано-Франківського району Івано-Франківської області - для огляду в судовому засіданні.

Докази слід подати в термін до 05 грудня 2025 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК