У Х В А Л А

01.12.2025 Справа №607/9040/20 Провадження №2/607/4693/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача Грицай І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступне запитання: Чи відповідає розташування господарської будівлі (сарай літера Д, зображений на Плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку (аркуш технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок) АДРЕСА_1 ) нормативно-правовим актам України в галузі будівництва?

Позивач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперечив та вважає, що клопотання є надуманим, експертиза не має жодного відношення до справи, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання призводить до затягування судового процесу, а також вказав, що було надано документацію, в якій зазначено, що вказані господарські будівлі були збудовані в 1960 році.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без їх участі не подали.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання представника відповідача про призначення експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Щодо заперечень сторони позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 проходять через належну ОСОБА_1 господарську будівлю, як вказує позивач, а тому з огляду на дане твердження позивача та з метою з`ясування обставин справи та належного захисту прав та законних інтересів відповідача, є необхідність у проведенні даної експертизи, оскільки це сприятиме швидкому з`ясуванню обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи відповідає розташування господарської будівлі (сарай літера Д, зображений на Плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку (аркуш технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок) АДРЕСА_1 ) нормативно-правовим актам України в галузі будівництва?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: вул. Багата, 5А, м. Тернопіль, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 607/9040/20.

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/9040/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 01 грудня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко