Єдиний унікальний номер: 379/2029/25
Провадження № 2-н/379/203/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 1100,31 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

На виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України суд направив запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про його зареєстроване у встановленому порядку місце проживання.

Згідно з листом Управління "Центр надання адміністративних послуг" Таращанської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі відсутні.

З відповіді № 2068035 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в тому числі копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, до цієї заяви про видачу судового наказу не додано копію договору та інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, до неї додано копію типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Крім того, зі змісту заяви про вдачу судового наказу та матеріалів справи вбачається, що об`єкт договору постачання природного газу, по якому нараховано заборгованість, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно відповіді № 2068035 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного суд висновує, що до заяви про видачу судового наказу не додано жодного доказу на підтвердження наявності правового зв`язку між боржником ОСОБА_1 та об`єктом нерухомого майна, по якому здійснено нарахування заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу (актуального Витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно чи правовстановлюючого документу про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та/або даних про реєстрацію місця проживання боржника у вказаному будинку).

Отже, твердження заявника про те, що боржниця отримує послуги з розподілу природного газу для використання на власні потреби за вказаною в заяві адресою - є голослівними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо наявності правового зв`язку між боржницею та об`єктом нерухомого майна, по якому здійснено нарахування заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Суд одночасно роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 272, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 01.12.2025 року.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД