Справа № 513/740/25
Провадження № 2-о/513/80/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді В.С. Миргород

при секретарі судового засідання І.О. Аркуші,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вельчеву Н.М. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка вмотивована таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_6 , відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 2,43 га, розташованої на території Нововселівської сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області, ділянка № НОМЕР_1 , за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку підтверджується державним актом серії ЯА №295691, виданий 20 квітня 2005 року Саратською районною державною адміністрацією Одеської області. 27 березня 2019 року ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого спадкоємцем на земельну ділянку площею 2,43 га, розташованої на території Нововселівської сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області та житловий будинок АДРЕСА_1 , призначив сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., заведена спадкова справа №25/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Г.Є. Чьокирти. При вивченні документів, нотаріусом було встановлено розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві про смерть спадкодавця та паспорті заявника, а саме: прізвище ім`я та по батькові спадкодавця вказано, як « ОСОБА_6 », а прізвище ім`я та по батькові спадкоємця, як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. постановою від 13 травня 2025 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин відсутності документів підтверджуючих факт родинних відносин спадкодавця та заявника. Просить задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин, оскільки іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2025 року, справу передано у провадження судді Миргород В.С.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року призначено розгляд справи у порядку окремого провадження з викликом сторін.

Заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився. Представником заявника адвокатом Вельчевою Н.М., 25 листопада 2025 року, подано суду заяву в які остання просить задовільнити вимоги викладені в заяв та проводити судове засідання без її участі та участі заявника ОСОБА_1 (Вх. № 6905/25-Вх від 25.11.2025 р.).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися, проте 25 листопада 2025 року, подали суду заяви в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність (Вх. №6901/25-Вх; Вх.№6902/25-Вх від 25.11.2025 р.)

Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Н. Ніколаєва до зали суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судового виклику на електронну адресу. Відповідно до поданої заяви просила справу слухати у її відсутність (Вх. № 3914/25-Вх від 24.05.2025 р.).

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 01 жовтня 2024 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 462.

Заявник, як син та спадкоємець за заповітом, 06 лютого 2025 року звернулася до приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька та 06 лютого 2025 року заведена спадкова справа №29/2025.

Як вбачається з копії спадкової справи №29/2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя 27 березня 2020 року, склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчено секретарем виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області Драгановою Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №16 від 27 березня 2020 року. Відповідно до заповіту спадкодавець заповідав: земельну ділянку. Площею 2,43 га, яка розташована на території Новослівської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0191) та житловий будинок, розтасований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав заповідачу на праві приватної власності.

13 травня 2025 року постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заявнику роз`яснено щодо неможливості вчинення нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через непідтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем, як між сином та батьком, через розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця в свідоцтві про його смерть як « ОСОБА_6 », а у паспорті громадянина України і у свідоцтві про народження свідоцтві про народження та укладення шлюбу спадкоємця як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25 серпня 1964 року, виданого Новоселівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області на підставі актового запису № 52, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоселівка Новоселівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, народився ОСОБА_1 , батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (мовою оригіналу документа).

27 жовтня 1959 року ОСОБА_7 , укладає шлюб з громадянкою ОСОБА_8 , про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого Новоселівською сільською радою Саратського району бюро ЗАГС Одеської області за актовим записом №21; прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу документа).

Як вбачається з довідки старости Новоселівського старостинського округу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 13 травня 2025 року за вихідним № 520, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті, яка наслала ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований АДРЕСА_1 . На момент смерті за вказаною адресою проживали та до складу родини входили: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невістка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За даними погосподарської книги Новоселівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за 2016-2020 роки за адресою: АДРЕСА_1 проживали: голова домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невістка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Свідок ОСОБА_2 , у своїх письмових поясненнях суду пояснила, що заявник та ОСОБА_6 були батьком та сином, вимоги визнала в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поясненнях суду пояснила те, що заявник та померлий ОСОБА_6 є батьком та сином; позов визнала в повному обсязі.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 , встановлено, що сім`ю ОСОБА_9 знає вже багато років, оскільки все життя проживала в селі по сусідству. Пояснила, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є двоє дітей: син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 .

Також, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Засвідчила, своїми поясненнями факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а саме факт того, що заявник є сином померлого.

11 січня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області спадкоємцю видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області.

Тобто, дані заявника та спадкоємця різняться в частині даних прізвища, а саме « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_9 », інші дані співпадають, що є різним перекладом, якого допустився орган при видачі документів.

Документально підтвердити родинні відносини між заявником та спадкодавцем, як між сином та батьком, неможливо.

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане оформлення особистих, майнових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_6 .

За встановлених обставин, зважаючи на те, що заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо встановлення факту родинних відносин, а саме, те що він є сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому останній був вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення даних факту для заявника має юридичне значення для оформлення спадщини та іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Таким чином, суд на підставі належних та допустимих доказів, а також враховуючи те, що заінтересовані особи заперечень проти задоволення заяви не надали, та враховуючи заповіт спадкодавця, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду і, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 01 грудня 2025 року.

Суддя В. С. Миргород