Справа № 367/8017/20
Провадження №2/367/491/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

25 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та її представником адвокатом Свириденко В.М. подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у якій просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680). На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ? 2. Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками? Які необхідно провести переобладнання, добудови до житлового будинку після надання варіантів поділу, який розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу стала меншою? 3. Визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 між його співвласниками. 4. Чи є технічна можливість виділити у користування співвласнику із часткою 47/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату квартири АДРЕСА_2 за планом 1-5 площею 7,3м.кв. та залишити у спільному користуванні співвласників приміщення квартири АДРЕСА_2 : коридор пл. 3,3 м. кв. за планом 1-1, ванну пл. 3.3м.кв. за планом 1-6, кухню пл. 11,3м. кв. за планом 1-7, веранду пл. 11,9 м. кв. за планом І, коридор пл. 5,4 м. кв за планом II. 5. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на заявника даного клопотання. 6. На час проведення експертизи провадження м справі зупинити. Клопотання мотивують тим, що оскільки предметом первісного позову є вимога про припинення належної ОСОБА_2 частки у спільному майні, яка в умовах війни з Росією є вкрай несприятливою як для особи похилого віку, що не має іншого житла, за допомогою судової будівельно-технічної експертизи буде визначення можливих варіантів встановлення порядку користування житловим будинком. Вважають, що при встановленні порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 буде збережений правовий режим спільної часткової власності і інтереси відповідача ОСОБА_2 , як співвласника житлового будинку, не будуть порушені.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду клопотання у її відсутності. Щодо клопотання про проведення експертизи заперечує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Свириденко В.М. в підготовче засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву щодо розгляду підготовчого засідання у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 103-104, 116-117, 247, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2. Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками? Які необхідно провести переобладнання, добудови до житлового будинку після надання варіантів поділу, який розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу стала меншою?

3. Визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 між його співвласниками.

4. Чи є технічна можливість виділити у користування співвласнику із часткою 47/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату квартири АДРЕСА_2 за планом 1-5 площею 7,3м.кв. та залишити у спільному користуванні співвласників приміщення квартири АДРЕСА_2 : коридор пл. 3,3 м. кв. за планом 1-1, ванну пл. 3.3м.кв. за планом 1-6, кухню пл. 11,3м. кв. за планом 1-7, веранду пл. 11,9 м. кв. за планом І, коридор пл. 5,4 м. кв за планом II.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/8017/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза