Провадження № 2/466/4453/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю

представника позивача Старого Р.А.

прокурора Мельника Н.В.

представника відповідачки Кавалець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення ,-

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року було задоволено позов Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації. Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні Львівською обласною державною адміністрацією права розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0024 , площею 0,1200 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації із приватної власності ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки судові витрати.

01.08.25 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд згаданого заочного рішення. Зазначає, що їй не було відомо про спір, що вирішувався судом. Вона тривалий час проживала в с. Нижня Липиця Івано-Франківської області, де здійснювала догляд за хворою матір`ю, що померла у вересні 2024. Про рішення суду у даній справі дізналась лише 01.07.25 р. Вважає, що при вирішенні спору судом не було враховано ряд важливих обставин, що могли б вплинути на результат розгляду. Зокрема, вона є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки. Судовим рішенням у справі № 5015/4032/12 також було встановлено, що продавець спірної ділянки ПП « Галицький достаток» визнаний добросовісним набувачем цієї ж земельної ділянки . Крім того, сумнівними є доводи позивача, що земельна ділянка, щодо якої вирішено спір, є земельною лісовою ділянкою державної власності. Відтак, просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 20.06.22 та призначити справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідачка була повідомлена у визначений законом спосіб про час та місце розгляду справи та не навела жодних доводів з приводу того, які саме обставини не були враховані судом при вирішенні даного спору.

Представник відповідачки просила задовольнити заяву з підстав, наведених у зверненні.

Представник Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» в судове засідання не з`явився повторно. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 466/12736/21 , долучені до заяви докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 53,83, 91, 99, 108) всі повідомлення , які скеровувались позивачці, разом із позовною заявою, копією рішення , повернуті суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Інші засоби зв`язку, крім адреси реєстрації відповідачки, суду відомі не були.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідачкою долучено до заяви про перегляд заочного рішення відомості про те, що вона постійно проживала у період 2015-2024 у с. Нижня Липиця Івано-Франківського району, де здійснювала догляд за своєю матір`ю, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію рішення суду представник відповідачки отримала лише 25.07.2025, що стверджується підписом у заяві ( а.с. 147). Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачкою з поважних причин пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідачки на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявка в судове засідання зумовлена поважною причиною , тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню.

Розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 20 червня 2022 року у цивільній справі № 466/12736/21 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Справу розглядати в загальному порядку та підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2026 року, 14 год.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима