Справа № 191/2721/25
Провадження № 2/191/1227/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Форощука О.В.
за участю секретаря Рибак М.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача Горна В.І. в судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликалася до суду належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст.280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Судом встановлено, що 23 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №23.06.2024-100001382. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23 червня 2024 року, строком на 98 днів. Дата повернення кредиту 28 вересня 2024 року. Процентна ставка - фіксована незмінна в розмірі 1,35 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, денна процентна ставка становить 1,13 %. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 15 % від суми кредиту і дорівнює 1200,00 грн. Неустойка в розмірі 80,00 грн. нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків, комісії, штрафіних санкцій та умови повернення кредитних коштів.
Відповідно до квитанції про видачу коштів від 23 червня 2024 року ТОВ «Споживчий Центр» відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 549, ч.ч.1, 2 ст.551, ст.ст.625, 626, 628, ч.1 ст.638, ч.1 ст.1048, ст.1049, ч.1 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. В. Форощук