Справа № 635/2186/24
Провадження № 2/635/289/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ФК «РІАЛЬТО»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за договором №7-1 від 21.03.2021 року у розмірі 7378,91 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні та судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000 гривень.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г. 12.08.2024 року та 17.09.2024 року надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 12.08.2024 року на суму 3000,00 грн., №0.0..1 від 17.09.2024 року на суму 4378,00 грн., №0.0..1 від 17.09.2024 року на суму 1 грн. на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Як вказує представник відповідача, вказані квитанції підтверджують повне погашення заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 7379,00 грн., в зв`язку з чим, останній просить суть закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання представник позивача Руденко К.В. не з`явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №7-1 від 21.03.2021 року у розмірі 7378,91 гривень.

Разом з тим представником відповідача до суду надано копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 12.08.2024 року на суму 3000,00 грн., №0.0..1 від 17.09.2024 року на суму 4378,00 грн., №0.0..1 від 17.09.2024 року на суму 1 грн. на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Як вказує представник відповідача, вказані квитанції підтверджують повне погашення заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 7379,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги відповідачем визнано та сплачено в повному обсязі суму заборгованості за кредитним договором №7-1 від 21.03.2021 року.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що на день розгляду справи предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко