Справа № 449/1310/24 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/1574/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2024 року ТзОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що 22.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (поручителями якої виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) укладено кредитний договір №0, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 81 800 доларів США. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.07.2011 року з відповідачів на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто 844 771,23 грн. заборгованості за даним кредитним договором. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу№1 за яким до позивача перейшли права вимоги в тому числі за укладеним кредитним договором №0. 23.09.2013 року Перемишлянським районним судом Львівської області видано дублікат виконавчого листа, де стягувачем зазначено ТОВ «Кей-Колект». Примусове стягнення за таким листом не проводилося, грошове зобов`язання відповідачів не припинилось. Вважає, що в такому випадку слід застосувати ст. 625 ЦК України. З огляду на карантин і воєнний стан строки позовної давності були продовжені законодавцем, - тому нарахування здійснювалось за період з квітня 2017 року до лютого 2024 року.

З наведених підстав просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 124 146,67 грн. - 3% річних за невиконання ними грошового зобов`язання; 409 649,84 грн. інфляційних втрат та 8 006, 95 грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кей-Колект» 533 796, 51 грн., з яких: 124 146,67 грн. 3% річних; 409 649,84 грн. інфляційні втрати. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кей-Колект» 8006, 95 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1 ,в апеляційній скарзі просить рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

25 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного суду справу № 754/511/23 (провадження №61-323св24) за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів для розгляду питання про відступ від правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 916/735/23.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 754/511/23 (провадження № 61-323св24), Верховний Суд виходив з того, що судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при вирішенні питання стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання, є різною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду встановив наявність неоднакової практики застосування наведених положень частини другої статті 625 ЦК України Касаційним цивільним судом та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами у даній справі, в частині вирішення питання щодо порядку застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України та правовідносини у справі № 754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 449/1310/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 449/1310/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк