overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українські фінансові операції», в особі представника Дідуха Є.О., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором № 4750689 від 20 червня 2024 року в розмірі 96000,00 грн та судові витрати; в порядку ч. 10, ч. 11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за формулою: розрахунок інфляційних витрат : І=((si*s):100 - s, де І - сума інфляційних витрат, si - індекс інфляції за певний період, s - сума заборгованості, 100 - переведення відсотків; розрахунок 3% річних : С*:100:365*Дн, де С - сума основного боргу, 3 - 3% річних, 100 - переведення відсотків, 365 - кількість днів у році, Дн - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3% річних з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому, день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просила слухання справи за відсутності позивача та його представника, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/591/3293/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

03 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Журба Г.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення із дня пред`явлення даного позову до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07.01.2026 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року задоволено самовідвід судді Зері Ю.О., справу передано для повторного авторозподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року справу передано на розгляд судді Ніколаєнко О.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 січня 2026 року о 11:00 год. за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/554/4045/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/6690/25
Провадження № 2/362/3671/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря Рицької Г.О.,

позивача ОСОБА_1 (був присутній в судовому засіданні 27.11.2025),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Василькові Обухівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2019 Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 690- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя К.В. Медведєв
Номер провадження 2-н/243/2320/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Провадження №: 2/336/799/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 24 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку позовного провадження.

У судове засідання сторони не явилися.

Представник відповідача адвокат Богач А.О. подала клопотання про відкладення справи розглядом через участь в іншому провадження, додавши копію повістки про виклик до слідчого СУ ГУНП у м. Дніпро.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судововий розгляд по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання, з викликом сторін:

10 лютого 2026 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 569/13526/25

Провадження № 2/568/495/25

01 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляє, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження № 2/643/7969/25
УХВАЛА

01.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення режиму окремого проживання подружжя зі

знаходженням неповнолітньої дитини на самостійному

утриманні та вихованні батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про встановлення режиму окремого проживання подружжя зі знаходженням неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Як вбачається з інформації, наявної у системі документообігу Салтівського районного суду міста Харкова «Д-3» та відображеної на офіційному сайті «Судова влада України» https://ms.hr.court.gov.ua/, позивачем до Салтівського районного суду міста Харкова 14.11.2025 року вже подано аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя зі знаходженням неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька.

Таким чином судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо нього не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення режиму окремого проживання подружжя зі знаходженням неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька повернути позивачу.

2. Відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 589/4493/24
Провадження № 2/589/738/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лакталіс Суми» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, суми компенсаційних виплат, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.

В ході судового провадження ухвалою від 27.11.2025р. суддею Прачук О.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 589/4493/24 передано на розгляд даному складу суду.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито та її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 41, 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лакталіс Суми» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, суми компенсаційних виплат, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 січня 2026 року о 14 год 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 172/3052/25
Провадження № 2-о/172/47/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26 м.Дніпро)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 13 січня 2026 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 473/6178/25
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 31551,25 грн.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в позові не викладено необхідних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо порядку укладення кредитного договору, істотних умов, у тому числі предмета, розміру та порядку нарахування комісії, штрафних санкцій, періоду здійснення відповідних нарахувань, строків кредитування, умов пролонгації/автопролонгації тощо;

- не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема доказів надання кредитних коштів відповідачці.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду слід усунути недоліки шляхом надання уточненого позову з викладенням необхідних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо порядку укладення договорів, істотних умов, у тому числі предмета, розміру та порядку нарахування комісії, штрафних санкцій, періоду здійснення відповідних нарахувань, строків кредитування, умов пролонгації/автопролонгації тощо; подання доказів щодо надання кредитних коштів відповідачці.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан