РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 грудня 2025 року

Справа №459/2685/25
Провадження № 2/451/680/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 459/2685/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

встановив:

Описова частина рішення: 21.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 30.09.2025 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 31.01.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Фермерським господарством «Колос» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-230V5FW. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27.09.2023 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винною у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, внаслідок АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 45 690,55 гривень. Цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП ОСОБА_1 не була застрахована. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Просять суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 45 690,55 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві просять суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1-4).

Процесуальні дії у справі

Згідно відповіді № 1754112 від 09.09.2025 з ЄДДР по запиту Шептицького міського суду Львівської області від 09.09.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

Як вбачається із відповіді Радехівської міської ради Львівської області від 26.08.2025 ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 31.10.2023.

30.09.2025 з Відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 31.10.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя своєю ухвалою від 23.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, дану справу у відповідності до ст. 187 ч. 10 ЦПК України призначив до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.47).

Суд своєю ухвалою від 11.11.2025 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.56).

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

01.12.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 28.09.2023, постанова набрала законної сили 10.10.2023 (а.с.17).

28.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до позивача АТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2023 (а.с.10).

В результаті ДТП пошкоджений автомобіль «Mercedes - Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить на праві приватної власності ФГ «Колос Фермера ОСОБА_3 », дата реєстрації 01.06.2019, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (11).

Крім того, у ОСОБА_2 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Mercedes - Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» (а.с.12-16).

28.09.2023 було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 28.09.2023 та фототаблицею (а.с.18; 19-20).

Відповідно до рахунку-фактури № від 27.08.2023 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля марки «Mercedes - Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » становить 48 818,27 гривень (а.с.21).

Згідно розрахунку страхового відшкодування - розмір страхового відшкодування становить 45 690,55 гривень (а.с.22).

На підставі заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №ARX3871431 від 16.10.2023 (а.с.23-24).

ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 45 690,55 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1007796 від 17.10.2023 (а.с.25).

Як вбачається із перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на транспортний засіб №TSA8856C не знайдено (а.с.26).

10.09.2024 для вирішення питання в досудовому прядку, позивач направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, де просили перерахувати 45 690,55 гривень на банківські реквізити АТ «СК «АРКС» (а.с.27).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як зазначено у ч.1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Оскільки, при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 28.09.2023, постанова набрала законної сили 10.10.2023.

Згідно з вказаною постановою суд встановив, що ОСОБА_1 27.09.2023 о 10 год. 50 хв. в с. Вузлове вул. Львівська, 16 Червоноградського району Львівської області керуючи т/з «Форд » н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з а/м марки «Мерседес Бенц GLE 400» н.з. НОМЕР_1 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9. ПДР України, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили та згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 27.09.2023, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes - Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керувв Ціолковський С.З., сталася з вини ОСОБА_1 .

Позивач АТ «СК «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілому особі ОСОБА_2 завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

У відповідності до вимог ст. 1188 ЦК шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, відповідачем розмір завданих збитків будь-якими доказами спростовано не було, як і не було надано доказів належного відшкодування в добровільному порядку завданих збитків, а відтак суд вважає, що наявні законні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 45 690,55 гривень, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () завдані збитки у розмірі 45 690,55 (сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень, 55 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8;

Представник позивача: Бутенко Марія Олегівна, адреса: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, м. Київ, 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено та підписано 01.12.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.