Справа № 454/2572/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме: Рішення Поторицької сільської Ради народних депутатів Сокальського району Львівської області ХIУ-а сесії І-го скликання від 19.12.1996р. згідно якого вирішено Передати громадянам с.Поториця, с.Велике, с.Горбків безоплатно у приватну власність земельні ділянки надані їм для ведення особистого підсобного господарства, згідно з додатком №1 (п.456, ОСОБА_2 , для обслуговування житлового будинку 0,25га, для ведення особист. підсобн. господарства 0,28га, всього 0,53га).

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що у вказаному рішенні наявна помилка у написанні даних замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ». Ці розбіжності унеможливлюють провести належним чином державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку. Іншим способом встановити факт, окрім як в судовому порядку є неможливо, а встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації своїх спадкових прав, а тому він змушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту.

В судове засідання заявник не прибув, однак його представник адвокат Чернявський Р.І. надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, та не повідомив про поважні причини неявки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 19.12.1996 року Поторицька сільська Рада народних депутатів ХIУ-а сесії І-го скликання прийняла Рішення «Про приватизацію земельних ділянок землекористувачам АДРЕСА_1 » згідно якого громадянам передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки надані їм для ведення особистого підсобного господарства.

У додатку до рішення ХIУ-а сесії І-го скликання Поторицька сільська Рада народних депутатів від 19.12.1996 року зазначено - п.456, ОСОБА_2 , для обслуговування житл.будинку 0,25га, для ведення особист. підсобн. господарства 0,28га, всього 0,53га.

Однак у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст. ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Рішення Поторицької сільської Ради народних депутатів ХIУ-а сесії І-го скликання від 19.12.1996р. «Про приватизацію земельних ділянок землекористувачам с.Поториця, с.Велике, с.Горбків» згідно якого вирішено Передати громадянам с.Поториця, с.Велике, с.Горбків безоплатно у приватну власність земельні ділянки надані їм для ведення особистого підсобного господарства, згідно з додатком №1 (п.456, ОСОБА_2 , для обслуговування житл.о будинку 0,25га, для ведення особист. підсобн. господарства 0,28га, всього 0,53га).

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області адреса: м.Сокаль, Шептицького 44 Шептицького району, Львівської області

Головуючий: Л. Ю. Фарина