ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2215/25 Справа № 707/4528/25
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовлено повністю. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи, а також для надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема заінтересованій особі ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення.

01 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 на виконання зазначеної вище ухвали суду.

У клопотанні скаржник повідомила суд, що виконати вимогу про надсилання іншій стороні копії скарги у спосіб, зазначений в ухвалі, наразі об`єктивно неможливо, з таких причин: точної поштової адреси фактичного проживання відповідача апелянт не знає, в матеріалах справи першої інстанції відповідач сама заперечувала свою фактичну адресу проживання, а достовірних даних судом не встановлено. Надсилання кореспонденції на адресу, яка не підтверджена та оскаржена самою відповідачкою, призведе до повернення листа та не забезпечить виконання ухвали; електронний кабінет відповідачки в ЄСІТС скаржниці не доступний. При спробі подати скаргу через ЕСІТС система не відображає відповідача як зареєстрованого користувача, а тому технічно неможливо обрати спосіб «направити через Електронний кабінет іншого учасника». Апеляційна скарга у електронному кабінеті скаржника наразі не відображається, що унеможливлює подачу будь-яких заяв прямо через функціонал сторінки справи (кнопка формування окремої заяви відсутня). Це технічна проблема, яка не залежить від ОСОБА_1 . У скаржника відсутня можливість надсилати паперові копії з додатками поштою, оскільки обсяг доказів є значним, друк та відправлення потребують коштів, які заявник не може виділити у зв`язку з вимушеним безробіттям після незаконного звільнення.

У клопотанні ОСОБА_1 просить визнати об`єктивною та поважною неможливість направити копію апеляційної скарги відповідачеві ані поштою, ані через електронний кабінет. Також просить долучити копію апеляційної скарги з усіма додатками до матеріалів справи без підтвердження її направлення відповідачеві, оскільки суд уже має доступ до ЄСІТС; відповідач як учасник справи гарантовано отримає копію скарги від суду; визнати виконаним обов`язок апелянта щодо усунення недоліків, з огляду на об`єктивні обставини та продовжити апеляційний розгляд; у разі необхідності направити відповідачеві копію апеляційної скарги самостійно через суд (ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Вимога апеляційного суду щодо надання уточненої апеляційної скарги із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи залишилася поза увагою скаржника.

Таким чином, вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року про усунення недоліків скарги не виконані ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

Таким чином, процесуальний закон покладає на заявника у разі подання до суду заяви у електронній формі обов`язок надсилання іншим учасникам процесу у паперовій формі листом з описом вкладення скарги разом із додатками, і не передбачає можливості звільнення сторони від виконання такого обов`язку, в тому числі неможливістю виділення коштів ОСОБА_1 на друк та відправку таких документів.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право. (Постанова ВС від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17)

Учасники справи користуються рівними процесуальними правами та зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, добросовісно користуватися своїми правами, в тому числі скаржник, використавши можливість подання до суду скарги у електронній формі, зобов`язана забезпечити обмін документами між учасниками і надіслати скаргу іншому учаснику, який має право, будучи не зареєстрованим у системі електронного суду, бути обізнаним про подання таких документів та їх зміст. У такому випадку суд не має копій документів та не має обов`язку направляти такі документи іншим учасникам, на відміну від подання скарги у паперовій формі.

Матеріалами справи підтверджено подання заінтересованою особою ОСОБА_2 до суду першої інстанції клопотань із зазначенням адреси для листування, номера телефону та електронної адреси, тому вказівки ОСОБА_1 щодо відсутності точної адреси заінтересованої особи для надіслання листа є безпідставними.

Щодо форми і змісту апеляційної скарги

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року скаржнику акцентовано увагу на необхідності уточнення змісту та форми скарги, зокрема зазначення імені (прізвище, ім`я та по батькові) заінтересованої особи, її місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вказана вимога ухвали також не виконана ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій повинні бути зазначені всі необхідні вимоги, встановлені ст. 356 ЦПК України, надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду від 14 листопада 2025 року не були виконані скаржником у встановлений процесуальним законом спосіб, зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, вказаних у даній ухвалі, будуть застосовані положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України і скарга буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя