_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6013/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участю секретаря Кочіашвілі А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 58198.72 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач ОСОБА_1 , за особовим рахунком якої № НОМЕР_1 , станом на 01.08.2025 існує заборгованість в сумі 58198,72 грн. Відповідач, отримуючи послуги з постачання теплової енергії свої зобов`язання щодо оплати за послуги не здійснює, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 01.10.2025 ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження , розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 21.10.2025 на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 в якому вона повідомляє , що не визнає позовні вимоги з тих підстав , що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.07.2025 №437135322 , ОСОБА_2 належить частка квартири АДРЕСА_2 з 09.02.2021. Відповідач набула права власності на цю частку квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 . Станом на 09.02.2021 їй належала частка квартири , яка не була у власності батька на підставі Свідоцтва про право на житло від 27.05.1993 року. Відповідач в порушення ч.2 ст.1281 ЦК України протягом шести місяців з дня одержання нею свідоцтва про прийняття спадщини після батька не пред`явив свої вимоги щодо заборгованості за теплову енергію, а тому відповідач ОСОБА_1 вважає , що вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в період з листопада 2006 року по 09.02.2021 (дата внесення відомостей про реєстрацію майнових прав) в повному обсязі є необґрунтованими , оскільки ОСОБА_1 не мала майнових прав на частину квартири АДРЕСА_2 . Таким чином розрахунок заборгованості не може бути належним доказом по справі оскільки неможливо встановити значення дійсної площі квартири, та період перебування об`єкта у власності Відповідача, та відповідно відсутності підстав нарахування заборгованості у зв`язку з відсутністю статусу споживача послуги у заявлений період. Крім того відповідач ОСОБА_1 просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до позовних вимог , які пред`явлені до 04.09.2022 року. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 03.11.2025 представником позивача подано відповідь на відзив , в якому позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог та на спростування доводів відповідача зазначає, що до відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до ст.1218 ЦК України , перейшли всі права та обов`язки померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і право вимоги за борговим зобов`язанням перед КП "ТМО" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, а тому її заперечення з цих підстав проти задоволення позову не можуть бути прийняті судом. Що стосується застосування строку позовної давності, представник позивача зазначає, що відповідачкою ОСОБА_1 не спростовано надані теплопостачальною організацією розрахунки заборгованості з надання послуг теплопостачання за період з листопада 2006 року по липень 2025 року, відповідачем час від часу здійснюються оплати за послуги постачання теплової енергії, що слідує з реєстру нарахувань та оплат за абонентом, а тому строки перебігу позовної давності постійно прериваються. Таким чином, позивачем в повному обсязі доведено факт надання послуг з постачання теплової енергії за адресою відповідача АДРЕСА_3 , що не спростовано відповідачкою, проте, боржник ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів та умов укладеного договору не виконала, що призвело до порушення зобов`язань і виникнення заборгованості за отримані послуги. Факт наявності боргу у відповідача підтверджується реєстром нарахувань та оплат за абонентом по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з листопада 2006 року по липень 2025 року. 12.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, за якими вона повторно висловила доводи викладені у відзиві на позов та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. В судове засідання представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та врегульовані положеннями ЦК України та ЖК України. КП «Теплопостачання м. Одеси» створено на підставі рішення ОМР від 27.06.2006 року № 101-V шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».

Згідно з п.2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Рішенням Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 набула право власності на частину даної квартири на підставі Свідоцтва про право на житло від 27.05.1993. Право власності на іншу частину даної квартири ОСОБА_1 набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв та не оспорюється відповідачем. Відповідно дост. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом зміна боржника в зобов`язані. Відповідно до положень частини першої статті 1282 Цивільного України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Таким чином до ОСОБА_1 , перейшли всі права та обов`язки померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і право вимоги за борговим зобов`язанням перед КП "ТМО" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, а тому заперечення в цій частині відповідача ОСОБА_1 є безпідставними. Постачання теплової енергії до вказаного будинку та квартири забезпечує КП «Теплопостачання м. Одеси». Відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за яким обліковуються надані відповідачу послуги з теплопостачання.

Згідно розрахунку заборгованості, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 01.11.2006 року. Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів того , що вона відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України повідомляла КП «Теплопостачання м. Одеси», що вона успадкувала після смерті батька права та обов`язки пов`язані з частиною квартири за адресою АДРЕСА_1 , а тому суд не вбачає підстав для застосування наслідків передбачених ч.4 ст.1281 ЦК України.

Відповідно до положень ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Встановлення тарифів є компетенцією відповідних органів влади та місцевого самоврядування. Статтею 162 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартину плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст..68, 162 ЖК України та ст..45 п.5 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» , затверджених Кабінетом Міністрів України (постанова від 21.08.2019 року №830) споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами , встановленими відповідно до законодавства та вносити плату за абонентське обслуговування у строки , встановлені договором . Відповідач, отримуючи послуги з постачання теплової енергії, не оплачувала їх, внаслідок чого станом на 01.08.2025 утворилася заборгованість, у розмірі 58198,72 грн. за період з листопада 2006 року по липень 2025 року. що підтверджується довідкою-розрахунком, яку суд вважає належним та допустимим доказом. Заперечення відповідача, щодо не належності даного розрахунку з підстав того , що неможливо встановити , якою площею квартири користувалася відповідач ОСОБА_1 до 09.02.2021 року , судом відхиляється , оскільки борг за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 , нараховано на всю квартиру , ОСОБА_1 є власником даної квартири , з підстав викладених вище успадкувала права і обов`язки щодо даної квартири, а тому несе повну відповідальність за виконання зобов`язання з оплати комунальних послуг. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано будь - яких доказів, в розумінні положень ст. ст. 76 -81 ЦПК України, на спростування обставин справи щодо погашення заборгованості зі сплати за послуги теплопостачання, не надано контр розрахунку заборгованості на підтвердження своїх заперечень проти позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» підлягає стягненню заборгованість за поставлену теплову енергію. Відповідачем у відзиві та в запереченні на відповідь на відзив заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності суд виходить з наступного. За нормами статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки позовної давності, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин на території України було встановлено безперервно з 12.03.2020 по 30.06.2023 року. Відповідно Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено розділом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено. Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» Закону № 4434-IX від 14.05.2025, який набув чинності 04.09.2025, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено. З аналізу зазначених норм слідує, що загальний трирічний строк позовної давності слід відраховувати до 02.04.2020 року та після 04.09.2025 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.09.2025 року, таким чином, строк позовної давності за яким суд вважає можливо стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання обмежуються з квітня 2017 року. Згідно розрахунку заборгованості з листопада 2006 року до квітня 2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 31787,49 грн. , тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Верховний суд у Постанові від 17 лютого 2021 року, у справі № 760/16111/15-ц, провадження № 61-1393св19 , висловив свою позицію , що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1 та ч. 5 ст. 261 ЦК України). Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Як видно із розрахунку заборгованості споживачем за послуги з постачання теплової енергії взагалі не здійснювалися платежі з січня 2013 року до лютого 2023 року. Тому посилання позивача на ч. 2 ст.264 ЦК України про переривання строку позовної давності шляхом здійснення періодичних платежів за надані послуги є безпідставним.

У зв`язку з викладеним позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за постачання теплової енергії за період з травня 2017 року по липень 2025 року в сумі 26411,23 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1374,14 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 1218,1282 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р № НОМЕР_3 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 26411 (двадцять шість тисяч чотириста одинадцять) гривень 23 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р № НОМЕР_3 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1374 ( одна тисяча триста сімдесят чотири) гривень 14 копійок. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.11.2025 року.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», , юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б. Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя В. О. Мальований