Провадження № 2/679/968/2025
Справа № 464/4280/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

02 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №467869552. Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора.

За умовами кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало позичальнику кредит у сумі 29900,00 гривень на визначений строк зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах, визначених Договором.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором факторингу № 28/1118-01 відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс», яке, у свою чергу, за договором факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 відступило це право ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

29.05.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 29/05/25-Е, згідно з яким позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022.

Згідно проведеного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022 становить 32212,17 гривень, з яких: 27993,10 гривень заборгованість по тілу кредиту; 4219,07 гривень заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Ейс» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 467869552 від 14.02.2022 у сумі 32212,17 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування у АТ «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

20.10.2025 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надійшла запитувана інформація.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводились.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло, відзив на позовну заяву, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, яка висловлена письмово у позовній заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідатиме положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 14.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 укладено договір № 467869552 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV665NР, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 29900,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1 кредитного договору).

Пунктами 2.2, 4.2, 4.3 кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 140 днів, нарахування процентів здійснюється щоденно за процентною ставкою у розмірі 251,85 % річних, що становить 0,69 % від суми кредиту за кожен день користування ним (дисконтна процентна ставка), 474,80 % річних, що становить 1,30 % від суми кредиту за кожен день користування ним (базова процентна ставка).

На підтвердження укладення договору позивач надав довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якій зазначено, що заявка на кредит подана позичальником 14.02.2022 о 17:30 год, договір від 14.02.2022 підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора MNV665NР направленого останньому 14.02.2022 о 17:31:23 год на номер мобільного телефону вказаний в заявці на отримання грошових коштів НОМЕР_1 , ідентифікатор введено позичальником 14.02.2022 о 17:31:48 год, сума кредиту 29900,00 грн, строк 140 днів, дисконтна процентна ставка 251,85 % річних, базова процентна ставка 474,80 % річних, перерахування грошових коштів позичальнику здійснено 14.02.2022 о 17:32:32.

З платіжного доручення від 14.02.2022 вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку 4441-11ХХ-ХХХХ-1253 грошові кошти в сумі 29900,00 грн згідно договору № 467869552 від 14.02.2022.

Факт зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 також підтверджується випискою про рух коштів за картковим рахунком платіжної карти № НОМЕР_2 за період з 14.02.2022 по 19.02.2022 , що надана АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 та додаткові угоди до договору від 28.11.2019 за №19, від 31.12.2020 за № 26, від 31.12.2021 за №27, від 31.12.2022 за №31, від 31.12.2023 за № 32, якими відповідно строк дії договору факторингу продовжувався до 31.12.2020, до 31.12.2021, до 31.12.2022, до 31.12.2023 та до 31.12.2024.

На виконання договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано Реєстр прав вимоги №178 від 25.05.2022, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022 у розмірі 31087,52 гривень, з яких: 27993,10 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 3094,42 гривень сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості проведеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022 на дату відступлення права вимоги 25.05.2022 складає 31087,52 гривень, з яких: 27993,10 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 3094,42 гривень сума заборгованості за відсотками. При проведенні розрахунку враховано сплату ОСОБА_1 06.03.2022 в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу 1906,90 гривень та в рахунок погашення заборгованості за відсотками 1293,10 гривень.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги.

На виконання договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписано Реєстр прав вимоги №2 від 20.12.2023, згідно якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022 у розмірі 32212,17 гривень, з яких: 27993,10 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 4219,07 гривень сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості проведеного ТОВ «Таліон Плюс» розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022 на дату відступлення права вимоги 20.12.2023 складає 32212,17 гривень, з яких: 27993,10 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 4219,07 гривень сума заборгованості за відсотками. При проведенні розрахунку враховано сплату ОСОБА_1 20.08.2022 в рахунок погашення заборгованості за відсотками 1000,00 гривень.

29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022 у загальному розмірі 32212,17 грн.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32212,17 грн, з яких: 27993,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4219,07 грн сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 467869552 від 14.02.2022, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ейс» станом на 05.06.2025 складає 32212,17 гривень, з яких: 27993,10 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 4219,07 гривень сума заборгованості за відсотками.

Досліджені судом розрахунки заборгованості вказують на те, що відсотки за кредитним договором нараховувались у межах строку дії кредитного договору №467869552 від 14.02.2022.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»( далі Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд враховує, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто, погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, та відсутність доказів повернення отриманого кредиту.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до п.2.1. якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. В подальшому між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладалися додаткові угоди, водночас, згідно витягу з реєстру прав вимоги №178 від 25.05.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача.

30.10.2023 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу №30/1023-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно Реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 32212,17 грн.

29.05.2025 ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 32212,17 грн.

Укладання договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з ОСОБА_1 не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договорами новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору 14.02.2022 договір факторингу № 28/1118-01від 28.11.2018 був чинними, оскільки строк його дії продовжувався відповідними додатковими угодами.

Право вимоги по кредитному договору №467869552 від 14.02.2022 правомірно було переданоТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачу ТОВ «ФК «Ейс».

З огляду на викладене, ТОВ «ФК«Ейс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №467869552 від 14.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №467869552 від 14.02.2022 у загальному розмірі 32212,17 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн витрат понесених на оплату судового збору.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. суд зазначає наступне.

Представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги від 29.05.2025, додаткової угоди до нього від 30.05.2025, протокол погодження вартості послуг, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000,00 грн. Вказані докази є належними та допустимими на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, при цьому судом враховано, що відповідач заперечень щодо необґрунтованості розміру правничої допомоги та клопотання про її зменшення не надавав, а тому у суду відсутні підстави для зменшення її розміру.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором №467869552 від 14 лютого 2022 року в розмірі 32212 (тридцять дві тисячі двісті дванадцять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2422,40 гривень судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено 02.12.2025.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , юридична адреса: Харківське шосе, 19, оф.2005, м. Київ, 02175.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк