Справа № 335/4456/25
Провадження № 2/331/2366/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матерали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в особі представника Пархомчука С.В., який діє на підставі довіреності від 30 грудня 2024 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10120,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2025 продовжено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 листопада 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчуком С.В. було подано до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучено розрахунок заборгованості за договором № 178346 від 19.02.2021 року; Витяг із Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до позову документи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.

Клопотання та заяви позивача, вирішення яких не потребує виклику сторін, разом з позовною заявою не надходили.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання в якому просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність поданого позивачем клопотання та з огляду на предмет і ціну позову, дана справа, відповідно до п. 1) ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи з ініціативи суду провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши, що відсутні перешкоди для прийняття даної цивільної справи до свого провадження, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження. Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274-279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що заперечення повинно відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 22 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун