Провадження № 2/378/543/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»», просить суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість в сумі48000 та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Макарівського районного суду Київської області. До клопотання додано копію витягу з реєстру територіальної громади №2025/016516741 від 07.11.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 з 07.11.2025р. зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.09.2025 р. позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області, оскільки згідно відомостей № 1429323 від 29.05.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 16.10.2025р. по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, передаючи позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області, керувався тим, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ставищенського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відкриваючи провадження у справі, суд керувався відомостями № 1429323 від 29.05.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно яких місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ставищенського районного суду Київської області.

При цьому, після відкриття провадження у справі від відповідача надійшла інформація, а саме копія витягу з реєстру територіальної громади № 2025/016516741 від 07.11.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 з 07.11.2025р. зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Макарівського районного суду Київської області.

На час відкриття провадження по справі (16.10.2025р.) суд не мав відомостей, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований з 07.11.2025р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд вважає, що провадження у даній справі відкрито з додержанням правил підсудності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обґрунтування клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі даної справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко