Єдиний унікальний номер №333/9238/23
Провадження №2-др/333/59/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» адвоката Гончарова Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку.
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року вказану позовну заяву задоволено в повному обсязі.

13 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гончарова В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/9238/23.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що для отримання правничої допомоги та для належного захисту своїх прав та інтересів по вказаній справі ОСББ «Рязанська 9» звернулось до адвоката Булдигіної М.С., з якою був укладений договір про надання правничої допомоги без номера від 15.03.2024 року, на виконання якого адвокат Булдигіна надавала правничі послуги у справі № 333/9238/23 з моменту відкриття провадження по лютий 2025 року і надавала послуги ОСББ, які оформлені актами здачі-приймання виконаних послуг від 27.05.2024 року на суму 1900,00 грн, від 02.09.2024 року на суму 1900,00 грн, від 08.10.2024 року на суму 2200,00 грн, від 23.10.2024 року на суму 1900,00 грн. Вказані акти підписані обома сторонами та оплачені інструкціями відповідно № 634 від 27.05.2024 року, № 665 від 02.09.2024 року, № 672 від 14.10.2024 року, № 680 від 24.10.2024 року. Всього сплачено адвокату Булдигіній за надання правничих послуг у справі № 333/9238/23 7900,00 грн. У зв`язку із занятістю адвоката Булдигіної для отримання правничої допомоги та для належного захисту своїх прав та інтересів по справі ОСББ «Рязанська 9» 12.03.2025 року укладений договір про надання правничої допомоги № 8-К від 12.03.2025 року з адвокатом Гончаровим В.І., на виконання якого сплачено адвокату платіжною інструкцією № 738 від 28.03.2025 року 7000,00 грн, Всього сплачено адвокату Гончарову 7 000,00 грн. Загальна розмір витрат на правничу допомогу, які сплачені позивачем за надання правничої допомоги становить 14 900,00 грн., тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь відповідача вищевказану суму витрат.

26 листопада 2025 року на адресу суду від представника відповідача, Яциника В.В. надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, у яких вказано на завищеність заявлених витрат та просить відмовити у їх задоволенні.

У судове засідання представник позивача адвокат Гончаров В.І. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з Відповідача в розмірі 14900 грн. на користь ОСББ «Рязанська 9» в повному обсязі наполягає.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, в своїх запереченнях зазначили, про розгляд справи без участі відповідача, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 просили відмовити.

Розглянувши заяву представника позивача, адвоката Гончарова В.І. про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, заяву відповідача, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року задоволено позов Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», , вул. Рязанська буд. 9, м. Запоріжжя, заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком в сумі 21268 грн. 90 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

13 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гончарова В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/9238/23.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Як доказ понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, представником позивача долучено до матеріалів заяви копії:

-договору про надання правничої допомоги № б/н від 15 березня 2024 року, укладеного між адвокатом Булдигіною М.С. та ОСББ «Рязанська 9» в особі Голови правління ОСББ Сиващенко Д.В., відповідно до якого замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі, яка зазначається в актах здачі приймання виконаних послуг;

-акту здачі-приймання виконаних послуг № 1 за договором про надання правничої допомоги від 15.03.2024 від 27 травня 2024 року, відповідно до якого замовник прийняв виконані послуги від виконавця адвоката Булдигіної М.С.: вихід в судове засідання в сумі 1900 грн.;

- акту здачі-приймання виконаних послуг № 1 за договором про надання правничої допомоги від 15.03.2024 від 02 вересня 2024 року, відповідно до якого замовник прийняв виконані послуги від виконавця адвоката Булдигіної М.С.: вихід в судове засідання в сумі 1900 грн.;

- акту здачі-приймання виконаних послуг № 1 за договором про надання правничої допомоги від 15.03.2024 від 08 жовтня 2024 року, відповідно до якого замовник прийняв виконані послуги від виконавця адвоката Булдигіної М.С.: подання заяви про збільшення розміру позовних вимог в сумі 2200 грн.;

- акту здачі-приймання виконаних послуг № 1 за договором про надання правничої допомоги від 15.03.2024 від 27 травня 2024 року, відповідно до якого замовник прийняв виконані послуги від виконавця адвоката Булдигіної М.С.: вихід в судове засідання в сумі 1900 грн.;

- платіжної інструкції № 634 від 27.05.2024 на суму 1900 грн.;

- платіжної інструкції № 665 від 02.09.2024 на суму 1900 грн.;

- платіжної інструкції № 672 від 14.10.2024 на суму 2200 грн.;

- платіжної інструкції № 680 від 24.10.2024 на суму 1900 грн.;

- договору про надання правничої допомоги № б/н, укладеного між адвокатом Гончаровим В.І. та ОСББ «Рязанська 9» в особі Голови правління ОСББ Дейкало Ю.М., відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт по договору становить 7000 грн. без ПДВ, які сплачено 28.03.2025 відповідно до платіжної інструкції № 758 від 28.03.2025;

- платіжної інструкції № 758 від 28.03.2025 на суму 7000 грн.

Таким чином, у вказаних договорах про надання правової допомоги сторони погодили фіксовані розміри оплати гонорару.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15, зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року в справі № 554/2586/16-ц звертав увагу, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина другастатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши надані заявником документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи № 178/1522/18.

З огляду на викладене та заперечення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт (подання позовної заяви, додаткових пояснень позивача, заяви про ухвалення додаткового рішення, та особиста участь в судових засіданнях адвоката Булдигіної М.С. 03 вересня 2024 року, адвоката Гончарова В.І. 31 березня 2025 року, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст.133, 137, 246, 258, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» адвоката Гончарова Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанська 9», , вул. Рязанська буд. 9, м. Запоріжжя, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок /п`ять тисяч гривень нуль-нуль копійок/.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо додаткове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія додаткового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Головуючий суддя: Ю.Р. Піх