Номер провадження 2/243/2107/2025
Номер справи 243/9101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2025 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.11.2025 представником відповідача, ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1814411 від 16.10.2025 року, подано клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки представником позивача на адресу відповідача було надіслано відмінний, що менший по формі, екземпляр позовної заяви, що у свою чергу свідчить про порушення норм процесуального права, відповідно до опису вкладень вкладення містить 8 документів на 11 аркушах, у той же час позовна заява за переліком містить 13 додатків.

Представник позивача, Головкіна Н.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1804600 від 02.10.2025 року, у відповіді на відзив від 25.11.2025 року зазначила, що позовні заяви, направлені відповідачу, були сформовані у програмі MicrosoftWord Document, натомість позовні заяви, направлені до суду, були сформовані у підсистемі «Електронний суд», що обумовлює різний формат цих позовів, а отже і різний об`єм сторінок позовів. Що стосується кількості документів, надісланих адвокатом Головкіною Н.А. відповідачу ОСОБА_2 , то єдиною відмінністю між пакетом документів, надісланих відповідачу, і надісланих суду, є паспортні документи позивача, які містять у собі персональні дані, розголошення яких заборонено законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Суд бере до уваги, що Статтею 6 Конвенції визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Враховуючи, що станом на момент розгляду вказаного клопотання обидві сторони в повному обсязі мають доступ до всіх матеріалів вказаної цивільної справи, відсутні підставі для залишення без руху даної позовної заяви, оскільки, враховуючи наявність доступу у відповідача до всіх матеріалів, долучених до позовної заяви, це призведе до невиправданого затягування розгляду даної цивільної справи.

25.11.2025 представником відповідача, ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1814411 від 16.10.2025 року, подано відзив на позовну заяву, в якому він просить справу № 243/9101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати з викликом сторін та об`єднати справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (Справа № 243/9101/25) та про стягнення аліментів на утримання дитини (Справа № 243/9099/25) у одне провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи за позовом про розірвання шлюбу та справи за позовом про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів і навпаки.

В зв`язку з викладеним клопотання про об`єднання в одне провадження справи за позовом про розірвання шлюбу та справи за позовом про стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання в частині розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд керується таким.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 189, 193, 196-198, 200, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №243/9101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільної справи №243/9099/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання на 17 грудня 2025 року о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова