overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2618/25
Провадження № 2/445/1382/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02 грудня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бакаїм М.В.

при секретарі судових засідань Назар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЗОЛОЧІВБУД» про припинення дії обтяження у вигляді заборони відчуження,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ЗОЛОЧІВБУД» про припинення дії обтяження у вигляді заборони відчуження.

02.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (пл.. Шашкевича, 1, м. Львів, ).

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведено вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставне та підлягає задоволенню. Для правильного вирішення спору слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

На підставі та керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього сім днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 677/1148/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1148/25,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі № 677/1148/25 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про заочний розгляд справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 285/3995/25
провадження у справі 2-о/0285/162/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

01 грудня 2025 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про оголошення особи померлою без розгляду.

Врахувавши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що вона не суперечать закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/8/25

провадження № 22-ц/4809/1909/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос - 2012» про стягнення збитків у формі упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа №443/1446/23
Провадження №2/443/11/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львова, Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради про встановлення факту батьківства, визнання факту спільного проживання однією сім`єю, визнання автомобіля спільним майном, визнання за позивачкою права власності на частину автомобіля та визнання за малолітньою ОСОБА_5 права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 25.02.2025 провадження у справі зупинено та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу ДНК-тесту на спорідненість.

18.11.2025 до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи №50011 від 13.11.2025 на виконання ухвали судового засідання від 25.02.2025.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми процесуального закону та зважаючи на те, що ухвала судового засідання від 25.02.2025 виконана, суду надано висновок за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львова, Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради про встановлення факту батьківства, визнання факту спільного проживання однією сім`єю, визнання автомобіля спільним майном, визнання за позивачкою права власності на частину автомобіля та визнання за малолітньою ОСОБА_5 права власності на майно в порядку спадкування поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.01.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 243/9017/25
Провадження № 2/243/2088/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок.

В свою чергу відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2025 об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Пронін
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1299/25
Провадження №22-ц/812/1977/25 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м. Миколаїв справа № 484/1299/25

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі: представника позивача Бєлоущенка А.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бєлоущенком Андрієм Жоржовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2025 року, ухвалене у складі головуючого судді Шикері І.А., в приміщенні цього ж суду в м. Первомайську, за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання право власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

Керуючись статтями 367, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бєлоущенком Андрієм Жоржовичем, задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2025 рокузмінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Провадження №2-н/524/6341/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, керуючись ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610,611,625 ЦК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова
Справа №639/8670/25
Провадження №2-н/639/3141/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Номер провадження 2-н/725/1997/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) заборгованість за надані житлово- комунальну послуги з постачання теплової енергії в сумі 2820,54 грн. на р/р НОМЕР_2 , в філії АТ «Укрексімбанк », МФО 322313, код 34519280 .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»(адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) 242,24 грн. судового збору; 231,59 грн втрат від інфляційних процесів ; 74,96 грн. три відсотка річних на р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Чернівці, МФО351005, код 34519280 .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»(адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) 647,94 грн. -плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_4 в Філії АТ КБ «Приватбанк» м. Чернівці.
Повідомляю боржника , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Галичанський
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________