Провадження № 2/202/1289/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_1 із метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву від 20.08.2019 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua /terms .

Позивач звертає увагу, що клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору і суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів на сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

Таким чином між банком і відповідачем був укладений договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу був відкритий картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 200 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 08/22, тип - MasterCard World Black Edition.

Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.

У зв`язку зі змінами у законодавстві, а саме норм закону "Про споживче кредитування", клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 06.01.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.

Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Позивач звертає увагу, що далі в процесі користування рахунком 06.01.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 12/23, тип MasterCard World Elite, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків.

Починаючи з 06.01.2021, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. у розмірі 36,0%.

При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 41 044,64 грн.

У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р., а з 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Водночас відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.06.2024 року має заборгованість у розмірі 234 731,13 грн, яка складається з наступного: 193 686,49 грн - заборгованість за тілом кредиту; 41 044,64 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2816,77 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року зазначену справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра, посилаючись на те, що згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №836439 від 10.10.2024 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Петровському районі міста Донецька.

Згідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність судових справ Петровського районного суду міста Донецька Краснолиманському міському суду Донецької області.

Водночас відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року у справі було відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

В установлений строк відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

В своїй заяві представник банку Довганіч А.М. просив розглянути справу в його відсутність.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», а також направлення повістки про виклик до суду за його зареєстрованим місцем перебування як внутрішньо переміщеної особи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищенаведене, судом проведений заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, з?ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 20.08.2019 року ОСОБА_1 була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Підписуючи вказану заяву, відповідач підтвердив, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг відповідно до ст. 634 ЦК України.

Також судом установлено, що ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 06.01.2021.

Зокрема у підписаній відповідачем заяві визначені умови кредитування, процентна ставка 36% річних, процента ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань, 72%.

Також зазначено, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0% річних.

Згідно з матеріалами справи відповідачу були видані кредитні картки: 20.08.2019 року терміном дії до 08/22; 06.01.2021 терміном дії до 12/23, тобто до грудня 2023 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування відповідачу був установлений кредитний ліміт, який склав з 02.12.2020 року 200 000 грн., з 28.09.2023 року 193 686,49 грн. З 08.01.2024 кредитний ліміт склав 0,00 грн., тобто кредитування рахунку відповідача було припинено.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 16.06.2024 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 322 010 грн 25 коп., з яких: 77 817,26 грн - заборгованість за кредитом; 41 044,64 грн заборгованість за відсотками.

При вирішенні спору суд керується тим, що відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає доведеним, що відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 грн та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суму боргу за кредитом та процентами за користування кредитом у повному обсязі не сплатив.

З урахуванням виписки по рахунку, наданої банком, станом на 16.06.2024 року заборгованість за тілом кредиту становить 193 686,49 грн, заборгованість за процентами 41 044,64 грн.

Зазначена заборгованість відповідачем не спростована, доказів належного виконання свої зобов`язань відповідачем не було надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 20.08.2019 року в загальному розмірі 234 731,13 грн, з яких заборгованість за кредитом 193 686,49 грн, заборгованість за процентами 41 044,64 грн.

Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2816,77 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.08.2019 року станом на 16.06.2024 року в розмірі 234 731 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн 13 коп., з яких: 193 686 грн 49 коп. заборгованість за кредитом; 41 044 грн 64 коп. заборгованість за нарахованими процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 02 грудня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко