Справа № 685/944/25
Провадження № 2/685/521/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 грудня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ІКЮО в ; місцезнаходження: вулиця Автозаводська, буд. 54/19, місто Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтин звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 11 965,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.12.2023 ОСОБА_1 встановила мобільний додаток «Monobank» сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Особливістю проєкту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом відеоверифікації клієнта працівником банку дистанційно, ДІЯ-шерінгу на точці дистанційно та селфі клієнта або спрощеної процедури через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Як стверджує позивач, пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідачка підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису; пунктом 2 Анкети-заяви відповідачка просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

Також, позивач зазначив, що підписавши Анкету-заяву, відповідачка ознайомилася та погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 16.12.2023 в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5. Анкети-заяви). Відповідно до п. І Запевнення відповідачка підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Позивач вказав, що на підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 , відтак, позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, стверджує позивач, відповідачка всупереч чинному законодавству та умовам Договору належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, порушила умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 04.06.2025 складає 11 965,55 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11 965,55 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.12.2023 станом на 04.06.2025 у сумі 11 965,55 грн.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01.10.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті на 09:00 год 30.10.2025, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачка, отримавши 09.10.2025 копію ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, правом подати відзив на позов не скористалася.

У судове засідання 30.10.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, не з`явились. Судове засідання відкладено на 26.11.2025.

У судове засідання, призначене на 26.11.2025, сторони не прибули, заяв чи клопотань не подали, відзиву від відповідачки до суду не надійшло. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержаного судом 19.11.2025, судова повістка про виклик відповідачки у судове засідання на 26.11.2025 була вручена відповідачці 13.11.2025.

У судове засідання 01.12.2025 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи не прибули, відтак, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням поданого разом із позовною заявою клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин споживчого кредитування.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідачки грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.

Суд встановив, що 16.12.2023 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 15). Положеннями Анкети-заяви визначено, що ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі договір). Підписанням Анкети-заяви, відповідачка просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім?я НОМЕР_3 , встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом; підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою; засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 2f69ce9ee7837612f1c7a706151caba86477ccd3f6827f2756135d01, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій; погодилася з тим, що невід?ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

Відтак, заповненням Анкети-заяви відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 16.12.2023, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до довідки про етапи реєстрації, ОСОБА_1 завантажила на свій смартфон Мобільний додаток. Для подальшого користування ним вказала номер телефону, який став фінансовим. Після чого програма надіслала одноразовий ОТР-пароль у повідомленні, який клієнтка ввела для підтвердження реєстрації, після чого на цьому етапі клієнтка ознайомилася з Умовами, натиснувши кнопку «Продовжити». Далі надала копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (за наявності). Наступним кроком для отримання віртуальної картки клієнтка пройшла ідентифікацію та верифікацію (до встановлення ділових відносин, вчинення правочинів, проведення фінансової операції, відкриття рахунку) дистанційно. Клієнтка пройшла спрощену процедуру проходження віддаленої верифікації через бюро кредитних історій, зробила селфі та селфі з паспортом, що є одним із кроків отримання віртуальної картки. Такі дії банк здійснив на підставі підпункту 5 пункту 32 Додатку 2 Постанови НБУ від 19.05.2020 № 65. Після чого, клієнтка на екрані смартфону поставила цифровий власноручний підпис власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов?язаний з електронним документом, підписаним цим підписом (відповідно до підпункту 5 пункту 3 «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151). Далі у додатку перед підписанням Анкети-заяви та Запевнення невід?ємної частини договору банк на виконання вимог «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151, ознайомив клієнтку з текстом документів (Анкети-заяви та Запевнення), перед їх підписанням цифровим власноручним підписом. Після ознайомлення Анкети-заяви та Запевнення клієнтка підписала їх шляхом натискання кнопки «Підписати» та отримала примірник підписаного в електронній формі документа на адресу електронної пошти, зазначеної клієнткою у мобільному додатку. Підписавши Анкету-заяву та Запевнення, клієнтка погодилася з умовами шляхом накладання УЕП на документ (а.с. 9).

Як вбачається з копії довідки про наявність рахунку від 04.06.2025, на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у банку відкрито рахунок: № НОМЕР_3 , платіжка картка № НОМЕР_2 , тип рахунку: Картка Чорна, валюта рахунку: UAH; статус картки: активна до 01/28 (а.с. 22).

Відповідачці відкрито поновлювальну кредитну лінію з пільговим періодом використання та надано кредит на споживчі потреби у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі від 0 до 500 000 грн, в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) зі строком кредитування 25 років з правом автоматичного продовження та з пільговою процентною ставкою 0,00001%, базовою процентною ставкою 3,1% на місяць (37,2% річних), тип процентної ставки фіксована, зі збільшеною процентною ставкою на місяць у розмірі 6,2% на суму загальної заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості, що підтверджується копією паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 19, зворот-21).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

16.12.2023 відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір в межах банківського проєкту «Мonobank» шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт укладення 16.12.2023 кредитного договору між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с. 20).

Як вбачається із копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 04.06.2025, відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 (а.с. 23).

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.12.2023, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 04.06.2025 (а.с. 11-12), а також із руху коштів по картці від 04.06.2025 за період з 16.12.2023 по 04.06.2025 (а.с. 14) вбачається, що користування кредитними коштами розпочато 16.12.2023, у період з 16.12.2023 по 08.05.2025 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, у різні проміжки часу повертала кредитні кошти, проте хоч і поповнювала кредитну картку грошовими коштами на різні суми, проте станом на 04.06.2025 баланс кредитної картки від`ємний і становив 11 965,55 грн.

Зазначене свідчить, що позикодавець АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 16.12.2023 з надання грошових коштів (кредиту) позичальниці у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачці у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжного інструменту.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт користування ОСОБА_1 кредитною карткою (зі встановленим кредитним лімітом) у період з 16.12.2023 по 08.05.2025 та фактичне отримання нею грошових коштів в розмірі 8000,00 грн у власність на підставі укладеного 16.12.2023 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На вимогу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с. 20).

Проте згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.12.2023, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 04.06.2025, за період з 16.12.2023 по 04.06.2025 (а.с. 11-12), заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 11 965,55 грн, що становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту).

Крім цього, як вбачається з пояснення до виписки про рух коштів на рахунку (а.с. 13), відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 8000 грн. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 3965.55 грн. Відтак, заборгованість складає 11 965,55 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 8000,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 3965,55 грн, що сформувався унаслідок браку на рахунку клієнта власних коштів для оплати заборгованості, відтак, заборгованість збільшилась на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення. При цьому, банк надав кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв?язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір відповідних поповнень був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, то виникла відповідна заборгованість.

Відтак, як встановив суд, відповідачка ОСОБА_1 не виконала у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих нею за умовами кредитного договору № б/н від 16.12.2023, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 11 965,55 грн, що становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту). Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачкою.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, суд встановив, що права позивача на повернення позичальником кредиту дійсно порушено відповідачкою, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

Захист прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2023 у розмірі 11 965,55 грн є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення, то у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії платіжного доручення № 8 від 03.09.2025, становить 3028,00 грн (а.с. 1), відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2023 у розмірі 11 965 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 55 копійок, що становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ІКЮО в ; місцезнаходження: вулиця Автозаводська, буд. 54/19, місто Київ, 04114).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено та підписано 01.12.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.