Справа № 392/238/25
Провадження № 2/395/427/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Романенко О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому він, посилаючись на те, що зазначена експертиза необхідна для встановлення батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив суд призначити по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства проведення молекулярно-генетичної експертизи на предмет наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Інші учасники судового розгляду у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи, крім представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Позненка Ю.В., який заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши вищевказані доводи, суд приходить до наступних висновків.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що сторона позивача є ініціатором проведення експертизи, витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109,116,189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення генетичної експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для проведення експертизи використати біологічні матеріали ОСОБА_7 кров, висушену на марлі, що знаходиться на зберіганні в архіві імунологічного відділення Державної спеціалізованої установи Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи та була витребувана ухвалою про витребування доказів Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2025 року по справі № 392/239/25.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

-Виключається чи ні біологічна спорідненість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розрахунком індексу та ймовірності спорідненості.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №392/238/25 за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний