Справа №172/2559/25
Провадження № 2/336/5210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Звєздової Н.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Важна Н.В., через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася з вказаним позовом до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банківської установи заборгованість за договором кредиту б/н від 11.12.2024 у розмірі 54 254 грн. 04 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 173,24 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 5 080,80 гривень.

На підставі ухвали судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 справу направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.11.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Представником позивача Савіхіною А.М., яка діє на підставі довіреності № 4361-К-Н-О від 14.07.2025 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення витрат зі сплати судового збору з державного бюджету у розмірі 2 422,40 гривень, у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд встановив, що на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Висновки суду узгоджуються з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 33,34, 255, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості..

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який сплачено за платіжною інструкцією № ZZ429B2EBU від 29.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників по справі:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», , місцезнаходження (юридична адреса): 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д; місцезнаходження (адреса для листування): 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова