overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5856/24
Провадження №: 2/755/549/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"02" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федорова Ксенія Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (код в , вул. Хрещатик, 36, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федорова Ксенія Іванівна (вул. Жилянська, 68, прим. 26, м. Київ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/1639/25 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/4030/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 461/9818/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Пилата Тараса Івановича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «23» грудня 2025 року о «10» годині «05» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 202/6543/24
Провадження № 2/202/625/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглядаючи справу, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору на користь Соборного районного суду м. Дніпра.

Відповідно п.3 ст.. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення сплати судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору Індустріального районного суду м. Дніпра (Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0004630 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа) в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 130/1977/24
Провадження № 22-з/801/114/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокуСправа № 130/1977/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, постановленій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги та повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 4 542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції № 2850-8235-4224-3259 від 01 січня 2025 року, Платник: ОСОБА_1 , одержувач ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; розрахунковий рахунок UA0002856;.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що у даті квитанції про зарахування судового збору було допущено описку, а саме замість правильної «06 січня 2025 року» помилково зазначено «01 січня 2025 року».

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість виправлення допущеної в тексті ухвали описки, оскільки її наявність є очевидною, а її виправлення не змінює суті ухвали, тому є можливим.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, а саме у тексті ухвали вважати правильною дату квитанції про зарахування судового збору «06 січня 2025 року» замість помилково зазначеної «01 січня 2025 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 383/1069/25
Номер провадження 2/383/561/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №5219789 від 02 січня 2025 року в загальній сумі 58248,29 грн, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1862,75 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», , місцезнаходження: вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення 318, м. Київ, п.і. 02081.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_1 від 08.11.2019 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 05.12.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
УХВАЛА

Справа № 495/6575/25

Номер провадження 2/495/3529/2025

28 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пільги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пільги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топаловій А.Л. Ухвалою від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху, після отримання якої від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пільги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн, (рахунок UAUA3697) сплачений згідно платіжного доручення № 9399 від 10.10.2025 за подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 182/4443/25
Провадження № 2/0182/3185/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача, при подачі позовної заяви до суду, адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі було вказано: АДРЕСА_1 .

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у відповідності до ст.84 ЦПК України, були здійсненні запити щодо витребування відомостей щодо місця реєстрації та проживання відповідача по справі.

Згідно отриманої відповіді на запит суду, було встановлено, що відповідач по справі був зареєстрований за вищевказаною адресою, однак, 19 серпня 2025 року був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. 11 листопада 2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання повного витягу щодо актового запису про смерть. 27 листопада 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить актовий запис № 1237 від 19 серпня 2025 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач по справі помер, розгляд справи, в даному випадку, є недоцільним, оскільки наявні обставини, передбачені ст.255 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача по справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв"язку зі смертю відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал