Справа № 367/5959/18
Провадження №2/367/194/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

26 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В. ;

за участю: секретаря судового засідання Тараненко О.М. ;

представника позивача адвоката Васюка М.М.

представника відповідача адвоката Савчак Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.04.2023 року представником позивача адвокатом Васюк М.М. було подано клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивовано тим, що предметом спору у даній справі є зокрема визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, а тому, з огляду на предмет та підстави позову позивач вважає за необхідне призначити експертизу спірного договору, враховуючи, що з`ясування поставлених питань потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Васюк М.М. вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились в підготовче засідання, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача Ломтєва Г.О. проти призначення експертизи заперечував. Вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились в підготовче засідання.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явились

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Згідно з п. 3.3. Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі за текстом - Рекомендації) одним із основних завдань експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Згідно ч.1, 3 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2023 року було витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

договір купівлі-продажу майнових прав №C356 від 18.10.2010, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; довідку ТОВ «Аверс-Сіті» №25/01/11-356 від 25.01.2010.

Витребувано у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

20.09.2013 року з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до суду надійшла копія реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2024 року судом було ухвалено тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) оригінал: договору купівлі-продажу майнових прав №C356 від 18.10.2010, укладеного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011, підписаного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; довідки ТОВ «Аверс-Сіті» №25/01/11-356 від 25.01.2010. Виконання даної ухвали доручено Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 28).

30.09.2025 року на адресу суду надійшла постанова старшого державного виконавця Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2024 року стягувачу.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 , не виконав свого обов`язку щодо направлення витребуваних доказів на адресу суду, не надав належних доказів на підтвердження неможливості подати доказ, який витребовує суд у встановлений судом строк.

Відтак, оригінали договору купівлі-продажу майнових прав №C356 від 18.10.2010, укладеного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011, підписаного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; довідки ТОВ «Аверс-Сіті» №25/01/11-356 від 25.01.2010 року, отримати для проведення експертизи не виявилось можливим, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність призначення експертизи на підставі копій досліджуваних документів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Васюка М.М.. про призначення експертизи,- задовольнити.

Призначити по справі №367/5959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння судову експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи виконаний підпис ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010, у той час, яким датований договір?;

2.Чи виконано підпис ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010, у той час, яким датований договір?;

3.Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" у договорі купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010, у той час, яким датований договір?;

4.У який період часу було виготовлено текст договору купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010, у той час, яким датований договір?;

5.Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" у договорі купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "АверсСіті"?

6.Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" №25/01/11-356 від 25.01.2011 року у той час, яким датована довідка?;

7.Чи виконано підпис ОСОБА_6 у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" №25/01/11-356 від 25.01.2011 року у той час, яким датована довідка?;

8.Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" №25/01/11-356 від 25.01.2011 року у той час, яким датована довідка?;

9.У який період часу було виготовлено текст довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" №25/01/11-356 від 25.01.2011 року?;

10.Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" №25/01/11-356 від 25.01.2011 року, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"?;

11.Чи виконано підпис ОСОБА_5 у акті приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011 року за договором купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010 у той час, яким датований акт?;

12.Чи виконано підпис ОСОБА_6 у акті приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011 року за договором купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010 у той час, яким датований акт?;

13.Чи виконано підпис ОСОБА_1 у акті приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011 року за договором купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010 у той час, яким датований акт?;

14.Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" у акті приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011 року за договором купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010 у той час, яким датований акт?;

15.У який період часу було виготовлено текст акту приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011 року за договором купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010?;

16.Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на акті приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011 року за договором купівлі-продажу майнових прав №С356 від 18.10.2010, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (код ЄДРПОУ 33939099).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Направити матеріали цивільної справи за №367/5959/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта оригінали договору купівлі-продажу майнових прав №C356 від 18.10.2010, укладеного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011, підписаного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; довідки ТОВ «Аверс-Сіті» №25/01/11-356 від 25.01.2010.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий