overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.12.2025

Справа № 522/25115/25

Провадження № 2-н/522/7524/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Атмосфера 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 8 993,87 грн.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Заявник не надає доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, де споживаються житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Місце реєстрації боржника територіально не належить до Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УК «Атмосфера 2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №390/2777/25
Провадження №2/390/1485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Лазаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ ''Кошельок'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ''Кошельок'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла довідка №839/6304/1 від 29.06.2025 року, видана військовою частиною НОМЕР_1 , згідно якої сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації.

Відповідно ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ст.253 ч.1 п.2 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі №390/2777/25 (провадження №2/390/1485/25) за позовом ТОВ ''Кошельок'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 2-о/367/541/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 212 СК України не можуть бути усиновлювачами особи, які вчинили домашнє насильство, насильство за ознакою статі та до них було застосовано адміністративне стягнення за його вчинення.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві відомості щодо притягнення заявника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі.

Керуючись ст.ст. 187, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Витребувати з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві наступну інформацію:

- чи притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю. В. Кравчук
Справа № 585/4469/25
Номер провадження 2-о/585/179/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

21 листопада 2025 року вказану заяву було залишено без руху.

28.11.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Встановлено, що заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити в судове засідання на 24 грудня 2025 року на 08 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Витребувати з Роменського відділу ДРАЦС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 334 про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зробленого відділом РАЦС Роменського міськвиконкому Сумської області 13 серпня 1985 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 2/686/7866/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Коваля Андрія Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Коваль А.Є. 26.11.2025 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2497/25
Провадження № 2/352/1415/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС'

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено на 01 грудня 2025 року.

03 листопада 2025 року Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування ухвали про відкриття до його електронного кабінету в системі Електронний Суд, що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

01 грудня 2025 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 20 хвилин 07 січня 2026 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження 2/524/6934/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кремінь» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кремінь» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позові заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, проте не зазначено розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача. Не наведено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позові позивач просить визнати неправомірним нарахування ТОВ «Еско-Кремінь» плати за послуги, якими позивач не користується, проте не вказує, за якими саме послугами він просить визнати неправомірним нарахування плати та за якою адресою, за яким особовим рахунком.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кремінь» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова
Справа № 405/7453/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02.12.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації, а саме:

Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Чи була успішною транзакція, здійснена 17.11.2022, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн.?

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк»надати суду до 11.02.2026 року інформацію:

-Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Чи була успішною транзакція, здійснена 17.11.2022, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн.?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк»(місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5291/25
номер провадження 2-о/695/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

01.12.2025 р. від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення заяви без розгляду..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрите, тому заява про повернення підлягає до задоволення, а заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Провадження № 2/750/3008/25
01 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Костюк С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8230547,-
13 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8230547 від 28.08.2024.
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином, представник позивача в позовній заяві просив провести підготовче засідання без участі їх представника, відповідач причину неявки не повідомила.
У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8230547.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя