Справа № 210/1295/25
Провадження № 2/210/789/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 28 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який було зареєстровано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 454.

За час перебування в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/4524/18 від 20 серпня 2018 року шлюб між батьками позивача розірвано.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/4524/18 від 20 серпня 2019 року судовий наказ ОСОБА_5 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2019 року.

На даний час старша донька досягла повноліття та продовжує навчання.

Довідкою Державного навчального закладу Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування від 31.01.2025 року № 44/1 підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно навчається на денному відділенні (дистанційно) в Державному навчальному закладі Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування(ІІІ рівень атестації) по спеціальності: кухар. Період навчання з 01.09.2024 року по 28.06.2025 року.

На даний час позивач несе матеріальні витрати, зокрема, на проїзд до місця навчання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя тощо. Остання навчається та не працює. Мати позивача, від себе надає матеріальну допомогу, але не має можливості повністю утримувати позивача за власні кошти.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на денній формі навчання, вона не може забезпечувати себе самостійно, перебуває на утриманні матері. Батько за своєї ініціативи матеріальну допомогу позивачу не надає, він є офіційно працевлаштованим, а тому має змогу надавати позивачу матеріальну допомогу.

Тому, вимушена звернутись до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення позивачем навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року розгляд справи вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації, однак, вказане відправлення повернулось до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, відзиві на позовну заяву, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 28 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який було зареєстровано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 454.

За час перебування в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/4524/18 від 20 серпня 2018 року шлюб між батьками позивача розірвано.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/4524/18 від 20 серпня 2019 року судовий наказ ОСОБА_5 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2019 року.

Довідкою Державного навчального закладу Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування від 31.01.2025 року № 44/1 підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно навчається на денному відділенні (дистанційно) в Державному навчальному закладі Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування(ІІІ рівень атестації) по спеціальності: кухар.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружино, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням вище наведеного, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Суд враховує, що повнолітня дочка сторін навчається на денній формі навчання, вона позбавлена можливості працювати, а тому не може забезпечити свої потреби, пов`язані з фізичним існуванням та навчанням, та, оскільки, відповідно до ст. 199 СК України, період, у який батьки зобов`язані утримувати дітей, пов`язаний з настанням певних подій (до досягнення дитиною 23 років та лише за умови, що повнолітня дитина продовжує навчання), а тому, виходячи з наведеного, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, повнолітньої дочки сторін, яка продовжує навчання, суд дійшов висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання, тобто з 10 березня 2025 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки, рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн. в дохід держави.

Крім того, представником позивача заявлено вимогу щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, що склало 6 000,00 грн.

В забезпечення заявлених вимог представником позивача надано договір про надання правничої допомоги №05/03/25 від 05.03.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №05/03/25 від 05.03.2025 року, квитанцію №01 від 05.03.2025 року на суму 6000,00 грн., ордер на надання правничої допомоги №1362071, свідоцтво адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Надавши оцінку наданим представником позивача доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, керуючись принципом співмірності розміру таких витрат складності справи та процесуальних дій адвоката в рамках цієї справи, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 (шість тисяч) грн.

На підставі ст. 189, 191, 192, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 10 березня 2025 року, і до закінчення позивачем навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко