Провадження № 6/643/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Єрьоміної Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заінтересовані особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/12668/21 стягнуто ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за за електричну енергію у розмірі 1568,58 грн., суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн. Заявник зазначає, що виконавцем винесена постанова про повернення виконавчих листів у цій справі стягувачу, рішення суду не виконано. Згідно відповіді органу виконавчої служби виконавчі листи втрачені при пересилці, у зв`язку з чим заявник звертається до суду з цією заявою.

Заява зареєстрована судом 21.11.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/12668/21, провадження № 6/643/419/25, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Власенко М. В.

Заява у справі № 643/12668/21 передана у провадження судді 24.11.2025.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.11.2025 заяву ПрАТ «Харківенергозбут» прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

У заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документа викладено клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Причини неявки боржника суду невідомі, жодних клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 у справі № 643/12668/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2021 року в розмірі 1568,58 грн., суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Згідно інформації, наявної на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та у системі документообігу суду «Д-3», судовий наказ у справі № 643/12668/21 набрав законної сили 05.04.2023.

Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 21.08.2023 Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 72563263, стягувачем у якому є ПрАТ «Харківенергозбут», божником ОСОБА_1 . Станом на теперішній час вказане виконавче провадження перебуває в стані «Завершено».

З наданої заявником довідки Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ від 14.08.2025 слідує, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 72563263 з примусового виконання судового наказу, виданого Московським районним судом у м. Харкові у справі № 643/12668/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 1568,58 грн., суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. Постановою державного виконавця від 05.10.2023 виконавчий документ повернуто стягувачу. Відділ доходить висновку, що виконавчий лист втрачено.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Виходячи з вищевказаного, суд доходить висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 643/12668/21, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права заявника.

Одночасно суд зазначає, що з урахуванням дати набрання законної сили судовим наказом та положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років та згідно яких врегульовано питання про переривання таких строків, строк пред`явлення його до виконання не сплив.

Відтак, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 431, п. 17.4 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення»ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заінтересовані особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 у справі № 643/12668/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 1568,58 грн., суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО