Справа № 129/3285/25
Провадження по справі № 2/129/1827/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Катрич Павло Степанович, до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

18.09.2025 р. до суду подано позов, в якому позивач просив визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0229 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2200 га, що розташована по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0230 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.09.2025 р. відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 02.12.2025 р. за заявою представника позивача адвоката Катрича П.С. цивільний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Катрич Павло Степанович, до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0229 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2200 га, що розташована по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0230 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 , - залишено без розгляду. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Катрич Павло Степанович, до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 за заповітом є син ОСОБА_1 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, але зробити це не має можливості, оскільки житловий будинок відносився до суспільної групи робітників, а тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 226/02-31 від 07.07.2025р.

В 1968р. з дозволу виконкому Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 власною працею та коштами спорудила житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , з того часу постійно проживала в ньому разом із сином ОСОБА_1 , але не здійснили його державної реєстрації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966р., за якою державна реєстрація нерухомості в селах не проводилась.

Відповідно до довідки № 469 від 29.11.2024 року Губницького старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області станом на 15.04.1991 року (День набрання чинності Закону України «Про власність») житловий будинок відносився до суспільної групи робітників; до складу двору входили ОСОБА_2 та ОСОБА_1

07.07.2025р. постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки житловий будинок відносився до суспільної групи робітників; невизначена частка спадкодавця на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), а також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник письмово просив справу розглянути без його та позивача участі, вимоги задовольнити.

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути у без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 100, ч. 1, ч. 2 ст. 101 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) в особистій власності громадянина може бути один житловий будинок (або його частина); у подружжя, яке проживає спільно може бути тільки один житловий будинок (або його частина), що належить на праві особистої власності одному з них або є в їх спільній власності.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: