УХВАЛА

03.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Чайковської Р.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача адвоката Чайковської Р.А. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на зазначену частку квартири.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 02.10.2025 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Чайковська Р.А. звернулася із письмовим клопотанням про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи. У клопотанні представник зазначила, що при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим існує потреба у проведенні відповідної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача та третя особа клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від її представника адвоката Вознюка О.М. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із участю адвоката в слідчих діях.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, з`ясувавши думку присутніх в судовому засіданні учасників, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 112 ЦПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог та підстав позову, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експерта при проведенні комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи квартири АДРЕСА_1 та, відповідно, яка ринкова вартість 1/9 частки цієї квартири?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі співвласнику ОСОБА_3 належну їй на праві спільної часткової власності 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 ?

3) Чи можливо встановити співвласнику квартири ОСОБА_3 ізольоване користування належною їй на праві спільної часткової власності 1/9 часткою в квартирі АДРЕСА_1 ?

Копію ухвали направити судовому експерту Свістунову І.С. для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта повідомити позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третю особу ОСОБА_1 про дату і час проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі, третю особу забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі об`єкта нерухомого майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/11868/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя