Справа № 631/281/25
02 грудня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Тютюнова Л.В.
учасники справи:
позивач ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»,
представник позивача Морозова Олена Володимирівна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач, ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування шкоди в порядку регресу, в розмірі 56 373,93 грн.
Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.
Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Участь у справі сторін.
У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
У судове засідання відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до положень п. 1) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом установлено, що 10.06.2024 між позивачем ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № СА/249617 (далі - Поліс), строк дії якого з 11.06.2024 до 10.06.2025.
Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 (далі - Забезпечений ТЗ).
01.08.2024 о 12 годині 41 хвилина в с. Просяне Харківського району Харківської області на перехресті а/д М-18 та вул. Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ TOYOTA, д/н НОМЕР_2 . У результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ TOYOTA, д/н НОМЕР_2 .
Відповідач своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.08.2024 у справі № 631/1303/24, згідно якої, його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, застрахована в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № СА/249617, власник пошкодженого у ДТП ТЗ TOYOTA, д/н НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.
26.08.2024 ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 01.11.2024 Страховий акт по справі № 214002/1/2024 на суму 56 373,93 грн. (розмір матеріального збитку 59 573,93 грн. - франшиза 3 200,00 грн.)
Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).»
Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджується постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.08.2024 у справі № 631/1303/24.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов 'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в пцтанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт самовільного залишення ним місця ДТП і його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є встановленими та не підлягають доведенню.
Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 902/201/19).
У постанові від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17 Верховний Суд наголосив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 56 373,93 грн.
Регресом (з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту ст. 559 та ст. 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, та задоволення його вимог у повному обсязі.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір який, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279 ,280-283 ЦПК України, суд,
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у відшкодування шкоди в порядку регресу 56 373 (п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят три) гривні 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача Морозова Олена Володимирівна, м. Київ, вул. В. Васильківська, 102.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення складено і підписано 02.12.2025.
Суддя Ю.Ю. Власова