Єдиний унікальний номер 728/3127/25
Номер провадження 2/728/1103/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (далі Відповідач) про захист прав споживача.

Вказана позовна заява мотивована тим, що Позивач є споживачем природного газу у квартирі АДРЕСА_1 , якою користується згідно з договором, укладеним з власницею квартири ОСОБА_2 ; 16.07.2025 невідомі особи надали Позивачу примірник договору, з якого він дізнався, що представники Бахмацької дільниці Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» ходять по квартирах з метою укладання договору про обслуговування газового обладнання квартири та обслуговування внутрішньобудинкових газових труб, що йдуть до квартири; того ж дня, близько 14:00 год. Позивач у працівника газової служби з`ясував, що він у під`їзді проводить «регламентні роботи запірної арматури» і оскільки Позивач відмовився підписувати договір, примірник якого йому надали представники Відповідача, під`їзд будинку АДРЕСА_2 , у тому числі і квартиру АДРЕСА_3 , було відключено від газопостачання. При цьому, 25.07.2025 Позивач звертався до Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з проханням надати пояснення та акт відключення під`їзду будинку АДРЕСА_2 від газопостачання. Не дивлячись на те, що Позивач не підписав договір, Відповідач надіслав йому рахунок про обслуговування газового обладнання будинку станом на 31.07.2025 на суму 181.30 грн., який, на думку Позивача, не підлягає оплаті. Позбавлення Позивача, який є людиною похилого віку та має інвалідність, можливості користуватися природним газом, спричинило йому моральну шкоду, яку він оцінює у 80000.00 грн.

Вказані обставини змусили Позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він просить:

1) «визнати дії Відповідача неправомірними відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання»;

2) усунути перешкоду Відповідачем у газопостачанні квартири АДРЕСА_1 ;

3) визнати рахунок Відповідача таким, що не підлягає оплаті у розмірі 181.30 грн. за послуги технічного обслуговування систем газопостачання квартири АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати Відповідача провести перерахунок за послугу із розподілу (доставки) природного газу до квартири АДРЕСА_1 з 16.07.2025;

5) стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 80000.00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, слід звернути увагу, що звертаючись з даним позовом до Бахмацького районного суду Чернігівської області позивач посилається на положення ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» і вказує, що даний позов є позовом про захист прав споживача.

У даному випадку, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний саме з порушенням права споживача, із зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, визначених ЗУ «Про захист прав споживачів».

У відповідності до положень ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів», окрім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Тобто, позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Вищевказані висновки узгоджуються із положеннями п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів.

Разом з тим, у позовній заяви ОСОБА_1 викладено обставини щодо не підписання ним договору з відповідачем та процитовано зміст Типового договору розподілу природного газу, однак не вказано, яке його право (права), як споживача і яким чином було порушено відповідачем, виходячи з вищевказаних вимог ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Окрім того, однією із вимог позову є вимога про стягнення моральної шкоди в сумі 80000.00 грн., тобто дана вимога є вимогою майнового характеру, однак всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України, ціна позову, одна з вимог якого підлягає грошовій оцінці, у позовній заяві не вказана.

Також, у підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо права користування Позивачем квартирою АДРЕСА_1 , яке він реалізовує згідно з укладеним з власницею ОСОБА_2 договором, до позовної заяви не доказів у підтвердження права власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення ціни позову; зазначення та надання доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо власника квартири АДРЕСА_1 та зазначення у позовній заяві про те, які права позивача, як споживача, порушені відповідачем, виходячи з вимог ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про захист прав споживача залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода