Справа № 709/2148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Акцент-Банк" (далі - позивач) ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вказану заяву представником позивача подано до відкриття провадження у справі 25 листопада 2025 року. При цьому довіреність, надана представником на підтвердження своїх повноважень, обмежень повноважень представника щодо відкликання позову не містить.

Таким чином, враховуючи, що представник позивач подав заяву про повернення позовної заяви без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист, суд розцінює дану заяву як заяву про відкликання позову. А відтак, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заяву про повернення (відкликання) позову представником позивача подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, згідно платіжного доручення від 16 листопада 2025 року підлягають поверненню у зв`язку поверненням позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача АТ "Акцент-Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути АТ "Акцент-Банк" з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 16 листопада 2025 року у розмірі 2422,40 грн.

Платіжне доручення від 16 листопада 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн знаходиться в матеріалах справи №709/2148/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша