У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановила таке.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 року по 30.06.2025 року у розмірі основного боргу 25 840,73 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 174,61 грн, 3% річних у розмірі 2 705,86 грн, плата за абонентське обслуговування у розмірі 793,75 грн, пеня в розмірі 394,66 грн, всього 37 909,61 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до отриманої інформації за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади (відповідь № 7683) відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.04.2019 року. Адреса її місця реєстрації згідно цієї відповіді не збігається з адресою надання послуг, заявленою позивачем.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вдалося ідентифікувати, натомість суду надано відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідь № 7775), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , однак, з 22.06.2020 року знята з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2039878) не вдалося також ідентифікувати відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позивачем не обґрунтована та не викладена обставина стягнення заборгованості з відповідачів в період з 01.10.2016 року по 30.06.2025 року, судом не встановлено правового зв`язку між відповідачами та місцем надання послуги за адресою АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 28 листопада 2025 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець