Провадження № 2-о/643/477/25
УХВАЛА

28.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

присяжних - Косміної О.Л., Хотян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просить суд: 1) оголосити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) записати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Книзі реєстрації народжень батьком усиновленого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) внести до актового запису №170, складеного 20 жовтня 2017 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі зміни: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », графу «ім`я» залишити без змін - « ОСОБА_3 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі «батько» записати: прізвище - « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », по батькові - « ОСОБА_1 », громадянство - «громадянин України», інші відомості залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справа №643/16108/25 надійшла в провадження судді Семенової Я.Ю.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 29 вересня 2025 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 про усиновлення, установив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 24 жовтня 2025 року відкрив провадження у вказаній вище справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних. Призначив справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Залучив до участі у справі як заінтересовану особу Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як це закріплено правилами ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, а положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України унормовано, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Керуючись вказаними нормами цивільного процесуального законодавства, суд перевірив відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та які є відкритими у справі №643/9777/24 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , третя особа - Четвертий відділ ДРАЦС у місті Харкові СМУ МЮ, про визнання батьківства стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимоги про усиновлення якої заявлені ОСОБА_1 у справі, що розглядається даним складом суду.

Так, як убачається Єдиного державного реєстру судових рішень, дані з якого суд використовує у відповідності до ст. 2-6 Закону України «Про доступ до судових рішень», 30.08.2024 ОСОБА_11 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа - Четвертий відділ ДРАЦС у місті Харкові СМУ МЮ, про визнання батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_3 (справа №643/9777/24, провадження №2/643/593/25).

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025, ухваленого у цивільній справі №643/9777/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Плугатирьова В.В., до ОСОБА_2 , третя особа - Четвертий відділ ДРАЦС у місті Харкові СМУ МЮ, про визнання батьківства, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.04.2025 відкрито апеляційне провадження у цивільній справі №643/9777/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова В.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

При цьому, суд, перевіряючи відомості у вказаній вище справі (№643/9777/24), керувався правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 24.10.2024, прийнятій у справі №752/8103/13-ц, провадження №61-6892св23.

Так, у вказаній постанові Верховний суд дійшов висновку: «Доводи ОСОБА_1 про те, що суд апеляційної інстанції з власної ініціативи та за відсутності законних підстав збирав і досліджував докази, а саме інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, чим порушив принцип диспозитивності, є необґрунтованими з огляду на таке.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного убачається, що суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, … які набрали законної сили та були чинними на час розгляду справи апеляційним судом. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 910/3191/20».

Беручи до уваги наведене вище, ураховуючи, що в провадженні Харківського апеляційного суду перебуває нерозглянута цивільна справа №643/9777/24 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , третя особа - Четвертий відділ ДРАЦС у місті Харкові СМУ МЮ, про визнання батьківства ОСОБА_1 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є необхідність у зупиненні провадження у цивільній справі №643/16108/25, яка перебуває у провадженні Салтівського районного суду міста Харкова у складі судді Семенової Я.Ю. та в якій ОСОБА_1 заявлено вимогу про оголошення його усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення перегляду Харківським апеляційним судом рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025, ухваленого у цивільній справі №643/9777/24 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , третя особа - Четвертий відділ ДРАЦС у місті Харкові СМУ МЮ, про визнання батьківства.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.11.2025 не заперечували проти зупинення провадження у справі №643/16108/25 до закінчення перегляду Харківським апеляційним судом рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 у цивільній справі №643/9777/24.

Представники заінтересованих осіб - Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, неявка третіх осіб не перешкоджає вирішенню питання щодо зупинення провадження у даній справі з обставин, наведених у даній ухвалі вище.

Суд, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як убачається з ухвали, постановленої 22.04.2025 Харківським апеляційним судом у справі №643/9777/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Плугатирьова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова В.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене вище, ураховуючи обставини даної цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, позаяк неможливо об`єктивно розглянути цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою Плугатирьова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова В.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення, зупинити до закінчення перегляду Харківським апеляційним судом рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року у справі №643/9777/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 28 листопада 2025 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова

Присяжні : О.Л. Косміна

О.Г. Хотян