Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1982/25
Провадження № 22-ц/812/1942/25 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

іменем України

01 грудня 2025 року м. Миколаїв справа № 484/1982/25

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі: представника відповідача Ряснянської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (далі ТОВ «Південь Агро Інвест»), Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (далі ПСП ім. Т.Г. Шевченка), який обґрунтовувала наступним.

Позивачка вказувала, що їй на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0237, :01:000:0574, :05:000:0315, :01:000:1321 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

15 лютого 2010 року між нею та ПСП ім. Т.Г. Шевченка було укладено договір оренди землі. 03 березня 2015 року проведено державну реєстрацію іншого речового права.

Згодом 31 серпня 2018 року між позивачем та ПСП ім. Т.Г. Шевченка і новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі про зміну орендаря та орендної плати. Державну реєстрацію іншого речового права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0237, :05:000:0315, :01:000:1321 проведено за новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест», а право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0574 залишилося зареєстрованим за ПСП ім. Т.Г. Шевченка, хоча в додатковій угоді до договору оренди від 31 серпня 2018 року зазначено про перехід права оренди до нового орендаря всіх чотирьох земельних ділянок.

Позивачка зазначала, що відповідач не виконував умови договору, оскільки орендна плата за 2023 - 2024 роки виплачена з порушенням строку, не в повному обсязі та без урахування індексу інфляції.

Посилаючись на те, що порушення істотних умов договору носить систематичний характер, ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди землі, стягнути з ТОВ «Південь Агро Інвест» пеню за порушення його строків виконання за 2023-2024 роки в розмірі 4 922, 50 грн та індексацію за 2023-2024 роки 7 635, 76 грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету України сплачену суму судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. відповідно до платіжних інструкцій АТ «ПУМБ» № AS8M-FB6E-7UZE та № D747-E5U9-7AME від 14 квітня 2025 року.

Не погоджуючись із таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду поштовим відправленням клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 грудня 2025 року на 13.00 год.

Одночасно роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Копію ухвали апеляційного суду отримано ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року згідно рекомендованого повідомлення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

За правилами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги роз`яснені апеляційним судом ОСОБА_1 в ухвалі апеляційного суду про призначення справи до розгляду, яку остання отримала 28 жовтня 2025 року.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно частини 2 статті 7 цього Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Крім того, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи №101/25/1380/В від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності.

Матеріалами справи встановлено, що за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3633 грн відповідно до квитанції №4YFY-AYL2-KL6E від 18 вересня 2025року. За такого, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні сплачений відповідно до квитанції платіжної інструкції №4YFY-AYL2-KL6E від 18 вересня 2025року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2025 року.