Справа № 604/687/22
Провадження № 6/604/24/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ заяву представника, ОСОБА_1 , адвоката Гладун К.А. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

24 листопада 2025 року до Підволочиського районного суд Тернопільської області надійшла заява адвоката Гладун К.А., яка діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме просить суд . продовжити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №604/687/22 до виконання на додатковий період, який вважатиме необхідним суд, але не менше ніж на один рік.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08 листопада 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області судом було ухвалено заочне рішення у справі №604/687/22, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ТОв «Авто Ролідас» про захист прав споживачів задоволено повністю та стягнуто з відповідача на його корить 1833420,34 грн, 5000 грн моральної шкоди та 5000 грн витрат на правничу допомогу. На підставі рішення суду було видано та направлено на примусове виконання виконавчий лист від 02.01.2023, який знаходився на примусовому виконанні у Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). Заявник вказує, що 24.11.2023 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу, фактично рішення суду до цього часу не виконано. Зазначає, що такі дії державного виконавця та об`єктивні обставини унеможливили своєчасне повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк пред`явлення якого закінчується 25 грудня 2025 року. Крім того вказує, що на даний час ОСОБА_1 проходить службу в лавах Збройних Сил України, тому позбавлений фактичної можливості постійно звертатися до Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За приписами п.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, та їхніх представників.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази в їх повній сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі №604/687/22 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Ролідас» про захист прав споживачів задовільнено повністю. Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-11229, укладений 17 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас». Стягнуто з ТОВ «Авто Ролідас» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 414582,95 грн, суму інфляційних витрат в розмірі 75588,63 грн, пеню в розмірі 1343248,76 грн, а всього 1833420 (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі чотириста двадцять) гривень 34 копійки, 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

На виконання вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист №1 від 02 січня 2023, який був пред`явлений до примусового виконання до Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

24 листопада 2023 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення). Постанова про повернення та виконавчий лист повернуті стягувачу.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року.

Статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення інших державних органів та рішення Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ч. 3ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За приписами ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 02 січня 2023 року Підволочиським районним судом Тернопільської області у справі №604/687/22 було видано виконавчий лист №1 , за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 414582,95 грн, суму інфляційних витрат в розмірі 75588,63 грн, пеню в розмірі 1343248,76 грн, а всього 1833420 (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі чотириста двадцять) гривень 34 копійки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Строк пред`явлення виконавчого листа до 25 грудня 2025 року .

Крім того, матеріали справи свідчать, що виконавчий лист№1 у справі №604/687/22 від 02.01.2023 був повернутий стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 24.11.2023року, у зв`язку з неможливістю виконати рішення суду. Тобто, починаючи з цього часу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-IX, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який у подальшому неодноразово продовжувався у відповідності до Указів Президента України та затверджувався прийнятими Законами України та продовжений до 07 лютого 2025 року.

У період дії воєнного стану органи виконавчої служби під час здійснення примусового виконання керуються п. 10-2розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, суд констатує, що строки пред`явлення виконавчого листа боржником за яким є ТОВ «Авто Ролідас» на даний час не сплили, оскільки перервались внаслідок запровадження в України воєнного стану.

З огляду на викладене, суд вважає, заява є передчасною.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява адвоката Гладун К.А., яка діє від імені та інтересах ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Гладун К.А., яка діє від імені та інтересах ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко