УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3299/25

Номер провадження № 2/712/4487/25

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

секретаря судових засідань Безрукової Д.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Петруняк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , починаючи з червня 2021 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження військової служби в період воєнного стану,

29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах ОСОБА_5 на позовну заяву.

21 жовтня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2

27 жовтня 2025 року представник позивача скерував до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, що стосуються мобілізації ОСОБА_8 .

В судовому засідання позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів. Вказували, що вказані у клопотанні документи будуть мати доказове значення щодо обставин, на які позивач вказувала у позові та відповіді на відзив як на підставу позовних вимог.

Представник відповідача по суті клопотання позивача заперечила за недоведеністю заявником неможливості самостійно надати запитувані докази до суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним читном.

Відповідач ОСОБА_9 скерував до суду заяву про розгляд справи його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд доходить таких висновків.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів (ч.2,3,8 ст.83 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане позивачем після подачі позову та позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від її волі, на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначеногох клопотання, оскільки його задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ппозивача ОСОБА_2 від 27 жовтня 2025 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2025 року