Справа № 521/6221/25
Номер провадження № 2-о/521/311/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У квітні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, якій після уточнення заявлених вимог (вх. 57986) просить суд:

-встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, представник заявника ОСОБА_3 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла двоюрідна сестра заявниці - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_2 та рідним дядьком заявниці.

У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав до майна померлої. Усною відповіддю було роз`яснено про необхідність в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через відсутність документів, які підтверджували б родинні зв`язки, а саме свідоцтво про народження батька останньої ОСОБА_4 .

У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заявниця являється донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В дядька ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від шлюбу народжується донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , являється рідною племінницею ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявниці - ОСОБА_7 .

Дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Донька дядька, тобто двоюрідна сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою та єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , а тому існує необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та померлою через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_4 та визначення спорідненості.

За таких обставин заявниця вимушена звернутись до суду з питанням встановлення факту родинних стосунків, оскільки від цього залежить реалізація її права на спадщину, яка залишилась після смерті її двоюрідної сестри.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

21.04.2025 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

30.07.2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

30.07.2025 року ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів було задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачєвої Ірини Іванівни спадкову справу про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

01.09.2025 року від представника ОСОБА_1 Матієнко Ігоря Сергійовича до суду надійшла уточнена заява.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат Матієнко І.С. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Одеська міська рада не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 суду підтвердили родинні відносини між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

Як встановлено судом на ІНФОРМАЦІЯ_4 померла двоюрідна сестра заявниці - ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2024, актовий запис № 1956.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_2 та рідним дядьком заявниці. Так як він помер на території Російської Федерації, документи, що підтверджують його смерть відсутні.

У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав до майна померлої. Усною відповіддю було роз`яснено про необхідність в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через відсутність документів, які підтверджували би родинні зв`язки, а саме свідоцтво про народження батька останньої ОСОБА_4 .

У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , метричні дані про народження відсутні, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області 25.02.2010 р. (копія), актовий запис № 26 від 09.10.1949 р.

Заявниця являється донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Овідіопольською селищною радою, актовий запис № 93 від 24.06.1976 року.

В дядька ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від шлюбу народжується донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 954 від 23.05.1967 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , являється рідною племінницею ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявниці - ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 16.04.2019 року, видане 93800035 відділом по Усть-Кутському району та м. Усть-Куту служби запису актів громадянського стану Іркутської області.

Дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 16.08.1996 року, актовий запис № 990. Донька дядька, тобто двоюрідна сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2024, актовий запис № 1956.

Заінтересованості свідків у розгляді справи судом не встановлено, їхні покази не суперечать один одному та підтверджуються зібраними та дослідженими судом доказами.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Слід вказати, що заявник обирає спосіб звернення за захистом своїх прав, у відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, відтак твердження представника заінтересованої особи на необхідність відмови в задоволенні заяви з підстав передчасності заяви є помилковим.

Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявником подано достатньо доказів для підтвердження її доводів, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76, 294, 315,319,354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2025 року.

Суддя: О. С. Леонов

01.12.25