Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року місто Київ

справа № 376/2359/20

провадження №22-ц/824/19736/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: (позивач) ОСОБА_1 , (відповідач) ОСОБА_2 , (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій», (третя особа) ОСОБА_3 , (інша зацікавлена особа) ОСОБА_4 про поворот виконання скасованого (нечинного) рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 376/2359/20,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: (позивач) ОСОБА_1 , (відповідач) ОСОБА_2 , (третя особа) ТОВ «Палій», (третя особа) ОСОБА_3 , (інша зацікавлена особа) ОСОБА_4 про поворот виконання скасованого (нечинного) рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 376/2359/20.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 27 листопада 2025 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що текст оскаржуваної ухвали надійшов до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» в підсистему «Електронний суд» 12 листопада 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що текст оскаржуваної ухвали надійшов до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» в підсистему «Електронний суд» 12 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК5 України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: (позивач) ОСОБА_1 , (відповідач) ОСОБА_2 , (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій», (третя особа) ОСОБА_3 , (інша зацікавлена особа) ОСОБА_4 про поворот виконання скасованого (нечинного) рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 376/2359/20.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 376/2359/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: (позивач) ОСОБА_1 , (відповідач) ОСОБА_2 , (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій», (третя особа) ОСОБА_3 , (інша зацікавлена особа) ОСОБА_4 про поворот виконання скасованого (нечинного) рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 376/2359/20.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна