Провадження № 2-ві/638/39/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєва Максима Євгеновича у цивільній справі № 638/13749/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/13749/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 117.07.2025 вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Шамраєва М.Є.

18 липня 2025 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.11.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Шамраєва М.Є., яка мотивована тим, що суддя за більше ніж 100 днів не розглянув справу по суті. Зазначене, на думку заявника, свідчить про порушення його прав та наявності у нього сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, на підставі чого просить відвести суддю Шевченківського районного суду м.Харкова Шамраєва М.Є. від розгляду справи № 638/13749/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківськго окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.11.2025 питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєва М.Є. у справі № 638/13749/25 (провадження 2/638/6089/25) передано до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість головуючого судді Шамраєва М.Є., з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 36 ЦПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Тобто, презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником підстави щодо упередженості та необ`єктивності судді є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а фактичною причиною заявлення відводу є те, що позовна заява нерозглянута за більше ста днів з відкриття провадження у справі, що не свідчить про необ`єктивність, упередженість або іншу зацікавленість судді у результаті розгляду справи.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відсутні визначені процесуальним законом підстави для відводу судді Шамраєва М.Є., тому заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєва Максима Євгеновича у цивільній справі № 638/13749/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко