Справа № 301/625/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

з участю секретаря Плешинець З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року (головуюча суддя Гичка О.Б.) у справі № 301/625/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог заяви

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Лучинець О.В., звернулася в суд у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Катеринівка, Розсошанського району, Воронезької області, місце смерті с.Вільшана, Дворічанського району Харківської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через вторгнення рф 24.02.2022 на територію України та погіршення безпекової ситуації, 11.09.2022 заявниця переїхала на безпечну територію України, з 10.06.2024 оселилася в м. Іршава, на Закарпатті, та зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа (копія довідки додається). Батьки заявниці залишилися проживати в с.Вільшана, Дворічанського р-ну, Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 під час обстрілу мати заявниці ОСОБА_2 загинула на подвір`ї власного помешкання.

Вказувала, що даний факт можуть підтвердити батько заявниці ОСОБА_4 , та сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (завірені нотаріально свідчення сусідів додано до позовної заяви).

Підтвердити факт смерті іншим способом немає можливості, оскільки територія с. Вільшани знаходилася тоді, і знаходиться наразі під окупацією рф.

Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив заявниці у проведенні державної реєстрації смерті, посилаючись на відсутність документу встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою, або рішення суду про встановлення факту смерті особи.

Вказувала, що у Відмові у проведенні державної реєстрації смерті, наданій органом державної реєстрації актів цивільного стану, помилково зазначено, що у заявниці наявна фотокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , видане установою на тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_1 зазначала, що встановлення факту необхідно їй для реалізації спадкових прав, оформлення документів, оскільки будинок зареєстровано на її матір.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що заявником не надано документу, який міг би підтвердити смерть ОСОБА_2 , де вказано причину смерті останньої, дату та час смерті, та інші документи, необхідні для встановлення даного факту, а зміст вищевказаних заяв дає лише підстави для обґрунтованого припущення настання смерті за обставин, викладених в них, що як наслідок, виключає можливість встановлення беззаперечного факту смерті ОСОБА_2 , тому відсутні правові підстави для задоволення заяви і для встановлення факту смерті.

За наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги

На це рішення суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лучинець О.В. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що вимога суду про надання лікарських довідок чи медичних документів, що підтверджують факт смерті на окупованій території, фактично є неможливою до виконання та суперечить підходу, закріпленому в національних нормативних актах та практиці Верховного Суду щодо гнучкого підходу до доказів в умовах воєнного стану. Встановлення надмірних та неможливих до виконання вимог до доказів суперечить принципу пропорційності та фактично позбавляє заявника права на судовий захист.

Місцевий суд безпідставно визнав суперечливими показання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Різниця полягає лише в тому, що ОСОБА_5 у своїй заяві не уточнив, що його покликав ОСОБА_7 , тоді як ОСОБА_4 під час допиту повідомив цю деталь. Разом з тим, це не заперечує того факту, що ОСОБА_5 особисто бачив тіло загиблої з травмами, несумісними з життям після обстрілу с. Вільшана 28.12.2022.

Наявність або відсутність фрази «мене покликав ОСОБА_7 » у письмовій заяві ОСОБА_5 не змінює суті факту він був очевидцем після обстрілу та бачив загиблу. Суд першої інстанції мав оцінити такі показання як взаємодоповнюючі, а не взаємовиключні.

Такі відмінності стосуються лише другорядних деталей (хто саме першим повідомив про смерть чи знайшов тіло), які не спростовують, а навпаки підтверджують головне наявність тіла загиблої ОСОБА_2 після обстрілу, обставини її загибелі у конкретний день ІНФОРМАЦІЯ_3 , та участь свідків у похованні у конкретному місці с. Вільшана.

У даній справі свідчення свідків та нотаріально завірені заяви дають можливість встановити, що смерть ОСОБА_2 настала під час обстрілу с. Вільшана, Дворічанського р-ну, Харківської області, 28.12.2022, що відповідає критерію «певний час» для цілей цивільного судочинства.

Посилаючись на практику Верховного Суду, зазначає, що за відсутності можливості зібрати письмові чи медичні докази через те, що подія сталася на тимчасово окупованій території, факт смерті може бути встановлений навіть виключно на підставі свідчень очевидців, якщо вони підтверджують головні обставини. Такі свідчення очевидців обстрілу є достатніми для встановлення факту смерті.

Застосування судом правового висновку Верховного Суду у справах № 337/3725/22 та № 506/358/22 без врахування реалій окупації територій, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень, та неможливості отримання документів є неправомірним і обмежує право заявника на судовий захист.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції та явка учасників

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судове засідання апеляційного суду представник Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відділ було повідомлено через електронний суд. Колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст.372 ЦПК Країни, розглянула справу за відсутності представника Іршавського відділу ДРАЦС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи та застосовані норми права

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , та Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 (а.с.13, 19).

Згідно копії паспорта НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в. с. Катеринівка Россошанського району Вороніжської області (а.с.8). Зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.10). Після адміністративно-територіальної реформи 2020 року - с. Вільшана Дворічанської селищної громади Куп`янського району Харківської області.

У червні 2024 року заявник ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_4 , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи у м. Іршава Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до Відмови у проведенні державної реєстрації смерті (дата відсутня), наданій ОСОБА_1 , зазначено, що Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянув документи, подані для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан на тимчасово окупованій території України…. Аналіз документів, представлених заявником, свідчить, що у заявника наявна фото копія свідоцтва про смерть, видане установою на тимчасово окупованій території України, яка є не дійсна і не створює правових наслідків. Документ встановленої форми про смерть виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час відсутній. Враховуючи викладене, у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів, відмовлено (а.с.5). В той же час, як вбачається з протоколу судового засідання, при огляді оригіналу такої відмови встановлено, що в оригіналі не міститься вказівки про наявність у заявника фотокопії свідоцтва про смерть, виданого установою на тимчасово окупованій території України.

В судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 , показав, що 28.12.2022 він перебував у своєму дворі за адресою с.Вільшана, Куп`янського району, Харківської області де зі своїм товаришем ОСОБА_8 ремонтували кришу будинку після обстрілу. В цей час почався новий обстріл їхнього села. Після обстрілу він побачив, що його дружина лежить на подвір`ї. ОСОБА_7 повідомив йому, що дружина загинула, він до неї не підходив. Відразу прийшли сусіди, серед яких був ОСОБА_5 , і допомогли поховати дружину на території їхнього домоволодіння.

У Заяві, на якій приватним нотаріусом 16.09.2024 засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 , зазначено «На прохання ОСОБА_1 , я, ОСОБА_5 , підтверджую, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обстрілу було вбито мою сусідку ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Я після обстрілу прийшов на подвіря ОСОБА_2 і знайшов її тіло з травмами несумісних з життям. А так як нікого з представників сільської ради в селі не було, для того щоб зафіксувати факт смерті ОСОБА_2 , було прийнято рішення поховати її на території домоволодіння. З окупаційною владою зв`язків не підтримували і за фактом загибелі ОСОБА_2 до них не звертались. Залишив населений пункт с.Вільшана Куп`янського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.11).

У Заяві, на якій приватним нотаріусом 16.09.2024 засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 , зазначено «На прохання ОСОБА_1 , я, ОСОБА_6 , підтверджую, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обстрілу було вбито мою сусідку - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Мій чоловік допомагав у її похованні. Поховали ОСОБА_2 на території її домоволодіння, так як зробити це на цвинтарі було неможливо, у зв?язку з масовими обстрілами. Також на час загибелі ОСОБА_9 нікого з представників сільської ради в селі не було. До представників окупаційної влади за оформленням документів після загибелі ОСОБА_2 не звертались. Я залишила населений пункт с.Вільшана Куп`янського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції вказав, що подані нею нотаріально завірені заяви сусідів про настання смерті матері під час обстрілу, суперечать поясненням батька заявниці, а заявником не надано документу, який міг би підтвердити смерть ОСОБА_2 , де вказано причину смерті останньої, дату та час смерті, та інші документи, необхідні для встановлення даного факту, а зміст вищевказаних заяв дає лише підстави для обґрунтованого припущення настання смерті за обставин, викладених в них, що як наслідок, виключає можливість встановлення беззаперечного факту смерті. Також суд звернув увагу, що виходячи зі змісту положень статей 43, 46 Цивільного кодексу України, статей 305, 306 ЦПК України, за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст 315 суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України визначені ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі №506/358/22, встановлення факту смерті фізичної особи на підставі п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (з подальшими змінами) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», та Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» с.Вільшана, Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області є тимчасово окупованою територією з 24.02.2022, і залишається окупованим на даний час.

У даній справі заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту смерті матері, яка загинула у результаті обстрілів російськими військами с.Вільшана Куп?янського району Харківської області.

До заяви долучено копію паспорта заявниці, копію паспорта померлої, копію свідоцтва про народження заявниці та свідоцтво про шлюб заявниці; копії заяв двох осіб, справжність підпису на яких засвідчено нотаріусом сусідів про виявлення тіла померлої на подвір`ї її будинку, обставин загибелі (внаслідок обстрілу с. Вільшана) зазначено дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінали яких були оглянуті судом. Факт смерті в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив чоловік загиблої, який також виїхав з окупованої території. Також надано Відмову у проведенні державної реєстрації смерті, надану ОСОБА_1 Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі. Як на час загибелі ОСОБА_2 , так і на час розгляду справи отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки, смерть настала на окупованій території, яка залишається окупованою і на даний час. Також, через окупацію населеного пункту не було можливості отримати медичний документ встановленого зразка, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», як і неможливо отримати відповідне свідоцтво про смерть.

Відтак, отримати будь-які документи, які підтверджують факт смерті матері, заявниця не має можливості.

У постанові від 02 квітня 2025 року у справі № 465/3147/22 Верховний Суд розмежував конструкції встановлення факту смерті особи та оголошення фізичної особи померлою. Так, Верховний Суд зазначив, що особливістю справ про оголошення фізичної особи померлою є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Натомість відповідно до пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Тобто за наявності беззаперечних доказів про смерть особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, правильним буде звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Подібний висновок викладено у постанові Верхового Суду від 13 березня 2024 року у справі № 204/7924/23. Вирішуючи справи такої категорії, судам слід враховувати, що основним критерієм розмежування цивільних справ про оголошення особи померлою та встановлення факту її смерті є доведеність обставин смерті. Оголошення особи померлою засноване на презумпції її можливої смерті і відсутності яких-небудь доказів щодо цього, а встановлення факту смерті на беззаперечних доказах її смерті (зокрема, письмові докази; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник). За наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України).

Тіло матері без ознак життя було виявлено на подвір`ї будинку, де і поховано. Відповідні обставини підтверджені поясненнями свідка - батька заявниці та чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_4 , та письмовими поясненнями сусідів, які приймаються судом як письмові докази у справі. Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть в органах ДРАЦС та для реалізації спадкових прав, оформлення документів, оскільки будинок зареєстровано на її матері.

Колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо суперечності показань свідка та заяв сусідів, оскільки такі пояснення лише доповнюють одне одних та підтверджують факт смерті ОСОБА_2 під час обстрілу (за конкретних обставин) ІНФОРМАЦІЯ_2 (у конкретний день) у селі Вільшана, Дворічанської селищної громади Куп`янського району, Харківської області (у конкретному місці).

Відтак, твердження суду першої інстанції, що правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи, не відповідає обставинам справи.

Як зазначено Верховним Судом у Огляді судової практики розгляду цивільних справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, під час дії воєнного стану (коментований), вирішуючи в окремому провадженні справи про встановлення факту смерті особи, починаючи з 24 лютого 2022 року на ТОТ, суди не повинні ігнорувати обставини, в яких опинилися заявники після повномасштабного військового вторгнення рф на територію України, та об`єктивні складнощі, що можуть виникнути у них при наданні доказів на підтвердження відповідного факту. Враховуючи викладене, а також специфіку розгляду справ в порядку окремого провадження, зокрема особливої ролі суду при з`ясуванні обставин справи; об`єктивних складнощів, які можуть виникнути у заявників при наданні доказів для встановлення факту смерті особи починаючи з 24 лютого 2022 року на ТОТ, суди мають зважати на вказані обставини та, керуючись завданням цивільного судочинства, уникати спрощеного та формального підходу при вирішенні таких справ.

Висновки апеляційного суду

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права оскаржуване рішення місцевого суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити = встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшана, Дворічанської селищної громади Куп`янського району, Харківської області.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 315, ст.368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376, ст.ст.381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - село Катеринівка Розсошанського району Воронезької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшана Дворічанської селищної громади Куп`янського району Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2025 року.

Головуюча:

Судді: