overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1169/25
Номер провадження № 2/194/849/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів щомісяця, на весь час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа №619/7825/24

провадження № 22-ц/818/5783/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 17 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 397/1350/25
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

03.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Рудзея Юрія Володимировича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 144018 від 11.02.2020 в розмірі 25104 грн. 50 коп., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 11-12).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця реєстрації відповідачки та судових повісток, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1911736 від 21.10.2025, конверт зі вказаними документами, що направлявся їй повернувся до суду. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася. Також, відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошення для відповідачки на сайті суду(а.с. 10, 22, 27, 29).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Рудзея Юрія Володимировича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Провадження №: 2-о/336/437/2025
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, справа надійшла в провадження судді Худіної О.О.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 316 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

На підставівикладеногост.ст.187,258-260,294,317,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А) 03 грудня 2025 об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 750/8153/25
Провадження № 2/750/2339/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кручек Ольги Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, -

встановив:

На розгляді у Деснянському районному суді м. Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кручек Ольги Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна.

27 листопада 2025 від представника позивача адвоката Кручек Ольги Олександрівни надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, законне, обґрунтоване і таке, що підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Забезпечити участь позивача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судових засіданнях у справі № 750/8153/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в vkz.court.gov.ua - info@dsszzi.

Копію ухвали про проведення судових засідань режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
справа № 399/1156/25
провадження № 2/399/602/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 року представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка
Дата документу 03.12.2025
Справа № 501/5218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Л.О.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської від 26.11.2025 відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату судового засідання «17 січня 2026 року», тоді які вірно «27 січня 2026 року».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 26.11.2025, вказавши дату судового засідання «27 січня 2026 року».

Ухвала підлягає може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або отримання.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №487/7876/24 Головуюча у 1-й інстанції Карташева Т. А.
Провадження № 22ц/812/1939/25 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Шурмою Є. М.,

за участю: представниці відповідача та третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

поданою від їх імені представницею ОСОБА_4 ,

на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Карташевої Т. А. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 10 год 54 хв зі складанням її повного тексту 15 вересня 2025 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 і ОСОБА_3

до ОСОБА_5 , Державного підприємства ( ДП) «Сетам»,

Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ФІДОБАНК»,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

(далі ФГВФО),

про визнання недійсними електронних торгів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану від їх імені адвокаткою Гришаєвою Яною Миколаївною, залишити без задоволення а ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова
Справа № 729/1662/25
2/729/843/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 26 січня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідача копію позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 6/643/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258-261, 268 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» /м. Харків, вул. Гоголя,10/ про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 01.04.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/16257/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму сплачених судових витрат в розмірі 2120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.М.Довготько