єдиний унікальний номер справи 546/996/21
номер провадження 2-во/546/16/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали заяви представниці Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» - Пономаренко Оксани Василівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського комунального підприємства «Водоканал», Решетилівської міської ради Полтавської області про захист прав споживачів, відсутність у відповідача цивільної правоздатності та дієздатності, схиляння позивача до злочину,

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала вищезазначена справа.

02 грудня 2025 року до суду надійшла заява представниці КП ПОР «Полтававодоканал» - Пономаренко О.В.про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»звернулося до суду 02 грудня 2025 року. Проте доказів направлення боржнику ОСОБА_1 копії заяви з додатками заявником надано не було.

Суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

З огляду на викладене, ураховуючи, що заявником не було виконано положення частини другої статті 183 ЦПК України, тобто не надано жодних доказів на підтвердження надіслання боржнику поданої заяви з додатками, суд вважає за необхідне повернути заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представниці Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» - Пономаренко Оксани Василівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського комунального підприємства «Водоканал», Решетилівської міської ради Полтавської області про захист прав споживачів, відсутність у відповідача цивільної правоздатності та дієздатності, схиляння позивача до злочину повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко