справа №566/1538/25
провадження №2/566/687/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання: Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні у селищі Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») звернулось в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05 жовтня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №73498841, за умовами якого остання отримала у позику грошові кошти у розмірі 6 500,00 гривень на певний строк зі сплатою процентів за його користування та поверненням суми кредиту після закінчення строку кредитування. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».
В подальшому, 27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03//25, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту № 73498841 від 05.10.2024 року перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Таким чином, всупереч умовам договору про надання споживчого кредиту №73498841, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 412 грн, а також понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою від 01 жовтня 2025 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.46)
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с.4 зворот).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с.50) У визначені ухвалою суду від 01.10.2025 строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, однак частково, з наступних підстав.
Як встановлено судом, 05 жовтня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №73498841, за умовами якого остання отримала у позику грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн, строк кредиту 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,0 % в день. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с.5-11)
У подальшому 27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03//25, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту № 73498841 від 05.10.2024 перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». (а.с.12-14)
Заборгованість у вказаному вище розмірі наведена у розрахунку ( а.с.18-20)
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів та відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у неї перед первісним кредитором утворилась заборгованість, зазначена у вказаному вище розрахунку.
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, пені (штрафів) та комісії за видачу кредиту.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування (30 днів), що зазначені у Договорі. Також договором передбачено сплату комісії за видачу кредиту. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, а також комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь нового кредитора- позивача у справі, у загальному розмірі 9 425,00 гривень.
Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст.512,516,612,625 , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя