Справа № 173/392/25
Провадження №2/173/606/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про затвердження мирової угоди

26 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Хмельової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про виділ в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про виділ в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 25.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 158 від 01.05.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 05 травня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

24 листопада 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від сторін надійшла спільна укладена та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд вважає, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

За приписами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (паспорт у формі ID картки № НОМЕР_3 виданий 04.02.2020, НОМЕР_4 ) у цивільній справі № 173/392/25, а саме:

МИРОВА УГОДА

ОСОБА_3 з однієї Сторони та ОСОБА_1 з другої Сторони, разом іменовані «Сторони» у справі № 173/392/25, (провадження № 2/173/606/2025), що розглядається Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, вирішили закінчити розгляд зазначеного спору шляхом укладання даної Мирової угоди (надалі - «Угода» або «Мирова угода»), на наступних умовах

1.1. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з позовною вимогою «Припинити право спільної власності та виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок садибного типу визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт ID НОМЕР_5 виданий 04.02.2020 року ІПН НОМЕР_6 , право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею - 71,1 кв.м. житлова площа - 35.9 кв.м. з відповідними будівлями та спорудами з привласненням нової окремої поштової адреси (в житловому будинку літера А1-1 коридор 2 площею -6,9 кв.м.; житлова 3 площею - 24,6 кв.м.; житлова 4 площею -11,3 кв.м. В прибудові а2-1 кухня 5 площею 14,0 кв.м. В прибудові аЗ-1 коридор 1 площею -8 ,6 кв.м., санвузол 6 площею -5,7 кв.м. Загальна площа складає - 71,1 кв.м.

Житлова площа 35,9 кв.м. Погріб Б, хвіртка №1, ворота № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, водогін № 5, мощення І) на земельній ділянці розміром 612 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

2. Врегулювання спору (предмет та суть мирової угоди).

2.1 Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Відповідач ( ОСОБА_3 ) та Позивач ( ОСОБА_1 ), вирішили вийти за межі предмета спору та домовились про наступне.

2.2 Позивач керуючись правом передбаченим ч. 3 ст. 49 ЦПК України змінює предмет позову шляхом доповнення позовних вимог наступною вимогою:

- «Виділити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі належну їй частку спільного майна, що складається з 9/14 частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що складається із: житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 57,5 кв.м., що включає: коридор 4 площею 2,8 кв.м., коридор 5 площею 7,0 кв.м., санвузол 6 площею 4,3 кв.м., житлова 7 площею 22,2 кв.м., житлова 8 площею 19,3 кв.м., житлова 9 площею 16,0 кв.м.; прибудова літ. а2: кухня 3 площею 6.9 кв.м.; прибудова літ. А3: коридор 1 площею 3,7 кв.м.; прибудова літ. а4: кухня 2 площею 6,0 кв.м.; сарай літ.БІ; гараж літ. В1; літній душ літ. Л1; вбиральня літ. ТІ; водопровід № 3; паркан № 5; ворота № 12; паркан № 14; хвіртка №15; паркан №16, паркан № 17, зливна яма № 18, мощення І. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ».

Умови мирової угоди викласти наступним чином:

- Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в натурі належну йому частку спільного майна, що складається з 5/14 частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та складається із: житловий будинок садибного типу загальною площею - 71,1 кв.м. житлова площа - 35.9 кв.м. з відповідними будівлями та спорудами з присвоєнням нової окремої поштової адреси (в житловому будинку літера А1: коридор 2 площею - 6,9 кв.м.; житлова 3 площею - 24,6 кв.м.; житлова 4 площею - 11,3 кв.м. В прибудові літ. аЗ-1: коридор 1 площею 8,6 кв.м., ванна 6 площею 5,7 кв.м; в прибудові літ. а5-1: кухня 5, пл. 14,0 кв.м; погріб літ. п/д; хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, водогін № 5, мощення І.

- Виділити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі належну їй частку спільного майна, що складається з 9/14 частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 57,5 кв.м., та складається із: житловий будинок літ. А-1, що включає: коридор 4 площею 2,8 кв.м., коридор 5 площею 7,0 кв.м., санвузол 6 площею 4,3 кв.м., житлова 7 площею 22,2 кв.м., житлова 8 площею 19,3 кв.м., житлова 9 площею 16,0 кв.м.; прибудова літ. а2: кухня 3 площею 6.9 кв.м.; прибудова літ. А3: коридор 1 площею 3,7 кв.м.; прибудова літ. а4: кухня 2 площею 6,0 кв.м.; сарай літ. Б1; гараж літ. В1; літній душ літ. Л1; вбиральня літ. Т1; водопровід № 3; паркан № 5; ворота № 12; паркан № 14; хвіртка № 15; паркан № 16; паркан № 17; зливна яма № 18; мощення І.

- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ».

2.3 Відповідач визнає позовні вимоги, з урахуванням зміни предмету позову шляхом доповнення позовною вимогою зазначеною в п.2.2 цієї Мирової угоди.

2.4 Сторони вирішили залишити понесені ними судові витрати (в тому числі витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу) кожна за собою.

2.5 Позивач ( ОСОБА_1 ) заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача ( ОСОБА_3 ) з приводу права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та є предметом цієї Мирової угоди та не буде перешкоджати Відповідачу в реєстрації права власності та присвоєнні адреси житловому будинку після виділу.

2.6 Відповідач ( ОСОБА_3 ) заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Позивача ( ОСОБА_1 ) з приводу права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адерсою АДРЕСА_2 та є предметом цієї Мирової угоди та не буде перешкоджати Позивачу в реєстрації права власності та присвоєнні адреси житловому будинку після виділу.

2.7. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку визначеному Законом.

3. Прикінцеві та перехідні положення

3.1. При укладенні Мирової угоди сторони керуються Висновком щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна складеним ТОВ «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» від 15.01.2025 та Висновком щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна складеним ТОВ «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» від 06.06.2025.

3.2. Текст Мирової угоди викладений українською мовою в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

3.3. Сторони підписують кожен аркуш даної Угоди і на підставі спільної заяви подають Мирову угоду для визнання судом.

3.4. Сторони Мирової угоди засвідчують та гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення.

3.5. В момент укладення Мирової угоди Сторони:

3.6. усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними;

3.7. розуміють свої права та обов`язки за Мировою угодою;

3.8. при укладенні Мирової угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами;

3.9 мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин;

3.10. мирова угода вчиняється наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб, у тому числі й держави.

3.11. Дана угода вступає в силу з моменту затвердження Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про закриття провадження у справі № 173/392/25.

3.12. У разі невиконання Угоди однією зі сторін, інша Сторона має право звернутися із заявою про примусове виконання затвердженої судом мирової Угоди.

3.13. Сторони узгодили залишити судові витрати за собою.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 26.11.2028 включно.

Провадження у справі № 173/392/25 закрити. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Кожевник