У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки та житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

У заяві просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також особам, які зареєстровані та проживають та/або мають право користування вказаним нерухомим майном, чинити перешкоди у доступі для неї та експерта в галузі архітектури, а також геодезії та землевпорядкування до частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га. (кадастровий номер :85:269:0054), за адресою: АДРЕСА_1 , які належить їм на праві спільної часткової власності, для здійснення комплексу робіт з вимірювання, визначення складу, стану, площі та інших характеристик об`єкта для створення технічного паспорту житлового будинку АДРЕСА_1 , а також землевпорядної документації на вказану земельну ділянку.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки відповідачі чинять перешкоди у доступі до частини будинку, що унеможливлює проведення технічної інвентаризації майна, зокрема, здійснення комплексу робіт з вимірювання, визначення складу, стану, площі та інших характеристик об`єкта для створення технічного паспорту.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить провести поділ в натурі земельної ділянки та житлового будинку, які розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення у власність позивача 23/50 частки земельної ділянки та житлового будинку

З огляду на предмет позову, забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, а також особам, які зареєстровані та проживають та/або мають право користування вказаним нерухомим майном, чинити перешкоди у доступі для позивача та експерта в галузі архітектури, а також геодезії та землевпорядкування до частини будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, які належить їм на праві спільної часткової власності, для здійснення комплексу робіт з вимірювання, визначення складу, стану, площі та інших характеристик об`єкта для створення технічного паспорту житлового будинку, а також землевпорядної документації на вказану земельну ділянку, не відповідає позовним вимогам.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не викладені обставини, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача, як і не надано доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки та житлового будинку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 28.11.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук