КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яготинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30.07.2025 позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 12.09.2025.

Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21.08.2025 у задоволенні заяви відмовлено. Повний текст рішення складено 12.09.2025.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2025 виправлено описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.07.2025, замість зазначеної неправильної дати повного тексту рішення «21 липня 2025 року» вважати правильною «30 липня 2025 року».

Не погоджуючись з рішеннями суду, 15.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Литвиненко О.Л., оскаржив їх в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

20.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

21.10.2025 матеріали справи витребувано з Яготинського районного суду Київської області.

27.10.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

14.11.2025 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко О.Л. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

26.11.2025 до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко О.Л. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалах Київського апеляційного суду від 28.10.2025 та від 19.11.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Разом з цим, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що повні тексти оскаржуваних рішень було доставлено 15.09.2025 до електронної пошти представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко О.Л., а тому апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів, з дня отримання повних текстів оскаржуваних рішень.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані рішення постановлені судом 30.07.2025 та 21.08.2025, а їх повні тексти були складені судом - 12.09.2025.

Згідно довідок про доставку електронного документу, повні тексти оскаржуваних рішень були доставлені до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко О.Л. (т. 3 а.с. 177, 179).

Як вказує представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко О.Л., повні тексти оскаржуваних рішень були доставлені до її електронної пошти 15.09.2025, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.07.2025 та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.08.2025 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Олена Леонідівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року та додаткового рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яготинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова