Провадження № 22-ц/802/1502/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1178-4058 від 27.03.2023 року в розмірі 24000 грн 00 коп та 2422 грн 40 коп судового збору.

Не погодившись із даним рішенням суду в частині стягнення 19 200 грн процентів, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільненя її від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору враховуюючи її скрутний матеріальний стан.

На підтвердження скрутного матеріального стану, а також того, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного її доходу за попередній календарний рік, ОСОБА_1 надала довідку про фінансовий стан для заповнення декларації за період з 01 липня 2025 року по 26 листопада 2025 року Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» про наявність банківських рахунків та суми коштів на них та витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування форми ОК -7.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майно, майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а також предмет спору, стадію розгляду справи, обставини, наведені заявником,), суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо обґрунтованих підстав, які підтверджені доказами, клопотання про розстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції застосовуючи положення наведених норм закону у цій справі, бере до уваги обставини, наведені заявницею, та надані докази, які підтверджують розмір отриманих ОСОБА_1 протягом 2025 року доходів у вигляді зарплати та додаткового блага у розмірі 40 000 грн, 5 % від яких дорівнює 2000 грн, що перевищує розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачу апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року в оскаржуваній його частині апелянт мала сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

З урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та розстрочити скаржнику сплату судового збору, але не пізніше ніж до ухвалення рішення по справі, у наступному порядку:

- до 15 грудня 2025 року у розмірі 1 000,00 грн;

- до моменту ухвалення судового рішення 2633,60 грн.

Сплату судового збору слід проводити за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 31 жовтня 2025; справа № 161/18670/25; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарг не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, Актом складеним працівниками відділу прийому громадян Волинського апеляційного суду за №86 від 28 листопада 2025 року встановлено, що під час отримання електронного документу, що надійшов через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 , не виявилось зазначеного у додатку до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити скаргу без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити сплату суми судового збору у розмірі 3633, 60 грн, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, у наступному порядку:

- до 15 грудня 2025 року у розмірі 1 000,00 грн;

- до моменту ухвалення судового рішення 2633,60 грн.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року в даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді