Провадження № 2/734/1373/25 Справа № 734/4244/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бузунко О. А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі по тексту Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: 1) стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 101688823 від 19 квітня 2021 року у розмірі 19 484,9 грн., з яких 6 014,00грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 13 470,9 грн. сума заборгованості по відсотках; 2) стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 101688823.

14 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 08Т, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 101688823 від 19 квітня 2021 року.

Згідно Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 484,9 грн., з яких 6 014,00грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 13 470,9 грн. сума заборгованості по відсотках.

Позичальник зобов`язувався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором, проте свого обов`язку не виконав, з огляду на що позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, та прохання у разі неявки відповідача ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог діючого законодавства.

У відповідності з вимогами ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 101688823.

Відповідно до договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 на споживчі потреби кредит у розмірі 7 000, 00 грн., дата остаточного повернення 19 травня 2021 року, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, повертаючи кошти щомісячно частинами відповідно до узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним.

14 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 08Т, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 101688823 від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082ЦКУкраїни за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 19 484,9 грн., з яких 6 014,00грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 13 470,9 грн. сума заборгованості по відсотках, тому вказана заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у повному обсязі.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 101688823 від 19 квітня 2021 року, у розмірі 19 484 гривень 9 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, ;

відповідач ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО