Справа № 275/751/25

Додаткове рішення
02 грудня 2025 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І. ,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву представника позивача - ТОВ " Споживчий кредит" Логош Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №275/751/25,
31 жовтня 2025 року від представника ТОВ " Споживчий центр" Логош Т.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №275/751/25 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
В обгрунтування заяви зазначила, що в позовній заяві ТОВ "Споживчий Центр" вказало, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000грн. 01.04. 2025 року між ТОВ "Споживчий Центр" та АО "Лекс Верітас було укладено договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ. Відповідно до п.1.2 Договору сторони погодили наступний обсяг робіт: виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд, а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно-позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему "Електронний Суд" замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо замовником. Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно. На підтвердження обсягу виконаних робіт позивач надає звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання професійної правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, відповідно до якого на дату звернення адвокатом надано такі послуги: на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов (на підставі отриманих документів); роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи.
Представник позивача Логош Т.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився; заяв та клопотань від нього не надходило.
Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додатки, матеріали справи № 275/751/25, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з : складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При зверненні до суду в позовній заяві позивач вказував, що ним за попереднім розрахунком понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. та докази будуть надані протягом п"яти днів після ухвалення судового рішення.
Представником ТОВ " Споживчий центр" адвокатом Логош Т.В. в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір №01/250СЦ про надання професійної правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, укладений між АО "Лекс Верітас" та ТОВ "Споживчий центр", звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року та платіжну інструкцію від 29 жовтня 2025 року.
Як слідує з звіту про виконану роботу (договір № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025), адвокат Моісеєнко М.Ю., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС№8614/10 від 27.12.2019 року повідомляє ТОВ "Споживчий центр" про надані ним види послуг (вказано детальний опис послуг).
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача, суд вважає, що повноваження представника позивача та витрати на професійну правничу допомогу у справі підтверджені належними доказами.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень, що відповідає критеріям співмірності та вимогам розумності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270, 280-284,288 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити.
Додаткове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На додаткове рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.І. Лівочка