Справа № 694/2280/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області - Янжула О.С., розглянувши питання про поновлення строку на подання відзиву по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРО-ПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРО-ПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року в даній цивільній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено відповідачу порядок та строки подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 13 жовтня 2025 року направлено сторонам судового процесу, представнику позивача в її особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету - 14.10.2025 року о 17:24:43, відповідачу - рекомендованим поштовим відправленням за вих № 694/2280/25/5942/25 від 16.10.2025 року, яке згідно довідки Укрпошти повернуто з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

28.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 самостійно з`явився до міського суду, де отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.10.2025 року, а також копію позовної заяви, разом з доданими до неї додатками. Під розписку був повідомлений про розгляд справи на 10.11.2025 року о 09.30 год.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 прийняв участь та висловив свою думку стосовно заявлених до нього позовних вимог.

В рамках даного судового засідання суд здійснював розгляд справи по суті, вислухав відповідача та вивчив письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Продовження розгляду справи перенесено на 02 грудня 2025 року на 10.00 год.

02 грудня 2025року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку подання відзиву по справі та сам відзив на позовну заяву.

Вивчивши відзив на позовну заяву, вважаю, що він підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідач просить суд поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що протягом жовтня листопада 2025 року в місті Марганець були проблеми з безпекою, зумовлені постійними обстрілами, також просить врахувати, що він являється учасником бойових дій.

До відзиву долучено копію Акту від 28.04.2023 року та копії документів УБД.

Однак, беручи до уваги, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії судового розгляду, у судовому засіданні відповідачем надані пояснення суду, які будуть враховані під час ухвалення рішення, вивчені всі письмові матеріали наявні у справі, діючий ЦПК України не передбачає можливості подання відзиву на стадії судового розгляду, після оголошення судом письмових матеріалів справи, тому клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву є таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням встановленого судом строку на його подачу, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС №490/206/21 від 01 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,182,183 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРО-ПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, з додатками до нього, - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула