Провадження № 2-о/204/246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Реєстраційного посвідчення виданого Дніпропетровським БТІ, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖСК № 118 «Ореол» зареєстрована в МБТІ ідеальній частці ОСОБА_2 (мовою оригіналу) ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі довідки кооператива №159 про виплату квартири, записана в реєстраційну книгу ХХХVІ №13 18 липня 1997 року видано та належить саме їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2025 року заявник з метою проведення державної реєстрації набуття права власності на квартиру звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області. 18 вересня 2025 року на своє звернення отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80916809 у якому зазначено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав з реєстраційним номером 68342424 від 11 серпня 2025 року було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його невід`ємний архівній складовій частині відсутня інформація про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . За результатами розгляду відомостей про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 119853 від 19 серпня 2025, наданих Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради на електронний запит державного реєстратора № 78383 від 11 серпня 2025, станом на 31 грудня 2012 року в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 містяться відомості про реєстрацію права власності на вказану квартиру за громадянкою ОСОБА_2 , проте із заявою про державну реєстрацію звернулася громадянка ОСОБА_1 , що свідчить про наявність виправлень у реєстраційному посвідченні б/н виданому 18 липня 1997 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, внаслідок чого наявні суперечності між заявленим та вже зареєстрованим речовим правом. У зв`язку з допущеною помилкою при оформленні реєстраційного посвідчення б/н виданого 18 липня 1997 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації у заявника ОСОБА_1 виникають суперечності, які позбавляють її можливості на реалізацію свого права на державну реєстрацію свого майна. У зв`язку з викладеним, з метою приведення у відповідність документів, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

27 листопада 2025 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо заяви, в яких представник просила відмовити у задоволенні заявлених вимог у зв`язку з відсутність в матеріалах справи копії реєстраційного посвідчення БТІ, якого стосується питання встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 47).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Червоний Яр, Солонянського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 06 листопада 1998 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ( (а.с. 7-9).

Як вбачається з довідки від 06 червня 2000 року №76 виданої Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05 червня 1964 року зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі РАГС м. Дніпропетровська, запис акту №1567 (а.с. 13). У подальшому шлюб було розірвано, що пдтверджується свідоцтвом про припинення одруження виданим 21 липня 1969 року, після розірвання шлюбу заявник залишила прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.14).

З 03 грудня 1998 року по теперішній час заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповіддю з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вх.№ 02.3-24/2838 від 21 жовтня 2025 року (а.с. 32).

Звертаючись у жовтні 2025 року до суду з даною заявою ОСОБА_1 просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт видачі ОСОБА_1 Реєстраційного посвідчення виданого Дніпропетровським БТІ, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖСК № 118 «Ореол» зареєстрована в МБТІ ідеальній частці ОСОБА_2 (мовою оригіналу) ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі довідки кооператива №159 про виплату квартири, записана в реєстраційну книгу ХХХVІ №13 18 липня 1997 року видано та належить саме їй - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у вказаному документі було допущено помилку у написанні її прізвища, замість вірного « ОСОБА_7 » було помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2025 року Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради адвокату Мусаєвій Ю. надано відповідь № 11264 на запит, з якої вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року, в матеріалах інвентаризаційної справи на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_4 містяться відомості про реєстрацію права власності в цілому за: гр ОСОБА_2 (ПІБ надано російською мовою згідно запису в реєстраційному посвідченні) на підставі довідки ЖБК №118 «Ореол» №159, про що видане реєстраційне посвідчення від 18 липня 1997 року, зареєстровано в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №XXXVI за зареєстрованим №13. 11 серпня 1997 року вищевказаному власнику було надано довідку-характеристику для дарування вищевказаного нерухомого майна, відомості стосовно використання довідки-характеристики, станом на 31 грудня 2012 року, відсутні. До запровадження Реєстру прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нерухомість, БТІ вносились в реєстраційні книги, даний запис робився для підтвердження оформлення та проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за тією чи іншою особою, в даних записах відсутні відмітки власників про отримання документів (які підтверджують право власності) (а.с. 48).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації від 18 липня 1997 року, записаного в реєстрову книгу №XXXVI за зареєстрованим №13, кооперативна квартира АДРЕСА_2 кооператив ЖСК №118 «Ореол» зареєстрована в МБТІ ідеальній частці за гр. ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу №159 про виплату квартири (а.с.12).

У рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80916809 від 18 вересня 2025 року також зазначено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав з реєстраційним номером 68342424 від 11 серпня 2025 року було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його невід`ємній архівній складовій частині відсутня інформація про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 , щодо якої була подана заява про реєстрацію права власності. Для виконання та дотримання норм пункту 3 частини 3 стані 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація від бюро технічної інвентаризації, яке відповідно до законодавства проводило оформлення та/або реєстрацію прав, є необхідною для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 . За результатом розгляду відомостей про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №119853 від 19 серпня 2025 року, наданих Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради на електронний запит державного реєстратора № 78383 від 11 серпня 2025 року, станом на 31 грудня 2012 року, в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 містяться відомості про реєстрацію права власності на вказану квартиру за гр. ОСОБА_2 , проте із заявою про державну реєстрацію прав звернулась гр. ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать про наявність виправлень у реєстраційному посвідченні б/н, виданому 18 липня 1997 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, внаслідок чого воно є неналежним документом, який не підлягає використанню для цілей документального відтворення процедури державної реєстрації прав, та про наявність суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим речовим правом (а.с. 22-24).

Отже, судом встановлено, що у реєстраційному посвідченні виданому 18 липня 1997 року Дніпропетровським БТІ містяться розбіжності з іншими документами у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ».

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Прізвище заявника ОСОБА_1 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 06 листопада 1998 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.7-9), довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 21 вересня 1998 року Державною податковою інспекцією у м. Дніпропетровську (а.с.10) повністю співпадають з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.21) та з прізвищем особи у довідці Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» від 22 2007 року виданій ОСОБА_1 про склад зареєстрованих членів родини (а.с.11).

Встановлення факту видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Реєстраційного посвідчення виданого Дніпропетровським БТІ, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖСК № 118 «Ореол» зареєстрована в МБТІ ідеальній частці ОСОБА_2 (мовою оригіналу) ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі довідки кооператива №159 про виплату квартири, записана в реєстраційну книгу ХХХVІ №13 18 липня 1997 року видано та належить саме їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно заявнику для реалізації її прав на державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити, залежить можливість реалізації заявником її прав на державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Реєстраційного посвідчення виданого Дніпропетровським БТІ, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖСК № 118 «Ореол» зареєстрована в МБТІ ідеальній частці ОСОБА_2 (мовою оригіналу) ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі довідки кооператива №159 про виплату квартири, записана в реєстраційну книгу ХХХVІ №13 18 липня 1997 року видано та належить саме їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, слід задовольнити.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт видачі та належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) Реєстраційного посвідчення виданого Дніпропетровським БТІ, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖСК № 118 «Ореол» зареєстрована в МБТІ ідеальній частці ОСОБА_2 (мовою оригіналу) ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі довідки кооператива №159 про виплату квартири, записана в реєстраційну книгу ХХХVІ №13 18 липня 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез