Провадження № 2/204/5772/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року позивач КП «Теплоенерго» ДМР звернулося до суду зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку передано судді працівниками апарату суду 28 листопада 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі договору № 091706 від 20 жовтня 2020 року про надання послуг з постачання теплової енергії укладеного з відповідачем, він останньому надає послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , натомість відповідач свої зобов`язання за даним договором не виконує, своєчасну оплату наданих послуг не здійснює, у зв`язку з чим за останнім утворилася заборгованість, які він прохає суд стягнути з відповідача разом із судовим витратами по справі.

З відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2070797 від 01 грудня 2025 року вбачається, що приміщення АДРЕСА_2 , за яким позивачем було надано відповідачу послуги з теплопостачання та за які у останнього виникла заборгованість, є приміщенням в житловому будинку, загальною площею 70 кв. м.

В свою чергу, з додатку № 2 до договору № 091706 від 20 жовтня 2020 року про надання послуг з постачання теплової енергії вбачається, що приміщення АДРЕСА_2 , за яким здійснюється розрахунок теплового навантаження використовується як медичний кабінет.

При цьому, з відповіді № 2070838 від 01 грудня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП, із КВЕД «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Приписами ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позову, доходжу висновку про те, що у даному випадку правовідносини виникли між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, а тому підстав для відкриття провадження у господарському спорі не вбачаю через те, що вказаний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-5, 19, 48, 55, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна