Провадження №2-з/367/182/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про застосування наслідків нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна із позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про застосування наслідків нікчемності правочину.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 у провадження судді Ткаченко М.О. передано заяву про забезпечення позову, подану адвокатом Чудовською І.В. в інтересах позивача.

Разом із тим, матеріали заяви про забезпечення позову судді ОСОБА_3 передано 01.12.2025, що підтверджено актом Ірпінського міського суду Київської області.

У заяві про забезпечення позову, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування заяви зазначає, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. у спадковій справі №74338145 видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом 3035 номер у спадкову реєстрі 73273913 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Однак 12.11.2025 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1779.

З огляду на вказане, зазначає про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення позову у разі незабезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно із положеннями ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, суд враховує, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Встановлено. що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська І.В., до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Т.М., про застосування наслідків нікчемності правочину, а саме виключити зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_4 , зареєстрованому в реєстрі №3035. посвідчений 12.11.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. (номер у спадковому реєстрі 73273913).

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав №448670900 від 21.10.2025 1/6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ..

Відповідно до інформаційної довідки 529-8 від 18.11.2025 право власності на:

- 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 12.11.2025 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1778, виданого 12.11.2025 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. (номер запису про право власності: 62298025);

- 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 12.11.2025 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1779, виданого 12.11.2025 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. (номер запису про право власності: 62298185);

- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 12.11.2025 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1778, виданого 12.11.2025 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук М.А. (номер запису про право власності: 62298168).

Таким чином, з доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 5/6 частин спірної квартири на підставі оспорюваного позивачем заповіту.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до відчуження спірного майна, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, стосуються виключно спірного майна, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідача, оскільки не перешкодить праву відповідача володіти та користуватися цим майном до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про застосування наслідків нікчемності правочину задовольнити.

Накласти арешт на 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Чудовська Ірина Василівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, адреса робочого місця нотаріуса: 08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2л/1, прим. 124

Суддя М.О. Ткаченко