У х в а л а

26 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 554/8917/24

Провадження № 61-14767ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду року від 13 жовтня 2025 року

у справі за позовом скаржника до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - відповідач) про стягнення коштів і

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 88 483,60 грн з урахуванням індексу інфляції, 87 793,47 грн як відсотки у розмірі облікової ставки Національного банку України, 8 295,00 грн як три проценти річних, 115 927,14 грн ставки за період списання за депозитом для фізичних осіб.

2. 27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Полтави ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 13 жовтня 2025 року Полтавський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 21 листопада 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 35298/0/220-25 від 21 листопада 2025 року) на зазначені судові рішення.

5. 24 листопада 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу (провадження № 61-14626ск25), згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника. Мотивував тим, що останній її подав у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. 21 листопада 2025 року скаржник подав поштою до Верховного Суду щке одну касаційну скаргу (вх. № 35657/0/220-25 від 25 листопада 2025 року) на ті самі судові рішення.

7. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

7.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

7.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2025 року (провадження № 61-14626ск25) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду року від 13 жовтня 2025 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на ті самі судові рішення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду року від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко