Справа №296/4856/23
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду 19.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічно-товарознавчої та будівельно-технічно-товарознавчої експертизи задоволено.

17.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення визначених в ухвалі запитань та просить надати право визначення «середньої ринкової вартості» відповідних колісних транспортних засобів, зазначити конкретну дату, станом на яку необхідно здійснити визначення вартості колісних транспортних засобів, поставити питання у редакції, викладеній у даному клопотанні та інші питання.

Ухвалою суду від 21.11.2025 поновлено провадження по справі та надано час для ознайомлення із зазначеним клопотанням.

Під час проведення судового засідання представник позивача в цілому не заперечував щодо задоволення клопотання експерта. Однак заперечив можливість коригування експертом поставлених питань в ухвалі суду. Позивач подала письмову заяву щодо вирішення питань, окреслених експертом в клопотанні.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання. Наголосили на можливості надання права експерту коригувати (редагувати) запитання, поставлені судом на вирішення експертизи.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта - задовольнити.

Відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98р. (надалі - Наказ № 53/5) експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Згідно з п. 4.14 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено таке: «У вступній частині висновку експерта зазначається перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта)), які поставлено на вирішення експертизи; якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям».

Наразі судом зібрані всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд знову зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи із наданими документами на виконання експерта матеріалів до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Землюка Вадима Володимировича задовольнити.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість автомобілів на дату відчуження:

BMW X5 2998, 2019 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору станом на 2022 рік;

LAND ROVER DEFENDER, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , коричневого кольору станом на 2021 рік;

JEEP RENEGADE 1368, 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , жовтого кольору станом на 2021 рік;

LAND ROVER RANGE ROVER 2993, 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , чорного кольору станом на 2021 рік;

MERCEDES-BENZ S 550, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , чорного кольору станом на 2021 рік.

Надати можливість судовому експерту Землюку В.В. у межах його повноважень редагувати (коригувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

Загальному відділу Житомирського районного суду Житомирської області спочатку копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 296/4856/23, після набрання ухвалою законної сили, направи для виконання судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу.

Після повернення матеріалів цивільної справи № 296/4856/23 від судового експерта Землюка Вадима Володимировича, скерувати їх до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік