Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30174/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У позові просить стягнути з відповідача на його користь та на його утримання аліменти у розмірі частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є сином відповідача, та з 01.09.2025 навчається на денній формі навчання у Вінницькому національному технічному університеті.

Відповідач добровільно не надає йому фінансову допомогу, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 34).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цепляєв С.В. подав відзив на позовну заяву, в яком упросить суд задовольнити позовні вимоги частково, та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Вказане мотивоване тим, що у відповідача на утриманні перебувають його цивільна дружина, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене, аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходу будуть занадто обтяжливими для нього. (а.с.48-49)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Цепляєв С.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.10.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 (а.с.6)

Згідно з копією витягу з наказу Вінницького національного технічного університету №171-с від 11.08.2025, ОСОБА_1 зараховано до складу студентів першого курсу денної держбюджетної форми з нормативним терміном навчання за освітньо-професійною програмою підготовки бакалавра на факультет ІІТА. (а.с.16)

Відповідно до копії довідки №4554, виданої 02.09.2025 Вінницьким національним технічним університетом, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної бюджетної форми навчання факультетту ІІТА Вінницького національного технічного університету. Період навчання: з 01.09.2024 по 30.06.2029. (а.с.17)

Згідно з актовим записом про народження №67 від 12.09.2023, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини є ОСОБА_4 (а.с.56)

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.51-52)

Згідно з копією наказу Державної служби статистики віж 01.11.2023, ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 15.11.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.54)

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України.

Частиною третьою ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

Матеріали справи не містить доказів того, що матеріальне становище відповідача або стан його здоров`я не дозволяє йому надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідачем не спростовано обставину, що у зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги.

Доказів того, що дитина ОСОБА_1 працює або отримує інші доходи матеріали справи не містять.

При цьому суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, реальні і розумні потреби дитини, яка продовжує навчання, навчання дитини за рахунок державного замовлення.

Також, суд бере до уваги, що на утриманні у відповідача перебуває малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню - стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2029 року, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку.

Згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Оскільки позивач пред`явила позов до суду 24.09.2025, аліменти підлягають стягненню від дня пред`явлення позову, тобто з 24.09.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, слід допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн., оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн.

На підтвердження понесених витрат та їх розміру до заяви про ухвалення додаткового рішення представник долучено копії: договору №3 від 22.09.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Глазуновим О.М. (а.с.11-16). копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 24.09.2025 (а.с.30) та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 22.09.2025 (а.с.29).

В договорі №3 від 22.09.2025 сторони узгодили, що гонорар адвоката становить 1 000 грн.

Факт сплати позивачем вартості послуг з надання професійної правничої допомоги підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 22.09.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст.76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 24.09.2025 і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2029, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 24.09.2025 по 24.10.2025 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду/

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя