№ 207/2838/25
№ 2/207/1415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Московчук А.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - Бур`янського А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1 ОСОБА_3 , відповідача -2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського на стадії підготовчого провадження перебуває зазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бур`янським А.В. подано клопотання про призначення судової технічної експертизи встановлення давності розписки, в якому заявник просить призначити у даній справу технічну експертизу встановлення давності виготовлення розписки від 04 серпня 2023 року на суму 16000,00 грн, яка є предметом спору у даній справі. На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи відповідає давність виготовлення друкованого та рукописного тексту розписки даті, зазначеній на розписці 04.08.2023 (встановити відповідність дати, зазначеної на розписці, періоду часу нанесення на неї друкованого тексту та рукописного тексту)?

- Чи виготовлений рукописний текст на розписці у той час, яким датована розписка 04.08.2023?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці?

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 працював на умовах трудового договору водієм-експедитором у ТОВ «Фільєрна Майстерня», керівником якого є мати позивача ОСОБА_4 , а одним з співвласників та бенефіціарів є позивач, тому, на думку ОСОБА_2 , доступ до зразків підписів ОСОБА_3 у позивача був в наявності, не кажучи вже про можливість введення в оману ОСОБА_3 під час оформлення транспортних документів.

Документ, складений пізніше, ніж зазначено в ньому, має бути визнаний таким, що не має юридичної сили. Згідно із законодавством, дата складання документа є важливою для визначення його дійсності та юридичної сили. Якщо документ містить дату, яка не відповідає фактичному часу його створення, це може свідчити про підробку або інші порушення, що ставлять під сумнів його легітимність. Підроблений документ не створює юридичних наслідків окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Це означає, що він не породжує, не змінює і не припиняє цивільні права та обов`язки.

Таким чином, у ОСОБА_2 є обґрунтовані сумніви щодо того, що 04.08.2023 з боку ОСОБА_3 було дійсно укладено розписку на суму 16000 євро.

01.12.2025 присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бур`янський А.В. подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи встановлення давності розписки, посилаючись на те, що грошові кошти були надані відповідачу в позику для купівлі автомобіля, тому вказана розписка була складена та підписана ОСОБА_3 в день реєстрації купівлі-продажу автомобіля, а не в день передачі грошових коштів відповідачу. Також, зазначили, що подання представником клопотання про призначення експертизи спрямовано на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою, другою ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

За приписами ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що грошові кошти у розмірі 16000 євро надано відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору позики, оформленого розпискою, для купівлі автомобіля МАN (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який за державною реєстрацією зареєстрований за ОСОБА_5 . За умовами договору, відповідач зобов`язався повернути позику у строк до 07.03.2025.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Верховний Суд України у постанові від 02.07.2014 у справі 6-79цс14 дійшов висновку про те, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Вказані обставини підлягають з`ясуванню в процесі розгляду справи.

Отже, враховуючи предмет спору, у даному випадку підлягає доведенню факт передачі позивачем грошових коштів за договором позики відповідачу, у зв`язку з чим відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення давності виготовлення друкованого та рукописного тексту розписки даті, зазначеній на розписці.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бур`янського А.В. про призначення у справі судової технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 260, 261, 352-352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бур`янського А.В. про призначення у справі судової технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська