Провадження № 2-з/643/95/25
УХВАЛА

28.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Мамонова Сергія Ігоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

у с т а н о в и в :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Мамонова С.І., про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №643/21018/25, провадження №2-з/643/95/24, надійшла до провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилався, що він подав позовну заяву до Холодногірського районного суду міста Харкова до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гуркаленко І.В., про поділ майна та визнання права власності на частину майна. 11.11.2025 суддею Холодногірського районного суду міста Харкова Петровою Н.М. винесена ухвала про передачу цивільної справи №642/6870/25 за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Зазначив, що спірним майном, яке ОСОБА_1 придбав під час спільного проживання з матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є майно: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; автомобіль LEXUS RX 350211, державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошові кошти в еквіваленті 500 000 доларів США. Посилався, що в ОСОБА_1 є вагомі причини вважати, що ОСОБА_2 , не бажаючи в законному порядку до вирішення справи за відповідним позовом по суті, навмисно або взагалі фіктивно відчужити спірне майно третім особам, грошові кошти приховати, а вказане значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі. Положеннями п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень. Відтак, сума судового збору, належного до сплати за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 605,60 гривень.

Водночас, заявником до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі за пред`явлення до Салтівського районного суду міста Харкова заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У свою чергу, додана заявником до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви квитанція № від 11.11.2025 на суму 605,50 гривень містить відомості щодо призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Холодногірський районний суд міста Харкова.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На недотримання вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, позаяк, як це унормовано положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, водночас, на заявника покладається обов`язок вказати, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За змістом ч. 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Ураховуючи наведені вище положення цивільного процесуального закону, зазначення пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковим, у свою чергу, питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

При цьому суд зважає на те, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На недотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви не зазначено ціну позову, який він має намір пред`явити та про забезпечення якого він просить.

Відтак, зазначені вимоги при поданні заяви про забезпечення позову до суду дотримані не були.

За правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Мамонова Сергія Ігоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.Ю. Семенова