Справа № 138/1766/25
Провадження №:2/138/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про спонукання виконання мирової угоди та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Також, подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, оскільки саме за рахунок вказаної особи апеляційним судом було вирішено стягнути кошти за мировою угодою. Тобто, виконання умов мирової угоди повинний виконувати саме виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради. Крім того, просила поновити їй строк на подання вказаного клопотання, оскільки необхідність залучення співвідповідача виникли після подання пояснень та додаткових доказів 17.11.2025, на виконання ухвали суду. Також, просила поновити їй строк на долучення до матеріалів справи доказів, які були подані нею разом з вказаним поясненням.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2025 визнано потрібним, щоб позивач надала суду особисті пояснення по суті спору щодо обставин викладених у мотивувальній частині даної ухвали суду.

17.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення позивача, до яких вона долучила, зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів ПСП КАС від 29.12.2022 та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16.11.2022.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторонами спору та забезпечення кожній стороні права на реалізацію можливості довести обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, клопотання представника позивача про долучення доказів та залучення співвідповідача, а також поновлення строку на їх подання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 51, 53, 83, 127, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання клопотань та прийняти додаткові докази.

Залучити до участі у справі співвідповідача виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради (місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області)

Копію ухвали суду направити залученому до участі у справі співвідповідачу за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому співвідповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 23.12.2025 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська