Провадження по справі № 2/635/489/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої суму боргу в розмірі 12330,74 Євро (еквівалент у національній валюті України станом на 01 листопада 2024 року складає 535800,00 гривень), маральну шкоду у розмірі 20000 гривень та судовий збір у розмірі 5507,36 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

17 червня 2025 року представником відповідача- адвокатом Король В.Р. надано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків) та віднести до питань цієї експертизи наступне питання:

чи виконаний ОСОБА_3 підпис ОСОБА_3 в Розписці від 28 листопада 2023 року?

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не передавав грошові кошти ОСОБА_3 у сумі, яка зазначена у Розписці від 28 листопада 2023 року. ОСОБА_2 категорично заперечує факт підписання такого документу. ОСОБА_2 зазначила, що Розписка від 28.11.2023 є підробленою. Підпис, що міститься на вказаній розписці не належить ОСОБА_2 , тому для підтвердження або спростування факту написання вище вказаної розписки з`явилась необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, поавідомлялись належним чином про час, дату та місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Голубцов В.А., 27 листопада 2025 року надав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував проти призначення експертизи.

Представник відповідача адвокат Король В.Р., 27 листопада 2025 року надав через канцелярію суду заяву, в якій підтримав раніше подане клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, також прохав розглянути дане питання у його відсутність.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до частини 1статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, суд погоджується, що для з`ясування питання, чи дійсно розписка про отримання грошових коштів написана особисто відповідачем по справі потребує призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 84,102-109,189,197,252-253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Короля Владислава Романовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи виконаний ОСОБА_3 підпис ОСОБА_3 в Розписці від 28 листопада 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи № 635/14580/24 (номер провадження 2/635/489/2025).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник