Справа № 386/1580/23
Провадження № 2/386/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду селища Голованівськ, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 15.12.2023 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

09.10.2025 через систему «Електронний суд представник позивача надіслала до суду клопотання, визнання обов`язкову явку відповідача в підготовче засідання, в якому вкзала, що ухвалою суду від 22.09.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процессуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів та штрафу задоволено частково: застосовано до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Ухвалено тимчасово вилучити у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ): технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_3 або до проведення реконструкції/перебудови. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено. У судовому засіданні 08.10.2025 судом було озвучено лист державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якому було доручено виконання вказаної Ухвали Суду, відповідно до якого зазначено, що за адресою 26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Голованівськ, пров. Європейський, 5, відповідач не проживає, тому ухвала суду не виконана. Враховуючи, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає і не виконав свій обов`язок щодо повідомлення суду про зміну своєї адреси, проте виконання ухвали суду про вилучення доказів у відповідача прямо пов`язане з необхідністю явки відповідача для вилучення у нього відповідних документів, а також враховуючи той факт, що відповідач є обізнаним про розгляд даної справи та всі рішення суду, які в межах справи приймалися судом, оскільки має представника в цій справі, просила визнати явку відповідача у судове засідання у справі № 386/1580/23 обов`язковою. Зобов`язати відповідача повідомити суд про зміну своєї адреси та актуальну адресу проживання/перебування. Зобов`язати відповідача надати суду технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_3 або до проведення реконструкції/ перебудови.

09.10.2025 року судом клопотання представника позивача задоволено та ухвалено,явку відповідача ОСОБА_3 у підготовче засідання визнати обов`язковою, в порядку ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повідомити суд про зміну своєї адреси та актуальну адресу проживання/перебування.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати в підготовче засідання технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_3 або до проведення реконструкції/перебудови.

27.11.2025 року відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Марченко Олександр Васильович, в підготовче засідання 27.11.2025 року не зявився, однак через систему «Електронний суд», 27.11.2025 року о 11 год.43 хв., надіслав заяву, в якій вказав, що місце проживання відповідача йому не відоме. Вони спілкуються виключно засобами телефонного звязку. За повідомленням його клієнта, той не має відстрочки від призову, а тому не може самостійно прибути та надати ключі від спірного приміщення.

Зазначив, що згідно ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутністі, вважав за доцільне зупинити розгляд справи до розшуку відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача вказала, що не має заперечень проти зупинення розгляду справи до розшуку відповідача ОСОБА_3 , оскільки без документів, які знаходяться в розпорядженні того, провести експертизу неможливо.

Вказала, що відповідач проживає ймовірно в м. Чернівці, де проживають його рідні, однак конкретна його адреса проживанння в м. Чернівці, їй невідома.

Ознайомившись з заявою представника відповідача, про зупинення провадження у справі, зясувавши позицію представника позивача, яка проти зупинення провадження у справі заперечень не мала, суд дійшов до висновку про задовлення такого клопотання з таких підстав.

У підготовчі засідання відповідач жодного разу не з`явилася.

Так, за даними Єдиного Державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_3 з 14.03.2003 до 14.08.2024, був зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Отже, місце проживання (перебування) відповідачки на цей час суду невідоме.

У відповідності до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Таким чином, оскільки місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 невідоме, наявні підстави для оголошення його розшуку.

Крім того, за правилами п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час розшуку відповідача, оскільки з урахуванням особливостей предмету спору розгляду справи за його відсутності неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 252, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; імовірне фактичне місце проживання: м. Чернівці.

Виконання даної ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Зобовязати начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про результати виконання ухвали, повідомляти Голованівський районний суд Кіровоградської області - щомісячно.

Зупинити провадження у справі на час розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.