Справа № 643/2401/23
Провадження № 2-во/643/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

присяжних - Калошиної В.М., Рубанец Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

представника заявника - адвоката Пархоменка А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року на адресу Салтівського районного суду міста Харкова від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні із судовим рішенням ним було встановлено, що в рішенні мається описка, а саме, невірно вказана дата актового запису про народження ОСОБА_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засідання представник заявника - адвокат Пархоменко А.О. підтримав заяву про виправлення описки, просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, причини неявки суду не повідомили, пояснення на заяву не подали.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , народженої у місті Харкові ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , народженого у місті Харкові ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за № 499 від 23.07.2010 року, в якому змінено прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та записано батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказано: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за № 48 від 13.01.2016 року, в якому змінено прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та записано батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказано: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Так, судом встановлено, що у зазначеному рішенні від 15.09.2025 року невірно зазначено дату внесення актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому описка є очевидною і такою яка підлягає виправленню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17.

Ураховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, описка є очевидною, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 року, а саме, вважати вірною датою внесення актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник

Присяжні - Т.В. Рубанец

В.М. Калошина