КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/6784/25
УХВАЛА

03.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог:

Позивачка - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 21.10.2025 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, в якій просить суд: визнати, що безвісти зниклий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного від 08.06.2023 року №1153, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рух справи в суді:

21.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л. В.

Станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження по справі, судом з поданих до позову документів було встановлено, що позивачкою визначалась підсудність справи за правилами статті ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а саме за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було скеровано запит до Центру надання адміністративних послуг Звенигородської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване/задеклароване місце проживання відповідачки по справі - ОСОБА_3 .

05.11.2025 року на електронну скриньку суду від Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Звенигородської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 відсутні.

Оскільки інфомрація про зареєстроване місце проживання відповідачки на стадії відкриття провадження по справі не відома, судом встановити зареєстроване місце проживання останньої не вбачалось можливими, оскільки в мітеріалах справи відсутня будь-яка інформація стосовно відповідачки по справі, приймаючи відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.11.2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце підготовчого судового засідання з повідомленням сторін по справі на 03 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Суть заяви, що вирішується судом:

01.12.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 , в якій остання просить суд передати матеріали цивільної справи №947/39647/25 за підсудністю на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі:

Відповідачка в обґрунтування поданої до суду заяви про передання справи за підсудністю зазначила, що починаючи з 26.08.1997 року та станом на час розгляду справи вона у відповідності до витягу з реєстру територіальної громади №2025/002664165 від 25.02.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2025 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи викладене та у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, судом було ухвалено провести розгляд заяви про передачу справи за підсудністю у судовому засіданні 03.12.2025 року за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Мотиви та висновки суду:

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Згідно зі статтею 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Поряд з цим, з наданого відповідачкою до заяви від 01.12.2025 року витягу з реєстру Селищенської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відносна до Київського району міста Одеси.

Одночасно судом враховуєтсья, що підстав для визначення територіальною юрисдикції справи за правилами передбаченими ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а саме за зареєстрвоаним місцем проживання позивача відсутні, оскільки норми ч.1 ст. 28 ЦПК України забезпечують застосування правил альтернативної підсудності зокрема у позовах про визнання батьківства відповідача, однак у даному позові позивачкою порушено питання визнання батьківства не відповідачем.

Приймаючи викладене, суд доходить до висновку, що територіальна юрисдикція даної спарви повинна визначатись за правилами ч.1 ст. 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Одночасно судом враховуються висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) згідно з якими, за загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом. Результат аналізу змісту вказаних норм дозволяє зробити висновок, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Приймаючи вищевикладене в цілому, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 , судом після відкриття провадження у справі встановлено, що справа у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України не підсудна Київському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для передання даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, якому підсудна справа за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 31, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/39647/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Калініченко Л. В.