Справа № 953/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря судових засідань Сороченко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 представник позивача Приватного акціонерного товариства " Арсенал Страхування " (далі ПрАТ «Арсенал Страхування») Щиголь А. М. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою цього підприємства до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Заяву мотивована такими обставинами, 26.05.2020 Київський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення у справі №953/190/20 за позовом ПрАТ «СК Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 522 010,00 грн. страхового відшкодування та 7 830,16 грн. судового збору, всього 529 840,16 грн.

На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи, які були направлені до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконавчі провадження були відкриті (№64177998 та №64178200). Однак 22.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника, подав заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим виконання було зупинено.

08.04.2021 року Київський районний суд м. Харкова відмовив у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Надалі, 19.05.2021 року, Київським ВДВС у м. Харкові було завершено виконавчі провадження та направлено оригінали виконавчих листів на адресу Київського районного суду м. Харкова. Однак у процесі поштової пересилки документи були втрачені, що підтверджується наданими позивачем доказами, у тому числі копіями реєстру рекомендованих відправлень та довідками АТ «Укрпошта».

16.12.2021 року Київський районний суд м. Харкова повторно ухвалив рішення у справі №953/190/20, яким у порядку регресу задовольнив позов ПрАТ «СК Арсенал Страхування» та стягнув із ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 522 010,00 грн та судовий збір 7 830,16 грн. Проте після ухвалення цього рішення виконавчі листи судом не направлялися, а наявні раніше документи вже втрачено під час пересилання.

У період з 16.12.2021 року по теперішній час виконавче провадження за цим рішенням не відкривалося, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Таким чином, наданими матеріалами підтверджується факт втрати виконавчого листа, а також відсутність його виконання.

Представник позивача надала заяву, щодо розгляду заяви без іі участі

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Однією з конституційних засад судочинства відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129, ст. 129-1 Основного Закону нашої держави є обов`язковість судових рішень, що реалізується шляхом забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зміст цієї конституційної засади у цивільному судочинстві розкрито у ч. 1 ст. 18 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Звертаючись до суду з заявою про видачу такого дубліката, заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал згаданого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи. Такі правозастосовні орієнтири сформулював Верховний Суд у постанові від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Зазначене є фактичною і правовою підставою для видачі судом дубліката судового наказу, а тому заява представника стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ЦПК, п. п. п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова у справі

№ 953/190/20 від 16.12.2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства Арсенал Страхування " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 522 010,00 грн. та судовий збір у розмірі 7 830,16 грн., в сумі 529 840, 16 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. Л. Глос