Провадження №: 2/336/5310/2025
Ухвала

іменем України

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/11208/25 (номер провадження 2/336/5310/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

встановив:

17 листопада 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом. В позовній заяві представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: на 1/4 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої на вказану частку була її дочка ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла обов`язкову частку у спадщині, але не оформила своїх спадкових прав. Документ сформований в системі «Електронний суд» 17 листопада 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗМР, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Зазначену ухвалу суду представнику позивачу доставлено до електронного кабінету 19 листопада 2025 року о 09-00 годині.

25 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що 19 листопада 2025 року було отримано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху, а саме надати позивачу до суду висновку про вартість нерухомого майна у субєкта оціночної діяльності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2025 року заяву представника позивача адвоката Сисової Я.В. про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - залишено без задоволення.

Зазначену ухвалу суду представнику позивачу доставлено до електронного кабінету 1925 листопада 2025 року о 20-53 годині.

Станом на 01 грудня 2025 року позивач та його представник не усунули вказані судом недоліки в ухвалі суду від 18 листопада 2025, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: