Дата документу 26.11.2025
Справа № 334/5076/25
Провадження № 2/334/2938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коломоєць І.В.

розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізький обласний Художній музей» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани)

в с т а н о в и в :

24.06.2025 року, адвокат Черкашин І.І., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Комунальної установи «Запорізький обласний Художній музей» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу №33-осн. про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 14.05.2025 року В.о. директора музею Інгою Янкович було видано та підписано наказ № 30-осн про передачу групи зберігання «Живопис» на відповідальне зберігання, а саме: наказано працівнику ОСОБА_3 здійснити звірення наявності музейних предметів та передачу групи зберігання «Живопис» на відповідальне зберігання старшому науковому співробітнику відділу науково-фондової роботи та реставрації ОСОБА_2

20.05.2025 року, позивачем в свою чергу була написана та передана Т.в.о. директора музею (заступнику директора з наукової роботи) Галині Борисовій службова записка, в якій остання зазначала, що зберігання фондів живопису не віднесено до її прямих завдань та обов`язків як працівника установи, які безпосередньо визначені посадовою інструкцією затвердженою наказом № 44 від 30.07.2015 року (відповідно до якої Позивач зобов`язана приймати на матеріально-відповідальне зберігання предмети своїх груп зберігання «Декоративно-прикладне мистецтво», а не аж ніяк групи зберігання «Живопис», як було зазначено у наказі № 30-осн від 14.05.2025 року), до того ж, станом на день видачі наказу № 30-осн про передачу групи зберігання «Живопис» на відповідальне зберігання, працівниками установи не було створено належних умов для здійснення передачі фонду живопису, а здоров`я Позивача не дозволяло останній зробити це самотужки, адже лише 12.05.2025 року вона вийшла з лікарняного, на якому перебувала після госпіталізації на швидкій.

Керівництвом Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної були проігноровані факти викладені Позивачем у службовій записці від 20.05.2025 року, на підставі чого 21.05.2025 року Наказом № 33-осн Т.в.о. директора музею (заступником директора з наукової роботи) Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Галиною Борисовою позивачу було оголошено догану, з формулюванням «у зв`язку з відмовою позивача підписати наказ» № 30-осн від 14.05.2025 року.

Позивач вважає, що її безпідставно притягнули до дисциплінарної відповідальності з формулюванням «в зв`язку з відмовою підписати наказ». З огляду на це, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованим, безпідставним і підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 року справа № 334/5076/25 розподілена судді Козловій Н.Ю.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року відкрито провадження по даному позову в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Скориставшись правом для надання своїх заперечень, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відмова позивачки від виконання наказу, шляхом відмови від його підписання, поставило під загрозу процес передачі музейних цінностей, для їх подальшої евакуації та збереження, та є порушенням трудової дисципліни. У зв`язку з чим, та на підставі протокольного рішення комісії від 20 травня 2025р., 21 травня 2025 року ОСОБА_2 було оголошено догану.

Представник відповідача наголошувала, що не виконання наказу шляхом усної відмови від його виконання та не підписання позивачка порушила трудову дисципліну в установі, створила дисбаланс трудового навантаження на колектив, адже працівники з рівнозначною посадою та заробітною платною, вимушені працювати за ОСОБА_2 , яка систематично ухиляється від виконання наказів та перекладає виконання своїх зобов`язань на інших колег.

При цьому, позивачка систематично вчиняє дисциплінарні проступки - не виконує свої обов`язки, ігнорує накази керівництва, правила та розпорядок. У зв`язку з чим, на протязі двадцяти років, позивачці постійно оголошуються догани.

Отже, в діях позивачки вбачається систематичність в порушенні та невиконанні обов`язків, трудового розпорядку, відмові у виконанні наказів шляхом їх не підписання, ігнорування правил та обов`язків, що наносить шкоду музею, особливо під час воєнного стану та евакуації музейних цінностей.

Враховуючи викладені у відзиві на позовну заяву доводи, в межах данного спору та враховуючи, що позивачем не доведені фактичні обставини, на які він посилається, представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача в свою чергу, подав суду відповідь на відзив та зазначав, що зберігання фондів живопису не віднесено до прямих завдань та обов`язків позивача, як працівника установи, які безпосередньо визначені посадовою інструкцією затвердженою наказом № 44 від 30.07.2015 року (відповідно до якої Позивач зобов`язана приймати на матеріально-відповідальне зберігання предмети своїх груп зберігання лише «Декоративно-прикладне мистецтво», а не аж ніяк групи зберігання «Живопис», як було зазначено у наказі № 30-осн від 14.05.2025 року. Посадова інструкція та правила внутрішнього трудового розпорядку - це два різних, але важливих внутрішніх документи підприємства, які регулюють трудові відносини. Водночас посадова інструкція визначає конкретні обов`язки, права та відповідальність працівника на певній посаді, тоді як правила внутрішнього трудового розпорядку встановлюють загальні правила поведінки на робочому місці, режим роботи, порядок прийому та звільнення працівників, а також інші питання організації праці. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків (у випадку даного спору, то обов`язків визначених посадовою інструкцією позивача), що свою чергу відповідачем у відзиві зроблено не було. Також, формулювання підстав винесення догани «в зв`язку з відмовою підписати наказ» (а не «за відмову від виконання наказу», відповідач намагається ввести в оману суд) не містить посилань на порушення трудової дисципліни працівником, а звідси позовні вимоги мають бути задоволені судом.

У підготовчому судовому засіданні, представником позивача подана заява про зміну предмету позову, а саме, позовні вимоги викладені в наступній редакції: Визнати незаконним та скасувати Наказ № 33-осн від 21.05.2025 року т.в.о. директора музею (заступника директора з наукової роботи) Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Г. Борисової про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани). Визнати незаконним та скасувати Наказ № 41-осн від 21.07.2025 року т.в.о. директора музею (заступника директора з наукової роботи) Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Г. Борисової «Про внесення зміни до Наказу № 33-осн від 21.05.2025 «Про оголошення догани ОСОБА_2 »

Мотивуючи обставини щодо зміни предмету позову, представник позивача зазначав, що 21.07.2025 року в.о. директором музею Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Т. Борисовою було видано наказ № 41 осн «Про внесення змін до наказу № № 33-осн від 21.05.2025 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 ». Оскільки вже після відкриття провадження у справі № 334/5076/25 відповідач своїм наказом № 41-осн від 21.07.2025 року вніс зміни до оскаржуваного наказу № 33-осн від 21.05.2025 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 », - у позивача виникла об`єктивна необхідність в одночасному оскарженні обох вищезазначених наказів, які є нерозривно пов`язаними між собою. В зв`язку з чим, позивач вимушений уточнити зміст заявлених позовних вимог шляхом зміни предмета позову.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви представника позивача щодо зміни предмету позову та пояснював, що № 41 осн «Про внесення змін до наказу № № 33-осн від 21.05.2025 року не пов`язаний з наказом № 33-осн від 21.05.2025 року, а звідси це різні два накази, тому вони мають розглядатися окремо, оскільки це два окремих предметів позову. Просила суд відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Дослідивши подану заяву про зміну предмету позову та вислухавши пояснення представників сторін з цього приводу, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається під час підготовчого судового засідання.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Частиною 5 статті 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до положення п.1.ч.1ст.186 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову в даній справі, судом з`ясовано, що 21 травня 2025 року Наказом № 33-осн т.в.о. директора музею (заступником директора з наукової роботи) Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Г. Борисовою Позивачу було оголошено догану. Не погоджуючись з накладеним дисциплінарним стягненням та вважаючи його безпідставним, позивач в червні 2025 звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом про скасування вищевказаного наказу. 21.07.2025 року в.о. директором музею Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Г.Борисовою було видано наказ № 41 осн «Про внесення змін до наказу № 33-осн від 21.05.2025 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Отже, наказ № 33-осн від 21.05.2025 року т.в.о. директора музею (заступника директора з наукової роботи) Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Г.Борисової про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) та наказ № 41-осн від 21.07.2025 року т.в.о. директора музею (заступника директора з наукової роботи) Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ХУДОЖНІЙ МУЗЕЙ» Запорізької обласної ради Г. Борисової «Про внесення зміни до Наказу № 33-осн від 21.05.2025 «Про оголошення догани ОСОБА_2 не виходить за межі спірних правовідносин, а звідси, така заява про зміну предмету позову не суперечить закону.

Позивачка змінила предмет позову, не змінюючи його підстави, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та у подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмету позову.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу право, протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи.

Підготовче судове слід відкласти на 18.12.2025 року на 11 год.30 хв.

Керуючись ст.ст.49, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізький обласний Художній музей» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну предмета позову ( №30/09/25-02 від 30.09.2025) .

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 грудня 2025 року на 11 год.30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач мають право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи. А відповідач протягом 5 днів мають право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду складений 01 грудня 2025.

Суддя: Козлова Н. Ю.