Справа № 513/1039/25
Провадження № 2/513/867/25
Саратський районний суд Одеської області
03 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
у с т а н о в и в:
До Саратського районного суду Одеської області 22 квітня 2025 року надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 18 серпня 2025 року передана в провадження судді Рязанової К.Ю. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
22 серпня 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Представник позивача Дідух Є.О. у судове засідання не з`явився, від нього 19 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без його участі
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оглянувши наявні матеріали справи, дійшов висновку про відкладення судового засідання з таких підстав.
Однак станом на день розгляду справи, відповідь до суду на запитувану інформацію не надійшла.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на дату проведення судового засідання, до суду від АТ КБ «ПриваБанк» не надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 28 серпня 2025 року, у зв`язку із чим суд вважає за потрібне повторно витребувати зазначену інформацію.
Керуючись 2, 5, 13, 43, 49, 84, 189, 196-200, 211, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 січня 2026 року до 12:30 години.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 14 січня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова