Справа № 201/8157/25
Провадження№2/932/3220/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача Єлькіна В.Б., Солов`я В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства.

Представник позивачів звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного споріднення позивачів із ОСОБА_6 . У зв`язку зі смертю останнього, для проведення експертизи просить використати генетичний матеріал його матері - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивачів підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи, оскільки матері померлого ОСОБА_5 виповнилося 90 років, вона майже не пересувається по будинку та постійно проживає у смт. Покровському Синельниківського району Дніпропетровської області, що є зоною бойових дій.

Окрім цього вказували, що у випадку задоволення клопотання, експертизу можливо провести з відібранням біологічних зразків відповідача, оскільки вона є рідною донькою померлого. Також просили призначити проведення експертизи в установі міста Дніпра, а не Києва задля уникнення тяганини судового розгляду справи.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивачів про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.103 ЦК України).

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства, і без його проведення неможливо встановити факт батьківства за відсутності належних та переконливих доказів (висновки Верховного Суду, наведені в постанові від 10.09.2025 у справі № 484/6992/23).

Зважаючи на предмет позову, вказані процесуальні норми та висновок Верховного Суду, наявні підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки особа, батьківство якої намагається встановити позивач - ОСОБА_6 помер, позивач пропонує дослідити біологічний матеріал його матері ОСОБА_5 .

Відповідачі в свою чергу пропонують використати матеріал ОСОБА_7 , яка є рідною донькою ОСОБА_6 .

Зважаючи на засади диспозитивості цивільного судочинства та змагальності сторін, а також та на обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, суд вважає правильним задовольнити вимоги обох сторін.

При цьому не можливість отримання чи використання біологічних зразків від однієї із визначених осіб, не повинно перешкоджати проведенню експертизи із використанням матеріалу іншої особи.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди на визначення експертної установи, суд визначає таку установу самостійно.

Представником позивачів не було надано обґрунтування причин та необхідності призначення експертизи у ДСУ «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи». Тому суд визначає установу за місцем знаходження суду, а саме Державну спеціалізовану установу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

З огляду на наведене, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Код , місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Чи підтверджується біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дітьми та померлим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як їхнім батьком?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 201/8157/25.

Зобов`язати експертну установу провести дослідження генетичного матеріалу позивачів ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та генетичного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матері померлого) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (доньки померлого).

У випадку не можливості отримання чи використання генетичного матеріалу від обох вказаних осіб, експерту слід обмежитися дослідженням матеріалу однієї із них.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський