Справа № 395/92/25
Провадження № 2-во/395/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 грудня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Забуранного Р. А., при секретарі Романенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2025 року, ухваленого у справі № 395/92/25 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено.

21.11.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року, ухваленого у справі № 395/92/25 за позовомОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у резолютивній частині наявна описка, яку є необхідність виправити.

Згідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеногосуд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року, ухваленого у справі № 395/92/25, за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року, ухваленого у справі № 395/92/25 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року, ухваленого у справі № 395/92/25 вважати правильним наступного змісту:

«Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.»

Все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний