Справа № 132/1031/25
Провадження №22-ц/801/2659/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 грудня 2025 рокуСправа № 132/1031/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2025 року, за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В квітні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (надалі АТ «Сенс Банк») звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Недоліками апеляційної скарги зазначено несплата судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Копію цієї ухвали АТ «Сенс Банк» отримало 21 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «Сенс Банк» подало заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з наявністю технічних проблем по сплаті судового збору.

Продовження чи поновлення процесуальних строків можливе лише за наявності об`єктивно непереборних, належно підтверджуючих причин, що позбавляли позивача можливості виконати вимоги вчасно. У поданому клопотанні АТ «Сенс Банк» таких причин не навів та доказів на їх підтвердження не надав. При цьому, сплата судового збору є обов`язком сторони, а недотримання вимог закону щодо його сплати свідчить про невжиття позивачем необхідних процесуальних дій для реалізації свого права на апеляційне оскарження. Відтак клопотання АТ «Сенс Банк» про продовження строку на усунення недоліків є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Станом на 02 грудня 2025 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року не виконано, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до суду не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2025 року вважати неподаною таповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

Т. Б. Сало