У х в а л а

25 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 333/1184/24

Провадження № 61-12773ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Сивова Яна Віталіївна (далі - адвокат),

на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - про позбавлення батьківських прав і

в с т а н о в и в:

1. У лютому 2024 року скаржниця звернулась до суду з позовом, у якому просила позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітньої доньки - ОСОБА_3 (далі - дочка).

2. 14 квітня 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 16 вересня 2025 року Запорізький апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 14 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 31358/0/220-25 від 15 жовтня 2025 року), у яких просила скасувати оскаржені рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження: суди обох інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах

Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24, від 2 липня 2025 року у справі № 490/3580/21, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18, від 2 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 9 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 12 вересня 2023 року у справі № 213/2822/21;

Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19; від 7 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 2 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17;

Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22;

Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2020 року у справі № 402/428/16.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - про позбавлення батьківських прав.

2. Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 333/1184/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко