Провадження № 2/752/9641/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та просить стягнути з останнього на свою користь 117 438,68 грн. понесених витрат на сплату страхового відшкодування, 2 496,08 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, а також судові витрати.

В обгрунтування позову зазначає, що 13.09.2019 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW 745 I, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , та транспортного засобу Mersedes-Benz 313, р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень з матеріальними збитками. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відповідача звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою обставиною. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому потерпіла сторона з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 117 438,68 грн., керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з наведеними обставинами, а також з огляду на положення ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить стягнути на свою користь 117 438,68 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, а також понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 496,08 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року відкрито

провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Також матеріалами справи підтверджується направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом установлено, що 13.09.2019р. близько 08-20 год. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем BMW 745 I, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покриттю лівої смуги руху вул. Ак. Заболотного в м. Києві в напрямку до вул. Столичне шосе, в районі будинку №174А, порушив пункти 2.3. б), 10.1., 11.4. та вимогу 1.3. горизонтальної дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, а саме: будучи не уважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши подвійну суцільну лінію 1.3. дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, виїхавши у крайню ліву смугу зустрічного напрямку руху, де передньою, правою, бічною частиною автомобіля, скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по лівій смузі руху. В результаті даного зіткнення некерований автомобіль марки BMW 745 I, р.н. НОМЕР_1 , розвернуло і здійснив зіткнення із задньою, лівою, боковою частиною автомобіля марки Mersedes-Benz 313, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по лівій смузі руху в напрямку по вул. Столичне шосе. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3. б), 10.1., 11.4. та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3.

Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригод та її наслідками. ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2023р. у справі №752/22701/19.

Судом у вказаній справі встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0007802 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не була застрахована.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» за Полісом №АМ/9003613 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25.09.2019р. потерпіла в ДТП сторона звернулась до позивача з повідомленням про ДТП, що сталася 13.09.2019р., та заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до Звіту №0203-VV про оцінку відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля транспортного Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , дата оцінки 13.09.2019р., ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження становить, у т.ч. ПДВ 20%, 163 996,51 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля (з урахуванням ПДВ на запчастини та матеріали) складає 295 097,37 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля та ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 142 708,80 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без урахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 121 703,00 грн.

Згідно Довідки позивача №1 від 12.03.2023р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 117 438,68 грн.

За наказом позивача «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » вирішено сплатити потерпілому суму відшкодування в розмірі 117 438,68 грн.

За платіжною інструкцією №972426 від 22.06.2023р. позивачем сплачено потерпілій особі 117 438,68 грн.

Також позивачем за платіжною інструкцією №1155261 від 20.11.2019р. сплачено 1 070,00 грн. за послуги аваркома (експерта) та 1 426,08 грн. за платіжною інструкцією №1479520 від 22.06.2020р.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Як встановлено, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про обґрунтованість відшкодування відповідачем у порядку регресу 117 438,68 грн. та 2 496,08 грн. витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до

ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 117 438,68 (сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 68 коп.) грн. суми відшкодування, 2 496,08 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість грн. 08 коп.) грн. витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 01.12.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА