справа №176/4339/25
провадження №2/176/2163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 року через систему «Електронний суд» Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23368 грн. 56 коп., судових витрат у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. 00 коп.

Свої позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 77526693 (далі Договір), згідно з умовами якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти (надалі Позику) у сумі 9840,00 грн. на погоджений умовами Договору строк (надалі Строк Позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Згідно умов позики, 07.09.2021 надано позичальнику ОСОБА_1 у позику 9840,00 грн. строком на 30 днів, останній день повернення позики 07.10.2021р., процентна ставка (базова) в день становить 1,99%, застосовується у відповідності до умов програми лояльності, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) становить 2,70%, пеня в день (не застосовується в період карантину) становить 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 29653,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 15714,48 грн.

Згідно Додатку № 1 до Договору позики № 77526693 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 07.09.2021 р., яким є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , дата видача кредиту 07.09.2021, строком до 07.10.2021, кількість днів у розрахованому періоді 30, сума кредиту за договором 9840,00 грн., проценти за користування кредитом з 07.10.2021 - 5874,48 грн., реальна річна процентна ставка становить 29653,85грн., загальна вартість кредиту становить 15714,48 грн.

Відповідно до Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомленім про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію.

Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

У зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Коллект Центр».

07 листопада 2025 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі відкрито провадження та визначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач та представник позивача про розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача. Позов підтримують, просять задовольнити позов. Не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заперечень, клопотань, а також відзиву на позов відповідач не надав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір Договір позики № 77526693 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9840 грн. строком на 30 днів за ставкою процентів 1.99% за кожень день користування, дата поверненя позики 07.10.2021 р.(а. с. 28).

Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування, зазначених в Правилах надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (нова редакція) (а. с. 54 59).

На підставі вищевказаного кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти, які відповідач зобов`язався повернути позивачу у визначений в даному договорі термін та сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, наявною в справі довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000052927/ТНПП від 19.09.2025 р. підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперес» прийняло до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» номер платежу 13375b95-3cd0-41a4-93c9-d4f39a345c2f від 07.09.2021 р. на суму 9840.00 грн., отримувач ОСОБА_2 ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а. с. 70).

Згідно договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», Клієнт володіє, використовує та розпоряджається правами грошової вимоги до третіх осіб фізичних осіб (надалі боржники) за надані фінансові послуги у відповідності до укладених договорів позики, Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право вимоги до боржників, що належить Клієнту, і стає Новим кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками (а. с. 12 16).

Згідно платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022 р. платник ТОВ «Вердикт Капітал» здійснив оплату на суму 6 382 999,39 грн. на рахунок отримувача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», призначення платежу оплата лоту згідно договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022р. (а. с. 21).

Додатком № 4 до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р., яким є акт приймання-передавання Реєстру боржників за Договором Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022р., укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 12130, після чого, з урахуванням умов Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022р., від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 22).

Додатком № 2 до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р., яким є акт приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022р., укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до цього реєстру боржників Клієнт передав, а Фактор прийняв право вимоги по боржниках в кількості 12130 (а. с. 23).

Додатком № 1 до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р., яким є Реєстр боржників № 1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р., укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», Клієнт відступив Факторові Право вимоги заборгованостей до боржника клієнта ОСОБА_1 на умовах, передбачених Договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р., згідно наступного реєстру боржників (а. с. 24 26).

Згідно Витягу з Додатку № 3 до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р., яким є реєстр боржників № 1 до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», Клієнт відступив Факторові Право вимоги заборгованостей до боржника клієнта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) номер договору 77526693, на умовах, передбачених Договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 р., згідно якого сума виданого кредиту 9840 грн., сума заборгованості за тілом 8432,46 грн., сума заборгованості по процентам за користування 14934,72 грн., сума заборгованості по простроченим процентам за користування 0 грн., сума заборгованості разом 23367, 17 грн. (а. с. 27).

Згідно договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р. укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий кредитор), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3до цього Договору (надалі Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, надалі «Основні договори», надалі Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, зазначених цим Договором (а. с. 29 36).

Згідно Додатку № 4 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р., яким є акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р., укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий кредитор), уклали дний Акт про те, що на виконання умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р., Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307. З урахуванням умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р., від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять Права вимоги заборгованості до боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 45).

Згідно Додатку № 2 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р., яким є Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р., укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», склали цей акт про те, що на виконання вимог Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р., Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються, загальна кількість боржників 207307 (а. с. 46).

Згідно Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р., яким є реєстр боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р., за №57350 зазначений боржник ОСОБА_1 (а. с. 47 49).

Згідно витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р., яким є реєстр боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р., за №57350 зазначений боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), номер договору 77526693, сума заборгованості за основним зобов`язанням 8432,46 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 14934,72 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями 0.0 грн., пеня 0.0 грн., загальна сума заборгованості 23368,56 грн., сума виданого кредиту 9840 грн. (а. с. 50).

Згідно листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 22/09/25-21 від 22.09.2025 р., підтверджується видача на банківські карти клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за договором №77526693, № транзакції 13375b95-3cd0-41a4-93c9-d4f39a345c2f, онлайн-позики, право вимоги якої відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» (а. с. 72 73).

Згідно виписки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів, загальна заборгованість станом на 22.02.2022 р. становить 23 367, 17 грн. (а. с. 75 76).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо борджник не був письмово повідрмлоений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як унормоване у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Також згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з положеннями статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк він в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредитного договору разом з відсотками.

Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 30.10.2025 (а. с. 10).

Також, позивач заявив про понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали приходить до висновку, що згідно з наданими до позовної заяви додатками, позивач поніс орієнтовані витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн, що підтверджується договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р., укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським обєднанням «Лігал Ассістанс», згідно якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а. с. 63 - 65); прайс листом Адвокатського обєднання «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023 р. на адвокатські послуги (а. с. 67); заявкою на надання юридичної допомоги №2354 від 01.09.2025 р., укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», згідно якої погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським обєднанням Клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), договір № 77526693 на загальну суму 13 000,00 грн. (а. с. 68); витягом з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 р. від 30.09.2025 р. між Клієнтом ТОВ «Коллект Центр та Адвокатським обєднанням «Лігал Ассістанс», згідно якого погодили надання наступних правових послуг Адвокатським обєднанням Клієнту у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), договір № 77526693 на загальну суму 13 000,00 грн. (а. с. 69);

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 514, 536, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265, 274, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 77526693 від 07.09.2021 р. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором № 77526693 від 07.09.2021 р. у розмірі 23368,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасникі справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306).

Представник позивача: Ткаченко Марія Миколаївна, поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 01.12.2025 року.

Суддя