ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1899/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/807/23 Категорія: 331060000 Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 у віці 70 років. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . На випадок смерті ОСОБА_3 будь яких розпоряджень не залишав. Починаючи з травня 2005 року заявник почав постійно проживати з ОСОБА_3 однією сім`єю, ділив спільний побут, вели спільне господарство, був спільний бюджет, опікувався по день смерті та в подальшому здійснив поховання, оскільки ОСОБА_3 був чоловіком одиноким, не мав нікого з близьких, єдиним його товаришем з дитинства був ОСОБА_1 . З метою оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до Золотоніської державної нотаріальної контори Черкаської області, де йому стало зрозумілим, що він не має права успадкувати майно померлого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 документів, які б підтверджували факт родинного зв`язку та факт проживання однією сім`єю.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з травня 2005 року по день смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що із дослідженої судом довідки № 528 від 19.01.2023 року, виданої Старостинським округом № 2 Піщанської сільської ради, вбачається, що з травня 2004 року та на день смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , який здійснював за померлим постійний догляд, вів спільне господарство та здійснив поховання.

Водночас листами сільського голови Піщанської сільради №632/02-34 від 10.03.2025 та №1056/02-34 від 09.05.2025 було стверджено лише факт проживання ОСОБА_3 на час смерті за адресою АДРЕСА_2 . Однак не вказаний період проживання померлого за даною адресою.

Суд вважав, що надана стороною заявника як доказ постійного проживання довідки № 528 від 19.01.2023 року, не є безумовним доказом про те, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 .

Що стосується пов`язаності заявника ОСОБА_1 спільним побутом, то суд вважав, що подана заява та досліджені у судовому засіданні докази не містять належних та допустимих доказів зазначеного.

Суд зауважив, що стороною заявника не надано жодних документів на підтвердження придбання майна на користь сім`ї та для спільного користування, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) та харчування протягом 2004-2010 років.

Відсутні також докази на підтвердження спільних витрат, зокрема участі ОСОБА_3 в утриманні будинку, зокрема, але не виключено, шляхом сплати коштів за комунальні послуги.

Заявником також не підтверджено наявності спільного бюджету з ОСОБА_3 , не надано пояснень як формувався та витрачався бюджет та яка у ньому частка була ОСОБА_3 .

Факт того, що заявник здійснив поховання ОСОБА_3 , достовірно також не може свідчити про проживання однією сім`єю.

Заявником жодним чином не доведено наявність взаємних прав та обов`язків, як обов`язкового критерію для визнання його членом сім`ї, який вимагає необхідність встановлення взаємних прав та обов`язків, як по відношенню до померлого ОСОБА_3 , так і з боку останнього по відношенню до заявника. Про це матеріали справи не містять доказів та пояснень.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Бочаров О.М. просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Як на підставу апеляційного оскарження заявник посилається на те, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, на підтвердження факту спільного проживання заявника та померлого ОСОБА_3 однією сім`єю з травня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано наступні докази:

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 16.12.2010 року;

-копія довідки про причину смерті ОСОБА_3 від 16.12.2010 року;

-копія технічного паспорту на будинок ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: с. Нова Гребля Золотоніського району Черкаської області;

-копія 4 ощадних книжок на ОСОБА_3 ;

-довідка старостинського округу №2 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №528 від 19.01.2023 року, відповідно до якої заявник постійно проживав однією сім`єю з травня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснював за померлим постійний догляд, вів спільне господарство та здійснив поховання ОСОБА_3 ;

-письмові покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , аналогічні підтверджені під час допиту в судовому засіданні;

-відповідь Пенсійного фонду на адвокатський запит, в якому зазначено, що допомогу на поховання отримав заявник;

-витягом з державного реєстру актів цивільного стану від 14.06.2024 року. який підтверджує відомості про заявника та про видачу довідки;

-копія актового запису про смерть ОСОБА_3 ;

-довідка Піщанської сілськьої ради Золотоніського району Черкаської області №1056/02-34 від 09.05.2025 року згідно якої надано місце реєстрації в будинку та підтверджує факт фактичного проживання в с. шабельники Золотоніського району Черкаської області.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання з 12.11.1990 року за адресою: с. Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області.

25.04.2003 року ОСОБА_1 видано картку платника податків з РНОКПП НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Нова Гребля, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до довідки № 528 від 19.01.2023 року, виданої Старостинським округом № 2 Піщанської сільської ради, вбачається, що з травня 2004 року та на день смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , який здійснював за померлим постійний догляд, вів спільне господарство та здійснив поховання.

З виписки з погосподарської книги №87 від 19.01.2023, виданої ОСОБА_1 вбачається, що номер об`єкту погосподарського обліку 0462-5, відповідно до погосподарської книги №5, відкритий на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власник будинку ОСОБА_3 . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0.2500 га за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На запит суду Перша Золотоніська державна нотаріальна контора надала відповідь від 24.03.2023 року № 72/01-16, з якої вбачається, що за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа 09.03.2011 року.

На запит суду Друга Золотоніська державна нотаріальна контора надала витяг зі спадкової справи №151/2011, заведеної 09.03.2011 року на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 від 01.03.2011 року, посвідченої секретарем Шабельниківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до копії книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію народження, смерті Шабельниківської сільської ради, розпочатої 02 січня 2001 року, вбачається, що 16.12.2010 ОСОБА_1 було видано свідоцтво № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 .

Також із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копії актового запису про смерть ОСОБА_3 №23 від 16.12.2010 вбачається, що заявнику ОСОБА_1 видана довідка для отримання допомоги на поховання №23 від 16.12.2010.

З листа голови Піщанської сільської ради №632/02-34 від 10.03.2025 наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_3 на момент смерті проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Його фактичне місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

З листа голови Піщанської сільської ради №1056/02-34 від 09.05.2025, наданого на запит суду, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3 ; за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому було повідомлено, що ОСОБА_3 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в суді першої інстанції пояснила, що вона працювала соціальним працівником у селі Нова Гребля і знала ОСОБА_3 , який проживав одиноко. Бачила, як ОСОБА_1 привозив ОСОБА_9 і ліки і дрова, обрізав дерева та в городі порався. Потім із 2004 року вони почали проживати в ОСОБА_10 , де вона провідувала ОСОБА_9 , і бачила, що в нього завжди була їжа, яку готувала дружина заявника. Свідок зазначила, що знає ОСОБА_2 , яка приїхала жити в Нову Греблю після смерті матері.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знав ОСОБА_11 з дитинства, оскільки він проживав біля них. Також ОСОБА_9 приходив до матері свідка стригтися. Вказав, що ОСОБА_3 проживав одиноко і коли вже не міг доглядати за собою, то він зі слів сусідів дізнався, що ОСОБА_1 в 2000-х роках забрав його до себе в с. Шабельники.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною третьої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Верховний Суд у постанові від 14 березня 2019 року у справі № 320/4964/17 (провадження № 61-42073ск18) зазначив, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 08 грудня 2021 року в справі № 531/295/19 (61-3071св21).

У постанові від 17 жовтня 2018 року в справі № 587/302/16 (провадження № 61-18522св18) Верховний Суд вказав, що закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Відповідно до статей 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У частині першій статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відумерлість спадщини означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто зі спадкоємців в силу різних причин не претендує, або спадкоємці взагалі відсутні, внаслідок чого (неможливості спадкування) територіальна громада за місцем відкриття спадщини на підставі рішення суду стає законним правонаступником (не спадкоємцем) померлої особи в частині тих прав та обов`язків, які залишилися після її смерті.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження (постанова Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі № 545/844/23).

Визначальне значення під час розгляду заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями (постанова Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц).

Апеляційний суд доходить висновку про те, що, у зв`язку з наявністю заяви ОСОБА_2 (яка в судове засідання жодного разу не з`явилась) про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також тривалого проміжку часу, який сплинув з часу смерті спадкодавця (більше десяти років), що також свідчить про можливість подання сільською радою заяви про визнання спадщини відумерлою, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відсутність заперечень з боку заінтересованої особи -Піщанської сіслької ради Золотоніського району Черкаської області не виключає потребу у детальному з`ясуванні думки інших спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини щодо заявленої вимоги, самого органу місцевого самоврядування. Тому така заява має розглядатися в порядку позовного провадження за участі тих осіб, у яких виникло право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Частинами першою та другою статті 376 ЦПК передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, у даному випадку, оцінивши всі докази в сукупності, колегія суддів вважає, що має місце спір про право, яке вирішується в порядку позовного провадження. Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України і роз`яснити, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 35, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2025 року.

Судді: