Справа №710/1144/25
Номер провадження 8/710/2/25
УХВАЛА

іменем України

01.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник заявника ОСОБА_1 ,

заявник ОСОБА_2 ,

стягувач ОСОБА_3

представник стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року на адресу Шполянського районного суду Черкаської області від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року в якій міститься прохання переглянути зазначений судовий наказ за нововиявленими обставинами та скасувати його. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника ОСОБА_6 посилається на те, що боржник ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З приводу цього заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про виключення його як батька з актового запису про народження сина.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_6 з`явився, заяву підтримав та просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення про виключення ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження ОСОБА_7 також підтримав подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та підтримав свого представника.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу. Не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бараненко А.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо прийняття рішення по справі залишає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до наступного.

Так, перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі, про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів. Таким чином, тільки ті обставини, які існували на час розгляду справи судом, але про них не знав і не міг знати заявник та повідомити про них суд, можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Суд встановив, що судовим наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 17.09.2025 у справі №710/1144/25 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнено аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття, ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.37-38).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 ст.423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України, визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі № 127/10129/17).

Згідно правової позиції, викладеної в ухвалі від 28.11.2023 Верховного Суду України по справі № 466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суди повинні розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

При цьому, з урахуванням предмету позову, а також з урахуванням поданої заяви, які, на думку заявника, є нововиявленими обставинами, суд, у разі задоволення заяви, буде досліджувати нові докази у справі, а саме: факти для виключення відомостей про батьківство, що, в свою чергу, не підпадає під розуміння ст.423 ЦПК України, оскільки вимогами чинного законодавства передбачено, що нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення. Окрім цього, суд вважає зазначити про те, що обставини, які були встановлені при розгляді справи, в разі виконання учасниками справи та судом вимог процесуального закону (змагальність, диспозитивність тощо), не можуть визнаватись нововиявленими (Постанова Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі № 345/1362/20).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені процесуальним законом, відсутні, а також якщо ці обставини були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі № 127/10129/17).

Окрім цього, не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, доказ, який підтверджує обставини, що виникли після рішення, або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 9901/819/18).

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто, підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак, він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі № 910/11027/18).

Суд встановив, що заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в іншому провадженні перебуває позовна заява про виключення його як батька з актового запису про народження сина.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу для задоволення заяви, є лише припущеннями, які можуть бути встановлені новими обставинами, а не нововиявленою обставиною.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення про виключення ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки питання про наявність нововиявлених обставин може бути вирішене без очікування рішення в іншій справі.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 23, 77, 78, 141,263-265, 268, 273, 354-355, 429, 423 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання про зупинення провадження за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь