overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2771/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокуСправа № 127/28392/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., отримавши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вважати апеляційну скаргу такою, що подана в передбаченні законодавством строки.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, неможливо вирішити дане питання. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення порушеного питання.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/28392/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Горобчук К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.10.2025 було відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27.11.2025.

17 жовтня 2025 року представником позивача за первісним позовом, адвокатом Романцовою Т.В. заявлено клопотання про витребування з Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) відомостей про джерела, суми нарахованого доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , включаючи доходи від здійснення підприємницької діяльності та утриманого та сплаченого з них податку та військового збору за період з 01.10.2015 по 01.10.2020.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що вказані докази мають значення для справи.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 83, ч. 2 ст. 493 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача за первісним позовом, адвоката Романцовою Т.В. про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) відомостей про джерела, суми нарахованого доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , включаючи доходи від здійснення підприємницької діяльності та утриманого та сплаченого з них податку та військового збору за період з 01.10.2015 по 01.10.2020.

Вказані докази необхідно на дати до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) у строк до 09.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/698/25

провадження № 22-ц/4809/1950/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідачки сума заборгованості (37 086,10 грн) є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
01 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3331/25 Провадження № 2/501/1785/25
01 грудня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/3331/25 номер провадження 2/501/1785/25
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстави позову про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення на що потрібен значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів
Керуючись ст. ст. 258,268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце за реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа пр. № 2/756/7164/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усової Юлії Олексіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі було призначено на 12 год 00 хв 28 листопада 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є.

28 листопада 2025 року до суду надійшл о клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усової Ю.О. про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Цього ж дня воно було зареєстроване в канцелярії суду та передано офісу судді.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Усовою Ю.О. було відправлено поштою 22 листопада 2025 року, до суду воно надійшло 26 листопада 2025 року, а передано канцелярією суду офісу судді після судового засідання, яке було призначене на 12 год 00 хв 28 листопада 2025 року.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усової Ю.О. про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передано судді після судового засідання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усової Юлії Олексіївни про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
Справа № 137/1124/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: позивачки ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що рішення 7 сесії 23 скликання Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 28.12.1999 «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок», яким передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку - для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_6 - с. Петрик діл. 128 - 0,29 га (так у документі), належить ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2400 га, що розташована в межах с. Петрик, кадастровий номер :10:000:1220, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, адреса: вул. Соборна, 7, с-ще Літин, Вінницького району Вінницької області, .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя : Верещинська Я. С.
Провадження № 2-др/686/197/25
01 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., розглянувши за правилами письмового провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.11.2025 у вище зазначеній справі було ухвалено рішення суду, яким позов було задоволено.
25.11.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., до яких входить написання: позовної заяви, заяви про участь в судових засідання в режимі відео конференції, клопотання про залишення клопотання без розгляду, відповіді на відзив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Беручи до уваги перелік реально наданих адвокатом у зазначеній справі послуг, з яких відповідно до матеріалів справи мало місце лише написання позовної заяви, суд доходить висновку, що вимоги заяви слід задовольнити частково, присудивши обґрунтований розмір витрат на правничу допомогу до стягнення, враховуючи невисоку складність справи, типовий зразок позовної заяви, в сумі 2000 грн. В решті вимог слід відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 141, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду
Суддя:
Справа № 461/9719/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «23» грудня 2025 року о «10» годині «50» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 643/2050/25
Провадження №2-н/643/393/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 53 571 (П`ятдесят три тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 14 коп. з боржника (боржників): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який-(а)- (які) мешкає-(ють) за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК у зв' язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, ст. 7. 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги»
Керуючись ст. 168 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.