Справа № 367/6365/25
Провадження №2/367/4816/2025
01 грудня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/6365/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 липня 2024 року на підставі договору № 26-07/2024 ТОВ «МАЛІОН» відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3578970. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3578970.
26 липня 2024 року на підставі договору № 26-07/2024 ТОВ «МАЛІОН» відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3578970. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3578970
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3578970 від 18.11.2021 становить 21 676,33 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9603,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -11 233,33 грн; заборгованість за комісіями 840,00 грн.
Отже, загальний розмір заборгованості відповідача становить 30 331,33 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13 103,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 388,33 грн, заборгованість за комісіями 840,00 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подала, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачу за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.
Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3578970 (а.с.18-29), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом ( далі плата) у встановлений п.1.4 договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п.1.1 договору).
Сума ( загальний розмір) кредиту становить 12 000,00 грн у валіть: українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 18.11.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 18.12.2021 (п.1.2,п.1.3,п.1.4 договору).
Комісія за надання кредиту 840,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,00% від суми кредиту одноразово ( п.1.5.1 договору).
Проценти за користування кредитом 3 168,00, які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору).
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 договору).
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Згідно довідки ТОВ « ФК « Елаєнс» від 23.01.2025 року наданої ТОВ « МІЛОАН» на підставі договору № 40484607_26/10/18-1 про надання послуг переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаціно технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ « МІЛОАН» і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі: 18.11.2021 у відповідності до договору № 3578970 кошти у сумі 12 000,00 грн зараховані на катку НОМЕР_1 ( а.с.39).
Згідно із розрахунком заборгованості, який проведений ТОВ "МАЛІОН", заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3578970 від 18.11.2021 становила 21 676,33 грн (а.с.39 оборот -40), з них: 9 603,00 грн - основний борг, 11 233,33 грн - нараховані відсотки, 840,00 заборгованість по комісії.
26 липня 2024 року між ТОВ « МІЛОАН» та ТОВ « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладеного договір факторингу № 26-07/24, у відповідності до умов якого клієнт первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому, а фактор, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржником ( а.с.49-56).
Згідно з актами прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/24 від 26.07.2024 та платіжною інструкцією, ТОВ «МІЛОАН» передав, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняв Реєстр боржників та здійснив сплату згідно договору факторингу № 26-07/24 від 26.07.2024 (а.с. 54-55).
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №26-07/24 від 29.07.2024 (а.с. 55 оборот -56), до ТОВ "ФАКТОР ПАРТНЕРС" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 ( № 8256) за кредитним договором № 3578970 від 18.11.2021 на загальну суму 31 676,33 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9 603,00 грн, за процентами 11 233,33 грн,комісія 840,00 грн.
Як слідує із розрахунку заборгованості (а.с. 40в), який проведений ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", загальна сума заборгованості відповідача за договором № 3578970 становить 21 676,33 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9 603,00 грн, за процентами 11 233,33 грн, комісія 840,00 грн.
Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 3 500 грн, строк період користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається з 05.01.2022 року та закінчується 25.01.2022 року (включно) (п. 2.2,2.3 договору).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до цього договору) ( п.2.5 договору).
Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 ( реквізити сторін) цього договору ( п. 3.2 договору).
Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого цим договором ( п. 3.6 договору).
07 березня 2023 року ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" (кредитор) та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (новий кредитор) уклали договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, відповідно до якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у додатку №1 до цього договору (Реєстр боржників) включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, новий кредитор сплачує кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 44-46).
Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 07.03.2023, ТОВ "ФК « ІНКАСО ФІНАНС" передав, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняв Реєстр боржників (а.с. 46).
18 лютого 2025 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (первісний кредитор) та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (новий кредитор) уклали договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору... (п. 2.1). Права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором у день належного підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (п. 5.2) (а.с. 57 оборот -62).
Згідно з актами прийому-передачі Реєстру боржників до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняв від ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Реєстр боржників згідно вказаного договору про відступлення прав вимог (а.с. 60,62).
Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, право вимоги за якими перейшло до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", непогашення відповідачем заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як зазначено у ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладені договори, що підтверджує існування між ними кредитних правовідносин, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1054 ЦК України.
Так, у ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
ТОВ "МІЛОАН" свої зобов`язання за договором № 3578970 про надання споживчого кредиту від 18.11.2021 виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачу на вказаний ним рахунок кредитні кошти в розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується довідкою, відповідно до умов договору, з якими ОСОБА_1 погодився. Однак, як указано вище та підтверджується розрахунками заборгованостей, відповідач, отримавши кредитні кошти в розмірі 12 000 грн, не повернув їх. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за вказаним вище договором ОСОБА_1 суду не надав, як і не долучив до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування факту користування наданими йому коштами.
Тобто, ОСОБА_1 перед ТОВ "МІЛОАН" мав невиконане зобов`язання за договором № 3578970 від 18.11.2021 на загальну суму 21 676,33 грн, з них: 9 603,00 грн - основний борг, 11 233,33 грн - нараховані відсотки та 840,00 грн не сплачена комісія.
Відповідно до вимог ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як установив суд вище, право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3578970 від про надання споживчого кредиту від 18.11.2025 від ТОВ "МІЛОАН" перейшло до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", що підтверджується описаними вище договорами факторингу, реєстрами боржників та актами прийому-передачі.
Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори, за якими перейшло право вимоги до відповідача до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів.
Тобто, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідача за спірними кредитними договорами.
Відповідач не спростував належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.
Розподіл судових витрат.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3 028,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 72).
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не вказував на обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.
Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи (предметом вивчення були два кредитні договори та п`ять договорів відповідно факторингу та відступлення прав вимоги), суд виснує, що вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу.
На підставі викладеного, ст. 204, 205, 207, 509, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість на загальну суму 30 331 (тридцять тисяч триста тридцять одну) гривню 33 копійки, а саме:
договором № 3578970 від 18.11.2021 у розмірі 21 676,33 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9 603,00 грн, за процентами 11 233,33 грн; заборгованість за комісіями 840,00 грн;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.П. Одарюк