Провадження 2/127/6574/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/29917/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.09.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.12.2008 року, актовий запис № 8.

Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 - 29.08.2013 року.

Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Судові витрати: сплачений судовий збір 1 211, 20 грн. та 10 000 грн. за надану правничу допомогу просила стягнути на її користь з відповідача. Прізвище « ОСОБА_5 » після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, також просила стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був зареєстрований 19.12.2008 року в Щербанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 8, про що 19.12.2008 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, відповідно до якої у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, прізвище ОСОБА_1 , за її клопотанням, після розірвання шлюбу слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 15.09.2025 року.

Крім того, позивачка заявила про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., надавши договір № 23082504 від 23.08.2025 року про надання їй правової допомоги/юридичних послуг, укладений із Центром правової допомоги «ТОВ «Правова допомога юриста», згідно з яким перелік послуг, що надаються: проєкт однієї позовної заяви до суду, проєкт одного клопотання (без зазначення конкретної справи). В п.3.1 погоджено вартість послуг згідно переліку, зазначеного в п.1.2 цього договору 10 000 грн., що сплачується замовником в наступні терміни: аванс 250 грн. 23.08.2025 року, доплата 9 750 грн. до 23.08.2025 року до 16.00 год.

Згідно п.3.4, оплата грошових коштів згідно умов цього договору здійснюється замовником або уповноваженою останнім особою у спосіб безготівкових розрахунків за платіжними реквізитами виконавця, визначеними у розд 7 цього договору. Вартість послуг згідно з прейскурантом виконавця (п.3.6).

Про те, що виконавець договору є адвокатом, зі змісту договору не вбачається.

Позивачка надала акт приймання-передачі наданих послуг № 23082503 від 15.09.2025 року до договору № 23082503 від 23.08.2025 року про надання їй правової допомоги/юридичних послуг, згідно з яким перелік наданих послуг: проект двох публічних запитів, комунікація із замовником. Вартість 10 000 грн. та акт приймання-передачі наданих послуг № 23082504 від 15.09.2025 року до договору № 23082504 від 23.08.2025 року про надання їй правової допомоги/юридичних послуг, згідно з яким перелік наданих послуг: проект однієї позовної заяви до суду, проект одного клопотання. Вартість 10 000 грн.

Доказу оплати нею грошових коштів згідно умов договору в розмірі 10 000 грн. позивачка суду не надала.

Договір та акти підписані директором ТОВ «Правова допомога юристів» Дзісь М.Р. та Паляницею Є.О.

Разом з тим, згідно ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що позивач не надала докази понесення витрати на правничу допомогу адвоката у даній справі, її вимога про стягнення з відповідача на її користь 10 000 грн. витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 19.12.2008 року в Щербанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 8, про що 19.12.2008 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 грн.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 25 листопада 2025 року.

Суддя: