overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2025 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2025 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №212/11185/25).

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог. Крім того зазначив, що він проживає на території Республіки Польща.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення у справі, тому слід поновити заявникові строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 484/4625/21
Провадження № 2-во/484/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 року Суддя Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південна Товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до резолютивної частини рішення суду від 15.06.2022р., посилаючись на те, що у зазначеному рішенні не повністю вказано адресу спадкового майна, а саме вказано « АДРЕСА_1 », хоча вірно буде « АДРЕСА_1 ». Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати його права.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

15.06.2022 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/197/22 позов ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південна Товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом було задоволено.

Описка в рішенні полягає в тому, що у резолютивній частині рішення не повністю вказано адресу спадкового майна, а саме вказано « АДРЕСА_1 », хоча вірно буде « АДРЕСА_1 », що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/197/22 (484/4625/21) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.06.2022 року вказавши у тексті рішення повністю адресу спадкового майна: « АДРЕСА_1 » та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 289/566/25
Номер провадження 2/289/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.10.2025 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено повністю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення невірно вказано РНОКПП відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в заочному рішенні суду від 14.10.2025.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.10.2025, ухваленому у справі № 289/566/25, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » зазначити та вважати вірним « НОМЕР_2 ».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 697/2177/25
№ пров. 2/697/1044/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'КРЕДИТ- КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа №705/7077/25
2/705/3976/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.11.2025 року справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді № 2050157 з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.11.2025, адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 753/25314/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул.Мінеральна, будинок 7) - за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2295/24
Номер провадження 2/950/58/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" грудня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті їхньої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони успадкували по частині домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

На даний між сторонами виник спір щодо користування спадковим майном, який вирішити в досудовому порядку не вдалося.

Тому позивачка звернулася до суду і просила припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки за вказаною адресою, та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні була призначена будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (40007 м. Суми, вул. Промислова, 8).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням земельно -технічної експертизи.

27.11.2025 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження та необхідність вирішення питання щодо забезпечення доступу до об`єктів дослідження для проведення обстеження.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою, поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.12.2025 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 471/968/25
Провадження №2/471/402/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" листопада 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

з участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Відповідач викликалася в судове засідання судовими повістками, які отримала вчасно, що підтверджується реєстрами підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасниками справи (а. с. № 47, 49). Відповідач відзив на позов не подала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 183/4913/15
№ 2-о/183/293/25

У Х В А Л А
21 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Губиниської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду з заявою, у якій заявник просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
20 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
А тому заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Губиниської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатноюповернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 жовтня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 729/1870/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Фінпром Маркет " (адреса м. Ірпінь Київської області , вул. Садова,31/33) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 18309 грн. 88 коп. та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінпром Маркет " (адреса м. Ірпінь Київської області , вул. Садова,31/33) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 28.01.2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 27.01.2026 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: