Справа № 523/9015/25
Провадження №2/523/4582/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_7 , як покупцем та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, від імені та в інтересах ОСОБА_2 , як продавцями. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі покупець, після його підписання, передала відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. Покупець вселившись в квартиру постійно в ній проживала, оплачувала комунальні платежі, займалася впорядкуванням. Проте, наведений договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_7 померла25.03.2024р. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із вказаної вище квартири, яка належала померлій на підставі укладеного договору між нею та відповідачами. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як є спадкоємцем першої черги. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, йому у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 19.06.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2025р. закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився. Його представник - адвокат Бурега І.В. направив до суду заяву в якій підтримавши пред`явлені позовні вимоги просить розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідачі пред`явлені позовні вимоги визнали у повному обсязі, про що надали суду письмові заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, від імені та в інтересах ОСОБА_2 , як продавці та ОСОБА_8 , як покупцем, 20 травня 1999р. на Регіональній товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1/99-00114, згідно якого Продавці продали, а Покупець придбала квартиру АДРЕСА_1 . Покупець у встановленому законом порядку зареєструвала договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 02 червня 1999р., за реєстровим номером 1676, у реєстровій книзі 192 пр на сторінці 172.

Покупець і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі а/з про смерть №575 від 26 березня 2024р. Доброславським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної вище квартири, що належала померлій на час її смерті на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/99-00114.

За заявою спадкоємців, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Джулай С.В., заведена спадкова справа №54/2024 до майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З оглянутої спадкової справи слідує, що спадкоємцями за законом першої черги, після смерті ОСОБА_8 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Джулай С.В. від 12 червня 2024р., спадкоємцям майна ОСОБА_8 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав не відповідності договору купівлі-продажу, правовим нормам, які діяли на час його укладання та реєстрації.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, який намагається прийняти спадщину після смерті своєї дружини, підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,200,206,259,263-265,268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1/99-00114 квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 травня 1999р., зареєстрований Регіональною товарною біржою, за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, від імені та в інтересах ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_8 придбала вказану вище квартиру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01 грудня 2025р.

Суддя