Єдиний унікальний номер 740/5368/25
Провадження № 2-о/741/73/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 листопада 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаїв Миколаївської області, її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_2 ». 26 червня 2023 року заявниці було видано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , у якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 ». 16 вересня 2013 року заявниці було видано картку платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_2 , її прізвище, ім`я та по батькові зазначено в картці як « ОСОБА_1 ». Відповідно до повторно виданого свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 29 січня 2025 року Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано 05 грудня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис № 134. Після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 27 вересня 2019 року заявницею було зареєстровано шлюб з ОСОБА_5 . У відповідних графах вказаного свідоцтва містяться записи щодо дати та місця народження заявника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Миколаїв, Миколаївська область, Україна». Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_6 », дружини « ОСОБА_4 ». Зі змісту трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 , заповненої 04 січня 1996 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаних на російській мові, як «(Панькив) ОСОБА_1 »; число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з архівною довідкою № Д-078-04/02, виданою 27 січня 2025 року Трудовим архівом Баштанської міської ради, « ОСОБА_7 » (мова оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала в колгоспі «XXI з`їзду КПРС» з червня 1990 року по січень 1994 року. Як убачається з архівної довідки № Д-079-04/02, виданої 27 січня 2025 року Трудовим архівом Баштанської міської ради, « ОСОБА_7 » (мова оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала в КСП «XXI з`їзду КПРС» з лютого 1994 року по червень 1996 року. Згідно з архівною довідкою № Д-080-04/02, виданою 27 січня 2025 року Трудовим архівом Баштанської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала в КСП «8 Березня» з липня 1996 року по травень 1997 року, червень 1999 року, з листопада 1999 року по січень 2000 року, СТОВ «Мар`янівське» лютий-грудень 2000 року. Архівною довідкою № 15-04/05 підтверджується реорганізація цих господарств, що дає змогу пов`язати документи різних назв підприємств в єдиний трудовий стаж заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявниці ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, загинув під час Захисту Батьківщини. 25 червня 2025 року заявниці було видано посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України серії НОМЕР_6 . У зв`язку із цим заявниця звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення дострокової пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 9446-8610/Д-02/8-2500/25 від 14 серпня 2025 року їй було повідомлено, що при розгляді заяви до її страхового стажу не зараховано період роботи в у колгоспі ім. XXI з`їзду КПРС та КСП ім. XXI з`їзду КПРС за 1990-1991, 1993-1996 роки, оскільки в уточнюючих довідках по батькові не відповідає паспортним даним заявниці. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй архівних довідок № Д-078-04/02, № Д-079-04/02, виданих 27 січня 2025 року Трудовим архівом Баштанської міської ради, у яких містяться відомості про особу з прізвищем « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працювала: з червня 1990 року по січень 1994 року в колгоспі «XXI з`їзду КПРС»; з лютого 1994 року по червень 1996 року в КСП «XXI з`їзду КПРС».

У судове засідання заявниця та її представник адвокат Карпенко Ю.О. не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі заявниці.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без їх участі, ухвалити законне і обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства України.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2025 року Трудовим архівом Баштанської міської ради заявниці були видані архівні довідки № Д-078-04/02 та № Д-079-04/02, відповідно до якихї « ОСОБА_7 » (мова оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала в колгоспі «XXI з`їзду КПРС» з червня 1990 року по січень 1994 року та в КСП «XXI з`їзду КПРС» з лютого 1994 року по червень 1996 року.

У липні 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії, однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 9446-8610/Д-02/8-2500/25 від 14 серпня 2025 року їй було повідомлено, що при розгляді заяви до її страхового стажу не зараховано період роботи в у колгоспі ім. XXI з`їзду КПРС та КСП ім. XXI з`їзду КПРС за 1990-1991, 1993-1996 роки, оскільки в уточнюючих довідках по батькові не відповідає паспортним даним заявниці.

Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 389/336/16-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення цього факту необхідне заявниці для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Заявниця позбавлена можливості в іншому порядку встановити факт належності архівних довідок.

Докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просить встановити заявниця, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № Д-078-04/02 та № Д-079-04/02, видані 27 січня 2025 року Трудовим архівом Баштанської міської ради, у яких містяться відомості про особу з прізвищем « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працювала: з червня 1990 року по січень 1994 року в колгоспі «XXI з`їзду КПРС»; з лютого 1994 року по червень 1996 року в КСП «XXI з`їзду КПРС», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв