overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3601/25
Провадження №2-о/713/276/25
УХВАЛА

іменем України

01.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вижницької міської ради про встановлення факту ,що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту ,що має юридичне значення . В якій просить встановити факт утримання ним неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З поданої заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дітей, зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України), що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові по справі № 201/5972/22 від 11 вересня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявником заявлено вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження в суді відповідної юрисдикції.

За таких обставин, оскільки з заяви вбачається спір про право, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вижницької міської ради про встановлення факту ,що має юридичне значення ,-

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 577/5228/23
Провадження № 2-во/577/71/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" грудня 2025 р.

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопський кооператив гаражів № 2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

01 грудня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, у якій остання зазначила, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2023 року встановлено факт постійного проживання її на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . У резолютивній частині рішення суду допущена помилка, а саме невірно вказаний рік її народження замість 1956 року вказано 1986 року, а в абзаці другому описової частини рішення невірно вказано рік смерті її чоловіка ОСОБА_3 замість 2005 року, вказано 2003 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопський кооператив гаражів № 2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати вірно у абзаці другому описової частини рішення: ОСОБА_3 помер раніше нього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказати вірно у абзаці другому резолютивної частини рішення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 404/1130/23
Номер провадження 2/404/205/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» суму заборгованості в розмірі 20934,60 грн.

В задоволенні стягнення неустойки в сумі 10416,66 грн, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в сумі 896,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в сумі 896,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок № 21, корпус № В;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 08.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Справа № 642/7591/25
Провадження № 2-н/642/3092/25
ХОЛОДНОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2025 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5817/25 провадження № 2/361/2035/25
У Х В А Л А

«02» грудня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

№ 361/5817/25,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

25 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Пономаренко О.В. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судового засідання 03 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/5817/25 (провадження

№ 2/361/2035/25), призначене на «16» год. «25» хв. «03» грудня 2025 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Пономаренко Ользі Вячеславівні на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №464/6992/25
пр № 2/464/2997/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 28 листопада 2025 року о 09:30 год., не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 год. 05 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 464/8308/25
пр № 2-н/464/2143/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги: з постачання теплової енергії за період з 01.08.2024 по 30.09.2025 в розмірі 8 129,58 грн; з постачання гарячої води за період з 01.08.2024 по 30.09.2025 в розмірі 4 055,47 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 217,07 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 179,55 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 44,06 грн; 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 33,91 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 100,93 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 211/9465/25
Провадження № 2-др/211/41/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

03 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглядаючи заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2025 року ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» задоволено.

27 листопада 2025 року скеровано через підсистему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» - адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовезасідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-10 годину 23 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6709/24
провадження № 2-во/650/119/25
УХВАЛА

про виправлення описки

01 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

Великоолександрівським районним судом Херсонської області було видано виконавчого листа по цивільній справі № 650/6709/24 від 09.09.2025 року в якому допущена описка, а саме: невірно зазначений РНОКПП боржника - замість НОМЕР_1 , зазначено НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що РНОКПП боржника вказаний невірно, тому слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті виконавчого листа, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в виконавчому листі Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/6709/24 від 09.09.2025: замість «», необхідно читати: « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження №2-н/367/3539/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
26 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу та судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий