У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1765/24 № 2/610/183/2025
м. Балаклія01 грудня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, відповідач та третя особа просили провести судове засідання за їхньої відсутності.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.05.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 15).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2025 ОСОБА_2 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (а.с. 39).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 79).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому засіданні суд вирішує важливі питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що померлою ОСОБА_3 було складено заповіт, яким вона заповідала своєму онукові позивачу ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а своєму синові ОСОБА_4 заповідала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки шестимісячний строк, визначений законодавством для подачі заяви про прийняття спадщини, спадкоємці за заповітом пропустили та нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , донька померлої, звернулись до суду з позовами про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_2 зазначила, що претендує на спадкування за законом тієї частини майна, яке не успадкували спадкоємці за заповітом, тобто, втому числі і син померлої ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_4 також не позбавлений можливості звернутися до суду позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за наявності у нього поважних причин для цього. Тому, суд вважає, що рішення у зазначеній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо отримання спадщини за заповітом після смерті його матері, на яку також претендує за законом донька померлої, для чого і звернулась до суду.

Водночас ОСОБА_4 учасниками справи залучений до участі у справі не був.

За приписом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Проте позивач не подавав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4 .

Разом з тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження у справі для вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову є надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем якої, крім інших, є ОСОБА_4 .

З огляду на предмет та підстави позовів позивача та третьої особи, враховуючи, що ОСОБА_4 також може претендувати на спадкове майно, за наявності підстав просити визначити додатковий строк для прийняття спадщини, рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 54 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Повернутися при розгляді даної цивільної справи на стадію підготовчого провадження.

2)ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3)Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

4)Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до наступного підготовчого засідання подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. В цей же строк сторони мають право надати відповідь на такі пояснення.

5)Копію ухвали направити учасникам справи.

6)Відкласти підготовче засідання на 21 січня 2026 року на 10.00 годину.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.