Справа № 352/518/22
Провадження № 2/352/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гундич Г.В.

представника Позивача ОСОБА_1

представника Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_5 ,

до ОСОБА_6 ,

про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування

та зустрічним позовом

ОСОБА_6

до ОСОБА_3

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5

про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Ямницька сільська рада Івано-Франківської області,

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Українець Вікторія Владиславівна,

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. від 20 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (далі Позивач-1), ОСОБА_4 ( далі- Позивач-2), яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (далі Відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямницької сільської ради Івано-Франківської області ( далі Третя Особа-1) про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування та розгляд справи призначено на 24 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року витребувано копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року прийнято зустрічний позов Відповідача до Позивачів, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Українець В.В. ( далі -Третя Особа-2) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на самочинне будівництво, а також об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку із перебуванням Відповідача у складі Збройних Сил України.

29 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено в зв`язку зі звільненням Відповідача з лав Збройних Сил України.

Розпорядженням керівника апарату Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 № 01-72-82 від 05 травня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку із рішенням Вищої Ради Правосуддя від 01 травня 2025 року № 38 суддю ОСОБА_10 звільнено з посади судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно із автоматичним розподілом справа передана до розгляду судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменку С.В. та призначена до початку розгляду справи повторно по суті на 22 травня 2025 року.

22 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 25 червня 2025 року в зв`язку із неявкою учасників справи.

25 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 липня 2025 року на стадії розгляду клопотань представника Відповідача.

14 липня 2025 року Судом відмовлено в задоволенні клопотань представника Відповідача про призначення експертизи та виклик свідків, розгляд справи відкладено на 14 серпня 2025 року на стадії з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами.

14 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2025 року

01 жовтня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 10 жовтня 2025 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивачі зазначають, що матері Позивача-1 ОСОБА_7 на праві власності належали:

-земельна ділянка площею 0,2305 га із кадастровим номером :02:002:0006, розташовану в АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0,1105 га із кадастровим номером :02:002:0810, розташовану на території села Майдан Івано-Франківської області;

-домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :02:002:0006

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцями після її смерті стали її чоловік ОСОБА_8 , а також Позивач-1 і Відповідач, які прийняли спадщину на земельні ділянки, однак 14 липня 2020 року державним нотаріусом відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на право власності на домоволодіння в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

16 липня 2021 року ОСОБА_8 склав заповіт, згідно із яким все належне йому майно заповідав ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0006, 1/3 частину земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0810 та 1/3 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :02:002:0006.

Спадкоємцем після його смерті став ОСОБА_5 , який прийняв спадщину на земельні ділянки, однак 26 січня 2023 року нотаріусом відмовлено Позивачу-2, яка діяла від імені малолітнього ОСОБА_5 , у видачі правовстановлюючих документів на право власності на 1/3 частину домоволодіння в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

04 квітня 2022 року Позивачі звернулись із заявою про прийняття в експлуатацію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , у відповідь на який роз`яснено про обставини щодо домоволодіння та відсутність підстав для прийняття відповідного рішення.

Окрім того, Відповідач, який має 1/3 частку в домоволодінні, не погоджується оформити документи на будинок в позасудовому порядку.

Згідно із висновком експерта, ступінь готовності житлового будинку в АДРЕСА_1 становить 95,76%.

Позивачі посилаються на правову позицію, викладену у справі № 6-37цс13, згідно із якою сторони вправі звернутись із позовом про визнання права власності незавершеного будівництва, якщо будівельна готовність становить більше 90%.

В зв`язку із викладеним, просять визнати за кожним із позивачів право власності на 1/3 незавершеного будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , ступінь готовності якого становить 95,76 % в порядку спадкування, в тому числі право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрацію права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності.

Зустрічний позов

Відповідач за первинним позовом подав зустрічний позов, в якому просить:

-визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , яким нібито заповідав належні йому частки власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0810 та :02:002:0006 та житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці зі кадастровим номером :02:002:0006 ОСОБА_5 ;

-визнати за ним право власності на самочинно збудований будинок АДРЕСА_2

Зазначає, що він придбав вказаний будинок 16 березня 2000 року у ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ТБ «Прикарпатська біржа нерухомості» за реєстраційним номером 46.

Покупцем в договорі вказана його мати ОСОБА_7 , однак фактичним покупцем був він. Це пов`язано із сімейними обставинами та в подальшому мати мала укласти договір дарування будинку йому. В подальшому на місці придбаного будинку він за свій кошт збудував новий будинок, однак не встиг оформити дозвільні документи.

Його мати ОСОБА_7 , раптово померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встигла виконати домовленість щодо дарування будинку. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із:

-земельної ділянки площею 0,2305 га із кадастровим номером :02:002:0006, розташовану в АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки площею 0,1105 га із кадастровим номером :02:002:0810, розташовану на території села Майдан Івано-Франківської області;

-домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :02:002:0006

Спадкоємцями стали ОСОБА_8 , Позивач-1 та Відповідач.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0006, 1/3 частину земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0810 та 1/3 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :02:002:0006.

Після смерті батька Відповідачеві стало відомо, що він нібито за 2 дні до смерті заповів своє майно ОСОБА_5 . Зазначає, що напис і підпис на заповіті не є підписом ОСОБА_6 та значно відрізняються від його дійсного підпису, що свідчить про підробку підпису на заповіті. ОСОБА_6 неодноразово зазначав, що спірний будинок він хоче залишити Відповідачеві, а інше майно поділити на всіх спадкоємців, про що розповідав сторонам, родичам та друзям. Дуже дивно, що заповіт складено саме за 2 дні до смерті. Заповіт посвідчений нотаріусом не в приміщенні нотаріальної контори, а за місцем проживання ОСОБА_6 .

Вказане свідчить, що складення оспорюваного заповіту не відповідало дійсній волі спадкодавця, а тому він має бути визнаний недійсним у відповідності до статті 203 Цивільного кодексу України

Позивачем надано відзив на зустрічний позов, якому він зазначає, що заповіт посвідчено Третьою Особою-2, в її присутності підписано і прочитано ОСОБА_6 , особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено, з чого випливає, що волевиявлення ОСОБА_6 було вільним і відповідало його волі.

Стосовно вимоги про визнання права власності на будинок як на самочинне будівництво повторює доводи свого позову. Окрім того зазначає, що будинок знаходиться на земельній ділянці, що належить сторонам, а тому, враховуючи, що із позовом про визнання права власності на самочинне будівництво може звернутись власник земельної ділянки, яким одноособово Відповідач не є, із урахуванням існуючого заповіту, наявних свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, на якій він розташований, вважає, що у зустрічному позові обрано спосіб захисту, який не відповідає змісту порушеного права.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази, надані Позивачем

1.Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 липня 2020 року, відповідно до якого спадкоємцями земельної ділянки площею 0,2305 га із кадастровим номером :02:002:0006, розташовану в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , Позивач-1 та Відповідач, кожен по 1/3 частці.

2.Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 липня 2020 року, відповідно до якого спадкоємцями земельної ділянки площею 0,1105 га із кадастровим номером :02:002:0810, розташовану на території села Майдан Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , Позивач-1 та Відповідач, кожен по 1/3 частці.

3.Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03 лютого 2022 року, відповідно до якого спадкоємцем 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1105 га із кадастровим номером :02:002:0810, розташовану на території села Майдан Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_5 .

4.Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03 лютого 2022 року, відповідно до якого спадкоємцем 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2305 га із кадастровим номером :02:002:0006, розташовану в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_5

5.Заповіт від 16 липня 2021 року, згідно із яким ОСОБА_8 заповідав належні йому частки власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0810 та :02:002:0006 та житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці зі кадастровим номером :02:002:0006.

Заповіт посвідчено нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В.

6.Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 січня 2022 року, якою відмовлено у видачі ОСОБА_5 свідоцтва у праві власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів про належність майна спадкодавцеві.

7.Лист Ямницької сільської ради від квітня 2022 року, яким зазначено, що не представляється можливим прийняти в експлуатацію будинок через наявність спору про право.

8.Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 20 вересня 2019 року, згідно із яким 30 липня 1964 року укладений шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7

9.Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24 вересня 2019 року, відповідно до якого 24 вересня 2019 року зареєстрована спадкова справа, спадкодавцем в якій є ОСОБА_7 .

10.Договір купівлі-продажу житлового будинку від 16 березня 2000 року, згідно із яким ОСОБА_7 купила житловий будинок АДРЕСА_1 та має житлову площу 14,5 кв.м.

11.Лист ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 від 29 жовтня 2019 року, скерований голові Майданської сільської ради, згідно із яким ОСОБА_7 розпочала будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 в 2000 році, а завершила в 2004 році.

12.Посвідчувальна заява ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 05 липня 2019 року, згідно із якою ОСОБА_7 розпочала будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 в 2001 році, а завершила в 2004 році.

Заява посвідчена секретарем виконкому Майданської сільської ради

13.Довідка Майданської сільської ради від 05 листопада 2019 року, згідно із якою житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , розпочатий у 2001 році, а закінчений 2004 році

14.Свідоцтво про народження, згідно із яким ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16

15.Свідоцтво про народження, згідно із яким ОСОБА_17 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

16.Свідоцтво про смерть, згідно із яким ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

17.Свідоцтво про смерть, згідно із яким ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

18.Свідоцтво про народження, згідно із яким ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

19.Висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 07 березня 2022 року, згідно із яким житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідає будівельним та іншим нормативно-правовим актам та побудований з дотриманням будівельних норм. Ступінь готовності становить 95,76 %

У висновку зазначено, що дослідження підготовлене для подання до суду.

У висновку відсутні відомості щодо обізнаності експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок

20.Технічний паспорт від 04 жовтня 2019 року на будинок АДРЕСА_1

21.Довідка про реєстрацію Позивача-2 в

АДРЕСА_3 .Спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , згідно із якою видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 не представляється можливим, оскільки придбаний будинок житловою площею 14,5 кв.м. демонтований, а будинок загальною площею 129,3 кв.м. побудовано без дозвільних документів

23.Спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , згідно із якою видати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 не представляється можливим в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Докази, надані Відповідачем

24.Свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 серпня 2022 року, відповідно до якого спадкоємцями земельної ділянки площею 0,1105 га із кадастровим номером :02:002:0810, розташовану на території села Майдан Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , Позивач-1 та Відповідач, кожен по 1/3 частці.

25.Технічний паспорт від 29 лютого 2000 року на будинок

АДРЕСА_1 . Фактичні обставини, встановлені судом

30 липня 1964 року укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом ( пункт ІІІ. 8 Рішення).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась Позивач-1, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом (пункт ІІІ.18 Рішення).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_17 , батьками якої є ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом (пункт ІІІ.15 Рішення)

16 березня 2000 року ОСОБА_7 уклала договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором (пункт ІІІ.10 Рішення).

Наявність будинку також підтверджується технічний паспортом ( пункт ІІІ.25 Рішення)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , матір`ю якого є ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом (пункт ІІІ.14 Рішення).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( пункт ІІІ.17 цього Рішення).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 стали її чоловік ОСОБА_8 , Позивач-1 та Відповідач, кожен з яких отримав у спадщину по 1/3 частці земельної ділянки площею 0,2305 га із кадастровим номером :02:002:0006, та земельної ділянки площею 0,1105 га із кадастровим номером :02:002:0810 ( пункти ІІІ.1, ІІІ.2, ІІІ.24 цього Рішення).

Відомості щодо набуття права власності в порядку спадкування на спірне домоволодіння сторонами Суду не надано.

16 липня 2021 року ОСОБА_8 уклав заповіт, згідно із яким заповідав ОСОБА_20 належні йому частки власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0810 та :02:002:0006 та житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці зі кадастровим номером :02:002:0006 ( пункт ІІІ.5 Рішення).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (пункт ІІІ.16 цього Рішення).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 став ОСОБА_5 , який отримав у спадщину по 1/3 частці земельної ділянки площею 0,2305 га із кадастровим номером :02:002:0006, та земельної ділянки площею 0,1105 га із кадастровим номером :02:002:0810 ( пункти ІІІ.3, ІІІ.4 цього Рішення).

26 січня 2022 року нотаріусом відмовлено у видачі ОСОБА_5 свідоцтва у праві власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів про належність майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою ( пункт ІІІ.6 цього Рішення).

На час розгляду справи на території домоволодіння АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, що підтверджується довідкою (пункти ІІІ.13 Рішення).

Згідно із листом та посвідчувальною заявою вказаний будинок в 2004 році збудовано ОСОБА_7 (пункти ІІІ.11, ІІІ.12 Рішення).

У квітні 2022 року Третя Особа повідомила Позивачеві-1 та Башук Я.М., яка діє в інтересах Позивача-2, що для пільгового прийняття, запровадженого будівельною амністією, в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 всім власникам земельною ділянки, на якій розташований будинок, необхідно звернутись до ЦНАПУ сільської ради із заявою про реєстрацію готовності об`єкта до експлуатації та згодою усіх власників земельної ділянки для подальшої передачі документів до Державної інспекції архітектури та містобудування, що підтверджується листом (пункт ІІІ.7 Рішення).

V. Висновки суду

щодо належності і допустимості доказів

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що всі надані сторонами докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми, окрім висновку експерта (пункті ІІІ.19 цього Рішення)

Так, відповідно до статті 78 Цивільного процесуального кодексу України Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Вимоги до складення висновки експерта містяться в статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до частини сьомої якої у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У висновку експерта, наданому Суду ( пункт ІІІ,19 Рішення), не зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, цей висновок не відповідає вимогам статті 102 ЦПК України, в зв`язку із чим Суд вважає, що його одержано із порушенням порядку, встановленого законом, а тому визнає цей висновок недопустимим доказом в цій справі.

щодо первісного позову

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони, серед іншого, збудовані без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладених в постанові від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме:

-право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва;

-право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник);

-право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт;

-право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Суд бере до уваги вказаний висновок Верховного Суду, оскільки в цій справі також вирішується питання щодо визнання права на спадкування щодо об`єкту незавершеного будівництва.

Таким чином, спадкоємці ОСОБА_6 отримують в порядку спадкування, серед іншого, право на завершення будівництва, право на здачу та введення об`єкта в експлуатацію, а також як наслідок, після введення об`єкта в експлуатацію право реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання свідоцтва про право власності.

Одночасно визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, в тому числі в порядку спадкування, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до частини другої статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, виникнення права власності на спірне домоволодіння як об`єкт нерухомості можливе з моменту прийняття його до експлуатації та державної реєстрації.

Відповідно, до спадкової маси після ОСОБА_6 входить право власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва, а не право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, ступінь готовності якого становить 95,76%.

Суд не бере до уваги посилання Позивача на судове рішення у справі № 6-37цс13, оскільки в тій справі Верховним Судом України розглядалось питання щодо спору про поділ спільного часткового майна, а не про можливість визнання права власності на незавершений об`єкт будівництва.

Право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрацію права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності відноситься до спільного права всіх власників об`єкту нерухомості та є неподільним.

Суд звертає увагу, що Позивачі звертались до компетентного органу із зверненням щодо прийняття до експлуатації домоволодіння, яким відмовлено у введенні в експлуатацію з підстав відсутності згоди всіх власників земельної ділянки на вчинення такої дії.

Відповідно, у сторін виникає спір щодо реєстрації права власності на вже фактично збудований будинок, а не з приводу визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку.

Таким чином, Суд вважає, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Вказаний висновок Суду згоджується із висновками, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18.

Таким чином, Суд вважає, що відсутні підстави для визнання право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку в порядку спадкування, а вирішення спору щодо введення об`єкту в експлуатацію поміж сторонами може бути вирішено в іншому порядку.

щодо зустрічного позову про визнання недійним заповіту

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1247 Цивільного кодексу України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено, оскаржуваний заповіт відповідає вимогам статті 1247 Цивільного кодексу України, підписаний ОСОБА_6 в присутності нотаріуса 16 липня 2021 року

В той же день відомості про складення заповіту внесено до Спадкового реєстру, що підтверджується довідкою, наявною у спадковій справі.

Відповідно частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем в установленому законодавством порядку не надано доказів на відсутності волевиявлення ОСОБА_6 на складення заповіту.

Чинне законодавство передбачає можливість проведення нотаріальної дії поза межами нотаріальної контори, в тому числі за місцем проживання особи, яка складає заповіт.

Ймовірні висловлюння спадкодавцем бажання іншим чином розпорядитись спадщиною не спростовують можливості в подальшому змінити свою думку та укласти заповіт.

Оскаржуваний заповіт відповідає вказаним вимогам законодавства, а Відповідачем не надано доказів протилежного на обгрунтування своїх доводів, в тому числі відсутні докази звернення Відповідача з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, якщо він вважає підпис в заповіті підробленим.

В зв`язку із викладеним, відсутні підстави для визнання заповіту недійсним.

щодо зустрічного позову про визнання права власності на самочинно збудований будинок

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Спірний будинок розташований на земельній ділянціплощею 0,2305 га із кадастровим номером :02:002:0006, власниками якої є Позивач-1, ОСОБА_5 та Відповідач, які набули право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, визнання права власності на вказаний будинок в порядку статті 376 Цивільного кодексу України можливо у випадку спільного звернення всіх власників земельної ділянки та за умови, що це не порушуватиме права інших осіб.

Відповідач є власником 1/3 частки, а не всієї земельної ділянки, на якій розташований будинок, в зв`язку із чим у нього відсутні підстави для визнання права власності на будинок як на об`єкт самочинного будівництва.

Відсутність звернення та згоди всіх власників земельної ділянки на визнання права власності на об`єкт як на об`єкт самочинного будівництва є самостійною підставою для відмови в позові, в зв`язку із чим Суд не надає оцінку доводам Відповідача, що будівництво здійснювалось за його кошти.

VІI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати щодо сплати судового збору слід залишити на сторонах, що їх сплачували.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 158, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_3 та ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частину незавершеного будівництва житлового будинку/домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відмовити повністю в зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_5 про:

-визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 , яким на користь ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Українець Вікторією Владиславівною, реєстровий номер 773 від 16 липня 2021 року;

-визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧІ (відповідачі за зустрічним позовом):

ОСОБА_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ОСОБА_19 , яка зареєстрована: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

яка діє як законний представник ОСОБА_5 , який зареєстрована: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

ВІДПОВІДАЧ (позивач за зустрічним позовом):

ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

ТРЕТІ ОСОБИ, ЯКІ НЕ ЗАЯВЛЯЮТЬ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ:

Ямницька сільська рада місцезнаходження 77422, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район село Ямниця, вулиця Галицька, будинок 36,

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Українець Вікторія Владиславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_6

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО