Справа № 487/5327/25
Провадження № 2/487/2742/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, у якій представник позивача просить:

- стягнути з ОСОБА_1 основний борг за послуги з централізованого опалення в сумі 19 740 грн. 77 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 5 539 грн. 73 коп. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, а також 1 930 грн. 67 коп. три відсотки річних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та є споживачем з постачання послуг з централізованого опалення. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання по сплаті з постачання послуг з централізованого опалення, виникла заборгованість, а саме: за період з 01.10.2013 р. по 31.10.2021 р. 19 740 грн. 77 коп., а також заборгованість за період з 01.11.2013 р. по 31.10.2021 р. відповідачу нараховано 5 539 грн. 73 коп. сума на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 1 930 грн. 62 коп. 3% річних, що разом з основною сумою боргу становить 27 211 грн. 12 коп. Відповідач заборгованість не сплачує.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктами 1 та 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Індивідуальний споживач, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Також згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основним обов`язком споживача теплової енергії, серед інших, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2025 р. право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Позивачем здійснювалось постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наданих позивачем розрахунків за період з 01.10.2013 року по 31.10.2021 року сума боргу відповідача за послуги з централізованого опалення складає 19740 грн. 77 коп.

Крім того, за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 відповідачам нараховано 5 539 грн. 73 коп. сума, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 1930 грн.62 коп. 3% річних.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на відшкодування заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 19 740 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 5 539 грн. 73 коп. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, а також 1 930 грн. 67 коп. три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, остання відома адреса перебування: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 02 грудня 2025 року.

Суддя: Р.С. Цуркан