overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3355/25
Провадження №2/149/1367/25
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

20 жовтня 2025 року ухвалою суду у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" розташований за адресою: вул. Соборна, 85, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

При цьому, поштові відправлення, надіслані за вказаною вище адресою повторно повернулись до суду із відміткою про те, що адресат відсутній.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" про стягнення невиплаченої заробітної плати в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/524/5907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання - Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 03 грудня 2025 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила, у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/211/5101/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 10 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки всупереч вимогам п.2) ч 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві представником позивача взагалі не вказано відповідача у справі, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24 жовтня 2025 року копію ухвали надіслано позивачу Обласному комунальному підприємству « Донецьктеплокомуненерго» до електронного кабінету, та доставлено до електронного кабінету 24 жовтня 2025.

На 01 грудня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду позову представник позивача не цікавиться. Встановлений в ухвалі строк для усунення недоліків закінчився 04 листопада 2025.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3498/25
Провадження №2-н/132/234/25
01.12.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія "Житловик" м.Калинівка (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Промислова, будинок №10-б) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

02.12.2025

Справа № 522/25103/25-Е

Провадження № 2/522/10823/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач подав клопотання про витребування від банку доказів наявності у відповідача відповідних банківських карток та інформації про зарахування кредитних коштів.

Згідно з ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

- інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 (відкриття під неї відповідного банківського рахунку) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.01.2022 по 17.07.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа номер 145/1780/25
Провадження номер 2/145/1189/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01.12.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про припинення права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення справи для сторін, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 175-177, 185-187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про припинення права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Підготовче засідання призначити на 25 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (зала №1) (23300, с-щі Тиврів, вул. Шевченка, буд. 3).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 346/2842/25
Провадження № 2/346/1779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленко Д.С., секретар судового засідання Гжибовський А.А., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту самостійного виховання дитини,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо явки учасників справи.

Судове засідання було призначено на 02.12.2025 року о 09 годині, однак у судове засідання сторони не з`явились, і просили розглянути справу без них, але зважаючи на предмет позовної заяви, завдання цивільного судочинства, що передбачені частиною 1 статті 2 ЦПК України, і той факт, що висновок третьої особи відсутній в матеріалах справи, на підставі пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України суд вважає за необхідне, визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади, у судові засідання обов`язковою. Разом з цим слід зобов`язати службу у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади надати висновок щодо розв`язання спору.

Таким чином, керуючись статтями 2,43,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади, у судові засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 16 січня 2026 року, 14 годину.

Встановити третій особі строк до 10 січня 2026 року, протягом якого вона зобов`язана подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, разом з доказами, що його підтверджують.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили ст.382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 308/5387/23
Провадження № 22-ц/4806/1338/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2024 року (суддя Бедьо В.І.) в справі №308/5387/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 січня 2026 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1273/24 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 276/1273/24 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Віктора Олександровича, та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Збаражського А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Віктора Олександровича, задовольнити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 105166 грн. 92 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3028 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, окрім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуюча Судді:
Справа № 930/690/25
№ 2-о/930/55/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10.11.2025 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

присяжних: Хлєбової Л.В., Клименко Г.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи 1 -

Орган опіки та піклування

в особі Служби у справах дітей Гайсинської

районної військової адміністрації: Струковської Т.О.

заінтересованої особи 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 ?2 від 02.02.2015 року в якому записати усиновлювача батьком дитини, змінити по батькові ОСОБА_3 з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

???Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_4 N?2 від 22.07.2016 року, в якому записати усиновлювача батьком дитини, змінити по батькові ОСОБА_4 з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко

Присяжні Л.В.Хлєбова

Г.М. Клименко