У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/17006/25

Провадження № 22-ц/4815/1545/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 10854,66 гривень, судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, витрати понесені на оплату звіту в сумі 1500 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подано на рішення суду апеляційну скаргу, однак вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України внаслідок порушення заявником форми та змісту апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху.

Надано відповідачу десятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано відповідачу 10 листопада 2025 року поштовим відправленням та отримано ним особисто 13 листопада 2025 року.

Станом на 02 грудня 2025 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку.

Сторона відповідача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє понад 2 (два) тижні.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.