Справа № 677/1371/25
Провадження № 2/677/911/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року явка позивача ОСОБА_1 була визнана обов`язковою з відповідним обґрунтуванням такої необхідності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явився двічі (повторно) (а саме, на засідання 29.10.2025 року та 01.12.2025 року). Згідно ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, підтвердження маються в матеріалах справи, а саме рекомендованими повідомленнями з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань про відкладення, про розгляд справи, після визнання явки обов`язковою позивача суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

29.10.2025 року позивач, яка згідно ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Справу відкладено на 01.12.2025 року.

01.12.2025 року позивач, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання 29.10.2025 року, 01.12.2025 року є неповажною. При цьому суд зауважує про те, що позивач не цікавиться розглядом справи за її позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, суд приходить до висновку, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, з врахуванням тих обставин, що явка позивача ухвалою суду від 26.09.2025 року визнана обов`язковою, позивача без поважних причин не з`являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Шовкун