overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

01.12.2025

Справа № 522/25522/25-Е

Провадження №2/522/10995/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

25.11.2025 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у дані справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/592/3791/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 51 929 грн 07 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.04.2024 відповідач, уклав з позивачем кредитний договір, шляхом підписання Заяви щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.Позивач свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 25.10.2025 утворилась заборгованість в сумі 51 929 грн 07 коп., з яких: 32 244 грн 31 коп. заборгованість за кредитом, 18 734 грн 76 коп. заборгованість по відсоткам, 950 грн 00 коп. загальний залишок заборгованості за пенею.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 30.10.2025 відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-10 год. 03.12.2025.

25.11.2025 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі. Зокрема, зазначив, що після звернення до суду з вказаним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову, закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
справа № 179/340/25
провадження № 2-во/179/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року сс-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №179/340/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Серікбаєв А.А., звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №179/340/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

02 грудня 2025 року представником АТ «Акцент-Банк» подано клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на позицію заявника, який не наполягав на розгляді поданої ним заяви по суті та просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а подану ним заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №179/340/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19518/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 23 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 761/45437/23 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання інформації такою, що порушує особисте немайнове право та видалення інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 23 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Карпенко Віктор Миколайович, в інтересах ОСОБА_1 , 21.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 21.11.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/45437/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання інформації такою, що порушує особисте немайнове право та видалення інформації.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа №589/4278/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1543/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року

за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані і підписані особами, які мають право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

Заявники на підставі ст. 495 ЦПК України звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарги).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа №705/2159/19
Номер провадження 4-с/710/18/25
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу примусового виконання.

Судове засідання призначено на 08.12.2025 о 11 годині 10 хвилин.

02.12.2025 на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому міститься прохання забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «EASYCON».

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Належними доказами направлення документів учасникам провадження є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення, крім випадків коли особа має зареєстрований електронний кабінет.

Докази надсилання іншим учасинкам справи заяви, суду надано не було.

Ураховуючи вище викладене, суд уважає, що у клопотанні слід відмовити, ОСОБА_3 не додані докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 26000,00 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2053139 від 27.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 29.01.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю :

приватного виконавця Ярмошевич Н.О.,

представника стягувача Цуняка В.Й.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

Керуючись ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити за боржником, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/2 частку транспортного засобу марки BMW, модель Х5, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , днз НОМЕР_3 , яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Кучина
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

02 грудня 2025 року Справа № 564/4915/25

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 564/4915/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 204/425/25
Провадження № 2/204/1348/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпровської обласної ради, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у цій справі до отримання висновку експерта.

На адресу суду із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, після проведення транспортно-товарознавчої експертизи, надійшли матеріали даної цивільної справи, висновок експерта № 2374-25 від 16 жовтня 2025 року та акт здачі-приймання висновку експерта № 2374-25 від 16 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання, за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи, висновку експерта, який отримано судом 12 листопада 2025 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, а відтак суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпровської обласної ради, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна