Справа № 932/5724/24
Провадження № 6/206/175/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді Гаркуша В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що відповідно до виконавчого напису № 28231, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Сидорук Л.В. (номер виконавчого провадження ВП № 65564124).

31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до Нового кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»).

В подальшому, 26.02.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», вже як Первісний кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», як Новий кредитор, уклали договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор - ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах із ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавчепровадження №65564124на підставівиконавчого напису№ 28231,вчиненого 15.03.2021 рокуприватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. простягнення боргуз ОСОБА_1 на користьТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»( а.с. 5-5 зі звороту).

31.03.2023 року між ТОВ «ФК « ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК « ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту. (а.с. 9-10).

26.02.2024 року між ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту. (а.с. 7-8 зі звроту).

Відповідно дост.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є місце проживання боржника.

Виходячи зі змісту статтей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247,258,259,260,353,354,442 , 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК « ГОРИЗОНТ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» () у виконавчому провадженні № 65564124..

Ухвала може бути оскаржена доДніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гаркуша