Справа №464/1928/25
пр.№ 2/464/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Мички Б.Р.

за участю секретаря Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Мичка Б.Р.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судове засідання 27.10.2025 року позивач та її представник не з`явилися, представником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні, про що надала підтверджуючі документи.

У судове засідання 10.11.2025 року позивач та її представник не з`явилися, представником подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із аудіозаписами допиту малолітніх дітей, однак доказів поважності неприбуття у судове засідання не надали.

У судове засідання 01.12.2025 року позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини поважності неявки у судове засідання не повідомили, відтак, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У постанові від 31 серпня 2021 року у справі №570/5535/17 Верховний Суд зазначив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого, особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Наслідки у вигляді залишення позову без розгляду настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

У зв`язку з наведеним дії позивача та її представника у вигляді чергової неявки поспіль у судові засідання, яким було відомо про час судового засідання, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ними своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що у свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач та її представник більш, ніж двічі, належним чином були повідомлені про час і місце судових засідань, однак без поважних причин до суду не з`явилася, що дає суду право залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з матір`ю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мичка Б.Р.