Справа № 766/1585/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

12 листопада 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, до Білозерської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

03.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, до Білозерської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2025 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився , надав свої повноваження представнику , який в свою чергу заявив клопотання про залучення співвідповідача, а саме ОСОБА_2 ..

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вивчивши подане клопотання про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача. Подане клопотанням цим вимогам відповідає. Позивачем зазначено підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем за вказаними позовними вимогами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необґрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги встановлені наразі обставини щодо наявності іншого спадкоємця, як то вбачається із долученої до справи копії спадкової справи, що надійшла на виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), задовольнивши заявлене представником позивача клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Павленко Вячеслава Вікторовича , про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, до Білозерської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, відкласти підготовче засідання у справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 23.01.2026 року року о 09.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Скрипнік