Справа № 346/3498/25
Номер провадження №2/351/902/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
Представник позивача Капля А.С. звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 26 квітня 2022 року о 15:00 год ОСОБА_1 у с. Тростянець Коломийського р- ну, біля будинку № 16 по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом ««Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, через що не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса № ЕР-205261954.
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 351/513/22 від 01 червня 2022 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв`язку із викладеним та відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засос «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , у сумі 81 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР049275 від 08.07.2022.
У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 81 500,00 грн.
Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Представник позивача Капля А.С. у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Із копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205261954 вбачається, що 03.08.2021 між ОСОБА_3 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб «Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6).
Копією пояснення потерпілого від 15.06.2022 підтверджується факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.04.2022 за участю транспортного засобу «Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 7-8).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9).
Згідно з копіями актів огляду транспортного засобу (дефектна відомість) транспортний засід марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав значних ушкоджень (а.с.14-15).
Із ремонтної калькуляції № 22-0581673 від 27.06.2022 вбачається, що загальна вартість ремонтних робіт (після вирахувань ) автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 становить 89 101,07 грн (а.с. 21-24).
Копією заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування підтверджується факт досягнення згоди між потерпілим і страховиком про розмір страхового відшкодування, який складає 81 500,00 грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі розрахунку AUDATEX №22-581673 та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2 600,00 грн, застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 26).
Відповідно до платіжної інструкції № ЗР049275 від 08.07.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено власнику автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_2 81 500,00 грн (а.с. 28).
Отже, з досліджених у судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, які відповідач у добровільному порядку відшкодувати відмовляється. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК).
Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі № 461/8496/15.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, доказів добровільного відшкодування позивачу відповідачем витрат, пов`язаних з страховою виплатою власнику пошкодженого транспортного засобу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем суду не надано. Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів суду, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу позивача, а тому з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди відповідач не звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду.
Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія, який керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Виходячи з викладеного вище суд вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу понесені витрати, які пов`язані з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР071110 від 16.06.2025 (а.с. 3).
Оскільки позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 01.12.2025.
Суддя Василь МАРТИНЮК