Провадження № 2/947/98/25
УХВАЛА

02.12.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі житлового будинку.

12.11.2025 до суду надійшла заява експерта Скибінської Т.М. про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР матеріалів архівної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 , які необхідні для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2025.

Вивчивши матеріали справи, клопотання експерта Скибінської Т.М., суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи , заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта Скибінської Т.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Скибінської Т.М. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР надати до суду належним чином завірену копію матеріалів архівної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.