Справа № 351/150/25
Номер провадження №2/351/672/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання.

02 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електроний суд» від представника позивача Мороз О.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 добровільно погасила усю суму заборгованості після пред`явлення позову, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі. Також у заяві представник позивача просить стягнути з відповідачки сплачений позивачем судовий збір.

02 грудня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» без розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що заборгованість погашена повністю, а тому спір між сторонами відсутній.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При погашенні заборгованості відповідачкою судові витрати не оплачено, тому згідно положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір на користь позивача.

Щодо заяви відповідачки про залишення позовної заяви ТОВ «Прикарпатенерготрейд» без розгляду, суд зазначає, що така заява задоволенню не підлягає, оскільки у ст. 257 ЦПК України вказаний виключний перелік випадків, за яких позовна заява залишаються без розгляду. Те, що відповідачка сплатила заборгованість і сама просить залишити позов без розгляду не є підставою для залишення позовної заяви ТОВ «Прикарпатенерготрейд» без розгляду.

Керуючись ст. 255, 256, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на рахунок НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 130893 від 15.01.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь МАРТИНЮК