Справа № 129/1573/20
Провадження у справі № 2-во/129/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Долі Олени Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1573/20, провадження по справі 2-о/129/1/2022 від 31.05.2025 р., -

Встановив:

При виготовленні тексту рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 р., ухваленому у справі №129/1573/20, провадження по справі 2-о/129/1/2022, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою, допущено описки, а саме:

- в другому абзаці описової частини рішення помилково зазначено період часу, протягом якого відсутні відомості про місцеперебування особи, - «дванадцять шість років», замість правильного «двадцять шість років»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення необхідно виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , визнаного безвісно відсутнім, оскільки не існує, - «».

01.12.2025 р. представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Доля О.А., подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в другому абзаці описової частини рішення, де помилково зазначено період часу, протягом якого відсутні відомості про місцеперебування особи, - «дванадцять шість років», замість правильного «двадцять шість років», а іншу вимогу заяви про виправлення описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення необхідно виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , визнаного безвісно відсутнім, оскільки не існує, - «», залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначений період часу, протягом якого відсутні відомості про місцеперебування особи підтверджується наявними у справі доказами, а тому цю описку допущену у другому абзаці описової частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 р., ухваленому у справі №129/1573/20, провадження по справі 2-о/129/1/2022, необхідно виправити ухвалою суду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення без розгляду заяви у частині вимог про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме вимог, - необхідно виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , визнаного безвісно відсутнім, оскільки не існує, - «», є правом представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Долі О.А., керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та подану до суд 18.11.2025 р. заяву у частині вимог про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, - «необхідно виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , визнаного безвісно відсутнім, оскільки не існує, - «», залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описку допущену у другому абзаці описової частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1573/20, провадження по справі 2-о/129/1/2022 від 31.05.2025 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Встановити, що у другому абзаці описової частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.05.2025 р., ухваленому у цивільній справі №129/1573/20, провадження по справі 2-о/129/1/2022, є правильний запис періоду часу, протягом якого відсутні відомості про місцеперебування особи, - «двадцять шість років».

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Долі Олени Анатоліївни про залишення без розгляду заяви у частині вимог про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме необхідно виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , визнаного безвісно відсутнім, оскільки не існує, - «», - задовільнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Долі Олени Анатоліївни, про виправлення описки у частині вимог про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме необхідно виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , визнаного безвісно відсутнім, оскільки не існує, - «», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: