Справа № 277/566/24
провадження 2/287/238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

з участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Ярошук Ф.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні відповідач подала письмове клопотання про допит малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про приєднання до справи письмових доказів, а саме психологічного висновку від 23.06.2025.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає, що під час розгляду справи є необхідність з`ясувати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою дитиною, її опитування необхідно провести за участю спеціаліста психолога.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним викликати у наступне судове засідання ОСОБА_3 та психолога.

Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду суд зазначає таке.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником третьої особи подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає необхідно визнати явку представника третьої особи обов`язковою та викликати його у судове засідання для участі в з`ясуванні думки дитини та надання пояснень по суті справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 200, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 січня 2026 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик малолітньої дитини та приєднання до матеріалів справи документів задовольнити.

У судове засідання викликати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради (адреса: 11001, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, Коростенського району, Житомирської області) забезпечити участь психолога у судовому засіданні 29.01.2026 о 16:00 год в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області з метою з`ясування думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до участі у судовому засіданні психолога, який повинен надати в судовому засіданні, документи, які підтверджують право займатися діяльністю за фахом у сфері психології.

Явку представника третьої особи - Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради в судове засідання визнати обов`язковою.

Викликати в судове засідання учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С Суддя: Г. П. Нижник