Справа № 930/2240/25
№2/930/1214/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України в інтересах якого діє представник - адвокат Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 25.08.2024 року у м.Немирів Вінницької області мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024, справа N? 930/2286/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_3 .

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? 222550815.

Відповідно до Звіту N? 25-84 від 24.03.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі N? 115982 суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого 25.08.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини і витратні матеріали, складає 27 626,93 грн. Без ПДВ - 23 022,44 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_3 подано 15.02.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 23 022,44 грн.

У зв?язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_5 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 23 022,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N? 9474 від 03.04.2025, а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжних інструкцій N? 9388 від 02.04.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі N? 115982 на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 2 050,00 грн.

Обов?язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.10.2025 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 року, вбачається, що 25.08.2024 року о 16:15 год. у м.Немирів по вул.Горького 101, водій автомобіля "Фольцваген Джетта" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген гольф" д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.13.1 ПДР - дотримання безпечної дистанції.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданно адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до постанови судді Вінницького апеляційного суду від 20.11.2024 року постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінено в частині виду накладеного стягнення, та накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнения у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят грн. 00 коп.). В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Статтею 43 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій.

Згідно з п.п.1,3,4 ч.1 статті 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до основних завдань МТСБУ належить: гарантування відшкодування шкоди заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом; здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом; організація взаємодії між страховиками, страховиками і МТСБУ щодо виконання їхніх зобов`язань з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п.2 ч.1 статті 42 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання визначених цим Законом завдань МТСБУ при ньому створюються такі централізовані страхові резервні фонди: фонд захисту потерпілих осіб у дорожньо-транспортних пригодах (далі - фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків із потерпілими особами, особами, які мають право на отримання страхової виплати, між страховиками у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.1 ч.1 статті 43 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Спричинення означених наслідків перебуває у причинному зв`язку з діянням ОСОБА_1 , а саме вчиненням ним ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 43 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілим, оскільки шкода заподіяна транспортним засобом, власник якого ( ОСОБА_1 ) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП застрахована не була.

Власницею автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (потерпілою особою) ОСОБА_7 подано 15.02.2025 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Отже, відповідно до ст.ст. 18,41,42,43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ правомірно виплатило потерпілій ОСОБА_7 страхове відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Внаслідок проведення такої виплати до МТСБУ перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за спричинення збитків, у межах фактичного розміру виплаченого відшкодування.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Зазначена норма прямо встановлює право МТСБУ вимагати у порядку регресу повернення коштів, виплачених за шкоду, завдану винуватцем ДТП, який не мав чинного полісу обов`язкового страхування відповідальності. У зв`язку з цим суд зазначає, що МТСБУ, здійснивши виплату потерпілій особі, діяло на виконання вимог закону, а відтак отримало законне право вимагати стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування та понесених витрат.

Тому суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь МТСБУ виплаченого потерпілій страхового відшкодування в сумі 23 022,44 грн. підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат, понесених на встановлення розміру збитку та збір необхідної документації, у сумі 2 050,00 грн. З наданих доказів убачається, що зазначені витрати є фактичними, безпосередньо пов`язаними з виконанням позивачем своїх обов`язків зі здійснення регламентної виплати, та перебувають у причинному зв`язку з діями відповідача. Згідно зі статтею 22 ЦК України такі витрати підлягають компенсації особою, яка завдала шкоди.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 18,37, 41-43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов?язаного з регламентною виплатою, у розмірі 23 022,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь МТСБУ суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 050,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко