overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3027/25
Провадження № 2/144/585/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"01" грудня 2025 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н.І.,
секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде виготовлено та підписано 05 грудня 2025 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження №2/523/8275/25
У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Березніченко В.Є.

розглянувши клопотання керівника служби у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Світлани Гезей про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання разом з батьком, звільнення від сплати аліментів.

02 грудня 2025 року керівник служби у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Світлана Гезей звернулась до суду із заявою про участь в судовому засіданні, яке призначене на 04 грудня 2025року об 10:00 годині в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні керівник просить погодити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 02 грудня 2025р, судове засідання по розгляду справи призначено на 04 грудня 2025року об 10:00 годині, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд позбавлений можливості дотриматись строків, передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання керівника служби у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Світлани Гезей про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/6097/25
Провадження № 2-н/539/1794/2025
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
П. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, яка утворилась за будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з листа виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №02.1-24/1554 від 28.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відомості про належність боржнику права власності чи наявність у нього іншого права володіння, користування будинком АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Номер провадження 2-о/333/631/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась із заявою до суду про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Білогір`я Оріхівського району Запорізької області, померлою особою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду виникла необхідність витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актових записів про народження, смерть, шлюб та дітей померлого ОСОБА_3 .

Оскільки вказані відомості мають суттєве значення при вирішенні справи, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

Керуючись ст. 19, 294, 295, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Фоменко Сергій Іванович, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей та смерть померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Заінтересовані особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати пояснення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud0812/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 745/953/25
Провадження № 2-о/745/41/2025
Р І Ш Е Н Н Я
03.12.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-
Заявниця звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯА № 766512), що було видано відповідно до розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації, розміром 2,9394 гектарів, розташованої на території Сосницької селищної ради, виданий 01.09.2005 року помилково на ім`я « ОСОБА_2 », дійсно належав ОСОБА_1 .
У зв`язку з виявленою розбіжністю в державному акті на право власності на земельну ділянку з паспортними даними заявниці зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме заявниці належить вищезазначений правовстановлюючий документ, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для реєстрації речових прав заявниці.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав.
Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи представника заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
З паспортних даних заявниці вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Встановлення факту належності документів обумовлене необхідністю реєстрації речових прав заявниці.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сосницька селищна рада (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область), про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Провадження № 2/686/8821/25
про заочний розгляд справи
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання, яке призначено на 01 грудня 2025 року, сторони не з`явилися.
Позивач, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачу надсилалися судові повістки в установленому законом порядку, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1743/25
Провадження № 2/686/8858/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.

при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», яка подана та підписана представником Архиповець Юлією Василівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, проте на адресу суду підтвердження про отримання чи не отримання повістки не надійшло.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 189 ч. ч. 2, 3 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 08.10.2025 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак враховуючи те, що у суду відсутня інформація про належне повідомлення відповідача, причини його неявки суду, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», яка подана та підписана представником Архиповець Юлією Василівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року 09 годину 15 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року місто Київ

справа № 755/145/25

провадження № 22-ц/824/12163/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Самохом Миколою Юрійовичем, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 січня 2026 року на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус