У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участі секретаря Вереш А.В., у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Бобонич Надія Василівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 24.11.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.11.2025.

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Бобонич Надія Василівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Бобонич Надія Василівна та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ЄДРПОУ 37996391, ел.пошта: ) інформацію про перетинання державного кордону України (в`їзд - виїзд) громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2019 р. по 20.08.2025 року.

30.10.2025 року на адресу суду надійшла витребувана інформація.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача подала заяву у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, задовольнити клопотання про виклик свідків, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань не подавала.

Від третьої особи, яка не заявляє вимог на позовну заяву ОСОБА_3 , надійшли пояснення, яких зазначає, що позовні вимоги підтримує. При цьому, просить підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють вимог на позовну заяву: Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, та Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у підготовче судове засідання не з`явилися, пояснень не подавали, заяв та клопотань не подавали.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд зазначає, що заява представника позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_4 за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особа, про допит якої просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1ст. 70 ЦПК України, а її показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

При цьому статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Також ст. 234 ЦПК України визначено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Тобто, обов`язковою умовою для допиту сторін, третіх осіб, їх представників як свідків є їхня згода на такий допит.

Проте в даній справі від осіб такої згоди не надходило, що виключає право суду і сторін на їх допит в якості свідка.

При цьому учасник справи має право просити суд розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, та відповідність заяви про виклик свідка вимогам ст. 91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача заявника про виклик свідків частково.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Бобонич Надія Василівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11.12.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.