overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7157/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" грудня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» (вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська обл., 07406) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 20.03.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9725/25

провадження № 2/755/15161/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингсгрупп» про стягнення коштів за договором інвестування та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингсгрупп» про стягнення коштів за договором інвестування та відшкодування моральної шкодита постановлено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

01.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в підготовчому та судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, з огляду на відсутність в роботі суду технічної можливості забезпечення безперебійного відео-зв`язку задля забезпечення належного відеозапису судового процесу, обмеження технічних засобів забезпечення судових процесів, призначених до розгляду згідно визначених судом засідань, заявлене клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, та розгляд справи буде проведено в залі судових засідань суду за допомогою аудіо-запису процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингсгрупп» про стягнення коштів за договором інвестування та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/734/1596/25 Справа № 734/5143/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, ) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання о 12:30 год 29.12.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження 2-н/127/4701/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» ( м. Вінниця, вул. П. Корнелюка, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиті послуги з управління будинком, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа № 201/7071/25
Провадження № 2-о/201/229/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року провадження у справі було зупинене на період проведення судової психіатричної експертизи.

28 листопада 2025 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною разом із висновком судово-психіатричного експерта №441-ц від 12.11.2025 року (на 3 аркушах) було повернуто до Соборного районного суду м. Дніпра та справа передана судді Куць О.О.

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 201/7071/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Куць
Провадження № 2-н/591/4106/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 грудня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/2870/25
Провадження № 6/391/14/25
У Х В А Л А

28.11.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського районного суду Кіровградської області надійшли матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Золотарьова Тетяна Валентинівна шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3106 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 09-30 год. 05.12.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя В.М. Капиш
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1036/19

Номер провадження: 6/511/57/25

"02" грудня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Павловського Василя Романовича про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1036/19 для їх пред`явлення та примусове виконання за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 Павловського Василя Романовича про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1036/19 для їх пред`явлення та примусове виконання за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до частини 3 даної статті, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 353, 433, та підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Павловського Василя Романовича про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1036/19 для їх пред`явлення та примусове виконання за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна, Одеська область, на 15.12.2025 року о 09:15 годині (зал судового засідання №4).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 423/2327/17
Провадження № 2-в/172/20/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 423/2327/17, -

В С Т А Н О В И В

02.12.2025 року до суду на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2025 року надійшла справа № 423/2327/17 для продовження її розгляду. Цією постановою скасована ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження № 423/2327/17 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Слід також зазначити, що у постанові від 19.11.2025 року Дніпровський апеляційний суд звернув увагу суду першої інстанції на необхідності відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу № 423/2327/17 (провадження № 2-в/172/20/25) щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13:20 годину 09 грудня 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін)

"25" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник позивача адвокат Дубчак Леся Сергіївна з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити сторонам у справі, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко