Справа № 461/4505/25
Провадження № 2/461/2263/25
У Х В А Л А

02.12.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» () до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року вирішено проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми за місцем проживання відповідача.

Вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Позивач вказує, що скористався передбаченою ч.8 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і боржником ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Z06.00503.005595938.

Всі права вимоги за кредитним договором № Z06.00503.005595938 від 15.08.2019, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ІДЕЯ БАНК», було відступлене Банком до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» згідно договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023. В подальшому право вимоги перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на підставі договору факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023, які в свою чергу передали права на кредитний договір на підставі Договору факторингу № 08/11/2024 від 08.11.2024 до ТОВ « УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

ТЗОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у позовній заяві зазначив, що у кредитному договорі сторони підтвердили, що такий виконується за місцем знаходження Банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11 та у випадку спору між сторонами за Договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання Договору.

Відтак, судом 25.07.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Разом з цим, суд повторно дослідив питання підсудності і з метою повноти дослідження поданих позивачем доказів, зокрема, договору № Z06.00503.005595938 від 15.08.2019, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІДЕЯ БАНК», витребував у АТ «Ідея Банк» додаток до вказаного договору, щоб пересвідчитись в повноті та конкретності умов договору щодо порядку вирішення судових спорів.

Отримавши копію додатку до договору № Z06.00503.005595938 від 15.08.2019 та повторно дослідивши сам договір, суд встановив, що у таких відсутній пункт щодо виконання договору за місцем знаходження банку за адресою: 79008, м. Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, тобто договором не передбачено, що у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання кредитного договору, як помилково вважав суд, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.

Таким чином, оскільки у договорі № Z06.00503.005595938 від 15.08.2019, який підписаний сторонами, відсутнє зазначення місця виконання договору, то норми ч.8 ст.28 ЦПК України не можна застосувати у даному випадку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відтак, суд дійшов висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м. Львова та підлягає передачі для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю Зарічному районному суду міста Суми, за місцем проживання відповідача, до якого пред`явлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Зарічному районному суду міста Суми за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волоско І.Р.