Справа №: 398/3736/25
провадження №: 2-с/398/52/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/3736/25 за заявою Обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення із заявника на користь Обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованості за водопостачання та водовідведення, на загальну суму 15 675,03 грн, виданий 14.07.2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/3736/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.07.2025 Олександрійським міськрайонним судом за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» виданий судовий наказ по справі № 398/3736/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 до 01.05.2025 у загальному розмірі 15 675,03 грн. Копію зазначеного судового наказу заявник отримав 25.11.2025. З судовим наказом не згоден, вважає його безпідставним та необгрунтованим. оскільки як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОКВП «Дніпро-Кіровоград» нарахувало заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15 675,03 грн за період з 01.05.2022 до 01.05.2025. Зазначає, що у належній йому кварттирі протягом спірного періоду був встановлений квартирний водолічильник, за показами якого заявник щомісячно оплачував та продовжує оплачувати спожиту воду. Зазначений лічильник опломбований ОКВП "Дніпро-Кіровоград", тому його показання слід вважати достовірними, а попередні розрахунки заявника за спожиту воду та послугу з водовідведення - коректними. Просить скасути зазначений судовий наказ та стягнути з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на свою користь сплачений судовий збір в сумі 151,40 грн.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/3736/25, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цій справі підлягає задоволенню.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про стягнення з ОКП "Дніпро-Кіровоград" 151,40 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено відшкодування судових витрат у справах наказного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/3736/25 за заявою Обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2025 року у справі № 398/3736/25 (провадження № 2-н/398/1240/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, IBAN: НОМЕР_2 в КРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ) заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 15 675,03 грн, в яких: 13 064,91 грн заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 до 01.05.2025, 2 074,28 грн індекс інфляції за період з 01.01.2024 до 01.04.2025 та 535,84 грн 3 % річних за період з 01.01.2024 до 01.04.2025 - скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК