overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2033/24
Провадження № 2/396/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Трохимчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

в с т а н о в и в :

Позивач скерувала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та інші учасники справи, в дане судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв"язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 932/7194/25
Провадження № 2/932/2476/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою спільне життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Родина існує лише формально, а шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Тому просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць, оскільки позивач бажає спробувати зберегти сім`ю.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на те, що позивач бажає спробувати зберегти сім`ю, суд вважає, що клопотання представника позивача про надання строку на примирення підлягає задоволенню, а саме суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.105, 111 Сімейного кодексу України, ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення строку на примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 02 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 6/686/506/25
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 грудня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника стягувача ПП «Банкір» Хабаля М.Й.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за поданням головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Видати дублікат виконавчого листа 686/29635/23 виданого 31.07.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ДП «Хмельницьке» на користь ОСОБА_1 98 000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2025 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8369/25
Провадження № 2/711/3716/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.12.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Бутовській Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 261, 260, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», що подана його представником за довіреністю Лук`яненком Владиславом Васильовичем задовольнити.

Цивільну справу № 711/8369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (; місцезнаходження: вул. Благовісна, буд. 166, м. Черкаси) на р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору 3028 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 47 від 08.09.2025, за подачу до Придніпровського районного суду м. Черкаси цієї позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7029/25
Провадження № 2/650/4006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 12 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Єдиний унікальний № 243/8714/25
Провадження № 2/243/2007/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ..

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Провадження № 2/592/3344/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої пенсії,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення на його користь неотриманої пенсії її батьком ОСОБА_2 за життя згідно з рішення суду.

Ухвалою суду від 15.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлялися про дату, час і місце судового засідання; відзив на позовну заяву не надали.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 27.01.2026в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з № 5), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК
У Х В А Л А

Справа № 126/1697/25

Провадження № 2/126/1031/2025

"24" листопада 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №865777514 від 31.12.2021, у розмірі 36934,60 грн., а також стягнути витрати пов`язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №454/2735/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради 302 (триста дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №591/5917/25
Провадження № 6/591/275/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву АТ «Акцент Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №591/5917/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИ В:

01 грудня 2025 року АТ «Акцент Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому по справі №591/5917/25 та просить правильно зазначити дату народження боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 432 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду заяву АТ «Акцент Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №591/5917/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2025 року об 08 год. 20 хв. за адресою : м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко