Справа № 232/4705/12
Провадження № 6/127/405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №232/4705/12 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа у цивільній справі №232/4705/12 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 16.01.2013 року була розглянута справа у цивільній справі №232/4705/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 16.01.2013 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 412128,89 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Стягувач звернувся до органу державної виконавчої служби лише у 2022 році, тобто через понад дев`ять років після ухвалення рішення суду.

Згідно із Законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Як стверджує заявник, на момент подання банком виконавчого листа до виконання цей строку було пропущено, а виконавчий документ втратив чинність для примусового виконання.

Заявник вважає, що станом на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження (05.05.2022 року) виконавчий лист припинив свою дію за строком пред`явлення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте від представника заявника надійшла заява у якій він просить проводити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню без його участі у порядку письмового провадження. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Другого відділу ДВС у м.Вінниці в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмові пояснення з долученими копіями матеріалів виконавчих проваджень, витягів з ВП- спецпідрозділ №36446714, №68950573 та клопотанням про розгляд справи без представника Другого відділу ДВС у м.Вінниці, у зв`язку із службовою зайнятістю. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання інші учасники розгляду справи не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи №232/4705/12 та матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому, метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2013 року у вказаній справі позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 412128,89 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.01.2013 року.

Представник стягувача 31.01.2013 року отримав виконавчий лист, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2013 року постановою старшого державного виконавця Заболотною С.В. було відкрито виконавче провадження №364467124 на підставі заяви стягувача від 07.02.2013 року щодо примусового виконання виконавчого листа від 31.01.2013 року №232/4705/2012 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 412128,89 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн. При цьому, вказане виконавче провадження було завершене, у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 27.02.2014 року (а.с. 153, 154).

19.01.2015 року стягувач повторно пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання та постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №46100524 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, яке було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, на підставі постанови державного виконавця від 17.06.2015 року (а.с. 153, 155).

15.04.2016 року стягувач повторно пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання та постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №50782239 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, яке було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 16.02.2017 року (а.с. 153, 156, 157).

10.10.2019 року стягувач повторно пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання та постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №60276026 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості, яке було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 19.12.2019 року (а.с. 153, 158, 159).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у справі №232/4705/12 та замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 81-82).

З повідомлення Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.11.2025 року та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження вбачається, що станом на 19.11.2025 року на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №232/4705/2012 від 31.01.2013 року, відкрито виконавче провадження №68950573 та проводяться виконавчі дії з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 153, 160, 162, 166-296).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист був пред`явлений поза межами строку пред`явлення цього виконавчого документа до виконання не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-ХІV на день отримання стягувачем виконавчого листа 31.01.2013 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки - виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

За приписами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606- ХІV на день отримання позивачем виконавчого листа 31.01.2013 року) - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконанню рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VІІІ), за яким п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VІІІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VІІІ) - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, з дня подання стягувачем виконавчого листа від 31.01.2013 року до примусового виконання до органу ДВС, строки для його пред`явлення перервались до моменту його повернення стягувачу.

Судом встановлено, що заочне рішення суду в повному обсязі не виконано, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перервалися, оскільки виконавчий лист перебував на виконанні у виконавчій службі та неодноразово повертався стягувачу без виконання.

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 року було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Вказаний Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Отже, доводи заяви про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 року, ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №232/4705/12 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.11.2025 року.

Суддя: