Провадження № 2-ві/202/10/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі :

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про відвід головуючого судді Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Лариси Анатоліївни від розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд", про визнання нерухомого майна таким, що введено в експлуатацію, зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Л.А. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд", про визнання нерухомого майна таким, що введено в експлуатацію, зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, визнання добросовісним набувачем.

На адресу суду 24.11.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про відвід головуючого судді Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Лариси Анатоліївни, мотивуючи її тим, що на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя Бєльченко Л.А. не могла брати участь у новому розгляді даної справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, від представника ТОВ "Морганіт" через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, від представника ОСОБА_1 - адвоката Шашло Д.С. надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутність, вважає даний відвід необгрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З`ясувавши обставини справи, ознайомившись із заявою про відвід головуючого судді Бєльченко Л.А., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11.08.2025 року, провадження у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд", про визнання нерухомого майна таким, що введено в експлуатацію, зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, визнання добросовісним набувачем, було закрито в частині позовних вимог до Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області про визнання нерухомого майна таким, що введено в експлуатацію, зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, визнання права власності на нерухоме майно, визнання добросовісним набувачем.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2025 року, ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Л.А. про закриття провадження в частині позовних вимог до Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області про визнання нерухомого майна таким, що введено в експлуатацію, зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, визнання права власності на нерухоме майно, визнання добросовісним набувачем - скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У зв`язку із вищенаведеним, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки було порушено порядок визначення судді Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Л.А. для розгляду вищезазначеної справи, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, яка не могла брати участь у новому розгляді даної справи після скасування її ухвали про закриття провадження у вказаній справі, тому вважаю, що заява представника позивача про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Л.А. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 36, 37, 40, 247, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про відвід головуючого судді Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Лариси Анатоліївни від розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд", про визнання нерухомого майна таким, що введено в експлуатацію, зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, визнання добросовісним набувачем - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Ларису Анатоліївну від участі у розгляді цивільної справи № 202/15617/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морганіт" до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції з архітектури та містобудування в Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд", про визнання нерухомого майна таким, що введено в експлуатацію, зобов`язання зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, визнання іпотечного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, визнання добросовісним набувачем.

Справу передати до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпра для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот