Справа № 287/913/25
провадження 2/287/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №287/913/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Білокоровицьке лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирській області надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Білокоровицьке лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.11.2025 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

01.12.2025 представник позивача подав до Олевського районного суду Житомирській області заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Олевського районного суду в Житомирській області від 20.11.2025.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження строку Лаховець М.В. для усунення недоліків позовної заяви, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.2 ст.127 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, відповідно до ухвали Олевського районного суду в Житомирській області від 20.11.2025 по справі №287/913/25 про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, приймаючи до уваги визначений ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не більше, ніж на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №287/913/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Білокоровицьке лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу впродовж 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали Олевського районного суду в Житомирській області від 20.11.2025 року по справі №287/913/25 про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник