УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2582/24

Провадження № 2/712/249/25

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Чумак Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи садового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права власності на збудований індивідуальний житловий будинок, який розташований на земельній ділянці розміром 326 кв.м. кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 до житлового будинку з метою вчинення дій для проведення технічної інвентаризації, введення будинку в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності.

07 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

19 березня 2024 року позивачем скеровано до суду заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою у редакції позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 2014 року. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.11.2010 року сторони у спільну власність придбали земельну ділянку розміром 326 кв.м кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси. В період з 2010року по 2012 рік за належні позивачу особисті кошти позивач побудував на вказаній ділянці двоповерховий будинок, в якому проживав з родиною. Будинок є завершеним будівництвом, проте право власності на нього не зареєстроване, з огляду на такі обставини. Після розірвання шлюбу в 2014 році позивач покинув місце свого проживання та змушений був винаймати житло. також неожноразово звертався до відповідачки для вчинення дій по введенню будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на нього. Проте відповідачка чинить перешкоди позивачу як власнику у вчиненні вказаниї дій. Просить суд 1) усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на ділянку шляхом надання доступу, 2)визнати за позиівачем право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів житлового будинку на земельній ділянці розміром 326 кв.м кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси та усунути перешкоди у користуванні вказаним спільним майном.

21 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі судову будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 травня 2024 року від представника відповідача адвоката Гнатюк А.І. надійшов до суду відзив на позовну заяву та клопотання про відновлення провадження у справі для участі відповідачки у проведенні експертизи шляхом надання доказів та уточнення питань.

28 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.

27 травня 2024 року представник відповідачка адвокат Гнатюк А.І. скерувала до суду відзив на позовну заяву та зустрічним позов, в якому просить суд поновити строк та просить суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи садового будинку, який розташований на земельній ділянці розміром 325 кв.м., кадастровим номером 0:05:002:0075, що знаходиться на території садівничого товариства «Зелена зона» в АДРЕСА_1 . В обґрунтування поновлення посилалась на те, що про існування позову позиваці не було відомо. Для подачі зустрічного позову необхідно було провести інвентаризацію, які були збудовані в період з 2014 року. Здійснення виїзду техніки, виготовлення технічної документації зайняло багато часу, крім того були перебої зі світлом. Технічний паспорт на будинок ОСОБА_2 отримала 29.07.2024 року. В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказує, що сторони в період шлюбу 02.11.2010 року придбали у спільну власність в рівних частках земельну ділянку кадастровим номером 0:05:002:0075, що знаходиться на території садівничого товариства «Зелена зона» в АДРЕСА_1 . В липні 2012 року ОСОБА_1 вирішив більше не проживати з сім`єю та припинив спільне господарство, зібра речі та пішов у невідомому напрямку. Понад 6 місяців сторони не спілкувались, в подальшому досягли згоди щодо поділу земельної ділянки. В квітні 2013 року ОСОБА_1 побудував паркан, облаштувавши під`їзд до частини земельної ділянки, яку за домовленістю сторони визначили для його користування. 11 вересня 2014 року шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку. В жовтні 2014 року ОСОБА_2 з сином почала зводити на частині земельної ділянки будинок. Основне будівництво було завершене в березні-квітні 2015 року, благоустрій триває досі. Умови для користування будинком створені лише в 2016 році. На початку 2016 року, коли ОСОБА_2 з сином перевезли речі для проживання у будинку, ОСОБА_1 звернувся з вимогою про поділ майна подружжя. Факт припинення сторонами шлюбних стосунків в липні 2012 року встановлений рішенням про розірвання шлюбу. 23 березня 2026 року між сторонами поділено майно, про що ОСОБА_1 у присутності свідків власноручно написав розписку. Будь-яких претензій щодо поділу будинку чи будівельних матеріалів не заявляв.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні матеріали садового будинку (338), який розташований на земельній ділянці розміролм 325 кв.м, кадастровим номером 0:05:002:0075, що знаходиться на території садівничого товариства «Зелена зона» в АДРЕСА_1 .

30 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням позивача призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:

1. Яка вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси? 2. Який ступінь будівельної готовності та вартість об`єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси? Проведення експертизи доручено судовому експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи та зобов`язати учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати експерту доступ до земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси.

Судовим експертом Черкаського відділенням КНДІСЕ до суду скеровано клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи, а також надання додаткових матеріалів:

- надати дані стосовно параметрів матеріалів (марка бетону, цегли, вид деревини та інше) та конструкцій (глибина закладання фундаменту, вид/тип дверного/віконного блоків та інше), застосованих при будівництві об`єкта;

- надати проектну документацію, застосовану при будівництві об`єкта.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 не надано запитувані експертом матеріалів та не заявлено клопотання про можливість їх надання упродовж певного строку. Адвокат Гнатюк А.І. у наданій суду заяві вказала про відсутність у ОСОБА_2 запитуваних експертом матеріалів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність можливості надати експерту додаткові матеріали, тому клопотання експерта не підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 72, 243, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Направити ухвалу експерту для вирішення питання про проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи по справі № 712/2582/24 понад 90 календарних днів з урахуванням обсягу навантаження та відсутність клопотань осіб, які беруть участь в справі, про призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч. 1,2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: