КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/11779/24

номер провадження № 22-ц/824/19067/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року /суддя Моргун Г.Л./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарна Ірина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Цвинтарна Ірина Олександрівна про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року:

- у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено;

- у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту - відмовлено;

- зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Цвинтарна І.О. про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 7 267, 20 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, серед усіх вимог апеляційної скарги, апелянт у пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги просить за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Цвинтарна І.О. про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування - тлумачення визнати неправильним, визнати заповіт від 12.08.2017 року недійсним, у визнанні за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування відмовити.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення суду першої інстанції може бути переглянуте лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Що стосується вимоги в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання заповіту від 12.08.2017 року недійсним, то ОСОБА_1 такі вимоги у суді першої інстанції не заявлялись і вони не є предметом розгляду в межах позову про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, отже у суді апеляційної інстанції апелянт не може заявляти нові вимоги по суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 267, 20 грн. та надати докази такої сплати, подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням меж позовних вимог та ст. 367 ЦПК України, а також із наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.