Справа № 632/1434/25
провадження № 2/632/736/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, у залі суду, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Юніт-капітал» за підписом директора Марії Хлопкової до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Юніт-капітал» за підписом директора Марії Хлопкової звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19 597 грн. 02 коп., яка утворилася через невиконання кредитного зобов`язання на підставі кредитного договору № 604053471 від 04.02.2022.

Разом з сумою боргу за вищевказаним договором позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю Позивача, і у випадку неявки в судове засідання Відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують).

Також в додаток до позовної заяви, окремим документом, представник позивача надав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Ухвалою судді від 15.09.2025 та вдруге 23.09.2025 позовну заяву ТОВ «Юніт-капітал» було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача Хлопкова Марія Сергіївна усунула 24.09.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 25.09.2025).

Ухвалою судді від 29.09.2025 дану цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 30.10.2025 з викликом сторін по справі, відповідачеві визначено строк для подання відзиву. Витребувано докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК.

14.10.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначив, що не проживає за вказаною в позові адресою з 2022 року. Зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 (довідку ВПО додає, але тільки з 2024 року, бо міняв місце реєстрації, з 2022 не збереглась). Не заключав та не мав ніяких співвідношень з ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". З відповідачем ніхто не зв`єднувався та не спілкувався на вказану ними тему позовної заяви. Ніяких повідомлень або листів відповідач не отримував. Пройшло три роки з начебто взятого ним займу, але організація, про яку відповідач не чув навіть, тільки з`явилась. Просить суд перевірити правомірність дій даної організації.

17.10.2025від представника позивача Хлопкової М.С., засобами Електронного суду, надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що 22.07.2025р. позивачем направлено копію позовної заяви з додатками на адресу Відповідача яку він власноручно вказав в заявці на отримання кредитних коштів. Відповідач міг скористатися своїм правом та подав відзив на позовну заяву, оскільки він був обізнаний з розглядом справи.

До позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 19 597,02 грн, оскільки відбулася зміна сторони кредитодавця на підставі договорів факторингу та реєстрів прав вимог.

Ухвалою судді від 30.10.2025 розгляд справи відкладено на 02.12.2025, повторно витребувано докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

17.11.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО Косенко А.С. , в якому зазначено, що на сьогодні у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС/»Електронний кабінет» ЄСІТС зазначена електронна скринька Банку . Враховуючи викладене, рішення суду, на погляд представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Косенко А.С., в електронній формі має надсилатись в порядку, визначеному законодавством. Офіційна адреса особи, зазначена в державних реєстрах не визначена як допустимий канал доставки судового рішення. Надсилання документів на електронну адресу не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання судового рішення. Для розкриття інформації, яка є банківської таємницею, просять надіслати до Банку рішення суду в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Також, у листі від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО Косенко А.С. зазначено, що відповідно до п. 5 ст.14 ЦПК України, п.5 ст.6 ГПК України, п.5 ст.18 КАС України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

02.12.2025 у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Представник позивача у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Поштовий конверт, який направлявся відповідачеві, повернуто до суду з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу, у тому числі за ініціативою суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановлює, що у справі відсутні докази, які витребовувалися ухвалами судді від 29.09.2025 та 30.10.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Ухвали судді від 29.09.2025 та 30.10.2025 не виконані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом -Банк), проте від Банку 17.11.2025 надійшов лист за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО Косенко А.С. , в якому зазначено, що на сьогодні у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС/»Електронний кабінет» ЄСІТС зазначена електронна скринька Банку . Враховуючи викладене, рішення суду, на погляд представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Косенко А.С., в електронній формі має надсилатись в порядку, визначеному законодавством. Офіційна адреса особи, зазначена в державних реєстрах не визначена як допустимий канал доставки судового рішення. Надсилання документів на електронну адресу не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання судового рішення. Для розкриття інформації, яка є банківської таємницею, просять надіслати до Банку рішення суду в порядку, встановленому чинним законодавством України.

З урахуванням вищевикладеного, суддязазначає, що відповідно до пункту 5 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, суд надсилає процесуальні документи, повідомлення, повістки та інші заяви чи запити через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (ЄСІТС) виключно учасникам справи, які мають зареєстровані офіційні електронні адреси.

З наведеного випливає, що електронний кабінет у ЄСІТС є процесуальним засобом взаємодії між судом та учасниками справи, а коло таких учасників визначається статтею 42 ЦПК України та не включає осіб чи установ, до яких суд звертається з метою витребування інформації або документів.

Банк, до якого суд звернувся із запитом щодо надання інформації, не є учасником даної справи, не набуває процесуальних прав і обов`язків сторони, третьої особи чи іншого учасника процесу, а діє виключно як володілець документів чи інформації, що має значення для розгляду справи.

У зв`язку з цим порядок направлення судових запитів до Банку не регулюється приписами пункту 5 статті 14 ЦПК України щодо надсилання документів до електронного кабінету учасника справи. Суд має право направляти такі запити будь-яким належним та офіційним каналом зв`язку, зокрема засобами електронної пошти суду.

Водночас Банк, отримавши запит суду, надісланий засобами офіційної електронної пошти, зобов`язаний надати запитувану інформацію, оскільки такий обов`язок прямо передбачений статтею 84 ЦПК України та не ставиться у залежність від способу направлення запиту або наявності електронного кабінету в ЄСІТС.

Отже, доводи про необхідність надсилання запиту виключно до електронного кабінету або про неналежність направлення його електронною поштою є юридично необґрунтованими, а обов`язок Банку надати витребувану інформацію - належно покладеним судом.

Таким чином, подальший хід справи залежить від отримання судом від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідних доказів, витребуваних ухвалами судді від 29.09.2025 та 30.10.2025.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повторно витребувати докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвал судді від 29.09.2025 та 30.10.2025.

Суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з повторним витребуванням доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст..84 ч.ч.4,9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою ТОВ «Юніт-капітал» за підписом директора Марії Хлопкової до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 06 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин та призначити справу до судового розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Витребувати втретє від Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 період з період з 04.02.2022по 09.02.2022 у сумі 19 700,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 , за період з 04.02.2022 по 09.02.2022 у сумі 19 700,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_3 .

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, E-mail: , надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль, вулиця Соборна,18, E-mail: , вказані докази до 29 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, E-mail: ) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача, його представника та відповідача в Електронному суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко