Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1011/25
Провадження № 2/499/682/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача Морозової Вікторії Валеріївни (далі також - представник позивача), в порядку спрощеного позовного провадження, розглянув клопотання в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Хлопкова Марія Сергіївна (далі також - представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі також - позивач) подала позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 81683 гривні 60 копійок та судові витрати в розмірі 9422 гривні 40 копійок (далі також - позовна заява).

02 вересня 2025 року одночасно з позовною заявою представник позивача подала клопотання, в якому просить витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» такі докази, які становлять банківську таємницю: - чи емітувалася на ім`я відповідача платіжна карта НОМЕР_1 ; - інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 з 13 травня 2023 року до 18 травня 2023 року в розмірі 18000 гривень; - чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача; - чи є (був) номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача; - у разі підтвердження зарахування коштів відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_1 , з 13 травня 2023 року по 18 травня 2023 року грошових коштів у розмірі 18000 гривень, витребувати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; - повного номера картки 5168-74ХХ-ХХХХ-5079, що належить відповідачу; - номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідача за платіжною карткою 5168-74ХХ- ХХХХ-5079; - у випадку, якщо картковий рахунок НОМЕР_1 не належить відповідачу, витребувати інформацію щодо особи, якій належить такий картковий рахунок (далі також - клопотання від 02 вересня 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Представник позивача подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її та позивача участі.

Відповідач, представник відповідача до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність (частина 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, далі також - ЦК).

3.2. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (пункт 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

3.3. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду (пункт 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267).

3.4. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

3.5. Суд зазначає, що частиною 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений перелік органів, яким на їх письмову вимогу банками розкривається інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, до яких позивач не належить.

Відтак, зважаючи на приписи частини 1 статті 1076 ЦК уповноважена особа відповідного банку не має право розкривати банківську таємницю, навіть за запитом позивача, який очевидно не може самостійно подати до суду таку інформацію.

Натомість інформацію, яка зазначена в клопотанні, банк зобов`язаний розкрити за рішенням суду, що кореспондується з положеннями пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункту 5 глави 3 Правил № 267.

Тож суд не погоджується з аргументами представника відповідача, тому задля справедливого, неупередженого розгляду і вирішення справи, необхідно витребувати інформацію щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, що має значення для цієї справи, а не в обсязі зазначеному в клопотанні.

3.6. За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати в Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» докази, які становлять банківську таємницю.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково клопотання від 02 вересня 2025 року.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: будинок 1Д, на вулиці Грушевського, міста Київ, ) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належно засвідчені копії:

- рішення посадової особи банку щодо випуску банківської картки № НОМЕР_3 та відкриття зважаючи на це відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_4 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням прізвища, імені, по батькові та реєстраційного номеру облікової картки платника податків такої особи);

- виписок про рух коштів по рахунку (рахунках) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_4 ), або іншої особи, які відкриті для обслуговування відповідної банківської картки № НОМЕР_3 з 13 травня 2023 року до 18 травня 2023 року;

-інформацію із зазначенням відомостей про прізвище, ім`я, по батькові отримувача платіжних послуг за унікальним ідентифікатором отримувача номер НОМЕР_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали складений 01 грудня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК