Провадження № 2/727/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

за участю представника позивача Бабічук А. С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна.

Позов заявлено з підстав поділу майна чоловіка та жінки, набутого під час шлюбу. Позивач просить суд визнати нерухомість об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути компенсацію вартості 1/2 частини нерухомості, а також стягнути судові витрати і витрати на правову допомогу.

Адвокат позивача ОСОБА_2 Бабічук А. С. в судовому засіданні надала суду письмове клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи нерухомості для з`ясування відповіді за наступним питанням:

1) яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент розгляду справи, визначеної за аналогами (місце розташування, технічні характеристики) на ринку нерухомості?

Клопотання мотивоване тим, що в проваджені Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна. За час шлюбу подружжям було набуто майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Вказане майно було придбано за спільні кошти подружжя восени 2017 року. При підготовці документів для подання позовної заяви про поділ майна подружжя, виготовивши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено, що набута під час шлюбу квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була відчужена відповідачем 18 серпня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу своїй мамі ОСОБА_4 . Вважає, що продаж квартири відповідачем своїй мамі здійснено з метою уникнення поділу майна подружжя шляхом визнання права власності на Ѕ квартири за позивачем. Про вчинення відповідачем відповідного правочину, позивачу відомо не було та компенсацію вартості Ѕ частки квартири позивачем отримано також не було. Згідно з витребуваними у нотаріуса документів, відчуження квартири відбулось за 540000 гривень. При цьому вартість даної квартири є вищою на ринку нерухомості. Вважає, що для точного встановлення вартості нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , необхідно в рамках розгляду справи призначити судову оціночну експертизу нерухомості. Проведення експертизи доручити судовому експерту СП «Західно - українського експертно - контсультативного центру» Юзвенко Риммі Василівни (свідоцтво №911 від 30.06.1999), яка знаходиться за адресою:. Чернівці, вул. Головна, буд. 119.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмове заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначила, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 18.08.2023 була проведена оціночна експертиза № 4417 вартості квартири загальною площею 43,2 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно якої ринкова вартість квартири становила 540 000, 00 грн. Питання поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме: квартири загальною площею 43,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було вирішене, ще до моменту припинення шлюбних відносин між відповідачем та позивачем. Так, позивач надала добровільну письмову нотаріально посвідчену заяву про згоду на укладення договору купівлі-продажу квартири загальною площею 43,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 18.08.2023 року.

Наявність оціночної експертизи № 4417 від 18.08.2023 р., згідно якої встановлено ринкову вартість квартири, в поєднанні з добровільною згодою позивачки на укладення договору купівлі-продажу, засвідчує, що сторона фактично погодилась з вартістю майна.

Наявність нотаріально посвідченої заяви згоди позивачки, а також те, що питання поділу спільного сумісного майна було вирішено між сторонами добровільно, а також наявність оціночної експертизи № 4417 вартості квартири, а також те, що питання призначення експертизи судом вже двічі вирішувалося та відсутня можливість забезпечити доступ експерта до квартири для її огляду, вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а висновок експерта щодо вартості спірного майна за адресою: АДРЕСА_1 , викликають сумніви позивача щодо їх правильності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити та призначити у цій справі експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, суд уважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі оціночної експертизи нерухомості.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна, судову оціночну експертизу нерухомості.

Виконання експертизи доручити доручити судовому експерту СП «Західно - українського експертно - контсультативного центру» Юзвенко Риммі Василівни (свідоцтво №911 від 30.06.1999), яка знаходиться за адресою:. Чернівці, вул. Головна, буд. 119.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент розгляду справи, визначеної за аналогами (місце розташування, технічні характеристики) на ринку нерухомості?

Копію ухвали направити для виконання доручити судовому експерту СП «Західно - українського експертно - контсультативного центру» Юзвенко Риммі Василівни (свідоцтво №911 від 30.06.1999), яка знаходиться за адресою:. Чернівці, вул. Головна, буд. 119.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 727/13364/23.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , попередивши її, що у разі несплати за проведення експертизи справа буде розглядатися на підставі наявних у справі матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по даній цивільній справі на весь час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова