overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4955/25
Провадження № 2/314/2310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Швець О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, повідомлення сторін в залі суду в м.Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 07.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та за наявними матеріалами справи.

25.11.2025 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача.

26.11.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер правовідносин та обставини, викладені в матеріалах справи, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, повідомлення сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 23.12.2025 о 14 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

26.11.2025
Єдиний унікальний номер 725/8089/25
Номер провадження 2/725/2844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 347/2300/25
Провадження № 2/347/1230/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.12.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в

Позивачка в справі ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 442/7808/25
Провадження № 2/442/2328/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" грудня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном, власником будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном, власником будинку.

В підготовчому судовому засіданні 07.11.2025 відповідачка подала зустрічну позовну заяву за її ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проживанні та користуванні житловим будинком.

Представник позивача адвокат Вошик В.Б. в судовому засіданні не заперечив, щодо об`єднання вищевказаних позовів.

Представник відповідача адвокат Шемеляк А.Т., просить суд об`єднати вище зазначені позови в одне провадження так як вони є взаємопов`язані.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що об`єднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов слід об`єднати з первинним позовом в одне провадження.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні сторони вказали що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позовах.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. 193, 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проживанні та користуванні житловим будинком, об`єднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном, власником будинку.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном, власником будинкута зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проживанні та користуванні житловим будинкомна 13.01.2026 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ О.В. Крамар
Номер провадження: 22-ц/813/6465/25
Справа № 523/2792/25
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «03» березня 2026 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача Грицай І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

02 грудня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно інформацію щодо об`єкта нерухомого майна, про власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даного клопотання просив здійснити без участі представника Товариства.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (м.Рівне, майдан Просвіти, 2, 33028) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, про власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 22 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/638/7665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 73443745 в розмірі 16 118,60 грн. Також просив стягнути понесені судові витрати. Також просив стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Провадження № 2-н/711/1220/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних,-
керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Єдиний унікальний номер 341/1129/25
Номер провадження 2-о/341/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

03 грудня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

установив

27 листопада 2025 року суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення відкладено на строк не більш як десять днів.

Приписами частини шостої статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Під час виговлення повного тексту рішення суду у вступній частині допущена описка, а саме неправильно вказано дату ухвалення рішення суду «03 грудня 2025 року» замість правильно «27 листопада 2025 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити. Зокрема у вступній частині рішення помилково зазначену дату його ухвалення «03 грудня 2025 року» виправити на «27 листопада 2025 року».

Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року у справі № 341/1129/25, а саме: замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення суду «03 грудня 2025 року» зазначити правильно «27 листопада 2025 року».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 25 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності та зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 25 листопада 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра цивільну справу №226/463/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров