Справа № 682/2453/25
Провадження № 2/682/1434/2025
РІШЕННЯ
12 листопада 2025 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.2019 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано Заяву-договір № 7350299_RESTRUCT про надання кредиту на суму 54 423,23 грн. на умовах строковості і оплатності. Банк свої зобов`язанні виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач взяті на себе обов`язки за кредитним договором не виконала внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 12.05.2025 року у розмірі 74 327,72 грн.,які позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені позивачем судові витрати.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Судом встановлено, що27.12.2019 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано Заяву-договір № 7350299_RESTRUCT про надання кредиту.
Відповідно до п. 1.2 заяви-договору банк надає кредит на наступних умовах: загальна сума кредиту 54 423,23 грн., спосіб надання кредитних коштів - шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника, строк кредиту 36 місяців ( з 27.12.2019 року по 27.12.2022 року), проценти за користування кредитом 0,001 %, комісія за обслуговування кредиту2,90% на місяць від основної суми кредиту.
Згідно додатку 1 до заяви-договору про надання споживчого кредиту № 7350299_RESTRUCT від 27.12.2019 року, був встановлений графік щомісячних платежів, з яким ознайомлений відповідач.
Зобов`язання щодо надання коштів банком виконані, що підтверджується Випискою за особовим рахунком кредитного договору № 7350299_RESTRUCT.
Проте відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до порушення прав позивача.
Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 12.05.2025 заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором становить 74 327,72 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 34 767,69 грн., заборгованості за процентами (в т. ч. прострочені) - 0,37 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 39 559,66 грн.
Суд констатує правомірність вимог позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотках на загальну суму 34 768,06 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
Статтями1049,1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом підтверджується розрахунком та відповідачем не спростований.
Щодо стягнення комісії в розмірі 39 559,66 грн. слід зазначити наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Відповідно до умов кредитного договору згідно Заяви-договору № № 7350299_RESTRUCT передбачено сплату позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,90% на місяць від основної суми кредиту.
Положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16.
Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 708/195/19.
Як стверджується матеріалами справи, позичальнику (відповідачу) фактично було встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, надання інших послуг за вказану плату умовами договору не передбачено.
Відтак, оскільки банком у кредитних договорах була встановлена плата за ті послуги, які за вказаним законом повинні надаватися безоплатно, нарахована позивачем заборгованість за комісією в розмірі 39 559,66 грн. стягненню не підлягає.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 34 768,06 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 133 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 223, 247, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 273, 280, 281, 352 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054ЦК України, суд, -
Позов задоволити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.