Провадження № 2/756/7429/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4488694 від 19.07.2021, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»; за кредитним договором №/4 від 17.07.2021, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС».

Ухвалою судді від 12.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

03.11.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання недійсними кредитного договору №4488694 від 19.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», та кредитного договору №/4 від 17.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС».

11.11.2025 до суду надійшли заперечення представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» проти зустрічної позовної заяви, у яких остання просила повернути позивачу зустрічний позов з огляду на те, що він поданий з порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, а також без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Так, до зустрічного позову не додано доказів, на яких грунтуються вимоги; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не сплачений судовий збір.

Крім того, наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора. Тому для захисту прав відповідача у ситуації, коли кредитор вже звернувся з вказаним позовом про стягнення коштів, не потрібно заявляти зустрічний позов, а останній не може бути задоволений. Відповідач шляхом подання зустрічного позову про визнання недійсними кредитних договорів намагається уникнути відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань за укладеними кредитними договорами, проте, ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів, а з метою ухилення від виконання зобов`язань, є неприпустимим.

У судове засідання представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами зустрічної позовної заяви, приходить до наступного.

За приписами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява подана з дотриманням частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України, оскільки представник ОСОБА_1 отримала доступ до матеріалів справи в «Електронному суді» 22.10.2025, а зустрічний позов поданий разом з відзивом 03.11.2025, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177, 194 ЦПК України, підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання недійсними кредитних договорів до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у справі відкрито спрощене позовне з викликом сторін, керуючись приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника позивача за первісним позовом про те, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст .ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подаючи самостійно докази на доведення тих чи інших обставин, неподання доказів не є підставою для повернення позову. Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви зазначаються у разі, якщо такі проводилися або здійснювалися.

Щодо несплати позивачем судового збору за подання зустрічної позовної заяви суд зазначає, що позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Інші обставини, на які посилається представник позивача за первісним позовом, заперечуючи проти прийняття зустрічної позовної заяви, не є підставами для її повернення, а підлягають встановленню під час розгляду справи по суті, зокрема, її обгрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення зустрічної позовної заяви залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання недійсними кредитного договору №4488694 від 19.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», та кредитного договору №/4 від 17.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №4488694 від 19.07.2021, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», та №/4 від 17.07.2021, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС».

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22.01.2026 на 12 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха