ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6690/25
Провадження № 2/362/3671/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря Рицької Г.О.,

позивача ОСОБА_1 (був присутній в судовому засіданні 27.11.2025),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Василькові Обухівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем та визначити місце проживання малолітньої доньки з відповідачем. Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2019. Вказала, що від шлюбу мають дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що подружнє життя не склалося і подружжя спільно проживало до 25.01.2024 після чого внаслідок тривалих конфліктів та зовсім різних поглядів на життя, також відсутність спільних інтересів шлюбні відносини фактично припинені. Позивач та відповідач упродовж вказаного періоду проживають окремо, спільного господарства не ведуть, взаєморозуміння між подружжям відсутнє, втрачено почуття любові та взаємоповаги. За твердженням позивача шлюб розпався та має лише формальний характер, примирення неможливе.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подала до суду клопотання про надання строку на примирення та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2025 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.11.2025.

В письмовій заяві позивача, останній повідомив, що шлюб існує лише на папері, з боку відповідачки присутні лише шантаж та приниження, поданим клопотанням відповідачка хоче затягнути судовий процес, відповідачка не вчинила жодної дії спрямованої на примирення за період з січня 2024 року.

В судовому засіданні 27.11.2025 позивач позов підтримав та пояснив, що з дружиною проживали у її батьків, де стався конфлікт з батьком дружини, після чого його вигнали з будинку, а дружина залишилась проживати з батьками, незважаючи на те що позивач пропонував дружині переїхати до нього. Також позивач пояснив, що зараз у нього є інша жінка з якою він підтримує відносини, можливості для відновлення відносин з дружиною тому просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні 27.11.2025 пояснила, що заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк на примирення. Зазначає, що хоче відносити шлюбні відносини незважаючи на те, що чоловік її зраджував.

Також в судовому засіданні сторони повідомили суду, що спору між ними стосовно визначення місця проживання малолітньої доньки немає та усно не заперечили проти закриття провадження в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 закрито провадження у справі в частині вимоги про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 відмовлено відповідачці у наданні строку на примирення та зупинення провадження у справі.

Суд встановив, що 05.10.2019 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 690.

Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Оскільки із змісту позовної заяви та пояснень сторін спору вбачається, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись статтями 56, 109, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05.10.2019 Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 690 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 01.12.2025.

Суддя К.В. Медведєв