overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2513/25
№ 2/930/1325/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12.11.2025 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю представника позивача - адвоката: Примакової В.В.

представника третьої особи на стороні позивача

без самостійних вимог - Орган опіки та піклування

Немирівської міської ради: Тригуба В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє представник - адвокат Примакова В.В. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 від імені якого діє представник - адвокат Примакова В.В. - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує малолітню доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), яка проживає з ним і перебуває на повному його утриманні.

Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), разом з її батьком ОСОБА_1 , за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , або за місцем його фактичного проживання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Радченка С.В.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Мегабанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Мегабанк» Бондаренко Мирини Григорівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, у складі головуючого судді Шестакової Я.В., від 22 липня 2025 року,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Мегабанк» Бондаренко Марини Григорівни задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2025 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції: припинити зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним 05 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» № 350-21пв/2007 у зв`язку з анулюванням (прощенням) кредитором заборгованості.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04.11.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням у справі судового засідання.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 607) на 19.02.2026 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №2-н/646/2676/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Приватного акціонерного товариства " Рівнеобленерго", в якій просять стягнути вартість необлікованої електроенергії в розмірі 7486,10 грн. та судові витрати.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Рівнеобленерго"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"( місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 28.01. 2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа №463/9912/25
Провадження №2/463/2653/25
УХВАЛА

про надання строку на примирення

01 грудня 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ціпивко І. І.

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання відповідача про надання строку для примирення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом тривалого часу не підтримує з відповідачем шлюбних відносин, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З боку відповідача вчиняється постійне психологічне насилля, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Відповідач надіслав до суду клопотання про надання йому строку для примирення на максимальний строк, оскільки він має намір зберегти сім`ю. В судове засідання не з`явився.

Позивачка у судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечила, посилаючись на те, що примирення між сторонами є неможливе.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При вирішенні позову про розірвання шлюбу суд повно та всебічно з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховує інші обставини життя подружжя, забезпечує участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживає заходів до примирення подружжя.

При вирішенні клопотання відповідача про надання терміну для примирення суд враховує вимоги п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та роз`яснення, викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію відповідача, яка свідчить про його прагнення зберегти сім`ю, суд дійшов переконання, що з метою збереження шлюбу сторонам слід надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. 182, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

постановив:

клопотання відповідача про надання строку для примирення, задовольнити частково.

Призначити подружжю строк для примирення - один місяць.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Ціпивко
Провадження № 2-о/761/420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

30 липня 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 05.09.2025 заяву залишено без руху з підстав у ній наведених та надано заявнику строк у 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23 вересня 2025 року до суду заявником подано заяву на виконання ухвали суду від 05.09.2025.

Дослідивши заяву, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки заявник не усунув.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суддя дійшов до висновку про повернення заяви, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки заявник не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН
Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2-н/644/3109/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1058, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 28.11.2022 по 31.10.2025;
613, 44 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 28.11.2022 по 31.10.2025;
1926, 00 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період 28.11.2022 по 31.10.2025;
626, 40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 28.11.2025 по 31.10.2025;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/106/2025 Справа № 641/1379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скребця Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволені.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скребця Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скребця Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -М. В. Богдан
єдиний унікальний номер справи 531/2580/25
номер провадження 2/531/1166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

02 грудня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка надала суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з її хворобою та лікуванням. Жодних підтверджень щодо захворювання відповідачки та її перебування на лікуванні суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 грудня 2025 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 502/1981/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1981/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1981/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников