Номер провадження: 22-з/813/435/25
Справа № 496/4449/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області ухвалою від 24 червня 2025 року у задоволенні клопотань відповідачки про зупинення провадження у справі - відмовив.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, повернув скаржнику.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Аналіз положення ст. 270 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише за результатами розгляду справи по суті. Правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення є неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат.

Проте, 19 серпня 2025 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, повернуто скаржнику, оскільки ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення судом у разі якщо справу не розглянуто по суті.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 358,270,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення заяви разом із заявою про ухвалення додаткового рішення та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова