Справа № 159/8670/25
Провадження № 2/159/2692/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість в сумі 134695,90 гривень за кредитними договорами:

- №3801621 від 12.08.2021;

- №101227204 від 25.09.2021;

- №75982961 від 30.07.2021;

- №/1 від 17.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що 12.08.2021 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3801621.

Крім цього, 25.09.2021 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №101227204.

Також 30.07.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №75982961.

Окрім цього, 17.10.2021 між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №/1.

Тобто позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, яка виникла внаслідок невиконання чотирьох кредитних договорів.

Отже, підставою виникнення спірних правовідносин між сторонами є декілька окремих кредитних договорів, кожен з яких, попри одного й того самого відповідача та правову природу, встановлює різні взаємні права та обов`язки. Вони хоч і мають спільні риси, але стосуються окремих предметів, врегульованих у різних договорах. Спільний розгляд позовних вимог, об`єднаних позивачем, не лише суперечить нормам ст. 188 ЦПК України, а й значно ускладнює розгляд справи, створюючи умови для затягування судового процесу. Крім того, докази, на які посилається позивач у позовній заяві, є різними для кожного з цих договорів.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а також жодна із вказаних вище позовних вимог не є основною, а інша похідною від неї.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньст. 188 цього Кодексу).

На підставі викладеного позовну заяву ТзОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, належить повернути позивачу.

Водночас, необхідно роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 02.12.2025.

СуддяТ. В. Денисюк