Провадження № 2/127/4951/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Позов мотивований тим, що 22.07.2022, між сторонами було зареєстровано шлюб Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про що зроблено відповідний актовий запис № 344.

Ще до реєстрації шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні права та обов`язки, тощо. На час звернення з позовною заявою позивач зустріла іншу людину, з якою планує будувати сімейне життя та вже народила від нього дитину. Вже тривалий час сторони будь-яких сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.

Позивач вказує, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки один одного, на розумінні та дотриманні подружніх прав та обов`язків, тобто на тому що є моральною основою шлюбу. Рішення про розірвання шлюбу, зі слів позивача, підтримує також і відповідач і сторони обидва вважають, що причини, які спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам дітей. Спору щодо участі у вихованні та утриманні дитини у сторін немає.

Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище, судовий збір залишити за нею.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 25.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 26.07.2025.

28.07.2025 судом була згенерована Відповідь № 1609107 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15).

Суд направляв копію ухвали позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 28.07.2025 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 19.08.2025 надіслана кореспонденція суду отримана, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду 21.08.2025, з яких вбачається за підписом, що обидва поштових відправлення отримані однією особою, тому суд не мав змоги переконатися в обізнаності як позивача, так і відповідача про відкриття провадження в цій справі.

Ухвалою суду від 29.09.2025 постановлено розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.10.2025 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 00 хв. 23.10.2025 з`явилися сторони, однак, оскільки відповідач не отримав позовну заяву з додатками, судове засідання було відкладено до 09 год. 30 хв. 31.10.2025.

В судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 31.10.2025 відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд протокольно постановив розпочати розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, крім зазначеного в позовній заяви додала, що вона втратила почуття любові, чоловік пішов на війну, внаслідок цього змінився. Йому потрібен спокій, його дратує дитина. В сім`ї відбувалися постійні скандали, вона не хоче щоб діти бачили такі відносини. Повідомила, що вона дійсно народила дитину від іншого чоловіка. Біологічним батьком її другої дитини є ОСОБА_4 , який визнає батьківство. Він також військовосліжбовець. Позивач просить шлюб розірвавти, бажає після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », судові витрати просить залишити за нею.

Позивач надала суду копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приєднання до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке було призначено на 09 год. 45 хв. 17.11.2025 відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Підтвердив, що дружина народила дитину, батьком, якої є інший чоловік. Їх спільна дитина буде проживати з матір`ю. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання спільної дитини в сумі 5 000, 00 грн щомісячно та оплачує комунальні послуги.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд зазначає таке.

Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 22.07.2022 між сторонами був укладений шлюб, про що складено актовий запис № 344 (а. с. 3).

Сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.9, 32).

Сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач та не заперечує відповідач, шлюб фактично розпався. На думку позивачки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, інтересам відповідача та їх дитини. Позивач фактично створила інші сім`ю та стверджує, що народила дитину у шлюбі з відповідачем, батьком якої є інший чоловік.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх малолітніх дітей, а отже суд має постановити рішення про його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується квитанцією № АВЕ0-ТАН8-ТЕН3-30Н5 від 21.07.2025 (а. с. 11). В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить залишити судовий збір за нею.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 22.07.2022 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 344.

Відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду направити сторонам за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду складене 25.11.2025.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА