02.12.25 Справа №469/475/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи та їхні представники:

прокурор - Обращенко Ю. В.,

представник

Миколаївської обласної державної адміністрації - не з`явився,

представник

Державного спеціалізованого господарського

підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" - не з`явився,

відповідач

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - не з`явився,

представник відповідача - фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 - адвокат Расторгуєва Н. В. (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилася,

представник відповідача ОСОБА_2

адвокат Соколік В. Д. - не з`явився,

представник відповідача

Коблівської сільської ради

Миколаївського району Миколаївської області - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди, договору суборенди, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03.07.2025 року заяву в.о.керівника Миколаївської обласної прокуратури Фальченка Д.В. про зміну предмета позову прийнято до розгляду; залучено до участі у справі як співвідповідача Коблівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області та продовжено розгляд справи за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, ДП "Очаківське лісомисливське господарство" до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди, договору суборенди, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані, з урахуванням змін, викладених у заяві в.о.керівника Миколаївської обласної прокуратури Фальченка Д.В. 01 липня 2025 року, а саме:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації від 10.02.2005 № 119, яким вилучено з постійного користування Очаківського державного лісомисливського господарства землі державного лісового фонду, затверджено проект землеустрою та надано приватному підприємцю ОСОБА_1 в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,07 га для комерційного призначення під розміщення молодіжного кафе та дитячого розважального майданчика (за межами населеного пункту) в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- визнання недійсним укладеного 14.02.2005 між Березанською районною державною адміністрацією і ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером :09:000:0148, який зареєстровано в Березанському районному секторі реєстрації Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що свідчить запис у державному реєстрі земель від 14.02.2005 № 38 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14.02.2020 запис № 35546878;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 31.01.2020 №18, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на передачу в суборенду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером :09:000:0148 без зміни цільового призначення;

- визнання недійсним укладеного 26.05.2020 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договору суборенди земельної ділянки, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 26.05.2020 вчинено запис №36618994;

- зобов`язання ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з правом постійного користування державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :09:000:0148, розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, у придатному для використанні стані шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості - двох житлових будинків та металевої огорожі;

- скасування державної реєстрації права комунальної власності Коблівської сільської ради (, вул.Одеська, 4, с.Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0148 (номер відомостей про речове право: 43386143).

24 жовтня 2025 року Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури Колмиков С.В. звернувся до суду із заявою, у якій просив

- прийняти відмову від позову в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути в постійне користування Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :09:000:0148, розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та закрити провадження в цій частині;

- залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (, адреса: вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601, електронна адреса: ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Прокурор посилався на зміну законодавства та судової практики, з огляду на які раніше заявлені позовні вимоги не є ефективним способом захисту порушених інтересів власника майна та розгляд їх не є необхідним; захист інтересів держави в частині повернення земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером :09:000:0148 є достатнім та ефективним за умови зобов`язання судом ОСОБА_2 вчинити цю дію лише в інтересах власника - держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації; ДП «Очаківське лісомисливське господарство», а отже, і його правонаступник - ДП «Ліси України», отримало зазначену ділянку на умовах постійного користування, яке у визначеному законом порядку не припинялось. Тому за умов повернення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації одночасно відбудеться поновлення повноважень ДП «Ліси України» відносно цієї ділянки.

У судовому засіданні прокурор Обращенко Ю.В. заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвокат Расторгуєва Н.В. проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, місце і час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення учасників судового розгляду про час та місце судового засідання, суд постановив розглянути справу без участі осіб, що не з"явились у судове засідання.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку прокурора Обращенко Ю.В та представникп відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Расторгуєвої Н.В., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За частиною 2 статті 57 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Представник позивача жодного разу у судове засідання не з"явився, отримавши заяву прокурора про закриття провадження у частині вимог, заперечень на неї до суду не надав, з заявою про продовження розгляду справи у первісному обсязі не звертався.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом ст.ст.53-54 ЦПК України, суд залучає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у справі, у разі, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Одночасно з тим, ДП «Ліси України» має бути залучене до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, адже має зацікавленість у результатах розгляду цивільної справи, а рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Так, інститут третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, цивільному судочинстві має на меті обстоювання такими особами власних (суб`єктивних) прав і законних інтересів, на які може вплинути судове рішення у справі. Цей інститут процесуального права покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, зокрема, як у справі, яка переглядається, але знаходяться з однією із сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінюватись у результаті ухваленого судового рішення (постанова Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 753/1264/22).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача (постанова Велика Палата Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Постановлення судом ухвали з визначенням статусу ДП «Ліси України» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, відповідатиме обставинам справи та сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, визначених частиною 1 статті 2 ЦПК України.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 53-54, 197, 200, 255, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі в частині вимог Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про зобов"язання ОСОБА_2 повернути в постійне користування Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :09:000:0148, розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (, адреса: вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601, електронна адреса: ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 24 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2025 року.

Суддя: