Справа № 703/7467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 24.05.2001, а саме про накладення арешту на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , оскільки судовий розгляд справи закінчився. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 11.03.2002 було відмовлено, рішення набрало законної сили 11.04.2002, але заходи забезпечення позову не скасовані. Вона ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) є донькою відповідачки по справі ОСОБА_6 . Мати заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Але оформити спадкове майно вона не може через наявність заборони. У зв`язку з чим, заявниця просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

З огляду на те, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд зазначає наступне.

В провадженні Смілянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-4/2002 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку.

Ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 24.05.2001 по справі № 2-382/2001 клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 11.03.2002 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку було відмовлено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 449187504 від 24.10.2025, за ОСОБА_3 зареєстровано право на квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер обтяження: 4951563.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно зі ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктами 7, 8, 9 статті 158 ЦПК України визначено, що ту разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що рішення Смілянського районного суду Черкаської області від 11.03.2002, набрало законної сили 11.04.2002.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.2025, виданого Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.01.1977, виданого РАГС м. Сміла Черкаської області, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.11.1993, виданого Смілянським міським відділом ЗАГС Черкаської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Судом також встановлено, що виконавче провадження з виконання рішення Смілянського районного суду Черкаської області від 11.03.2002 не відкривалось.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що оскільки рішення суду не оскаржувало та набрало законної сили, суд вважає, що немає необхідності у подальшому застосуванні заходів забезпечення позву у зв`язку з чим, дійшов висновку про скасування заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 24.05.2001.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 24.05.2001, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження: 4951563, накладеного згідно ухвали Смілянського районного суду Черкаської області від 24.05.2001 у справі № 2-382/2001.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Левчук