Справа № 473/757/25
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М., з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Боднарук В.В. заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи перебуває ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи може за таких обставин ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ вул.. Докучаєвська,4).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Вендель О.М. заперечували проти проведення експертизи даною установою, вказуючи, що вказана установа не проводить такий вид експертиз.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без участі представників.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання чи спростування батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін за ст.12 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між дитиною та відповідачем ОСОБА_4 .

Що стосується визначення експертної установи, то суд звертає увагу на таке.

Частинами 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерта бо експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання представника відповідача адвоката Бондарук В.В. про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи перебуває ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи може за таких обставин ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (код ЕДРПОУ 23698049 м. Київ вул.. Докучаєвська буд.4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи, а також по забезпеченню прибуття до експертної установи дитини, попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити в експертну установу та учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення..

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.М. Ротар

.