Номер провадження: 22-ц/813/6785/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буракова Ігоря Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року,

за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про встановлення факту припинення іпотеки за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 03 червня 2025 року позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про встановлення факту припинення іпотеки за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бураков Ігор Олександрович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року справу призначено до розгляду на 18 грудня 2025 року на 16 годин 00 хвилин.

Від адвоката Буракова Ігоря Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви представник ОСОБА_1 адвоката Бураков Ігор Олександрович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додав докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Буракова Ігоря Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова