Справа № 192/1521/25
Провадження № 2/192/871/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивача Трайдук К. В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Батьком дітей є чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який служить у лавах Збройних Сил України.

Діти перебували на обліку у службі у справах дітей Святовасилівської сільської ради, які діти, які потрапили у складні життєві обставини. Так, 01 травня 2025 року під час чергового обстеження умов проживання сім`ї, виявлено незадовільні умови проживання та розвитку дітей, оскільки будинок потребував прибирання, а діти догляду, у зв`язку з чим було винесено попередження та складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов`язків.

22 травня 2025 року під час обстеження умов проживання відповідачки та її дітей виявлено, що умови проживання покращилися.

02 червня 2025 року під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 разом з працівниками поліції, зі слів яких надійшло звернення про зловживання алкогольними напоями та невиконання батьківських обов`язків встановлено, що умови проживання категорично незадовільні, а на основі проведеної оцінки рівня безпеки дітей, визначено, як дуже небезпечно та передбачає негайне відібрання дітей. У зв`язку з чим 03 червня 2025 року дітей було тимчасово влаштовано у заклад охорони здоров`я «Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради», а 19 червня 2025 року дітей було тимчасово влаштовано до сім`ї бабусі дітей ОСОБА_7 , де і на даний час вони знаходяться.

Оскільки, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, пояснила, що будинок в якому вона проживає має належні умови для проживання дітей, в будинку наявне пічне опалення, зроблений ремонт, окрема кімната для дітей, також вона вчиняє всі дії для виховання дітей.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, вважав, що його дружина не виконує свої обов`язки по вихованню дітей належним чином..

Суд заслухавши сторони, третю особу, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року передбачено, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 березня 2017 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а. с. 40).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а. с. 41).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 серпня 2022 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 42).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 43).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 23 липня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 (а. с. 47).

Згідно акта обстеження умов проживання від 01 травня 2025 року в будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , умови проживання незадовільні, антисанітарія, будинок потребує прибирання, на підлозі розкидано сміття, на столах брудно, діти брудні, неохайні, в приміщенні бігають тварини, батьки були у стані алкогольного сп`яніння, старша донька відвідує школу несистематично. На батьків від місцевих мешканців періодично надходять скарги відносно зловживання алкогольними напоями, між батьками систематично відбуваються сварки (а. с. 5).

Як вбачається з протоколу № 1 засідання міждисциплінарної комісії від 07 травня 2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголошено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей та зобов`язано створити належні умови для проживання та розвитку дітей (а. с. 12, 13).

З акту обстеження умов проживання від 22 травня 2025 року, в буд. АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , умови проживання покращилися, в будинку тепло, прибрано, ліжка застелянні, наявні продукти, їжа, необхідне провітрювання приміщення. У дітей наявні окремі ліжка, є іграшки, харчування, виглядають охайно, ОСОБА_3 ходить до школи, ОСОБА_4 до садочка (а. с. 16).

Відповідно до акту обстеження умов проживання в буд. АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , умови проживання незадовільні, антисанітарія, брудно, у будинку знаходяться тварини, діти неохайні, брудні, існує ризик для життя дітей, діти голодні, знаходять їжу самі. Складено акт оцінки безпеки і дітей тимчасово вилучено до КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської міської ради (а. с. 17).

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року, дитина не повідомляє про небезпеку та не просить про допомогу, ознак фізичного насилля, погіршення стану здоров`я не виявлено, дитина виглядала неохайно, знаходилася разом з матір`ю вдома, в незадовільних умовах. Зі слів матері ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 деякий час знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, де у помешканні також перебуває їх родич в стані алкогольного сп`яніння. Дитина повідомила, що декілька днів не харчувалася належним чином, їли продукти, які знаходили в холодильнику. Будинок в антисанітарному стані, в ньому знаходяться коти і собаки (а. с. 7-11).

Як вбачається з акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 від 02 червня 2025 року, дитина не повідомляє про небезпеку та не просить про допомогу, ознак фізичного насилля, погіршення стану здоров`я не виявлено, дитина виглядала неохайно, навколо брудно, знаходилася разом з матір`ю вдома, в незадовільних умовах. Зі слів матері ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 деякий час знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Дитина повідомила, що останні дні вони харчувалися продуктами, які самі знаходили. Будинок в антисанітарному стані, в ньому знаходяться коти і собаки (а. с. 18-22).

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 від 02 червня 2025 року, дитина не повідомляє про небезпеку та не просить про допомогу, ознак фізичного насилля, дитина у брудному стані, не можливо встановити чи є ушкодження, характер виникнення подряпин на нозі не можливо визначити, у дитини спостерігався нежить, дитина у брудному одязі сиділа на брудній підлозі, навколо антисанітарія, знаходилася разом з матір`ю вдома, в незадовільних умовах. Зі слів матері, яка проживає у сусідньому будинку, її донька ОСОБА_1 та її син ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Діти повідомили, що їдять те, що знайдуть вже декілька днів, умови незадовільні, діти неохайні, навколо бруд. Будинок в антисанітарному стані, в ньому знаходяться коти і собаки (а. с. 23-27).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_6 від 02 червня 2025 року, дитина не повідомляє про небезпеку та не просить про допомогу, ознак фізичного насилля та погіршення стану здоров`я не виявлено, дитина грудному вигодовуванні у матері в ймовірному стані алкогольного сп`яніння, дитина у була одягнута у брудний одяг, навколо неї також було брудно, знаходилася разом з матір`ю вдома, в незадовільних умовах. Зі слів матері ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, також в стані алкогольного сп`яніння брат ОСОБА_1 . Помешкання було у незадовільному стані, готова їжа та продукти відсутні, будинок в антисанітарному стані, в ньому знаходяться коти і собаки (а. с. 28-32).

Згідно актів про факт передачі дітей від 03 червня 2025 року, дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було передано черговому лікарю терапевту ОСОБА_10 на підставу актів обстеження у якому зазначено, що дітей було екстрено вилучено (а. с. 33-36).

Як вбачається з наказу № 2 від 18 червня 2025 року про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_3 , тимчасово влаштовано з 19 червня 2025 року ОСОБА_3 в сім`ю бабусі ОСОБА_7 , терміном на 6 місяців до 19 грудня 2025 року (а. с. 59).

З наказу № 3 від 18 червня 2025 року про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_4 , тимчасово влаштовано з 19 червня 2025 року ОСОБА_3 в сім`ю бабусі ОСОБА_7 , терміном на 6 місяців до 19 грудня 2025 року (а. с. 60).

Згідно наказу № 4 від 18 червня 2025 року про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_5 , тимчасово влаштовано з 19 червня 2025 року ОСОБА_5 в сім`ю бабусі ОСОБА_7 , терміном на 6 місяців до 19 грудня 2025 року (а. с. 61).

Відповідно до наказу № 5 від 18 червня 2025 року про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_6 , тимчасово влаштовано з 19 червня 2025 року ОСОБА_4 в сім`ю бабусі ОСОБА_7 , терміном на 6 місяців до 19 грудня 2025 року (а. с. 62).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 57, 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення осіб батьківських прав, а саме, якщо він чи вона: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Як зазначив Верховний Суд в своїй постанові від 17 червня 2021 року у справі №466/9380/17 При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Згідно ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності суд приходить до висновку, що позивач не довів суду, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей є заходом спрямованим на захист інтересів дітей.

Досліджені в судовому засіданні акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї не можуть свідчити про системне ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до її дітей.

Суд не приймає до уваги акт обстеження умов проживання (а. с. 17), оскільки у зазначеному акті не вказано дату проведення такого обстеження.

При цьому суд зауважує, що згідно акту обстеження умов проживання від 22 травня 2025 року, тобто який складено після 01 травня 2025 року, умови проживання ОСОБА_1 разом з дітьми покращилися, будинок придатний до проживання, у дітей наявні окремі ліжка, іграшки, продукти харчування, діти виглядають охайно.

Тобто поведінка відповідачки змінювалась, що свідчить про бажання відповідачки займатись вихованням та забезпеченням належних умов її дітей.

Також суд звертає увагу, що позивач, у складі якого діє орган опіки та піклування, не надав суду висновку вказаного органу, в якому викладено позицію органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Перебування відповідачки, згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 02 червня 2025 року, в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено належними доказами (висновком лікаря, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння) і не свідчить про системне зловживання відповідачкою алкогольними напоями.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до відповідачки такого крайнього заходу впливу як позбавлення її батьківських прав, навіть при доведеності тих обставин, що вона не в повній мірі виконує обов`язки по вихованню дітей, так як ці обставини ще не свідчать про винне, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками і тому в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 150, 164 СК України ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування), який розташований за адресою: с. Святовасилівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 40207068 в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення суду складено 03 грудня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.