ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2025 року ТОВ "Бізнес Позика" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/25370/25 між суддями від 24 листопада 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справу слід передати за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із відомостями, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації із Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Нам підставі розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 № 1/0/9-22 про визначення територіальної підсудності справ змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану Станично-Луганського районного суду Луганської області на Юр`ївський районний суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до належного суду. Враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справа підлягає направленню до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого наразі належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 753/25370/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська обл, Павлоградський р-н, селище Юр`ївка, вул. Центральна, 89) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова