Справа № 138/598/25
Провадження №:2/138/529/25
27.11.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю: секретаря Бугери І.С.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Ляч К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони у період часу з середини 2007 року по кінець січня 2019 року проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Проживаючи з відповідачем вони вели спільний побут, мали спільний бюджет, піклувались про побудову сімейних відносин, які не завжди підтримували в стані взаєморозуміння та поваги один до одного, але проживали спільно. Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з січня 2019 року позивач припинив спільне проживання разом з відповідачем, оскільки воно суперечило його та дітей інтересам. Син залишився проживати з батьком, а донька разом з матір`ю за адресою її постійного місця проживання. Згодом позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 і заочним рішенням суду від 10.01.2022 позовні вимоги було задоволено. Також, заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 задоволено позовні вимоги позивача до відповідача про визначення місця проживання доньки ОСОБА_7 разом з ним. Матір дітей їхнім виховання не займається, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з ними, не бачить їх. ОСОБА_3 неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей. Крім того, вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 її було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. Також, у зв`язку з несплатою аліментів відповідача орган ДВС звертався до суду із поданням про оголошення її у розшук та ухвалою суду від 05.03.2019 подання було задоволено.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно дитини не виконує, позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2025 витребувано інформацію щодо мобілізації позивача.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2025 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду завжди повідомлялась завчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання, адресою місця проживання зазначеною у позові, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Представник Служби у справах дітей Ямпільської міської ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування та вимоги позову.
Представник в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Також, зазначив, що у в/ч відсутні повноваження впливати на правовідносини, які підлягають встановленню у даній справі.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на відсутність заперечень від сторони позивача, протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Крім того, в судовому засіданні 18.11.2025 головуюча суддя ухвалила перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення і проголошення судового рішення на 27.11.2025 - 16 год. 00 хв.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника Служби у справах дітей, з`ясувавши думку неповнолітньої дитини, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як стверджує позивач, сторони спору у період час з середини 2007 року по кінець січня 2019 року проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Сторони спору є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).
Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 вирішено визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням також встановлено, що позивач 07.08.2020 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Згідно відомості з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» рішення набрало законної сили 19.08.2022 (а.с.18-19).
Відповідно до довідки Клембівського ліцею Ямпільської міської ради Вінницької області №01-22/364 від 24.10.2024 ОСОБА_5 є здобувачем освіти 8 класу, де навчається починаючи з 25.08.2022. Мати, ОСОБА_3 , протягом даного періоду школу не відвідувала, контакту з класним керівником та учителями не підтримувала, навчанням та вихованням дочки не цікавиться (а.с.11).
Згідно витягу №14-041/8-899 від 15.10.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, за вказаною адресою також зареєстровані, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с.12). Крім того, з вказаного вище заочного рішення суду від 19.07.2022 слідує, що саме за вказаною адресою також визначено місце проживання доньки ОСОБА_7 .
Як слідує з акту обстеження умов проживання від 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , Службою у справах дітей Ямпільської міської ради, було проведення обстеження умов проживання та встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку і складається з 3 кімнат, кухні та ванної. У будинку зроблено косметичний ремонт, є водяне опалення, забезпечений усім необхідним, для повноцінного проживання та виховання дітей. Для дитини створено окрему мебльовану кімнату, стіл для навчання. За вказаною адресою проживають позивач, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_11 (донька). Також у вказаному акті зазначено, що комісією було встановлено, що донька ОСОБА_7 постійно проживає з батьком з 2022 року, мати дитини участі у її житті не бере (а.с.13).
Відповідно до довідки-характеристики виданої старостою Клембівського старостинського округу №156/03-04.8 від 15.10.2024 ОСОБА_2 за час проживання на території старостинського округу зарекомендував себе з позитивною сторони. Скарг від жителів громади не надходило. Компрометуючих матеріалів немає (а.с.14).
Згідно довідки №88 від 05.11.2024 КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради позивач за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався (а.с.15).
Як слідує з акту №115 обстеження домогосподарства від 15.10.2024 комісія, у складі: старости ОСОБА_12 , адміністратора ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , провели обстеження домогосподарства ОСОБА_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 . При обстеженні виявлено, що в даному будинку не зареєстрована, але проживає з 2022 року ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4 . Також, з ними проживають ОСОБА_10 з дочкою ОСОБА_11 . Дитина ОСОБА_5 навчається у Клембівському ліцеї. Відповідач на території села не проживає (а.с.16).
Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2022 за позовом цього ж позивача відповідача позбавлено батьківських прав відносно її іншої малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-23). Рішення набрало законної сили 10.02.2022.
Щодо особи відповідача, крім згаданих документів, в матеріалах справи наявні відомості щодо її притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до постанов Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 та від 12.11.2018 відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП. Зі змісту постанов слідує, що підставою для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності є неналежне виховання дітей та ухилення від виконання покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані постанови набрали законної сили 28.04.2017 та 22.11.2018 відповідно (а.с.24-25).
Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2024, зі змісту якої слідує, що відповідач перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_15 . Разом з тим, провадження по справі за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.26).
06.12.2017 відповідача було засуджено вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України, через заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (а.с.27-28).
В судовому засіданні 09.07.2025 свідок ОСОБА_16 надала показання про те, зокрема, що вона є сусідкою позивача та кумою його дружини ОСОБА_17 . Відповідач участі у вихованні дітей не бере, матеріально дітей не забезпечує, не відвідує школу та місце проживання дітей. Дані обставини їй відомі, оскільки вона проживає по сусідству. Донька проживає разом з батьком протягом трьох років. Також, стверджувала ту обставину, що син позивача ОСОБА_6 та його донька ОСОБА_7 , самі кажуть, що мати не бере участі у їх вихованні. За всі три роки вона не бачила, щоб матір дітей приїздила до них.
В судовому засіданні 09.07.2025 свідок ОСОБА_18 надала показання про те, зокрема, що вона є сусідкою позивача. Відповідача вона ніколи не бачила, у тому числі, протягом періоду коли діти проживають разом з позивачем. Участі у вихованні дітей вона не бере. Позивач розповідав свідку, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Також, вона знає, що ОСОБА_3 було позбавлено батьківські прав відносно сина ОСОБА_6 . Донька ОСОБА_7 розповідала їй, що мати з нею не спілкується.
Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.11.2025 пояснила суду, зокрема, що відповідач є її рідною матір`ю. Вимоги позову вона підтримує повністю та не бажає, щоб відповідач була її матір`ю. Відповідач не цікавиться її життям, не приїздить до неї, не телефонує. Протягом тривалого часу вона її не бачила та не чула взагалі. На думку дитини, матері всеодно, що з нею буде. Останній раз вона бачила матір влітку 2024 року у с.Клембівка. Також, оскільки матір вже давно не телефонувала їй, то вона вважає, що у неї змінився номер телефону, однак він їй не відомий. Крім того, мама ОСОБА_19 телефонувала відповідачу та повідомляла про те, що буде суд відносно позбавлення батьківських прав, однак вона повідомила, що їй байдуже. Свідок навчається у ОСОБА_20 ліцеї у 9 класі. Починаючи з 10 років вона з матір`ю не живе. Причиною переїзду стало те, що мати ніяк не цікавилась нею, зловживала алкоголем та вони часто переїздили жити до різних чоловіків, з яким вона разом випивала. Також, зазначила, що після того, як вона переїхала до батька, то почала нормально вчитись. Під час проживання з матір`ю вона ходила до школи дуже рідко, після школи вона брала її з собою до різних чоловіків, з якими мати розпивала алкоголь. В будинку де вони жили не палилось і було дуже холодно. Повертатись до матері вона не хоче. Крім того, вказала, що бажає, щоб її матір`ю була мама ОСОБА_19 , а не ОСОБА_21 . Чи працює десь відповідач їй невідомо. Після того, як батьки перестали жити разом, то вони домовились, що ОСОБА_6 буде з батьком, а вона з матір`ю. Потім батько почав жити з мамою ОСОБА_22 і вони забрали і її до себе жити. Мама ОСОБА_19 та батько доглядають за нею, купують необхідні речі, в будинку добре, взимку не холодно. До школи відповідач ні разу не приходила. Жодних речей їй не купувала. Зі святами її не вітає, лише давно вітала один раз із днем народження. Відповідач багато разів давала обіцянки, що не буде вживати алкоголь, однак щоразу вона знову пила.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.
Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.
Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
З наданого до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5 слідує, зокрема, що виконавчий комітет Ямпільської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківськи брав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , оскільки матір дитини не приймає участі в процесі її утримання та виховання, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. Також, у вказаному висновку зазначено, що відповідач в телефонному режимі повідомила працівників служби у справах дітей про те, що не забезпечує дитину, оскільки немає заробітку. Крім того, зазначила, що немає постійного місця проживання, а тому і не проживає разом з донькою (а.с.38-39).
Рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області №5 від 16.01.2025 вказаний вище висновок затверджено (а.с.37),

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як слідує з пояснень дитини та з висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, відповідачу відомо про ініціювання позивачем питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що після того, як відповідачу стало відомо про вказану вище обставину, вона намагалась налагодити контакт з дитиною. Так само відсутні докази таких спроб уже під час судового розгляду. При цьому, відповідачем жодних процесуальних дій в межах даної цивільної справи здійснено не було. Про дату, час та місце проведення судового розгляду суд повідомляв відповідача усіма наявними у суду способами.

Також, суд зважає на те, що ініціювання питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав було розпочато ще до мобілізації позивача у лютому 2025 року.

При цьому, в матеріалах справ наявні рішення суду від 10.01.2022 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої сина сторін спору, тобто ще до початку повномасштабного вторгнення рф до України. Так само питання щодо визнання місця проживання доньки ОСОБА_5 було ініційовано позивачем ще у лютому 2022 року (провадження у вказаній справі було відкрито 07.02.2022). Таким чином, аналізуючи вказані обставини, за відсутності будь-яких заперечень від в/ч у якій позивач проходить військову службу, а також встановлені обставини у даній цивільній справі, суд не вбачає ознак застосування цивільно-правового інструментарію не за його цільовим призначенням.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, а також за відсутності будь-яких заперечень від відповідача, яка належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав дитини, позов підлягає задоволенню.

При цьому, судом також враховується позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №459/3411/18, в якій зроблено висновок про те, зокрема, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи ст. 141, 150 , 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: вул.Свободи, 132, м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, 24500.

Третя особа: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду оголошено 27.11.2025 - 16 год. 00 хв.

Суддя: Т.Б.Київська