Справа №296/9011/25
Провадження №2/155/905/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02.12.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

УСТАНОВИВ:

Позивач 14 серпня 2025 року звернувся з позовною заявою до відповідача, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Свій позов мотивує, що 08 серпня 2023 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір №216130248 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу «ВАЗ 21121», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказує, що 05 березня 2024 року сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ 21121» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначає, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

Також, вказує, що до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся потерпілий щодо виплати страхового відшкодування та на підставі складених страхових актів, та розрахунків страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23363,83 гривень.

Вказує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідач керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

З урахуванням вищевикладеного, та на підставі, що відповідачем було сплачено суму в розмірі 3894,00 гривень в досудовому порядку, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків з порядку регресу в розмірі 19469,83 гривень та суму судового збору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2025 року цивільну справу №296/9011/25, вищезазначений позовом було передано на розгляд за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Горохівського районного суду Волинської області не надійшов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на веб порталі судової влади.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 850,00 гривень.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , була застрахована у ПАТ «HACK «Оранта» згідно полісу №216130248 (а.с. 7, 9).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.6).

ОСОБА_3 06 березня 2024 року звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомлення про ДТП та заявою про страхове відшкодування (а.с.5).

Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 23363,83 гривень, яка була сплачена ОСОБА_3 , що підтверджується страхового акта №ОЦВ-3Г-24-06-4036/2, (а.с.7, 8).

Згідно з копії регресної вимоги ПАТ «НАСК «Оранта», звернулася до ОСОБА_1 на підставі, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, просило останню сплатити відшкодування в порядку регресивної вимоги в розмірі 23363,83 гривень (а.с.9).

Відповідно до копії заяви від 24 березня 2025 року, ОСОБА_1 звернулася до голови правління ПАТ «НАСК «Оранта» про надання дозволу на розстрочку виплаченого страхового відшкодування на 6 місяців по 3894,00 гривень (а.с.10).

Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст.1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Відповідно до вимог підпункту 38.1.1. «б» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом відповідної категорії є встановленим постановою Корольовським районним судом м.Житомира від 05 квітня 2024 у справі №296/2349/24 та доказуванню під час розгляду даної справи не підлягає.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За правилами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 76 ЦПК України, визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України, визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючисьст.1191 ЦК України; п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 19469 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7-Д; );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 02 грудня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана