overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , заступник начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуприна Валерія Олегівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_3 та 20 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу.

02 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 50 хвилин 04 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 683/3343/25
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 2422,4 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; місцезнаходження: Львівська обл., м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 375/2852/25
Провадження № 2-н/375/402/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»______________ ______ року.
Суддя В. П. Антипенко
Справа №748/2718/25
Провадження №2/751/2270/25
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
з участю секретаря судового засідання Грищенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 28 листопада 2025 року.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат понесених на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач - ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Головуючий - суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/629/1896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача Карпюк Любові Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

02.12.2025 року представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 16.12.2025 року о 15-15 год. за її участі у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, через територіальну віддаленість суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що позивач та її представник не можуть бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Карпюк Любові Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що призначене на 16.12.2025 року о 15-15 год. в режимі відеоконференції між Волинським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Карпюк Любові Василівни Волинському апеляційному суду.

Покласти на відповідальну особу Волинського апеляційного суду обов`язок перевірити документи представника відповідача Карпюк Любові Василівни, що посвідчують її особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 954/444/25
Номер провадження: 22-ц/819/1442/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В. заслухавши суддю - доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року (під головуванням судді Гончаренка О.В.), у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

29 жовтня 2025 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє Мозговий Олександр Вікторович, подано апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 28.11.2025 року.

02 грудня 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 січня 2026 року о 10:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 750/3453/16-ц

провадження № 61-14760ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору, визначеного ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року та від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона не підписана.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження №2-н/463/1976/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Юлія Боброва, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
заборгованість в загальному розмірі 3 962 грн.
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Юлія БОБРОВА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Юлія БОБРОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №464/6727/25
пр № 2/464/2885/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдінг» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдінг» про захист прав споживача.

Ухвалою від 07.10.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно із положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви і доданими до неї документам, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Суд також керується тим, що для повного та всебічного встановлення обставин даної справи та з`ясування дійсного змісту матеріальних правовідносин, що склалися між сторонами, необхідним є отримання особистих пояснень представника позивача та представника відповідача, що можна забезпечити виключно шляхом проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для переходу із розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

здійснити перехід із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдінг» про захист прав споживача в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 19.12.2025 о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та проголошена 29 листопада 2025 року.

Головуючий Борачок М.В.
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Доценко Н. В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

02.10.2025 адвокат Доценко Н. В. в інтересах ОСОБА_1 через "Електронний суд" надіслала до суду позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимог до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача суму пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 107 974 грн 72 коп.

03.10.2025 представник позивача Доценко Н. В. надіслала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.11.2025.

10.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 28.11.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:15 годину 28.11.2025.

28.11.2025 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 13.01.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко