overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7254/25
Провадження № 2-н/642/2953/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року м. Харків
-9925,31 грн за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2021 по 30.09.2025;
-6868,62 грн за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2021 по 30.09.2025;
-1185,20 грн за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
-664,80 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
-690,40 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.09.2025.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківводоканал» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківводоканал» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
-9925,31 грн за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2021 по 30.09.2025;
-6868,62 грн за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2021 по 30.09.2025;
-1185,20 грн за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
-664,80 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
-690,40 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.09.2025.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Провадження № 6/638/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Ковальчук А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 638/13358/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ «Акцент-банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором, який видано Шевченківським районним судом м. Харкова по справі № 638/13358/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у виконавчому листі допущено описку, а саме неправильно зазначено дату народження боржника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у виконавчому листі невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 638/13358/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором по справі №638/13358/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно дату народження відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Справа № 650/5466/25
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2025 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 68943,37 гривні та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї відсутності суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подана заява підлягає до задоволенню, оскільки під головуванням судді Ковальчук О.В. дана справа по суті не розглядалася. Враховуючи заяву позивача, суд не переходив до розгляду справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд,

По с т а н о в и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.В. Ковальчук
27.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/9981/25
Номер провадження2/205/4269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, внесення змін про особу як батька з актового запису про народження та зміну прізвища та по-батькові дитини,

третя особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, внесення змін про особу як батька з актового запису про народження та зміну прізвища та по-батькові дитини.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, внесення змін про особу як батька з актового запису про народження та зміну прізвища та по-батькові дитини, до судового розгляду по суті на 17.12.2025 року, о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1109/25

2/290/715/25

01 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25 листопада 2025 року від позивача надійшла заява, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Провадження № 2/686/8102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2025 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 23.08.2018, актовий запис за № 201. Спільне проживання подружжям припинено, позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка та її представниця в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили суд їх задовольнити. Позивачка також заявила клопотання про повернення їй помилково сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглядати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні з урахуванням поданого ним відзиву.

Заслухавши позивачку та її представницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 142, 265 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 23.08.2018, актовий запис за № 201.

Повернути ОСОБА_3 помилково сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області Повернути ОСОБА_3 помилково сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 63 від 02.09.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
справа № 631/1134/25
провадження № 2/631/873/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2025 року місто Чернігів
Справа №751/7589/25
Провадження №2/751/2211/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк»
представник позивача Рибалка Дарія Миколаївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів, до 03.12.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 08.08.2015 в розмірі 50 278 (п`ятдесят тисяч двісті сімдесят вісім) грн 69 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» 1 555 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 10 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2843/2025 Справа № 641/9342/25
03 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 688/2753/25
Провадження № 2-о/682/80/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу окремого провадження № 688/2753/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Васильківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні дітей,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області 19 вересня 2012 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, запис № 786, документ № НОМЕР_3 , дата видачі 27.03.2023, орган, що видав 3214, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . )

Орган опіки та піклування Васильківської міської ради (адреса: вулиця Покровська, 4, м. Васильків, Київська область, 08602, )

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Складання повного рішення суду буде відкладено на строк 5 днів до 05.12.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.