Ухвала

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 207/5073/21

провадження № 61-14225ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати за АТ КБ «ПриватБанк» право іпотекодержателя на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме: на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :006:0010, площею 0,1474 га на умовах, передбачених договором іпотеки від 19 грудня 2007 року № DNUHGA;

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № DNUHGA у розмірі 179 688,75 доларів США, що за курсом 26,0575 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 листопада 2021 року складає 4 682 239,60 грн (22 700,47 доларів США - заборгованість за кредитом; 22 104,40 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 7 022,40 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 127 861,55 доларів США - заборгованість з пені) звернути стягнення на вказаний будинок та земельну ділянку шляхом продажу цього майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішенням від 10 січня 2023 року позов задовольнив. Визнав за АТ КБ «ПриватБанк» право іпотекодержателя на нерухоме майно, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 вересня 2021 року перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме: на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, та на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:006:0010 площею 0,1474 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на умовах, передбачених договором іпотеки від 19 грудня 2007 року № DNUHGA.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № DNUHGA, в розмірі 179 688,75 доларів США, що за курсом 26,0575 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 листопада 2021 року складає 4 682 239,60 грн (22 700,40 доларів США - заборгованість за кредитом; 22 104,40 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 7 022,40 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 12 7861,55 доларів США - заборгованість з пені) звернув стягнення на житловий будинок загальною площею 60,2 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :04:006:0010 площею 0,1474 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року змінив наступним чином: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № DNUHGA у розмірі 43 392,71 доларів США, що за курсом 7,9877000 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 квітня 2012 року складає 346 607,95 UAH (22 557,28 доларів США - заборгованість за кредитом; 8 035,78 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 824,00 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 10 975,65 доларів США - заборгованість з пені) звернути стягнення на: житловий будинок, загальною площею 60,2 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0010, площею 0,1474 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження " з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Стягнув із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14 540,15 грн.

10 листопада 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14 540,15 грн і в цій частині змінити рішення суду; в іншій частині рішення залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 та постанові Верховного Суду від 16 лютого 2024 року у справі № 917/1173/22.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, АТ КБ «ПриватБанк» у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 14 540,15 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в оскаржуваній частині, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/5073/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 14 540,15 грн відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов