УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омельяненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб без самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», ОСОБА_9 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», ОСОБА_9 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним.

На адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заяву вказали, що вони як і позивачі, ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , як власник квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , як власник квартири АДРЕСА_3 . Стверджують, що рішення вплине і на їх права.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особіб, які звертаються з відповідною заявою.

Натомість заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зводиться до можливих наслідків, які можуть мати місце від розгляду даного позову.

Суд зазначає, що залучення до участі у справі третіх осіб не є доцільним.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не позбавлені права, у разі порушення їх прав, звернутися до суду з самостійним позовом.

Отже, виходячи з викладеного у задоволенні заяви про залучення третіх осіб, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб без самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», ОСОБА_9 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова