Провадження № 2/336/5089/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву розглянувши заяву представника заявника Кіселюка Юрія Миколайовича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника Кіселюк Ю.М., який діє на підставі довіреності № 4369-К-Н-о від 14.07.2025, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 в частині номеру платіжного доручення.

Учасники справи в судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його т. осудності.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що ухвалою суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 року відмовлено у відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. сплачений за платіжною інструкцією №ВОJ61В4У66 від 21.10.2025.

Проте, в ухвалі допущено технічну описку, зазначено невірно номер платіжної інструкції за якою належить повернути позивачу судовий збір, а саме замість вірного № НОМЕР_1 , зазначено № НОМЕР_2 , що унеможливлює виконання ухвали.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника Кіселюка Юрія Миколайовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 по цивільній справі № 336/10747/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним номер платіжної інструкції - ВОJ61В4Е66 від 21.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова