Справа № 515/1345/25
Провадження № 2/515/1707/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») через свого представника О. Полякова звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 29 840,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 липня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 109776749 у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV27AR6, за умовами якого відповідачці було надано кредит у сумі 8 300,00 грн з перерахуванням на банківську картку № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

За договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс», яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року.

08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 08/07/25-Е, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 109776749 від 20 липня 2021 року у сумі 29 840,62 грн, з яких: 8 299,22 грн заборгованість за тілом кредиту; 21 541,40 грн заборгованість по несплачених процентам за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість по штрафним санкціям (пеня, штрафи).

Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість на свою користь та судові витрати, що складаються з судового забору у сумі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Представник позивача О.Поляков у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судового виклику за місцем реєстрації проживання, про причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв та клопотань не надала, від от римання судового виклику відмовилася, а тому відповідно до ст.128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Правом на подання відзиву не скористалася.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20 липня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №109776749, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 8 300,00 грн (перший Транш), який має бути повернуто до 19 серпня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.72-зворот- 75).

Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання (п. 1.7 Договору).

Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 було підписано Заявку на отримання грошових коштів в кредит від 20 липня 2021 року та Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» (а.с. 77, 71-72).

Відповідно до умов договору та Паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору, відповідачка зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.9 Договору, за користування кредитом клієнт сплачує проценти за користування кредитом, які нараховуються у такому порядку:

виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 587,65 процентів річних, що становить 1,61 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним;

за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 604,99 процентів річних, що становить 1,66 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 ЦК України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

Згідно з п.1.11. Договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.12. Договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.

Відповідно до п.1.12. Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах:

1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

У підпункті 4.15 Договору зазначено, що договір є електронним документом створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Отже, Договір був вчинений в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором MNV27AR6 (а.с. 81), яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 109776749 від 20 липня 2021 року та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 8 300,00 грн для зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджуються довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 21 вересня 2025 року, ідентифікатор платіжної операції: В63ЕD1292F040000E053AC112B0DD59C, дата проведення платіжної операції: 20 липня 2021 року 09:06:12 (а.с. 92).

Згідно з інформацією, наданою АТ «Ощадбанк» 03 жовтня 2025 року вих. № 46/12-11/127865/2005/ВТ, на ім`я ОСОБА_1 . Банком відкрито платіжну картку № НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_3 ), на яку був зарахований платіж у сумі 8 300,00 грн 22 липня 2021 року, на підтвердження чого Банком надано копію меморіального ордеру № , а також Виписку з поточного рахунку за період з 21 липня 2021 року по 25 липня 2021 року (а.с. 110-115).

Відповідачкою не надано доказів повернення отриманих у кредит коштів кредитору.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, а 28 листопада 2019 року - Додаткова угода № 19 до вказаного Договору факторингу, якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31 грудня 2020 року (а.с. 19-24-зворот).

31 грудня 2020 року була укладена Додаткова угода № 26 до зазначеного Договору факторингу, відповідно до якої вищевказаний Договір факторингу викладено у новій редакції (а.с. 25-28).

За пунктом 2.1 Договору згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнт за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.4.1 якої наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги.

Згідно з п.8.2 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

В подальшому строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 продовжувався додатковими угодами: № 27 від 31 грудня 2021 року до 31 грудня 2022 року; № 31 від 31 грудня 2022 року до 31 грудня 2023 року; № 32 від 31 грудня 2023 року до 31 грудня 2024 року (а.с. 30-31).

Згідно з Реєстром прав вимоги № 161 від 23 листопада 2021 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №109776749 від 20 липня 2021 року у розмірі 19 914,86 грн, з яких: 8 299,22 грн заборгованість по основному боргу; 11 615,64 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 33-34), яка відповідає розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 23 листопада 2021 року (а.с. 53-54).

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором №109776749 від 20 липня 2021 року, боржник: ОСОБА_1 (а.с. 35-37).

Сторони погодили у п.4.1 Договору факторингу, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Пунктом 12 Договору факторингу передбачено, що одним із додатків до нього є Реєстр прав вимоги.

Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 30 жовтня 2023 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 109776749 від 20 липня 2021 року у загальній сумі заборгованості 29 840,62 грн, з яких: 8 299,21 грн - заборгованість по кредиту; 21 541,40 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 40-41), яка відповідає розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» станом на 30 жовтня 2023 року, розрахунок проведено до 14 січня 2022 року (а.с. 88).

08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №08/07/25-Е, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 109776749 від 20 липня 2021 року, боржник ОСОБА_1 (а.с. 42-45).

Сторони погодили у п.1.2 Договору факторингу, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношеню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 9.8 Договору факторингу передбачено, що одними із додатків до нього є Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №08/07/25-Е від 08 липня 2025 року, ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло Реєстр Боржників, після чого до відповідача перейшло право вимоги заборгованості, зокрема, за кредитним договором № 109776749 від 20 липня 2021 року (а.с. 50).

Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №08/07/25-Е від 08 липня 2025 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №109776749 від 20 липня 2021 року у загальній сумі заборгованості 29 840,62 грн, з яких: 8 299,21 грн - заборгованість по кредиту; 21 541,40 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 48-49).

Відповідно до Виписки з особового рахунка за кредитним договором № 109776749 від 20 липня 2021 року станом на 31 липня 2025 року (за період з 08 липня 2025 року по 31 липня 2025 року) становить 29 840,62 грн, з яких: 8 299,22 грн - заборгованість по кредиту; 21 541,40 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 60).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» має право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 109776749 від 20 липня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами, іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягами із Реєстрами прав вимоги, розрахунками заборгованості, складеними ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Відповідачкою не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Соломко О.В. (а.с. 61); копію договору про надання правничої допомоги № 11/08/25-01 від 11 серпня 2025 року, укладеного з Адвокатським бюро «Соломко та партнери» (а.с. 58-59); копію протоколу погодження вартості послуг до нього (а.с. 59-зворот); копію Додаткової Угоди № 1 від 11 серпня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги №11/08/25-01 від 11 серпня 2025 року, зокрема якою передбачено надання юридичної допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 57).

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 22 серпня 2025 року витрати на професійну правничу допомогу по даній справі складаються: вивчення матеріалів справи 2 год. 1 000,00 грн; складання позовної заяви 2 год. 5 000,00 грн; підготовка адвокатського запису 1 год. 500,00 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 1 год. 500,00 грн (а.с. 56).

Разом з тим, враховуючи те, що виконані адвокатом роботи не є складними та потребують не значних затрат часу, враховуючи зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 6 422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», , адреса місцезнаходження: вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310-А, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 109776749 від 20 липня 2021 року станом на 31 липня 2025 року у загальному розмірі 29 840,62 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок грн 62к.), з яких: 8 299,22 грн - заборгованість по кредиту; 21 541,40 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам, а також 6 422,00 грн (шість тисяч чотириста двадцять дві грн 00 к) судових витрат.

У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.12.2025.

Суддя В.О. Луцюк