справа №209/50/23
провадження №6/176/44/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження у справі №209/50/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 209/50/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 209/50/23 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 , яким вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 112740 (сто дванадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: вартість об`єкту оренди 45096,00 грн.; пеня 22548 грн.; 45096,00 орендна плата.

Зазначає, що відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 024 від 03 жовтня 2020 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25 березня 2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Вказує, що ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику не передавав, інформація про те, що виконавчі листи по справі № 209/50/23 були видані судом у заявника відсутня.

Таким чином, просить замінити первісного стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» у виконавчих листах по справі № 209/50/23 на його правонаступника - ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання з`явилися.

При цьому заявник просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі без участі його представника.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міським судом Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 112740 (сто дванадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: вартість об`єкту оренди 45096,00 грн.; пеня 22548 грн.; 45096,00 орендна плата.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» виконавчих листів на боржника ОСОБА_1 не отримувало.

Окрім того, судом встановлено, що 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інсвест Україна» (після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23. Відповідного до даного договору право вимоги за договором оренди, який був укладений між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Будинок Комфорту» до ТОВ «Росвен інсвест Україна» (після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 024 від 03 жовтня 2020 року було відступлено новому кредитору ТОВ «СВЕА ФІНАНС», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» його правонаступником ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а тому заява про заміну сторони у справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження у справі №209/50/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426, місто Київ, 01133, на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , юридична адреса: вулиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070, як стягувача його правонаступником у виконавчих листах по справі № 209/50/23.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА