Справа № 468/1706/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Звягіної О.В. за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/1706/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.04.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № 800780 на суму 4500 грн. Позикодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти, проте відповідач належним чином їх не повернув. 12.09.2019 року (на виконання договору факторингу № 1 від 12.04.2018 р.) право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»). Загальна сума заборгованості, що перейшла до нового кредитора, склала 16 137,00 грн (включаючи тіло боргу 4500,00 грн, проценти та пені/штрафи). З урахуванням вимог ст. 625 ЦК України щодо відповідальності за прострочення, новий кредитор нарахував додаткові збитки: 3% річних (1453,66 грн) та інфляційні втрати (3528,59 грн). Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 21 119,25 грн.

25.07.2024 р. відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання протоколу загальних зборів № 1706внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 800780від 17.04.2019року у загальному розмірі 21119,25 грн., яка складається з: сумизаборгованості 16137,00 грн., суми інфляційних втрат 3528,59 грн., суми 3%річних - 1453,66 грн.

В прохальній частині позову міститься заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

01.08.2025 року позов надійшов до суду, передано в провадження судді Звягіної О.В.

11.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 17.04.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № 800780 на суму 4500 грн. Позикодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти, проте відповідач належним чином їх не повернув. 12.09.2019 року (на виконання договору факторингу № 1 від 12.04.2018 р.) право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»). Відповідно дост. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згіднозі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згіднозі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частині 1ст. 612 ЦК Українивизначено, що боржник, у цьому випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 4500,00 грн. Відповідно до інформації, що міститься в позові та в розрахунку заборгованості (а.с.24) сума боргу по процентам становить 2430 грн., сума боргу за пенею та штрафом становить 2160 грн. Отже загальна сума заборгованості по кредиту становить 9090 грн., а не 16137 грн. як заявив стягувач. Відповідно розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, які були нараховані на суму 16137 грн. є некоректним.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 9090 грн., а саме :

-сума основного боргу 4500,00 грн.

-сума боргу за процентами - 2430,00 грн.

-сума боргу за пенею та штрафами 2160,00 грн. В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1364,54 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 2816,50 грн.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 800780 від 17.04.2019 року у загальному розмірі 9090,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судовий збір в розмірі 1364,54 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2816,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» адреса м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112,

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

СУДДЯ: