Справа № 297/1674/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник за довіреністю Костюшок П.М., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 0163/980/1443248/20 в розмірі 52 807,93 грн., з яких: 37 467,41 грн. загальна сума боргу по тілу; 15 340,52 грн. загальна сума боргу по відсотках.

Позов мотивований тим, що АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0163/980/1443248/20, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 0163/980/1443248/20, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 0163/980/1443248/20, в сумі 52 807,93 грн., з яких: 37 467,41 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15 340,52 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Таким чином, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.10.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 0163/980/1443248/20 в сумі 52 807,93 грн., з яких: 37 467,41 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15 340,52 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 16 вересня 2025 року (а. с. 50-51).

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

22 серпня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про відкладення справи, оскільки має на утриманні 3 неповнолітніх дітей та бажає добровільно сплатити борг (а. с. 56).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 року розгляд справи було відкладено на 02 грудня 2025 року (а. с. 58).

02 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Орябко М.В. подав заяву про відкладення розгляду справи для подання відзиву.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, ще 22 серпня 2025 року відповідач особисто зверталася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, мотивуючи це наміром добровільно погасити заборгованість. Тобто відповідач знала про існування спору, про хід судового розгляду та мала достатній проміжок часу для реалізації права на подання відзиву та укладення угоди із адвокатом.

Згідно зі ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити розгляд справи у розумні строки та недопускати безпідставного затягування процесу.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи (а. с. 54), подала першу заяву про відкладення ще три місяці тому, та протягом цього часу не скористалась правом на подання відзиву, суд вважає, що повторне клопотання сторони не містить об`єктивних підстав для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та вважає можливим перейти до розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 березня 2020 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0163/980/1443248/20, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (а. с. 5-6).

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 0163/980/1443248/20, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 31-32).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» одержує право (замість АТ «ОТП Банк») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 0163/980/1443248/20, в сумі 52 807,93 грн., з яких: 37 467,41 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15 340,52 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а. с. 33).

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає новим кредитором по відношению до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачении договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свое право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Свої зобов`язання за договором первісний кредитор виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 0163/980/1443248/20 від 03.03.2020 року в розмірі 52 807,93 грн., з яких: 37 467,41 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15 340,52 грн. - загальна сума боргу по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0163/980/1443248/20 від 03.03.2020 року (а. с. 9-21).

Вказане підтверджується також випискою з рахунку приватного клієнта № 0163/980/1443248/20 за період з 03.03.2020 року по 13.10.2023 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що кредитні договори було укладено на підставі вільного волевиявлення ОСОБА_1 ..

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений у кредитних договорах.

Так, первісний кредитор свої обов`язки за кредитними договорами виконав в повному обсязі та згідно договору факторингу позивач отримав право вимоги щодо стягнення боргу.

У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав.

Отже, відповідачем було грубо порушено умови кредитних договорів, а також норми чинного законодавства.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договорів.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3 028 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 0163/980/1443248/20 в розмірі 52 807 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сім) гривень 93 копійки, що складається з: 37 467,41 грн. загальна сума боргу по тілу; 15 340,52 грн. загальна сума боргу по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ