Справа № 0540/1082/2012
Провадження № 2-в/202/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0540/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпра, через систему підсистему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0540/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві заявник просить суд відновити судове провадження в частині рішення суду від 24.07.2012 та ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 25.11.2019.

Відповідно до ст.488 ЦПК України можливо відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до положень ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, до матеріалів справи додана копія судового рішення Петровського районного суду міста Донецька від 24.07.2012 у справі №0540/1082/2012, яка отримана заявником з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 158 567 грн 03 коп.

Також додана копія ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.11.2019 у справі № 236/4329/19 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 06.05.2012) виконавчий документ у справах про стягнення заборгованості міг бути пред`явлений до виконання протягом 1 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження 28.11.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст.ст.123,126 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження закріплені у статті 491 ЦПК України.

За положеннями ч.ч.3,4,5 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заява ТОВ «Дебт Форс» не містить посилання на те, чи виконане вказане судове рішення добровільно сторонами, або перебуває на виконанні в органах виконавчої служби, однак за положеннями ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, який діяв на час набрання ухвали законної сили, строк пред`явлення виконавчого документу за рішенням/ухвалою суду до виконання становив один рік, який обраховувався з наступного дня після набрання рішенням/ухвалою законної сили.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як це передбачено ч.3 ст.491 ЦПК України, заявником подано не було.

Відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм позивачем не надано до заяви доказів надсилання відповідачам копій поданих до суду документів, а саме не надано доказів надіслання їх відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому позовна заява подана без додержання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до положень п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України в заяві не зазначено конкретна мета, у зв`язку з чим заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження, а також не зазначено, що заважає заявнику отримати рішення суду та ухвалу суду у канцелярії суду в загальному порядку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду було винесено більше дванадцяти років тому, слід констатувати, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання на час подання заяви про відновлення втраченого провадження закінчився. У заяві не зазначено жодної обґрунтованої причини пропуску визначеного законом строку на подання заяви, як і не подано клопотання про поновлення строків, що позбавляє суд можливості пересвідчитися, що причини були поважними та строк підлягає поновленню.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження та та роз`яснює заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності дотримання процесуального законодавства та необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 352-354, 491, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0540/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.12.2025 року та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО