Справа № 397/1644/25
н/п : 2-н/397/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

03.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву представника Федотова Володимира Валерійовича, який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 на адресу Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025, заяву та додані до неї матеріали передано на розгляд судді Гайдар Н.І.

01.12.2025 суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю №2070022 від 01.12.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. В постанові також зазначено, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Зі змісту заяви вбачається, що її предметом є стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами території на яку поширюється юрисдикція Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Крім цього, місце реєстрації боржника також не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За викладених обставин, подана заява не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, оскільки місце реєстрації відповідача, а також місце надання послуг за територіальною юрисдикцією не відносяться до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тому вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Федотова Володимира Валерійовича, який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Гайдар