Справа № 214/9133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Літовченко О.О.. звернувся до суду з позовною заявою 11.09.2025 року в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 про на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 17.02.2025-100001681 від 17.02.2025 року у розмірі 45 450,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В. 11.09.2025 року.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового органу про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

На адресу суду 15.10.2025 року надійшла відповідь від Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, з якої слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.10.2025 року судом скеровано запит до Державної Міграційної служби України.

Згідно відповіді Державної Міграційної служби України, яка надійшла до суду 13.11.2025 року, слідує, що згідно інформації яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з 03.03.2025 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З 06.10.2025 року по 24.10.2025 року суддя Чернова Н.В. перебувала на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Харків, Харківської області, що відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова