Провадження № 2/643/7132/25
УХВАЛА

01.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Вініцький М.В. звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (внески на утримання будинку) за період з 01.01.2014 по 31.08.2025 в розмірі 45 197, 55грн., судового збору у розмірі 3028, 00 грн. та витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді у сумі 3 000, 00 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Надано відповідачам термін п`ятнадцять днів для подачі відзиву на позовну заяву.

03.11.2025 відповідач ОСОБА_2 отримала Ухвалу суду від 15.10.2025 про відкриття провадження.

11.11.2025 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву.

01.12.2025 до суду поштою надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з додатками, відправлена 19.11.2025, в якій остання просить: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» скласти акт за Фактом залиття квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» відшкодувати на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири АДРЕСА_1 внаслідок протікання даху будинку, шляхом зарахування її в рахунок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Крім того до зустрічного позову додано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання 01.12.2025 о 09-00год без її участі в якому вирішити питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та про витребування доказів.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» адвокат Вініцький М.В. у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.175 і 177 ЦПК України, суд вважає її такою, що не підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно із п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.10.2025 відповідач ОСОБА_2 отримала 03.11.2025 року про що свідчить власноручно написана розписка (а.с.67).

Строк для подання відзиву визначено п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. З наведеного вбачається, що відзив мав бути поданий відповідачем у строк до 18 листопада 2025 року.

При цьому із зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася 19 листопада 2025 року.

Згідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом ,а якщо такі строки законом невизначені, встановлюються судом.

Строк для подання зустрічного позову визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Наведене вказує на те, що зустрічний позов поданий відповідачем із пропуском визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України строку.

Крім того, при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд враховує положення ч. 2 ст. 193 ЦПК України, яка вказує на те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Таким чином, вирішуючи заяву про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Перевіривши зміст зустрічного позову та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутися до суду в загальному порядку із позовною заявою за захистом своїх законних прав та інтересів.

З наведеного вбачається, що зустрічна позовна заява подана з порушенням ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 193, 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» про зобов`язання вчинити певні дії.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2025.

Суддя Т.М.Довготько