overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/7635/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 грудня 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Номер провадження: 22-ц/813/3564/25
Справа № 161/6452/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024року скасувати та ухвалити нове судовое рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6857/25
02 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття,-
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 302,80 гривень судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.І.Бочаров
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Судовий наказ набрав чинності 02 грудня 2025 р.
Судовий наказ видано «____»________ 2025 р.
Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 149/2195/25
Провадження №2/149/953/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Шевчук А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про поновлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківські права стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, , вул. Столярчука, 10 а, м. Хмільник Вінницької області.

Повний текст рішення суду буде складено 10.12.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 954/1522/24
Номер провадження 2-п/954/46/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву представника відповідача Кірюшина Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника відповідача Кірюшина Артема Андрійовича (адреса листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Кірюшина Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/734/1243/25 Справа № 734/3846/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 02 грудня 2025 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; представником позивача у позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, повідомлення скеровувалось за місцем реєстрації, повернулося не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин суд вважає можливим продовжити розгляд справи та вважає за необхідне роз`яснити позивачу право надати суду докази надання кредиту відповідачу шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в заяві № НОМЕР_1 , а також визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо отримання кредиту та нарахування відсотків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

1.Відкласти судове засідання на 12 січня 2026 року 10.20 год.

2.Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання 12 січня 2026 року о 10.20 год.

3.Сприяючи сторона в реалізації їхніх прав, керуючись ст.. 12 ЦПК України, роз`яснити позивачу право надати суду докази надати суду докази надання кредиту відповідачу шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в заяві № НОМЕР_1 , а також обґрунтований розрахунок заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2-н/644/3110/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянув у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу направити боржникам разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Провадження № 2/761/8905/2025
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Лишняк А.О.,

від позивача - представник Щелков П.С..

розглядаючи у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, щодо закриття підготовчого засідання.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 403) о 10 год. 00 хв. 28.01.2026 року.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі: головуючого судді - Хромової О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа

№ 755/20819/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 09 грудня 2025 року на 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

26 листопада 2025 року (вхід. № ЕП-13554) до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова М.С., про участь у судових засіданнях, призначених в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою-другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шаповаловим М.С., не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова М.С., про участь в судових засіданнях, призначених в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 237/1347/24
Провадження № 2/204/4085/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року з Мар`їнського районного суду Донецької області згідно ухвали суду від 29 жовтня 2024 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла цивільна справа № 237/1347/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Копію вищевказаної ухвали позивач отримала 13 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки, наявною в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 21 серпня 2025 року, однак станом на 02 грудня 2025 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авраменко Надії Олександрівни слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез