Справа №: 398/1857/25
провадження №: 2/398/1710/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року провадження у справі зупинено для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

23.10.2025 до суду надійшла від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркова Наталія Володимирівна заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року відновлено провадження у справі, для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.10.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркової Наталія Володимирівна про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення по суті даної справи та до набрання законної сили рішенням шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Суха Ірашанського району Закарпатської області, який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час захисту України - задоволено.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

28.10.2025 року на адресу суду від відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта № 333-МГ від 27.08.2025 року.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року відновлено провадження у справі.

25.11.2025 року на адресу суду від начальника служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що підставою для цього є процес децентралізації України, в ході якого повноваження щодо провадження діяльності служб у справах дітей, також були розподілені відповідно до територіального розмежування.У зв`язку з цим, на території, де проживає позивач, ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Маркова Н.В., функціонує служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської сільської ради Кіровоградської області, а тому просить останніх замінити в якості третьої особи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.

Положеннями ч.1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до пунктів 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином належною третьою особою в даній справі є Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Кіровоградської області про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Кіровоградської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07.01.2026 року.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО