№ 207/2783/23
№ 2/207/113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 59634 грн. 82 коп. за період з листопада 2007 року по березень 2020 року та сплачену суму судового збору на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають заборгованість перед КП КМР «Тепломережі» за послуги централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира в централізованому порядку забезпечується відповідно норм та приписів діючого законодавства України щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідачі оплату послуг, наданих КП КМР «Тепломережі» не здійснювали у повному обсязі. Заборгованість за період з листопада 2007 року по березень 2020 року складає 59634 грн. 82 коп.

Між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі», згідно рішення Кам`янської міської ради № 2008-44/VIІ від 09.07.2020 року, положеннями ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, укладено договір № 16 від 02.11.2020 про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі» передало КП КМР «Центральні тепломережі» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Отже, КП КМР «Центральні тепломережі» набуло право грошової вимоги відносно боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашають.

Заочним рішенням від 07.11.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 59634 грн. 82 коп. за період з листопада 2007 року по березень 2020 року, судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2023 року скасовано, призначено судове засідання, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

26.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плетенко К.Ю. до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача не погоджується з позовними вимоги, вважає їх безпідставними у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Позов до суду було пред`явлено лише в 05.06.2023 року, тому нарахування заборгованості за період з листопада 2007 року по березень 2020 року є незаконним у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, а також пояснення по справі, в яких представник зазначає, що з розрахунку заборгованості вбачається здійснення відповідачами оплати за надані послуги з теплової енергії, а отже вказані дії свідчать про визнання ними свого обов`язку зі сплати наданих послуг та про те, що строк позовної давності переривався вчиненням відповідачами дій по оплаті вказаних послуг. Також, оскільки згідно п.12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Отже у період з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, тобто до 30.06.2023 року, а з 24 лютого 2022 року у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені в тому числі статтями 257-259 цього кодексу, продовжуються на строк його дії. Тому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просить застосувати строки позовної давності, у задоволені позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року за клопотанням позивача залучено у якості правонаступник позивача КП КМР «Міськшляхтепло».

У судовому засіданні встановлено, що між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі», згідно рішення Кам`янської міської ради № 2008-44/VIІ від 09.07.2020 року, положеннями ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, укладено договір № 16 від 02.11.2020 про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі» передало КП КМР «Центральні тепломережі» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Отже, КП КМР «Центральні тепломережі» набуло право грошової вимоги відносно боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з листопада 2007 року по березень 2020 року відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті отриманих послуг з опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 59634 грн. 82 коп., що підтверджується випискою із особистого рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

Згідно статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Також обов`язки споживача визначені пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572 (зі змінами), відповідно до яких власник та наймач квартири (орендар) зобов`язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктами 3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (що діяла в період за який стягується заборгованість) передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами, що підтверджується довідкою про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення.

Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Разом із тим, відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі не виконували свої обов`язки з оплати послуг теплопостачання, які фактично були надані КП «Тепломережі».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину неоднаразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України.

При цьому, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-IX було внесено зміни до законодавчих актів та зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний Закон України набрав чинності 02.04.2020, до суду позивач звернувся 05 червня 2023 року, під час дії карантину, який був відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на підставі Постанови КМУ від 27 червня 2023 р. №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Внаслідок дії цього Закону України усі вимоги, за якими припинився (сплив) трирічний строк загальної позовної давності під час дії карантину були продовжені.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. У спірних правовідносинах обов`язок споживача - відповідача у справі сплатити за надані позивачем послуги визначений ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - щомісяця, а тому заборгованість, яка існувала в межах трирічного строку позовної давності на день набрання чинності згаданого Закону України № 540-IX, 02.04.2020, тобто по зобов`язанням зі строком виконання з 02.04.2017, вважається такою, що позовна давність щодо них не спливла.

Отже заборгованість відповідачів згідно наданого позивачем розрахунку має враховуватися за період з квітня 2017 по березень 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за період з квітня 2017 по березень 2020 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 1709 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,274 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з квітня 2017 по березень 2020 року у розмірі 37975 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 22 коп.

У задоволення решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168) судовий збір в сумі 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2025.

Суддя Погребняк Т.Ю.