Справа № 375/2916/25
Провадження № 6/375/43/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши матеріали справи за поданням Рокитнянського відділу Державної виконавчої сліжби у Білоцерківському районі Київської області, боржник, Управління державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, стягувач Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, третя особа Рокитнянська селищна рада, заінтересована особа Білоцерківська окружна прокуратура, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 представник органу ДВС звернувся до суду із заявою у якій просив замінити сторону виконавчого провадження боржника з Управління державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області ( ) Київська область, Білоцерківський район, 09601 с-ще Рокитне, вул. Травнева, 4 на Рокитнянську селищну територіальну громаду Білоцерківського району Київської області ( ) Київська область, Білоцерківський район, 09601 с-ще Рокитне, вул. Незалежності, 2.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 74904935 на підставі виконавчого листа № 320/11438/22 виданого 19.04.2024 року Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 147518, яке розміщено в будівлі Управління державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, за адресою: смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 4 Київської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Згідно листа УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області від 03.11.2025 року повідомлено про передачу нерухомого майна із державної власності Державної казначейської служби України у комунальну власність Рокитнянської селищної територіальної громади відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.06.2025 № 542-р, рішення Рокитнянської селищної територіальної громади від 18.09.2025 № 4322-77-VІІІ, акту приймання-передавання.

УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області у листі від 12.11.2025 просило звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження з Управління державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області на Рокитнянську селищну територіальну громаду Білоцерківського району Київської області.

Посилаючись на приписи ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, пункту 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, статей 259, 260, 353, 442 ЦПК України, державний виконавець просив замінити сторону виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі № 320/11438/22 ухвалено зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 147518, яке розміщено в приміщенні будівлі Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, за адресою: вул.Першотравнева, 4, смт Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, у придатний стан для використання за цільовим призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

На виконання вказаного судового рішення Київським окружним адміністративним судом 19.04.2024 було видано виконавчий лист.

Державний виконавець просив у порядку, визначеному ЦПК України, замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження здійснюється тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто подання органу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження у даному виконавчому провадженні повинен розглядати Київський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції у порядку, визначеному КАСУ.

ЦПК України не передбачає можливості розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження у справах, які розглянуті у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАСУ, п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням Рокитнянського відділу Державної виконавчої сліжби у Білоцерківському районі Київської області, боржник, Управління державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, стягувач Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, третя особа Рокитнянська селищна рада, заінтересована особа Білоцерківська окружна прокуратура, про заміну сторони виконавчого провадження,.

Роз`яснити заявнику, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі, яка розглядалася у порядку адміністративного судочинства, має розглядатися у за правилами адміністративного судочинства судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя В. П. Антипенко