Справа № 369/7791/25
Провадження № 2/369/7331/25
УХВАЛА

28.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Гарбузи В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Лобаня Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2025 вирішено призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір кредитних зобов`язань мав бути нарахований ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77, якщо процентна ставка становила 14 % річних протягом усього періоду користування кредитом відповідно до пункту 1.4.2. Іпотечного договору від 23.03.2006 за реєстровим № 1670?;

- Який розмір кредитних зобов`язань був нарахований ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77, якщо з 01.08.2008 ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» застосовувалась процентна ставка 16 % річних?

- Який розмір кредитних зобов`язань був сплачений ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , перед ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», , за кредитним договором від 22.03.2006 № 145/04-77 відповідно до поданих платежів, якщо процентна ставка становила 14 % річних?

Виконання вказаної судової експертизи доручено судовим експертам Експертно-дослідної служби України "ЕДСУ" (, адреса: 01133 м.Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова) 18/7, офіс 315-б, (поверх 3), тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4, E-mail: ).

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Від експерта Експертно-дослідної служби України "ЕДСУ" Тарасюка Сергія Юрійовича надійшло клопотання, в якому він просив:

1. В зв`язку з відсутністю у поставлених питаннях дати, на яку необхідно зробити розрахунок, та тим, що документи бухгалтерського обліку та розрахунки заборгованості, наявні у матеріалах справи, не відображають операцій після 23.04.2014, дослідження заборгованості за Кредитним договором №145/04-77 від 22.03.2006 буде проведено за період з 22.03.2006 по 23.04.2014.

2. Надати на дослідження для проведення наступні матеріали (в читабельному вигляді та без ручних виправлень):

2.1. Всі додатки (графіки) до Кредитного договору №145/04-77 від 22.03.2006р., підписані сторонами, в т.ч. (за наявності):

Додаток №1, передбачений п.2 Додаткового договору №3 від 12.07.2007р.;

Додаток №2, передбачений пп.19, 22 Додаткового договору №4 від 01.08.2008р. та пп.6, 7 Додаткового договору №7 від 09.01.2009р.;

Додатки №4 та №5, згідно пп.3, 4 Додаткового договору №14 від 06.11.2009р.;

Додаток №6, передбачений п.4 Додаткового договору №15 від 11.05.2010р.;

2.2. Відомості щодо руху коштів (виписки з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) по рахункам ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» за Кредитним договором №145/04-77 від 22.03.2006р. з відображенням усіх здійснених операцій та нарахувань за період з 22.03.2006р. по 23.04.2014р. (окремо по кожному рахунку), в т.ч.: НОМЕР_2 , НОМЕР_5, НОМЕР_6; НОМЕР_7, НОМЕР_8; НОМЕР_9 з відображенням обліку заборгованості за процентами; НОМЕР_10 з відображенням погашення заборгованості за кредитним договором.

Експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, систематизовані у хронологічному порядку (в межах досліджуваного періоду), підшиті та пронумеровані, згідно наказу МЮУ №53/5 від 08.10.1998р.. Формат друкований виписок має бути зручний для читання наявної інформації (в т.ч. по відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті).

3. Уточнення можливості використання документів з виправленнями та кульковою ручкою, у разі відсутності запитаних у клопотанні документів

Відповідно п.4.7 Наказу Міністерства юстиції України №467 від 28.12.2022р. «Про затвердження Змін до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» зазначено, що «У документах, якими оформлені касові і банківські операції та операції з цінними паперами, виправлення не допускається.

Просимо уточнити можливість використання документів, в т.ч. банківських виписок, що надійшли у супроводі листа від 28.08.2025р. №369/7791/25/18643/2025 та мають втручання та записи кульковою ручкою, в т.ч. на цифрах, у разі відсутності запитаних у клопотанні документів.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні повідомили про те, що надали всі документи, які мали, для проведення експертизи та долучили копії документів в кращій якості, просили експерта дослідити подані ними копії документів без врахування записів, здійснених від руки.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що у банківській установі відсутні будь-які документи на підтвердження виконання сторонами умов кредитного договору через залишення всіх документів на окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки інших документів, ніж тих, що вже були подані позивачем для проведення експертизи немає, суд дійшов висновку додатково надати експерту копії документів, наданих позивачем у більш читабельному вигляді, а також надати дозвіл експерту використовувати подані копії документів, на яких міститься рукописний текст, без врахування змісту такого рукописного тексту.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати експерту Експертно-дослідної служби України "ЕДСУ" Тарасюку Сергію Юрійовичу додаткові копії документів, наданих позивачем на 36 аркушах.

Надати дозвіл експерту використовувати копії документів, на яких міститься рукописний текст, без врахування змісту такого рукописного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.