Провадження № 6/752/373/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересованої особи - правонаступника стягувача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (04053, місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, буд.10-А, офіс 212; )

про заміну сторони виконавчого провадження

первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд.15, кв.15; )

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01011, м. Київ, бул. Лескова, буд. 9; )

заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10; )

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, офіс 412; РНОКПП НОМЕР_2 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просило суд:

-замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису №235816 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0207/82/0536769 в сумі 30206,76 гривень.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите на підставі виконавчого напису № 235816, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.05.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0207/82/0536769, право вимоги за яким, 09.04.2020, було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» згідно

Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги.

13.11.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги за договором кредиту № 010/0207/82/0536769.

25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0536769.

Посилаючись на положення Закону України «Про виконавче проваджен» та статтю 442 ЦПК України заявник просить замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису №235816 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0207/82/0536769.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.05.2025 головуючим суддею визначений суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О.

У зв`язку з надмірним навантаженням на суддю, розгляд справи був призначений на 25.09.2025.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у поданій заяві просило її розгляд здійснювати без участі його представника.

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» подало до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Інші учасники та заінтересовані особи в судове засідання 25.09.2025 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Суд встановив, що відповідно до інформації про виконавче провадження НОМЕР_3 на виконанні у приватного виконавця Мукореза О. Л. перебуває вказане виконавче провадження НОМЕР_3, відкрите на підставі виконавчого напису № 235816, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ().

Суд також встановив, що 25.05.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/0207/82/0536769.

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення останньому права вимоги, за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/0207/82/0536769.

13.11.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0536769.

25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., було вчинено виконавчий напис № 235816 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості за договором № 010/0207/82/0536769 в сумі 30 206,76 гривень.

25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0536769.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

За змістом цієї норми права суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, та, що до заяви додано документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із заміною боржника або стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником або стягувачем проводиться відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та норм ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника або стягувача всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17).

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» подана в межах виконавчого провадження яке триває.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено, що він є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак суд дійшов до висновку про те, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису №235816 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0207/82/0536769.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв