ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9903/25 Справа № 243/5371/25 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового В. А. на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що сторони з грудня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 06 квітня 2021 року було розірвано. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 243/3083/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак станом на момент звернення із позовною заявою матеріальний стан ОСОБА_1 не надає йому можливості сплачувати аліменти, у визначеному у судовому наказі від 07 травня 2019 року розмірі.

Зокрема 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , від шлюбу має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої також стягуються аліменти.

Загалом відповідно до судових рішень із 7/8 частин заробітку (доходу) ОСОБА_1 , що дорівнює 87,5% стягуються наступні аліменти:

· на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходу), тобто 25 %;

· на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/8 частина від усіх видів заробітку (доходу) тобто 12,5 %;

· на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходу) тобто 25 %;

· на утримання дитини дружини ОСОБА_7 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) тобто 25 %.

Зазначене не відповідає вимогам закону, зокрема положенням ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»

Окрім цього, на утриманні ОСОБА_1 перебуває його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (70 років), яка є особою похилого віку, пенсіонеркою. Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19 лютого 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено наступні діагнози: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик 2. Атеросклероз брахіоцефальних артерій.

Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ ст. змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна) з цефалгічним синдромом. Гіперхолестеринемія. Хронічний головний біль напруги з частими нападами. Дисомнія.

Також, на утриманні ОСОБА_1 перебуває його батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 21 серпня 2024 року переніс інфаркт мозку (інсульт), що підтверджується виписками з історії хвороби. Також, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має цукровий діабет ІІ типу, який ускладнює лікування.

Крім того, з 2019 року стан здоров`я ОСОБА_1 також погіршився, у зв`язку з чим він потребує додаткового лікування, що підтверджується випискою № 335 з Амбулаторної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Просив зменшити розмір аліментів, який було стягнуто судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 243/3083/19 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно на 1/8 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та зменшити розмір аліментів.

З посиланням на доводи, аналогічні доводам позовної заяви, зазначає, що на теперішній час не має можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі, встановленому судовим наказом від 07.05.2019 року, у зв`язку зі зміною сімейного та матеріального стану.

Зазначав, що позивач після розлучення із відповідачкою, на користь якої стягуються аліменти на утримання її та дитини, уклав шлюб із ОСОБА_10 , від котрого має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких також стягуються аліменти. Таким чином сумарний розмір стягнутих з позивача аліментів перевищує законодавчо допустимий розмір. Крім того, на думку представника апелянта судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги посилання позивача на погіршення його стану здоров`я у зв`язку із безпосередньою участю у заходах необхідних для забезпечення оборони України та наявність у нього непрацездатних батьків пенсійного віку, які потребують допомоги у зв`язку зі станом здоров`я.

Представником ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначала, що позивачем не наданобезумовних доказів погіршення майнового стану, що унеможливлює сплату ним аліментів у визначеному рішенням судом розмірі. Зокрема вказувала на те, що медичні документи про стан здоров`я батьків ніяким чином не підтверджують факт утримання батьків та здійснення за ними догляду; укладення шлюбу та народження ще однієї дитини не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Про час та дату розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку в електронному суді повісток позивачу, його представнику, представнику відповідача, а також довідка про доставлення судової повістки у вигляді смс ОСОБА_2 .. Крім того у відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки просив розглядати справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів погіршення його матеріального стану у зв`язку із народженням

дитини, укладенням шлюбу та погіршення стану здоров`я , що дає підстави для зменшення розміру аліментів. Щодо посилань позивача про утримання батьків, вказував на те, що позивачем не доведено факту перебування батьків саме на його утриманні, не надано доказів, що батьки визнані непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно із ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною першої ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Таким чином, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками).

Отже, враховуючи встановлений частиною першою статті 81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених статтею 192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками) та існують на момент звернення з позовом.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 243/3083/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року у розірвано шлюб між сторонами.

05 жовтня 2022 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , від якого має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 243/11645/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 24 грудня 2020 року на час інвалідності ОСОБА_2 ..

Судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у справі № 754/17522/24 , ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року у справі № 754/17522/24 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання матері та утримання дитини у розмірі по 1/4 частці всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 06 грудня 2024 року і до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Отже на утриманні позивача перебувають двоє дітей та дружина.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц, від 19 червня 2024 року у справі № 686/22677/23.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановлених обставин після видачі 07.05.2019 року наказу про стягнення аліментів на сина ОСОБА_12 матеріальне становище позивача погіршилося у зв`язку із зміною сімейного стану та народженням ІНФОРМАЦІЯ_7 у другому шлюбі доньки- ОСОБА_13 , на утримання якої також стягуються аліменти. Крім того, з позивача на користь теперішньої дружини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів до досягнення донькою трирічного віку.

Таким чином за судовими рішеннями з позивача стягується більше 70% аліментів, що суперечить положенням ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Зазначені обставини на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, на що суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання двох дітей. Розмір аліментів на двох дітей визначається 1/3 частину всіх видів доходу, або 1/6 частину на кожну дитину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 було доведено, що у зв`язку зі зміною сімейного стану, народженням другої дитинив іншому шлюбі змінилося його матеріальне становище, оскільки зазначені обставини очевидно потребують додаткових фінансових витрат,суд апеляційної інстанції вважає наявні підстави для задоволення позовних вимог та зменшення розміру стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини.

Посилання про необхідність зменшення розміру аліментів на дитину до 1/8 частини колегією суддів не приймається до уваги, оскільки це призведе до значного погіршення матеріального утримання однієї дитини перед іншою.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності з вимогами ч.1ст. 376 ЦПК України є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки апеляційним судом встановлено неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального права, то є підстави для часткового задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини доходу позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Горбового В. А. задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів, визначений судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року, змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з часу набрання постановою суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 07 травня 2019 року у справі №243/3083/19 відкликати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2025 року.

Судді: