Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2671/25
Провадження № 2/572/1057/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №79899672 від 25 квітня 2024 року в розмірі 18783,04 грн. , за кредитним договором №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року в розмірі 14625 грн., за кредитним договором №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року в розмірі 14541,67 грн., за кредитним договором №545374829 від 20 червня 2024 року в розмірі 9337,50 грн., всього на загальну суму 57287,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 25 квітня 2024 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики №79899672. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Згідно реєстру боржників №36 від 28.10.2024 року ТОВ «ФК «ЄІПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18783,04 грн. з яких 5447,50 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2451,43 грн. сума заборгованості за відсотками,10884,11 грн. сума заборгованості за пенею.

21травня 2024 року та 22 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» були укладені кредитні договори №31869-05/2024 та №33424-05/2024. В подальшому 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21102024, відповідно до умов якого , право грошової вимоги за кредитними договорами №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року та №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №31869-05/2024 в сумі 14625 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом, 7125 грн. заборгованість за відсотками, 2500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; за договором №33424-05/2024 в сумі в сумі 14541,67 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом, 7125 грн. заборгованість за відсотками, 2416,67 грн. за штрафними санкціями.

Крім того, 20 червня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №545374829.

20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №20/0324-01 відповідно до якого відступлено право вимоги в тому числі за кредитним договором №545374829.

27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за договором №545374829.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.02.2025 року ТОВ «ФК «ЄІПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9337,50 грн. з яких 2500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 5587,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 1250 грн. неустойка.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, останній не погасив суму боргу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами в сумі 57287,21 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

19 червня 2025 року від представника відповідача, адвоката Сікорської І.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджували б наявність у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 . Крім того, договір факторингу між ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено за два роки до укладення договору позики ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем і дана вимога не могла бути відчужена за договором факторингу до моменту кладення кредитного договору з відповідачем. Також, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів. ОСОБА_1 не отримував грошових коштів за кредитними договорами. Відсутність в документах, які були складені під час укладання відповідачем з кредиторами договорів про надання фінансового кредиту реквізитів платіжної банківської картки відповідача ОСОБА_1 унеможливлює виконання взятих кредиторами на себе зобов`язань за вказаними договорами щодо перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів. надані відповідачем розрахунки є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є підставою для стягнення відповідних сум. Позивачем також неправомірно нараховано проценти поза межами строку дії договорів та пені, яка відповідно до п.18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем. Просять в позові відмовити.

24 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив відповідно до якої вказують, що позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку відповідача, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЕАПБ».

Представник позивача просить суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи детальний розрахунок за кредитним договором №545374829, довідку про перерахування коштів за кредитним договором №31869-05/2024, інформаційну довідку про перерахування коштів за кредитним договором №33424-05/2024 та витяги з реєстру прав вимоги по кредитним договорам.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №79899672 на суму 2000 грн. із сплатою відсотків у розмірі 1,50% (фіксована) на добу терміном на 30 днів. Загальна вартість позики становить 2900 грн.

26 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору позики №79899672 про збільшення суми наданої позики з 2000 грн. на 3500 грн. Загальний розмір позики становить 5500 грн. розмір процентної ставки становить 1,50 % в день терміном на 29 діб. Загальна вартість кредиту складає 7922,50 грн.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

На підтвердження укладення договору позики позивачем надано договір позики та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до якого та додаткових угод №7 від 13 червня 2022 року, №42 від 28 червня 2024 року відступило право грошової вимоги по кредитним договорам.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №36 від 28 жовтня 2024 року, реєстр боржників №36 від 28.10.2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 4 червня 2021 року.

Витяг із реєстру боржників №36 від 28 жовтня 2024 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 18783,04 грн. з яких 5447,5 грн. - за тілом кредиту, 2451,43 грн.- заборгованість за відсотками та 10884,11 -сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи станом на 31 березня 2025 року заборгованість за договором позики №79899672 від 25.04.2024 року не погашена, залишок заборгованості складає 18783,04 грн.

Крім того, 21 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №31869-05/2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 5000 грн строком на 120 днів, дата погашення кредиту 17.09.2024 року, процентна ставка становить 1,50% в день застосовується в межах всього строку кредиту.

22 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №33424-05/2024. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 5000 грн строком на 120 днів, дата погашення кредиту 18.09.2024 року, процентна ставка становить 1,50% в день застосовується в межах всього строку кредиту.

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіках платежів, що є додатком до договору та паспортом споживчого кредиту. Дані договори , паспорти споживчого кредиту та графіки платежів підписані відповідачем електронним підписом .

Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок відповідача уключаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-6994.

На підтвердження перерахунку коштів на рахунок відповідача суду надано інформаційні довідки технологічних операторів платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно до яких на карту, номер якої відповідачем був зазначений в кредитних договорах №31869-05/2024, №33424-05/2024 через систему iPay.ua 21 травня 2024 року було перераховано 5 000,00 грн, та 22 травня 2024 року 5000 грн.

Дати проведення зарахувань відповідають датам укладення договорів №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року, №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року.

Згідно розрахунку за кредитним договором №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року, здійсненим ТОВ «Аванс кредит» заборгованість за даним договором складає 14625 грн., яка складається з тіла кредиту- 5000 грн. та відсотків 9625 грн.

Згідно розрахунку за кредитним договором №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року здійсненим ТОВ «Аванс кредит» заборгованість за даним договором складає 14542 грн., яка складається з тіла кредиту- 5000 грн. та відсотків 9542 грн.

Також з наданих розрахунків вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість.

Позивач надав докази перерахування коштів на номер картки, який відповідач зазначив у кредитних договорах, а також виконання відповідачем умов двох кредитних договорів шляхом внесення оплат.

Між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №21102024 від 21 жовтня 2024 року відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 21 жовтня 2024 року, реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 року.

Витяг із реєстру боржників від 21.10.2024 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаних вище договорів відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 14625 грн. та 14541,67 грн.

21 жовтня 2024 року за №33424-05/2024-001 ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права вимоги по кредитному договору №33424-05/2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, 20 червня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву до ТОВ «Оптимальні кредити» на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої анкетні дані, паспортні дані, електронну адресу та номер банківської картки.

На підставі даної заяви, 20 червня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 545374829. Відповідно до умов договору сума кредитного ліміту складає 2500 грн., дисконтний період користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором , позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти в розмірі 1125 грн. Кінцева дата повернення кредиту 20 липня 2029 року.

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в договорі кредитної лінії та паспорті споживчого кредиту. Даний договір, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом .

Згідно розрахунку заборгованості здійсненим ТОВ «Оптимальні кредити», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 545374829 складає 6037,50 грн.

20 березня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Оптимальні кредити» був укладений договір факторингу №20/0324-01, відповідно до якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «Таліон Плюс» .

Відповідно до реєстру прав вимоги №8 від 21.08.2024 року ТОВ «Оптимальні кредити» відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ «Таліон Плюс» на суму 6075 грн.

Згідно розрахунку заборгованості здійснений ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 545374829 складає 9337,50 грн.

В подальшому 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/0225-01 , відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Витяг із реєстру прав вимоги №1 від 27 лютого 2025 року, долученого до вказаного договору, відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 9337,50 грн.

Дані договори, як зазначалося вище, укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договори підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту.

Отже наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт укладення ОСОБА_1 кредитних договорів №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року, №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року, які були укладені з ТОВ «Аванс Кредит» та факт існування заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по поверненню кредитних коштів за даними договорами .

Надані позивачем докази укладення кредитних договорів №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року, №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року, які були укладені з ТОВ «Аванс Кредит» та отримання відповідачем кредитних коштів є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.

Таким чином, оскільки вказані кредитні договори, які підписані сторонами, є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, суд дійшов висновку, що між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , як позичальником, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Разом із тим, позивачем не доведено розміру заборгованості за договором позики №79899672 від 25 квітня 2024 року , укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів», та кредитного договору №545374829 від 20 червня 2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимальні Кредити», оскільки позивач не надав суду доказів перерахування на рахунок відповідача коштів за цими договорами.

Суд зауважує, що надані позивачем копії кредитних договорів, паспортів споживчих кредитів, розрахунки заборгованості, не підтверджують факт отримання відповідачем коштів на підставі укладених договорів та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначає позивач.

Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості, на яких наполягає позивач.

Крім того, частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21102024 від 21.10. 2024 року , відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступили право грошової вимоги по кредитним договорам №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року, №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року.

Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаним кредитним договорам перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками за вищевказаними договорами є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача пені згідно договору №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року в сумі 2500 грн., №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року в сумі 2416,67 грн., суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Зважаючи, що Кредитні договори №31869-05/2024 №33424-05/2024 укладені 21 травня та 22 травня 2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від обов`язку сплати пені.

Тому суд, у стягненні з відповідача 2500 грн. та 2416,67грн. штрафних санкцій , відмовляє.

Щодо договору позики №79899672 від 25 квітня 2024 року та кредитного договору № 545374829 від 20 червня 2024 року, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище кредитор у зобов`язанні може бути замінений (ст.512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що право вимоги від первісного кредитора, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Оптимальні Кредити» перейшло до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договорів факторингів та додаткових угод, які були укладені у 2021році та 2024 роках. Кредитний договір №79899672 укладено 25 квітня 2024 року, тобто після укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року ,та кредитний договір №545374829 укладено 20 червня 2024 року, після укладення договору факторингу №20/0324-01 від 20 березня 2024 року .

За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Умовами договору факторингу від 14 червня 2021 року передбачено, що право вимоги означає право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики.

Згідно з пунктом 1.1 Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-Боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Із наведеного вище слідує, що вимога на момент укладення договору факторингу мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 25 квітня 2024 року цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем.

Судом встановлено, що правовідносини за кредитним договором №79899672 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем виникли 25 квітня 2024 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було відсутнє право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Аналогічно , судом встановлено що правовідносини за кредитним договором №545374829 укладеним між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 виникли 20 червня 2024 року, тобто пізніше ніж було укладено договір факторингу між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс», який в подальшому уклав договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, до договорів факторингів № 14/06/21 від 14 червня 2021, №20/0324-01, №27/0225-01 не додані докази , які б підтверджували перехід права вимоги, а саме актів прийому-передачі реєстрів боржників, які підписані директорами товариств з проставленням печаток, доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги.

На підставі викладеного , суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу від 14.06.2021 року до відповідача за договором позики №79899672, який був укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та кредитним договором №545374829 укладеним з ТОВ «Оптимальні Кредити», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаними договорами відсутні, оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Оптимальні Кредити» не мали права на відступлення права вимоги, яким воно не володіло.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року в розмірі 12125 грн. , за кредитним договором №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року в розмірі 12125 грн., всього на загальну суму 24250 грн.

Стосовно стягнення заборгованості за договором позики №79866672 укладено 25 квітня 2024 року, та кредитного договору №545374829 від 20 червня 2024 року відмовити повністю.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1281,77 грн. (24250х3028/57287,21=1281,77).

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри,30 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості :

за кредитним договором №31869-05/2024 від 21 травня 2024 року в розмірі 12125 грн. ,

за кредитним договором №33424-05/2024 від 22 травня 2024 року в розмірі 12125 грн.

Всього на загальну суму 24250 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у розмірі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривень 77 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: