Справа № 509/5172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Шандарівський Т.Г (поза межами суду)

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати договір недійсним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2025 року провадження у справі відкрито.

24.11.2025 року надійшла заява про збільшення (уточнення) позовних вимог від позивача ОСОБА_1 , а саме:

1. Прийняти та долучити уточнену редакцію позовних вимог, що подана Позивачем на підставі статті 49 ЦПК України.

2. Встановити, що уточнені позовні вимоги викладаються у такій редакції: 1) Усунути перешкоди у здійсненні Позивачем права власності на 40/100 частини земельної ділянки площею 0,1505 га, кадастровий номер :02:008:0418, у частині незаконного обтяження цієї частки іпотекою, шляхом:

- визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна № 60407Z73 від 23.10.2007 року, укладеного між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Куркан Н.Ф. за реєстровим № 9707, у частині поширення його дії на 40/100 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:008:0418, що належить Позивачу.

- визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна № 60408Z73 від 02.09.2008 року, укладеного між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Куркан Н.Ф. за реєстровим № 3331, у частині поширення його дії на 40/100 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:008:0418, що належить Позивачу.

- скасування записів про обтяження іпотекою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується 40/100 частин земельної ділянки, кадастровий номер :02:008:0418, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237).

26 листопада 2025 року відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що при подачі заяви про збільшення позовних вимог позивачем не сплачено судовий збір за одну позовну вимогу не майнового характеру в сумі 1211,20 грн.

Представник відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівський Т.Г. в судовому засіданні не заперечували проти залишення без руху заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.