Справа № 643/3515/24
Провадження № 2/643/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

представника позивача Лизогуба Р.Ю.,

представника відповідача Токаренка С.І.,

представника третьої особи Гущи Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Лизогуб Р.Ю., 18.11.2025 подано клопотання, в якому просив:

-зобов`язати службову особу, яка присвоїла клопотанню про долучення доказів вих. №571ДСК від 05.11.2025 та додатковим поясненням вих. №570ДСК від 05.11.2025 режим доступу «ДСК» скасувати такий режим або письмово надати позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 дозвіл на ознайомлення з документами «ДСК», а саме з додатковими доказами та поясненнями вих.№570 ДКС від 05.11.2025 року та вих. №571ДСК від 05.11.2025 року та направити такий дозвіл на адресу Салтівського районного суду міста Харкова.

-витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2023року за адресою АДРЕСА_1 за участю військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Skania SBA 111A134 в.н.з. НОМЕР_4 .

-витребувати у третьої особи військова частина НОМЕР_2 матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2023 року за адресою АДРЕСА_1 за участю військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Skania SBA 111A134 в.н.з. НОМЕР_4 .

-витребувати у третьої особи військової частини НОМЕР_3 матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2023року за адресою АДРЕСА_1 за участю військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Skania SBA 111A134 в.н.з. НОМЕР_4

Також просить поновити строк для подання такого клопотання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Токаренко С.І. у судовому засіданні зазначив, що вони надали представнику позивача доступ до документів ДСК, та заперечував проти задоволення клопотання в частині надання матеріалів службового розслідування, вказавши, що такі матеріали не містять інформації яка має значення для справи про відшкодування шкоди, оскільки вина ОСОБА_2 вже встановлена.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_3 Гуща Д.В. зазначив, що потрібен час для з`ясування чи проводилось службове розслідування.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд встановив таке.

Щодо клопотання про надання доступу до документів з грифом «ДСК» позивачеві та її представнику, суд, враховуючи закріплене положеннями ЦПК України право сторони позивача на подання такого клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки такий доступ вже надано володільцем інформації.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення прав сторін на доведення тих обставин, на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що службове розслідування не стосується цивільної справи, та зазначає, що, окрім встановлення вини військовослужбовця, який спричинив ДТП, в матеріалах службового розслідування міститься інформація про фактичне місце його служби, підпорядкованість, відповідні накази та бойові розпорядження власника або володільця транспортного засобу військової частини. Отже, вказані матеріали службового розслідування мають значення для з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи те, що представником відповідача військової частини НОМЕР_1 надано позивачу та її представнику доступ до документів з грифом «ДСК» в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 127,247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Поновити представнику позивача процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2023року за адресою АДРЕСА_1 за участю військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Skania SBA 111A134 в.н.з. НОМЕР_4 .

Витребувати у третьої особи військова частина НОМЕР_2 матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2023 року за адресою АДРЕСА_1 за участю військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Skania SBA 111A134 в.н.з. НОМЕР_4 .

Витребувати у третьої особи військової частини НОМЕР_3 матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.06.2023року за адресою м. Харків вул. Салтівське Шосе, 47 за участю військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Skania SBA 111A134 в.н.з. НОМЕР_4 .

Якщо службове розслідування не проводилось надати відповідну інформацію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий