Провадження № 2/643/4827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.09.2021 у розмірі 285883 грн. 83 коп., судового збору в розмірі 3430 грн. 64 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

06.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколенка А.О. надійшло клопотання про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву, в якому останній прохає застосувати до позовних вимог строк позовної давності; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до розумного та пропорційного рівня з урахуванням типового характеру спору та доведених фактів їх необґрунтованості; стягнути витрати на поштове відправлення у фактичному розмірі, підтвердженому фіскальним чеком, що становить 64,99 грн.; визнати позовні вимоги за періодом 06.03.202210.08.2022 (32 520 грн.) такими, що підлягають строку позовної давності; стягнути з відповідача суму судового збору пропорційно до стягнутої суми на користь позивача за рішенням суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача Соколенко А.О. зазначив, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні відповідач був вимушений зі своєю родиною змінити постійне місце мешкання з м. Харкова на тимчасове постійне місце мешкання в Республіці Польща, м. Гданськ, де перебуває і нині, а тому перебування відповідача в Республіці Польща перешкоджає останньому в отриманні процесуальних документів від суду та позивача, прийняти участь в судових засіданнях. Така обставина є такою, що значно ускладняє для відповідача виконання, як стороні по справі процесуальних обов`язків.

14.11.2025 представником позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Сисиним В.В. подано відповідь на відзив, в якому останній прохає прийняти відповідь на відзив, не приймати до розгляду відповідь на відзив подану 13.11.2025, позовні вимоги задовольнити повністю.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Сисин В.В. прохав підготовче засідання розглядати без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соколенко А.О. подав до суду клопотання в якому прохав розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою суду від 18.07.2025 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.07.2025 ухвалою суду відмовлено у допуску до участі в цивільній справі № 643/11147/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості представників відповідача ОСОБА_1 Соколенка А.О.

Ухвалами Салтівського районного суд міста Харкова від 08.10.2025 постановлено, відзив відповідача ОСОБА_1 разом із додатками по цивільній справі повернути відповідачу без розгляду, звернутись з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів Республіки Польща про вручення відповідачеві ОСОБА_1 копії документів, судові виклики по справі, провадження у справі зупинено.

04.11.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соколенка А.О. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги від 27.10.2025 ордер видано на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 20.10.2025 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ч. 8 ст. 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити представнику відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на доводи, що викладені представником у відзив на позовну заяву та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколенка Андрія Олександровича про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву представнику відповідачки адвокату Соколенку Андрію Олександровичу.

Долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву від 06.11.2025.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 січня 2026 року, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.В. Поліщук