справа №732/914/19
провадження № 6/732/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 732/914/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Городнянський відділ Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ:

25.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого документу судового наказу №732/914/19 від 26.07.2019, виданого 29.07.2019 Городнянським районним судом Чернігівської області.

Заява обґрунтована тим, що 26 липня 2019 року Городянським районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний судовий наказ був виданий заявниці Городянським районним судом Чернігівської області 29.07.2019, однак по дорозі додому заявниця його втратила, у зв`язку з чим просить видати їй дублікат вказаного виконавчого документу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

03.12.2025 від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглянути подану нею заяву про видачу дублікату виконавчого листа у її відсутність. Вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання заявниці судом задоволено.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові подану заяву та матеріали справи № 732/914/19, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи 26 липня 2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вказаний судовий наказ отримано ОСОБА_1 29 липня 2019 року, про що свідчить власноручний підпис останньої у заяві про видачу судового наказу (а. с. 25).

Відповідно до норм Конституції України та ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого документа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви виконавчий документ судовий наказ від 26.07.2019 втрачений нею під час дороги додому.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за критеріями пошуку виконавчого провадження «Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Стягувач ОСОБА_1 » виконавче провадження не знайдено, що свідчить про те, що виконавчий документ, про видачу дублікату якого просить заявниця, не пред`явлений до виконання та не перебуває на виконанні в органі ДВС або у приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено, строк для пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

В даному випадку видача дубліката судового наказу не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом з належного та своєчасного виконання судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261, 431, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 732/914/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 26 липня 2019 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області у справі № 732/914/19, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 03.12.2025.

Суддя А. О. Бойко