КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

27 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/19287/25

провадження номер: 22-ц/824/19551/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у складі судді Данілової Т.М., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 14 268 грн 25 коп., інфляційні збитки у розмірі 2 468 грн 41 коп. та три проценти річних у розмірі 605 грн 13 коп., за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 5 011 грн 78 коп., інфляційні збитки у розмірі 867 грн 04 коп. та три проценти річних у розмірі 212 грн 55 коп., за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15 811 грн 86 коп., інфляційні збитки у розмірі 2 735 грн 45 коп. та три проценти річних у розмірі 670 грн 60 коп., за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмір 8 103 грн 06 коп., інфляційні збитки у розмірі 1 401 грн 83 коп. та три проценти річних у розмірі 343 грн 66 коп., за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 059 грн 56 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 2 809 грн 89 коп., три відсотка річних у розмірі 679 грн 47 коп., пеня у розмірі 826 грн 69 коп., за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року у розмірі 10 340 грн 51 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 1 411 грн 16 коп., три відсотка річних у розмірі 335 грн 92 коп. та пеня у розмірі 408 грн 70 коп., з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1 477 грн 24 коп., з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 783 грн 75 коп., з плати за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 173 грн 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. в рівних частинах.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 листопада 2025 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

24 листопада 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/19287/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов