Справа № 692/1466/25
Провадження № 2/692/797/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» обґрунтовує тим, що 25.03.2021 в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 подано заявку на отримання кредиту № 101413883, яка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 101413883 від 25.03.2021. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101413883 від 25.03.2021 та на підставі платіжного документа йому було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00грн. Вказує, що відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконав.

23.06.2021 ТОВ «Мілоан» відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 03Т відступлено право вимоги за кредитним договором № 101413883 від 25.03.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». Сума боргу становить 23750,00 грн. та складається заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 18750,00грн.

Позивач вказав орієнтовний розрахунок судових витрат, що складається з сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

За таких умов позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 31.10.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Анкети-заяви на кредит № 101413883, створеної на сайті miloan.ua 25.03.2021, позичальником вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сума кредиту становить 5000,00грн., строк кредиту: 15 днів з 25.03.2021, дата повернення кредиту: 09.04.2021. Анкета-заява містить інформацію про процес її оформлення та розгляду. За наслідками її розгляду 25.03.2021 прийнято рішення про погодження. Погоджені умови кредитування: замовлена сума: 15000,00 грн., замовлений строк: 30 днів, погоджена сума: 5000,00 грн., погоджений строк: 15 днів, комісія за надання: 0,00% одноразово, ставка процентів: 5,0% за кожен день користування.

Згідно Договору про споживчий кредит № 101413883 від 25.03.2021, ТОВ «Мілоан» (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклади даний договір, предметом якого є надання кредиту на суму 5000,00 грн.

Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Аналогічні положення містяться у п. 3.3.2 Договору.

Згідно п. 1.3 Договору кредит надається загальним строком на 15 днів з 25.03.2021.

Згідно п. 1.4 Договору термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 09.04.2021.

Згідно п. 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 3750,00 грн. в грошовому виразі та 1825,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), орієнтовна загальна вартість кредиту складає 8750,00грн.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 0,00грн., яка нараховується за ставкою 0,0 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом становлять 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 5,0 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).

Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % річних (п. 1.6 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно п. 2.3 Договору передбачено пролонгацію строку кредитування на стандартних і пільгових умовах.

Згідно п. 2.3.1.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Так, згідно п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишились до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ставкою, наведеною у п. 1.6 Договору.

Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

Згідно п. 6.1 Договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, окрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно п. 6.4 Договору укладення кредитного договору у електронній формі є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписано власноручним підписом позичальника, тому створює для сторін такі ж правові обов`язки та наслідки.

Додатком № 1 до даного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 101413883 від 25.03.2021, відповідно до якого: дата платежу: 09.04.2021, кредит: 5000,00грн., комісія за надання кредиту: 0,0грн., проценти: 3750,00грн., разом 8750,00грн..

Додатком № 2 до даного договору є паспорт споживчого кредиту 101413883, де визначено умови кредитування, що в цілому відповідають умовам, вказаним у Договорі про споживчий кредит № 101413883 від 25.03.2021 та графіку платежів за договором.

Згідно платіжного доручення 26235328 від 25.03.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти у сумі 5000,00грн. ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 з призначенням платежу: кошти згідно договору 101413883.

Згідно відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 101413883, ПІБ ОСОБА_1 , ОКПП НОМЕР_1 , 25.03.2021 відбулось надання кредиту у розмірі 5000,00 грн.

За період з 26.03.2021 по 09.04.2021 відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору у розмірі 250,00грн.

За період з 10.04.2021 по 08.06.2021 відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.6 договору у розмірі 250,00грн.

У кінцевому підсумку борг по тілу: 5000,00грн., борг по відсотках: 18750,00 грн., борг по пені та комісії: 0,00грн., загальний борг: 23750,00 грн.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 03Т від 23.06.2021, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» (новий кредитор) та ТОВ «Мілоан» (кредитор), кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів та які входять до портфеля заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості складає 46299670,60грн.

Згідно копій платіжних інструкцій № 1173 від 24.06.2021та № 1033 від 29.06.2021, ТОВ «Діджи Фінанс» перераховувало кошти ТОВ «Мілоан» з призначенням платежу: оплата згідно Договору факторингу № 03Т від 23.06.2021.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 03Т від 23.06.2021, ПІБ ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору 413883 від 25.03.2021, сума заборгованості разом 23750,00грн., сума заборгованості за тілом 5000,00 грн., сума заборгованості за відсотками: 18750,00 грн., сума заборгованості за комісією: 0,00грн., сума заборгованості за пенею: 0,00грн.

Згідно копії вимоги про погашення кредитної заборгованості від 25.07.2025 ТОВ «Діджи Фінанс», вона адресована ОСОБА_2 , містить інформацію про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 101413883 від 25.03.2021 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджи Фінанс» та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 25.07.2025 визначена у розмірі 23750,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 23750,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18750,00 грн. заборгованість за відсотками.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101413883 від 25.03.2021 урозмірі 23750,00 грн.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код за ) заборгованість за кредитним договором № 101413883 від 25.03.2021 у розмірі 23750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: 07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко