Єдиний унікальний номер справи № 752/5807/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 22вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору, та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Іншою ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 , та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у розмірі 3131,59грн, з урахуванням вже сплаченого нею судового збору 1410,41 грн, а також подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 3131,59 грн. В тексті поданої заяви вказала, що при поданні апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір у розмірі 1410,41 грн.

Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 , що в рамках справи № 752/5807/25 було подано дві окремі апеляційні скарги, одна з яких, а саме апеляційна скарга ОСОБА_2 , частково оплачена судовим збором у розмірі 1410,41 грн.

Відтак при вирішенні питання щодо відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не може бути врахована сума судового збору, сплаченого іншим апелянтом у рамках іншої апеляційної скарги.

За таких обставин вимоги ухвали Київського апеляційної суду від 03 листопада 2025 року виконані ОСОБА_1 не у повному обсязі, зокрема не доплачено судовий збір у сумі 1410,41 грн.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, з урахуванням неповного виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, наявні підстави для продовження скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба