Справа № 405/3159/25
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" звернулось в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №9436339 від 12.08.2024 в загальній сумі 31 377,20 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 8 657,32 грн, заборгованість по відсотках в сумі 17 378,88 грн, комісії за видачу кредиту в сумі 924,00 грн, 4 417,00 грн штрафних санкцій з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням суду від 03.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість за кредитним договором № 9436339 від 12.08.2024 заборгованість по тілу кредиту в сумі 8 657,32 грн, заборгованість по відсотках в сумі 17 378,88 грн, комісія за видачу кредиту в сумі 924,00 грн, 2 000,00 грн витрат на правову допомогу та 2 081,33 грн судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

25.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій просить: переглянути заочне рішення суду; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши подану представником відповідача заяву про скасування заочного рішення по справі № 405/3159/25, приходжу до висновку про відмову у прийнятті її (заяви) до розгляду з таких підстав.

Зокрема, статтею 280 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, визначено умови проведення заочного розгляду справи, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, вимоги щодо форми та змісту якої (заяви) визначені в ст. 285 ЦПК України.

Поряд з цим, із матеріалів цивільної справи № 405/3159/25 судом встановлено, що 03.10.2025 Подільським районним судом міста Кропивницького було ухвалено рішення у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене вище, а також беручи до уваги, що цивільна справа № 405/3159/25, провадження № 2/405/931/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромне була розглянута в порядку Глави 11 ЦПК України, якою врегульовано питання заочного розгляду справи, та, відповідно, за результатами її (справи) розгляду судом 03.10.2025 не ухвалювалося заочне рішення та, відповідно, судом було ухвалено рішення в загальному порядку, суд дійшов висновку про доцільність застосування аналогії закону, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, та відмову у прийнятті до розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, з метою недопущення права заявника ОСОБА_1 на звернення до суду, суд вважає за необхідне роз`яснити останньому його право на перегляд справи та оскарження судового рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 280-284, 260 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.10.2025 у цивільній справі № 405/3159/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити заявнику право на перегляд справи та оскарження судового рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич