Справа № 214/2792/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участі секретаря судового засідання Розстальної К.В.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, до ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«ФК «Маніту» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ«ФК «Маніту». Зазначають, що відповідно до рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 20 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №214/2792/13-ц.

Відповідно до договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ«ФК «Маніту». ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ«ФК «Маніту». Просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ«ФК «Маніту».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Маніту» підлягає задоволенню, з наступних обґрунтувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №123/06/4 від 11 травня 2007 року станом на 02.04.2013 року в сумі 5963,60 дол. США та 48980,51 грн., в тому числі: прострочений кредит 5840,76 дол. США; прострочені проценти 122,84 дол. США; пеня, нарахована на кредит та відмотки 48980,51 грн., судовий збір в розмірі 966,48 грн

Відповідно до договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Маніту».

Згідно із Рішенням Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» від 03.06.2025 року товариство змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту».

Зазначені докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст.514 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача на правонаступника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,55,247, ч.2 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, до ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну стягувача на правонаступника.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» у цивільній справі № 214/2792/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.