У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"02" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Дмитро Васильович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Житомир УРСР є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Горжовіце, Чеська Республіка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.10 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом з КП "Д-3", проте не зазначено у заяві представником заявника, хоча такий обов`язок встановлено п.10 ст.175 ЦПК України як під час подання заяв, так і позовів, 12.05.2025 ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.09.2025 у справі № 296/5127/25 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - залишено без розгляду.

Підставою залишення заяви без розгляду судом в ухвалі від 18.09.2025 зазначено ч.4 ст.315 ЦПК України, а саме: під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясовано, що має місце спір про право.

Судом в ухвалі від 18.09.2025 у справі № 296/5127/25 також роз`яснено заявнику про те, що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Ухвала суду від 18.09.2025 у справі № 296/5127/25 набрала законної сили 18.09.2025 та заявником не оскаржувалась.

Отже, Корольовським районним судом м.Житомира вже було встановлено наявність спору про право у справі № 296/5127/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, та роз`яснено заявнику право на звернення до суду з позовною заявою.

Не оскаржуючи вказану ухвалу, яка є обов`язковою до виконання у відповідності до ст.18 ЦПК України, заявник погодився з позицією суду про те, що його заява має розглядатися за правилами позовного провадження.

Суд також зазначає, що наявність такої ухвали у справі № 296/5127/25, яка є обов`язковою для виконання, оскільки набрала законної сили, та якою встановлено спір про право в аналогічних правовідносинах, унеможливлює повторне вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович про встановлення факту родинних відносин за правилами окремого провадження.

Враховуючи наведене у сукупності, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід відмовити, оскільки судом в ухвалі від 18.09.2025 у справі № 296/5127/25 вже встановлено спір про право.

Керуючись статтями 260, 261, 293-294, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, не позбавляє права звернення до суду із відповідною позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 02.12.2025.

Суддя М. В. Петровська