Провадження № 2-во/638/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання рішень, стягувач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», орган примусового виконання рішення Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання рішень, стягувач КП «Харківські теплові мережі», орган примусового виконання рішення Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовлено.

24.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 у справі № 638/16565/16-ц про відмову у задоволенні скарги на дії органу примусового виконання рішень, вилучивши з мотивувальної частини цієї ухвали речення: «Державним виконавцем у судовому засіданні надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП «Харківські теплові мережі», яка була долучена до заяви про примусове виконання судового рішення». Заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 04.11.2025 Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єнікеєва М.Б. була присутня в режимі відеоконференції (про що свідчить протокол судового засідання № 5390039 від 04.11.2025, тобто за межами суду, тому не могла нічого фізично надати до суду. У зазначеному реченні йдеться саме про виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців громадських формувань, а не про копію цього документу (тобто йдеться саме про оригінал). Але, як вбачається з матеріалів справи, представник виконавчої служби Єнікеєва М.Б ніколи не надавала до суду оригінал цієї виписки, тим більш вона не надавала (й не могла надати фізично) цей документ (виписку) в судовому засіданні. Отже, відомості, які внесені до вищевказаної ухвали у вигляді зазначеного речення, є завідомо неправильними.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань , який є копією, адже вказана виписка сформована у системі «Електронний суд». Отже, подана виписка є копією.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, зазначивши в ухвалі, що державним виконавцем подано копію виписки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання рішень, стягувач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», орган примусового виконання рішення Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова №638/16565/16-ц, 4-с/638/64/25, зазначивши: «Державним виконавцем у судовому засіданні надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП «Харківські теплові мережі», яка була долучена до заяви про примусове виконання судового рішення»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.