Справа № 581/827/25
Провадження № 2/581/467/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2025 року до суду надійшов позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який обґрунтовує такими обставинами. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Особливістю проєкту «monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга розстрочка/переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

30 липня 2023 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписал анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків у розмірі 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом, у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Відповідач скористалася кредитом у межах встановленого на рахунку ліміту, але взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту у визначені умовами і правилами надання банківських послуг строки не виконав.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань, виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13393,79 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), яку банк просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь разом із судовим збором у розмірі 3028 грн.

Позивач 28 жовтня 2025 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачу за місцем реєстрації надсилалися ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказана кореспонденція не була вручена з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. У силу положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України кореспонденція вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідно у встановлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30 липня 2023 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписуючи Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом ОСОБА_1 погодився з тим, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом (пункт 2 Анкети-заяви).

У пункті 4 Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Також відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність (пункт 5 Анкети-заяви) (а.с. 18).

30 липня 2023 року відповідачем підписано електронним підписом запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.с. 21-22).

Згідно із довідкою про наявність рахунку від 8 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито рахунок НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_1 , тип рахунку: «Картка Чорна», активна до жовтня 2028 року (а.с. 23).

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 8 вересня 2025 року, наданого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2023 року неодноразово змінювався та станом на 3 січня 2025 року становить 11700 грн (а.с. 24).

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав інформацію щодо «Чорної картки monobank», Умови і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, паспорт споживчого кредиту «Чорної картки monobank», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не містять підписів відповідача (а.с. 25-36).

Із виписки з особового рахунку, відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався банківським рахунком НОМЕР_2 у період з 30 липня 2023 року по 1 липня 2025 року та вносив кошти на погашення заборгованості. 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 востаннє вніс платіж на погашення заборгованості за договором на суму 500 грн (а.с. 14-17).

Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 8 вересня 2025 року становить 13393,79 грн., з яких: 13393,79 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) (а.с. 9-12).

Згідно зі статтею 526, частиною 1 статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що підписавши анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка містить розмір процентної ставки за користування кредитом, ОСОБА_1 шляхом приєднання до розробленого банком публічного договору уклав кредитний договір на викладених у цьому документі умовах.

За змістом частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, оскільки кредит ним не повернуто. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за кредитом (тіло кредиту), а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» виниклу станом на 8 вересня 2025 року заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2023 року у розмірі 13393,79 грн (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»; вул. Оленівська, 23, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Д. В. Сізов