Провадження № 2-н/635/2477/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш городок», в інтересах якої діє представник Шуголь С.В., звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про:

-стягнення з ОСОБА_1 (місце проживания: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ГОРОДОК" (місцезнаходження: 61150, м. Харків, вул. Чернівецька, буд. № 3, корпус В; р/p: № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, ) заборгованість за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 245,16 гривень;

- стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ГОРОДОК" (місцезнаходження: 61150, м. Харків, вул. Чернівецька, буд. № 3, корпус В; p/p: № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, ) заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 р. в розмірі 51,65 гривень;.

- стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ГОРОДОК" (місцезнаходження: 61150, м. Харків, вул. Чернівецька, буд. № 3, корпус B; p/p: № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, ) заборгованість за оплату послуг з електропостачання за період з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 0,00 гривень;

- стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ГОРОДОК" (місцезнаходження: 61150, м. Харків, вул. Чернівецька, буд. № 3, корпус В; p/p: № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК". м. Харків, МФО 305299, ) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 9 391,64 гривень;

- стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ГОРОДОК" (місцезнаходження: 61150, м. Харків, вул. Чернівецька, буд. № 3, корпус В; p/p: № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд висновує про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У поданій до суду заяві стягувачем вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді № 1944056 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, із заяви про видачу судового наказу слідує, що заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, заяви про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна за правилами виключної підсудності.

Також, згідно правової позиції викладеної у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, нерухоме майно, за надання послуг щодо утримання якого стягувач просить стягнути заборгованість, не знаходиться за адресою, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення у зв`язку з подачею заяви про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтею 161, пунктом 9 частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко