СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20153/24

пр. № 2/759/895/25

02 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного договору таким, що виконаний та стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.09.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 11 травня 2018 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та гр. ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № про надання кредиту готівкою на власні потреби.

Відповідно до розділу 1 даного Заяви-договору позичальнику було надано кредит в розмірі 300 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 розділу 1 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов Договору.

У відповідності до змісту Кредитного договору та умовами за продуктом «Зручна готівка Максимум», кредитування Відповідача здійснювалось на наступних умовах:

- строк кредитування: 48 місяців;

- цільове призначення кредиту: власні потреби;

- розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01 % річних;

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 2,69 % щомісячно.

Згідно з розділу 2 Кредитного договору Відповідач підтверджує, що ознайомлений зі змістом цієї Заяви-договору, Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодний.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку.

Разом з тим, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, а саме п. 2, 3 розділу 2 Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви-договору.

Через неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, станом на 13 вересня 2024 року, його загальна заборгованість перед Позивачем складає 243 558,94 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 118 393,42 грн.; заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені) 125 165,52 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

З огляду на зазначені обставини позивач просив: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) заборгованість за Заявою-договором №176453-012 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 11 травня 2018 року, що станом на 13.09.2024 становить 243 558 (двісті сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 94 копійок, з якої: 118 393 гривень 42 копійок - основного боргу, 125 165 гривень 52 копійок - заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) понесені Позивачем судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 справу розподілено судді Ключнику А.С.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 66-67).

29.10.24 від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній зазначив, що він не заперечує проти того, що ним 11 травня 2018 року укладено з Позивачем Заяву-договір № про надання кредиту готівкою на власні потреби, проте зобов`язання з повернення кредиту він виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями виписок по рахунку Відповідача, який наданий Позивачем до позовної заяви. ОСОБА_1 просив суд відмовити АТ «ТАСКОМБАНК» в задоволені заявлених позовних вимогах, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими.

30.10.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного договору таким, що виконаний та стягнення надмірно сплачених коштів. У зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено вимоги: Визнати кредитний договір №176453-012 від 11 травня 2018 року, який був укладений між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 таким, що виконаний; Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму в розмірі 146 529,22 грн., як надмірно сплачені кошти. Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

У зазначеному позові ОСОБА_1 посилається на те, що сплатив/повернув отримані у кредит кошти від АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі, що значно перевищує суму коштів, які він мав повернути/сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» з урахуванням нарахованих процентів за користування кредитними коштами за умовами Заяви-договору № від 11.05.2018 року. Таким чином ОСОБА_1 переконаний , що ним були виконанні умови кредитного договору № від 11.05.2018 року, а отримані кошти в кредит - повернуті та сплачені проценти, а тому кредитний договір № від 11.05.2018 зі сторони ОСОБА_1 необхідно визнати - виконаним, що буде належним забезпеченням захисту інтересів останнього.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про захист прав, визнання кредитного договору таким, що виконаний та зобов`язати вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.03.2025 року, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.03.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного договору таким, що виконаний та стягнення надмірно сплачених коштів. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено у справі судовий розгляд.

У судові засідання учасники судового процесу не з`явились та подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 11 травня 2018 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та гр. ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № про надання кредиту готівкою на власні потреби.

Відповідно до розділу 1 даного Заяви-договору позичальнику було надано кредит в розмірі 300 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 розділу 1 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов Договору.

Згідно з розділу 2 Кредитного договору Відповідач підтверджує, що ознайомлений зі змістом цієї Заяви-договору, Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодний.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку.

Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, а саме п. 2, 3 розділу 2 Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви-договору.

Таким чином, через неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, станом на 13 вересня 2024 року, його загальна заборгованість перед Позивачем складає 243 558,94 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 118 393,42 грн.; заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені) 125 165,52 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Повідомленням-вимогою АТ «ТАСКОМБАНК» Позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного договору таким, що виконаний та стягнення надмірно сплачених коштів, оскільки дані вимоги не підтверджено належними та допустимими доказами.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2922,70 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 204, 509, 525, 525, 526, 543 549, 550, 553, 554, 559, 610, 611, 626-629, 1049, 1050, 1054, 1052 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) заборгованість за Заявою-договором №176453-012 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 11 травня 2018 року, що станом на 13.09.2024 становить 243 558 (двісті сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 94 копійок, з якої: 118 393 гривень 42 копійок - основного боргу; 125 165 гривень 52 копійок - заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) судовий збір у розмірі 2922,70 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного договору таким, що виконаний та стягнення надмірно сплачених коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 02.12.2025 року.

Суддя: Ключник А.С.