У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке є предметом спору, а саме щодо:

- належної ОСОБА_4 1/2 частки від 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :91:553:0006, площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 ;

- належної ОСОБА_5 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_2 , кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 .

Фактично вказана заява передана головуючому судді 01.12.2025, що підтверджується відповідним письмовим реєстром передачі справи.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що перераховане вище нерухоме майно є предметом спору у даній справі, однак після відкриття провадження у справі було відчужене відповідачем ОСОБА_6 на підставі відповідних договорів дарування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в подальшому зареєстрували своє право власності на нього, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з наведеним позивач та його представник вважають, що у разі невжиття заходів забезпечення позову нові власники спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть здійснити повторне його відчуження.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захід, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 3, 4, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» позови майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі позивач ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наступне майно:

- земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 (підстава набуття: договір купівлі-продажу від 01.10.2007, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кащуком В.О., реєстраційний номер 1339-д;

- 1/2 частки земельної ділянки НОМЕР_7, кадастровий номер :91:553:0006, площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 (підстава набуття: договір купівлі-продажу від 18.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черкасовою Н.Б., реєстраційний номер 6602.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_7 , а саме на:

- 1/2 частки від 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :91:553:0006, загальною площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 (підстава набуття: договір купівлі-продажу від 18.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черкасовою Н.Б., реєстраційний номер 6602);

- 1/2 частки земельної ділянки НОМЕР_8, кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 (підстава набуття: договір купівлі-продажу від 01.10.2007, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кащуком В.О., реєстраційний номер №1339-д.

3. Витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, яким є:

- 1/2 частки від 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :91:553:0006, загальною площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 (підстава набуття: договір купівлі-продажу від 18.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черкасовою Н.Б., реєстраційний номер 6602);

- 1/2 частки земельної ділянки НОМЕР_8, кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 (підстава набуття: договір купівлі-продажу від 01.10.2007, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кащуком В.О., реєстраційний номер №1339-д.

4. Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 78788652 від 08.05.2025, номер відомостей про речове право: 59789460, прийняте державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Пилипчуком В.А., вчинений щодо земельної ділянки № НОМЕР_2 , кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .

5. Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер рішення: 78789846 від 02.05.2025, номер відомостей про речове право: 59790489, прийняте державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Урдюк О.Ю., вчинений щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :91:553:0006, площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 16.09.2025.

Разом із цим, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_9 здійснив відчуження спірного майна на підставі відповідних договорів дарування.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_9 уклав з ОСОБА_4 договір дарування 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку, на підставі якого остання набула у власність 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :91:553:0006, площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 .

24.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказане вище нерухоме майно, придбане нею за договором дарування, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №452062465 від 14.11.2025

Крім того, 15.10.2025 ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_5 договір дарування земельної ділянки та 1/2 частки садового будинку, на підставі якого останній набув у власність, зокрема, земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 .

15.10.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на вказану вище земельну ділянку, придбану ним за договором дарування, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №452061334 від 14.11.2025

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо можливості здійснення новими власниками спірних земельних ділянок дій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, а також того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у справі.

Обраний заявником вид забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним цим позовним вимогам і таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, хоча тимчасові заходи, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивачів.

Враховуючи наведене, виходячи з пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом та співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, дослідивши матеріали заяви та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду у справі, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом:

1. Встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо належної ОСОБА_4 1/2 частки від 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :91:553:0006, площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 .

2. Встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо належної ОСОБА_5 1/2 частки земельної ділянки № НОМЕР_2 , кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 .

Дана ухвала є виконавчим документомта підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

1. В частині встановлення заборони щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :91:553:0006, площею 0,0602 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 :

- стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- боржник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

2. В частині встановлення заборони щодо земельної ділянки № НОМЕР_2 , кадастровий номер :91:553:0007, площею 0,0574 га, яка розташована на території садового товариства «Артемівець» по АДРЕСА_1 :

- стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- боржник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяО. О. Ковбасюк