КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 358/1003/25

28 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лебединець Г.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі - ТОВ «ФК «Артеміда-Ф»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1412411 від 31 грудня 2020 року у розмірі 34 829 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Артеміда-Ф» суму витрат,понесених позивачем на правовудопомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що копію рішення суду першої інстанції вона отримала через застосунок «Дія» після набрання ним законної сили. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що під час розгляду справи перебувала у відпустці по догляду за дитиною, має двох малолітніх дітей, через що не мала можливості своєчасно звернутися по правову допомогу та подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене Богуславським районним судом Київської області 05 серпня 2025 року. Дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень 11 серпня 2025 року забезпечено загальний доступ до судового рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року.

Згідно з супровідним листом, який міститься в матеріалах цивільної справи № 358//1003/25, Богуславський районний суд Київської області 11 серпня 2025 року надіслав ОСОБА_1 копію рішення суду від 05 серпня 2025 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах цивільної справи № 358//1003/25, 13 серпня 2025 року ОСОБА_2 отримала копію рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лебединець Г.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: