Провадження № 22-ц/812/2146/25
Єдиний унікальний номер судової справи 484/3998/25
У Х В А Л А

01 грудня року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» про стягнення заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати,-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2025 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» (далі ТОВ «Все для даху») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з вересня 2024 року по липень 2025 року у розмірі 22412.50 грн, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1406.30 грн, а всього 23818 грн 80 коп.

Стягнуто з ТОВ «Все для даху» на користь держави судовий збір в розмірі 3028 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Все для даху» подало 27 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду. Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету відповідача 03 листопада 2025 року.

21 листопада 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив, серед іншого, продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.

У клопотанні зазначено, що згідно наказу ТОВ «Все для даху» 18/1-к від 11 листопада 2025 року «Про відрядження директора ОСОБА_2 », директор ОСОБА_2 відбув у відрядження в м.Вишгород для вирішення питань, які забезпечують стабільну роботу підприємства терміном 10 календарних днів з 11 листопада 2025 року по 20 листопада 2025 року. Згідно посвідчення про відрядження директор ТОВ «Все для даху» ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з м. Первомайськ і прибув в м. Вишгород та 20 листопада 2025 року вибув м. Вишгород і прибув в м. Первомайськ. Отже, виконати зазначену ухвалу у строк до 14 листопада 2025 року включно ТОВ «Все для даху» не мало можливості у зв`язку з перебуванням директора ОСОБА_2 у відрядженні, у зв`язку з чим директор тимчасово не виконував посадові обов`язки.

Згідно із ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, подані докази суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити скаржнику строк встановлений в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 листопада 2025 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Все для даху» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року до 21 листопада 2025 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина