Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3314/2025 Справа № 641/6681/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №483712866 у розмірі 25980, 74 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Провадження у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача адвокатом Рудницьким Ю. І. до суду було подано заяву, в якій останній просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв до суду не подали.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення позивачу судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, вказана норма Закону передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду зокрема за заявою (клопотанням) позивача.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а норми чинного законодавства не передбачають повернення судового збору у такому випадку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 13, 133, 247, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська