Провадження №2/522/8015/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло Олександра Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

28 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло Олександра Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якій заявник просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 була до вчинення ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- яка вартість КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 після вчинення ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- яка матеріальна вартість збитку завданого власнику КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року;

- чи можливо відокремити пошкодження КТЗ, які існували до ДТП, від тих, що виникли безпосередньо внаслідок ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- який розмір матеріального збитку з урахуванням вартості оригінальних деталей (ОЕМ), та вартості аналогів та/або деталей з урахуванням фізичного зносу?

- який коефіцієнт фізичного зносу має застосовуватися до даного автомобіля станом на 22.06.2025 року?

- яка залишкова (утилізаційна) вартість пошкоджених деталей, що має враховуватися при визначення розміру збитку?.

Проведення експертизи заявник просив долучити експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено.

18 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло Олександра Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому заявник просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 була до вчинення ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- яка вартість КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 після вчинення ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- яка матеріальна вартість збитку завданого власнику КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року;

- чи можливо відокремити пошкодження КТЗ, які існували до ДТП, від тих, що виникли безпосередньо внаслідок ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- який розмір матеріального збитку з урахуванням вартості оригінальних деталей (ОЕМ), та вартості аналогів та/або деталей з урахуванням фізичного зносу?

- який коефіцієнт фізичного зносу має застосовуватися до даного автомобіля станом на 22.06.2025 року?

- яка залишкова (утилізаційна) вартість пошкоджених деталей, що має враховуватися при визначення розміру збитку?.

Проведення експертизи заявник просив долучити експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України

У період з 26 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року головуюча - суддя Косіцина В.В. перебувала на лікарняному.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач самостійно не може отримати висновок для його подання до суду, оскільки, експерту необхідно надати об`єкт дослідження, а саме, КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 .

На підтвердження зазначеної обставини, заявником було подано клопотання експерта від 08.10.2025 року №ЕП-19/116-25/24551-АВ, у якому експерт наголосив на необхідності надання КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 для проведення огляду.

Клопотання також мотивовано тим, що висновок експерта, що наявний в матеріалах справи на думку заявника не може бути покладений судом в основу рішення, оскільки, викликає сумнів в його достовірності, зокрема, у ньому не наведено конкретних джерел цін, дат прайсів та каталогів, частина пошкоджень, включених експертом до кошторису не підтверджують фототаблицею та актом огляду транспортного засобу, експертом застосована лише вартість оригінальних деталей, не враховано можливість використання аналогів та/або деталей з урахуванням фізичного зносу, не визначено коефіцієнт фізичного знову, розрахунок ґрунтується на завищених ставках, не враховано участь транспортного засобу в інших ДТП, не визначено залишкову (утилізаційну) вартість транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

У ч.ч.3-4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч.1-3 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно ч. 1 ст. 108 експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, враховуючи те, що самостійне отримання висновка експерта зі сторони відповідача - утруднене, оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту для огляду КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 , що належить позивачеві, беручи до уваги той факт, у клопотанні чітко обґрунтовано необхідність проведення такої експертизи, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно п.5ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 72, 102-113, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло Олександра Михайловича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/18061/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, електронна адреса - .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка вартість КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 була до вчинення ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- яка вартість КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 після вчинення ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- яка матеріальна вартість збитку завданого власнику КТЗ ACURARDX, VIN - НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року;

- чи можливо відокремити пошкодження КТЗ, які існували до ДТП, від тих, що виникли безпосередньо внаслідок ДТП, яка відбулася 22.06.2025 року?

- який розмір матеріального збитку з урахуванням вартості оригінальних деталей (ОЕМ), та вартості аналогів та/або деталей з урахуванням фізичного зносу?

- який коефіцієнт фізичного зносу має застосовуватися до даного автомобіля станом на 22.06.2025 року?

- яка залишкова (утилізаційна) вартість пошкоджених деталей, що має враховуватися при визначення розміру збитку?.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №522/18061/25 (провадження №2/522/8015/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

02.12.25