overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/3325/25
Номер провадження 2/950/1121/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Представником позивачки надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.12.2025 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження №: 2-о/336/422/2025
УХВАЛА

про прийняття справи та відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Хорунжий Я.В., який діє на підставі ордеру серії АР №1277101 від 15.11.2025 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 11.30 години 10 лютого 2026 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлію Арсенівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Звєздова Н.С.
Справа № 128/2746/25
УХВАЛА

01.12.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана в його інтересах адвокатом Чорною О.М. до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», справа №128/2746/25, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом ДРАЦС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), про що 01.04.1997 складено відповідний актовий запис №626.

Відповідачка ОСОБА_2 15.10.2025 о 17:00 год. та 24.11.2025 о 12:15 год. в судове засідання повторно не з`явилася по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлялася судом завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Номер провадження: 22-ц/813/7535/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2025,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 10 год. 20 хв. 05 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/3087/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.12.2025

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовочому засіданні 10.11.2025 не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа просила задовольнити вимоги.

Інші учасники не з`явилися.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема: визначено порядок: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників, до судового розгляду по суті на 14:00 год. 20.01.2026 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1161/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», інтереси якого представляє Македон Олександр Андрійович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року у справі №607/13377/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», інтереси якого представляє Македон Олександр Андрійович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року у справі №607/13377/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі та апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» , яка двічі направлена відповідачці ОСОБА_1 повернулась до суду 12.11. та 30.11.2025 року із відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що стверджується рекомендоавними повідомленнями про вручення поштового відправлення за №61 та 98 .

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не повідомлена про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "УніверсалБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2025 року, колегія суддів прийшла до висновку, що справу №607/13377/25 слід розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи №607/13377/25 зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:45год. 22 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1206/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2025 року у справі №607/20202/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Сперіус Бум", про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2025 року у справі №607/20202/24.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі.

Дана ухвала надіслана заявнику поштовим відправленням №R0 АТ "Укрпошта" 11 листопада 2025 року та отримана заявником 14 листопада.

Станом на 03 грудня 2025 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, які визначені в ухвалі суду від 10 листопада 2025 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2025 року у справі №607/20202/24 вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Провадження по справі № 2-н/635/2503/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
01 грудня 2025 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 2065941 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/1201/25
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України,-
3. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ___»_________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»_______ 20___ року.
Суддя__________________________________________М.В. Харлан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
1._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/5037/25
Номер провадження 22-ц/818/5773/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/5037/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, визнання права власності на придбане позивачем до реєстрації з відповідачкою шлюбу рухоме майно, яке знаходиться у житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказане судове рішення 07 листопада 2025 ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/5037/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, визнання права власності на придбане позивачем до реєстрації з відповідачкою шлюбу рухоме майно, яке знаходиться у житловому приміщенні.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина