Справа № 541/2877/25
Провадження № 2/541/1429/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Вірченко О.М.

20 жовтня 2025 року суддею Вірченко О.М. вказану справу прийнято до свого провадження.

25 травня 2025 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження за вказаними зустрічними позовами.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту зустрічної та первинної позовних заяв вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначення підготовчого засідання із встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178, 193 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 год 15 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Копію даної ухвали невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали вручити відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко