Справа № 589/5588/25
Провадження № 2/589/2876/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

27 листопада 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, начальник відділу Мангушсько-Микільського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостова Ганна Григорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, начальник відділу Мангушсько-Микільського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостова Ганна Григорівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №29983 від 07.12.2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа має ознаки малозначної справи, а відтак підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позивач просила витребувати докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а саме, копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса №29983 від 07.12.2020. Позивач посилається на те, що отримати вказані докази у позасудовому порядку неможливо через нотаріальну таємницю та анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Визначення нотаріальної таємниці міститься у ч.2 ст.8 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), згідно з якою це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За з п.2 ч.1 ст.30 Закону підставою припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

За ч.5 ст.30-1 Закону особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону в обласних центрах, містах Києві, Сімферополі та Севастополі засновуються державні нотаріальні архіви, які є складовою частиною Національного архівного фонду і здійснюють тимчасове (до 75 років) зберігання нотаріальних документів.

ОСОБА_2 здійснював нотаріальну діяльність у Київському міському нотаріальному окрузі, отже нотаріальні справи після анулювання свідоцтва передано до Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 4, 19, 84, 175, 184-185, 187, 259-260, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, начальник відділу Мангушсько-Микільського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостова Ганна Григорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву на позов (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснень по суті справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №29983 від 07.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Витребувані докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров