Справа №705/1136/23
2/705/252/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем, до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її витребування, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року адвокат Гупало М.М., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику та скасування державної реєстрації права оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у приватній власності позивача ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка (пай), площею 1,9900 га, з кадастровим номером :02:000:0068, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Дану земельну ділянку він спочатку передав в оренду відповідачу, яка була в оренді до 2012 року. Після чого він вивів дану земельну ділянку для одноособового обробітку і з того часу особисто її обробляв. 29.11.2017 він вивів земельну ділянку в натурі, встановив її фактичні межі. Декілька років ще він обробляв земельну ділянку самостійно, але потім за усною домовленістю з відповідачем, він користувався земельною ділянкою, а отриманий прибуток за вирахуванням оплати його послуг передавав йому. На початку 2021 року позивач попередив відповідача про те, що він має намір у 2022 році особисто обробляти належну йому земельну ділянку та попередив щодо необхідності її повернення. Проте, в кінці 2021 року відповідач повідомив, що вже засіяв земельну ділянку і зможе її повернути лише у 2022 році, на що позивач погодився. У 2022 році позивач вирішив передати належну йому земельну ділянку в оренду ТОВ «Агроплант», однак представники майбутнього орендаря повідомили про те, що вказана земельна ділянка вже передана в оренду ПП «ТЕТЯНА С» строком на 20 років, а договір оренди був укладений 04.11.2021. Позивач стверджує, що жодного договору оренди землі з відповідачем не укладав, не підписував та його волевиявлення з приводу передачі вказаної земельної ділянки в оренду відповідачу не було. Дізнавшись про зазначене, позивач звернувся до відповідача з приводу такої ситуації та надання йому належним чином оформленого договору оренди належної йому земельної ділянки, проте змістовної відповіді він не отримав, а надіслане на адресу відповідача письмове повідомлення повернулося з відміткою «За закінченням терміну зберігання». За вказану земельну ділянку позивач особисто сплачував земельний податок, а також за період часу з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2022 року жодних надходжень на його рахунок від ПП «ТЕТЯНА С» не надходило, що також підтверджує той факт, що він не укладав з відповідачем договір оренди землі, тому за захистом своїх порушених прав позивач вимушений звертатися з даним позовом до суду, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом зобов`язання ПП «ТЕТЯНА С» повернути вказану земельну ділянку за актом прийому-передачі та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,9900 га з кадастровим номером :02:000:0068, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земель вчинено запис про інше речове право № 45402622 від 26.11.2021.

За вх. № 12010 від 18.05.2023 від відповідача директора ПП «ТЕТЯНА С» Хливнюк М.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги, викладені позивачем, відповідач не визнає, посилаючись на те, що 04.11.2021 між позивачем ОСОБА_1 та ПП «ТЕТЯНА С» було укладено договір оренди землі серія та номер б/н з кадастровим номером :02:000:0068, строком на 20 років до 04.11.2041. Вказаний договір був належним чином зареєстрований 26.11.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. З часу укладення зазначеного договору ПП «ТЕТЯНА С» обробляє вказану земельну ділянку та відповідно здійснює виплату орендної плати орендарю, що підтверджується касовим ордером від 05.12.2022, в якому зазначено підставу орендна плата за земельний пай за 2022 рік, сума п`ятнадцять тисяч гривень. Вказане спростовує позицію позивача про те, що йому не було відомо про укладення договору оренди землі. Крім того, дані доходи у вигляді орендної плати включені у відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (фіксований податок та ПДФО), що також підтверджує про належне укладення договору оренди землі та його реєстрацію. На підтвердження своєї позиції представником відповідача надано видатковий касовий ордер (копія), повідомлення укрпошти, рекомендовані повідомлення, виписки з податкових декларацій, податкового розрахунку сум, доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. У зв`язку із зазначеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.01.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Гупала М.М. та витребувано від ПП «ТЕТЯНА С» оригінал видаткового касового ордеру від 05.12.2022 на ім?я ОСОБА_1 .

За вх. № 3661 від 09.02.2024 від представника позивача адвоката Гупала М.М. надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, викладені в ньому обставини не можуть бути підставами для відмови у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідач стверджує про факт укладення договору оренди землі з позивачем, при цьому, на підтвердження зазначеного не надано ні оригіналу договору, ні його копії. Також не відповідає дійсності твердження відповідача стосовно отримання позивачем орендної плати, оскільки позивач ОСОБА_1 кошти не отримував та не підписував жодного касового ордеру. При зверненні з даним позовом до суду позивачем було надано відомості з ДРФО, відповідно до якого жодних нарахувань від відповідача не було, лише після отримання письмового повідомлення щодо звернення з позовом до суду, відповідач почав проводити незрозумілі нарахування та сплату податків. Також, видатковий касовий ордер наданий відповідачем не відповідає вимогам, оскільки у касовому ордері при видачі коштів бухгалтер повинен встановити особу, яка отримує кошти, та зазначити її анкетні дані, проте цього зроблено не було. Касовий ордер не підписаний керівником та головним бухгалтером, однак підписи відсутні. У написаному тексті наявні написи літерами та цифрами, після слова «одержав» написано цифрами 15000, однак нижче, де місце для дати написано «05 12 22», де чітко видно, що цифра «5» спочатку і «5» другий раз чітко візуально відрізняються. У графі «видав касир» жодних записів, а тому вказати хто саме і що видавав не зрозуміло. З наданого касового ордеру взагалі не зрозуміло, яке відношення має ордер до ПП «ТЕТЯНА С». Кутовий штамп у верхньому лівому куті, жодним чином не може свідчити, що даний касовий ордер має якесь відношення до відповідача. Також надана відповідачем податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи та відомості про наявність земельних ділянок, лише формально підтверджує факт реєстрації права оренди за відповідачем та не може бути підтвердженням позиції відповідача. Відповідно до відомостей на ПНОКПП позивача було нараховано якісь незрозумілі суми доходу 6211,50 грн. Сума доходу фізичних осіб 1118,07 грн, сума військового збору 93,17. Дані звітного періоду 4 кварталу 2022 року (жовтень, листопад, грудень). Позивачу не зрозуміло яке значення мають вказані відомості, якщо попередньо видатковий касовий ордер був на суму 15 000,00 грн, тут зазначено суму 6211,50 грн. Тому з урахуванням зазначеного просить задовольнити позовні вимоги позивача.

За вх. № 14674 від 03.06.2025 від представника позивача адвоката Гупала М.М. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить вважати п. 2 позовної заяви наступною: «Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,9900 га, з кадастровим номером :02:000:0068, наданою для ведення особистого селянського господарства, розташованою на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 619712 від 14.11.2007 належить ОСОБА_1 шляхом її витребування у Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» (, Черкаська область, Уманський район, с. Осітна, вул. Калініна,87) за актом прийому-передачі». Решту позовних вимог просить залишити без змін.

Ухвалою суду від 03.06.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Гупала М.М. та витребувано від ПП «ТЕТЯНА С» оригінал договору оренди земельної ділянки від 04.11.2021, укладеного між ПП «ТЕТЯНА С» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.09.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Гупала М.М. про зміну предмету позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, вважав, що вони підтверджені та обґрунтовані наданими доказами, при цьому не спростовані представником відповідача.

Представник відповідача адвокат Мельник О.Ф. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що вони є безпідставними та необґрунтованими. Наполягав, що договір оренди був укладений сторонами, а позивач отримував орендну плату. Крім того, вважав, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 1,9900 га, з кадастровим номером :02:000:0068, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

З Актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області Діденко В.В. 26.11.2021 зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 04.11.2021 між Приватним підприємством «ТЕТЯНА С» та ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що жодного договору оренди землі з відповідачем він не укладав та не підписував, адже його волевиявлення щодо вчинення вказаного правочину не було. Земельна ділянка площею 1,9900 га, з кадастровим номером :02:000:0068, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, починаючи з 2007 року перебуває у його власності та за усною домовленістю з відповідачем він користувався цією земельною ділянкою. При цьому податок за землю за 2021 та 2022 роки сплачував ОСОБА_1 особисто, що підтверджується наданими платіжними дорученнями (квитанціями 0.0..1 та 0.0..1, відповідно).

Позивач у 2021 році неодноразово повідомляв відповідача про намір особисто використовувати належну йому земельну ділянку та просив після збору урожаю її не засівати, на що відповідач не заперечував. Прийнявши рішення щодо передачі належної йому земельної ділянки в оренду ТОВ «Агроплант», ОСОБА_1 дізнався про існування договору оренди землі з ПП «ТЕТЯНА С», ніби то укладеного між вказаним підприємством та ним, у зв`язку з чим він звернувся до ПП «ТЕТЯНА С» з письмовою заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення екземпляр указаного договору оренди землі, проте жодної відповіді не отримав.

Представник відповідача у наданому відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні стверджував, що договір оренди землі з позивачем був укладений належним чином та підписаний сторонами, після чого відбулася державна реєстрація права оренди. На підтвердження існування домовленості між сторонами та існування договору оренди землі відповідач надав копію видаткового касового ордеру від 05.12.2022, в якому міститься інформація про те, що « ОСОБА_1 виплачена орендна плата за зем. пай за 2022 рік в сумі п`ятнадцять тисяч». Зазначений ордер містить підпис наче б то Чернецького.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 стверджує, що не укладав та не підписував договору оренди землі, а також на видатковому касовому ордері міститься підпис, який йому не належить, за клопотанням представника позивача було витребувано у відповідача ПП «ТЕТЯНА С» оригінал договору оренди землі від 04.11.2021, укладеного між ПП «ТЕТЯНА С» та ОСОБА_1 , та оригінал видаткового касового ордеру від 05.12.2022. Проте витребувані документи відповідачем надані не були. Відповідно до листа за вих. № 31 від 07.11.2024 за підписом ОСОБА_2 , ПП «ТЕТЯНА С» оригінал видаткового касового ордеру від 05.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 , надати не може у зв`язку з його втратою під час проведення ремонтних робіт у приміщенні за місцем юридичної адреси ПП «ТЕТЯНА С» по АДРЕСА_1 . Відповідно до наданої представником відповідача адвокатом Мельником О.Ф. копії листа за вих. № 13 від 06.09.2025 за підписом директора ПП «ТЕТЯНА С» ОСОБА_2 надати оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 04.11.2021, щодо надання в оренду ПП «ТЕТЯНА С» орендарем ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0068, площею 1,9900 га, строком до 04.11.2041 з правом поновлення на новий строк, не є можливим у зв`язку з тим, що вказаний оригінал договору земельної ділянки при проведенні ремонтних робіт в адміністративному приміщенні ПП «ТЕТЯНА С» було втрачено.

При цьому відповідачем не надано відповідного акту, складеного за фактом втрати оригіналів документів.

У зв`язку із зазначеним суд позбавлений можливості призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення того, чи підписи, які містяться на договорі оренди землі від 04.11.2021, укладеному між ПП «ТЕТЯНА С» та ОСОБА_1 , а також видатковому касовому ордері від 05.12.2022 належать позивачу ОСОБА_1 , чи іншій особі.

Крім того, позивачем на підтвердження того, що він не отримував орендну плату від ПП «ТЕТЯНА С» надано копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків (за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2022 року) на підтвердження того, що від ПП «ТЕТЯНА С» грошових коштів за вказаний період він не отримував.

Відповідачем надано відомість про наявність земельних ділянок, з якої вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0068 перебуває у користуванні (оренді) ПП «ТЕТЯНА С» на підставі договору. При цьому дата договору не зазначена, та вказана дата державної реєстрації - 18.12.2021 (графа № 6) та номер державної реєстрації 45402622 (графа № 7).

Проте, як убачається з Актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права, державним реєстратором виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області Діденко В.В. право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 04.11.2021 між Приватним підприємством «ТЕТЯНА С» та ОСОБА_1 , було зареєстровано 26.11.2021.

Із зазначеного вбачається розбіжність дати державної реєстрації права оренди ПП «ТЕТЯНА С», що викликає сумніви стосовно інформації, яка містяться у вказаній відомості.

Також відповідачем надано відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, з якої вбачається, що було нараховано та сплачено податок на користь фізичних осіб, в тому числі фізичній особі за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Як вбачається з матеріалів справи, вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків належить ОСОБА_1 . Проте із наданої відомості неможливо ідентифікувати за користування якою саме земельною ділянкою був нарахований та виплачений податок, адже не зазначено ні кадастрового номеру земельної ділянки, ні дати укладеного договору оренди землі. Крім того, зазначена відомість не містить відмітки про одержання контролюючого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій, четвертій статті 639 ЦК України вказано, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У частинах першій та другій статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відносини у сфері найму (оренди) земельної ділянки регулюються ЦК України, ЗК України, Законом України «Про оренду землі» (№ 161-XIV), іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною першою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди земельної ділянки є двостороннім, консенсуальним, строковим та оплатним.

У частині першій статті 14 Закону України «Про оренду землі» було визначено таку форму договору оренди, а саме: договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально.

У статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди землі.

На законодавчому рівні встановлені чіткі і однозначні вимоги щодо форми і змісту договору оренди землі.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

05 грудня 2019 року Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» частину першу статті 19 Закону «Про оренду землі» доповнено нормою про те, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У частині третій статті 640 ЦК України в редакції Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 11 лютого 2010 року, що діє з 01 січня 2013 року, визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Разом із цим у частині п`ятій статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Тобто, з 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки.

Отже, договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог статей 638, 759 та 792 ЦК України та статті 15 Закону України «Про оренду землі».

Згідно з частиною 4 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду у встановленій формі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач стверджує про те, що між ним та відповідачем ПП «ТЕТЯНА С» не було домовленості щодо укладення та підписання договору оренди землі строком на 20 років, договір не укладався та ним не підписувався.

На спростування вказаної позиції позивача представником відповідача не надано жодного належного та відповідного доказу. До наданих представником відповідача доказів, а саме копії видаткового касового ордеру від 05.12.2022, відомості про наявність земельних ділянок та відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, суд ставиться критично, адже жодний з них не підтверджує факту укладення та наявності договору оренди землі від 04.11.2021 між ОСОБА_1 та ПП «ТЕТЯНА С» з кадастровим номером :02:000:0068.

Тобто відповідачем не доведено чинність договірних відносин між сторонами стосовно оренди земельної ділянки строком на 20 років та факту перебування спірної земельної ділянки у користуванні відповідача з установлених законом підстав. Із зазначеного вбачається, що спірна земельна ділянка позивача знаходиться у користуванні відповідача без встановлених законом/договором підстав, що створює перешкоду у користуванні власником належною йому земельною ділянкою.

За змістом статті 41 Конституції України, статей 317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, та є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися та розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до положень статті 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між ОСОБА_1 та ПП «ТЕТЯНА С» спору про право оренди на вказану вище земельну ділянку, оскільки, за твердженням позивача, ця ділянка фактично не була передана в оренду, договір оренди він не підписував, тому він є неукладеним, а державна реєстрація права оренди порушує його права на користування та розпорядження вказаною власністю.

Наведена вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Власником спірної земельної ділянки (кадастровий номер 00:02:00:0068) на час подання позову є ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ЦК України, ЗК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Разом з тим, реєстрація права оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 1,9900 га, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Отже, реєстрація права оренди ПП «ТЕТЯНА С» на вищевказану земельну ділянку відбулася при тому, що договір оренди ОСОБА_1 фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 1,9900 га , яка належить ОСОБА_1 .

Суд дійшов вказаного висновку з урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 125/702/17.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до позиції, викладеної у постанові КЦС ВС від 26.04.2022 у справі № 378/1194/20 зазначення позивачем у позовній заяві про вилучення (витребування) у відповідача земельної ділянки, а не її повернення не має правового значення для вирішення справи, оскільки таке формулювання позовної вимоги не спростовує змісту негаторного позову як способу захисту та права, на захист якого він поданий.

Також постановою КГС ВС від 16.06.2021 у справі № 909/50/20 визначено, що: як вимога про повернення земельної ділянки, так і вимога про її звільнення фактично спрямовані на усунення перешкод, пов`язаних з реалізацією права власності та/або користування землею, а формулювання такої вимоги є правом позивача відповідно до ст. 14 ГПК України та не суперечать ст. 391 ЦК України. Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

За таких обставин, установивши факт порушення права позивача неправомірними діями відповідача, які позбавляють права користування майном власника, у суду наявні підстави дійти висновку про задоволення позовних вимог у вказаній частині відповідно до норм ст. 391 ЦК України та ч. 2 ст. 152 ЗК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не спростовано належними та достатніми доказами тверджень позивача про порушення його прав, відтак доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Щодо стягнення інших судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Перед виступом у судових дебатах, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача адвокатом Гупалом М.М. повідомлено суд, що остаточний розрахунок судових витрат, які ОСОБА_1 поніс при розгляді даної справи, з відповідними доказами будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Зважаючи на те, що представником позивача адвокатом Гупалом М.М. своєчасно зроблена заява про надання доказів на підтвердження понесення інших судових витрат, питання щодо їх встановлення та стягнення буде вирішено додатково.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 76, 81, 89, 141, 258-259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,9900 га, з кадастровим номером :02:000:0068, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 619712 від 14.11.2007 належить ОСОБА_1 , шляхом її витребування у Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» (код , Черкаська область, Уманський район, с. Осітна, вул. Калініна,87) за актом прийому-передачі.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,9900 га, з кадастровим номером :02:000:0068, наявну в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земель, запис про інше речове право № 45402622 від 26.11.2021.

Стягнути з Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «ТЕТЯНА С»; Черкаська область, Уманський район, с. Осітна, вул. Миру, 87, .

Суддя О.І.Єщенко