_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6148/25
УХВАЛА

27.11.2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Кочіашвілі А.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 40846,24 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором. Та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн , та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі , постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 31.10.2025 року , задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання. 06.11.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, а також зустрічна позовна заява в якій заявник просить визнати незаконним нарахування відсотків , штрафів та комісій за кредитним договором. Ухвалою судді від 07.11.2025 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху , заявнику надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою судді від 26.11.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду письмову заяву про проведення судового засідання за їх відсутності не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Як зазначалося вище відповідачем подано відзив на позовну заяву , разом з відзивом подано клопотання про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи. В клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» : 1) Оригінал або засвідчену копію кредитного договору (усього пакету договору) з усіма додатками та підписами сторін; 2) Повний графік платежів за кредитним договором (з вказаними датами, сумами та складовими платежу частина тіла боргу, відсотки, комісії, штрафні санкції); 3) Повну деталізовану виписку по кредитному рахунку відповідача за весь період дії договору з розшифровкою кожного нарахування (відсотки, пені, штрафи, комісії) та відомостями про нарахування і нараховувачів; 4) Документи, що підтверджують факт передачі (відступлення) права вимоги (цесію) за кредитним договором, якщо така мала місце, з зазначенням правонабувача та дати переходу права; 5) Документи, що підтверджують перерахунки та списання коштів на користь позивача (квитанції банківських операцій, платіжні доручення, акти звірки); 6) Всі внутрішні розрахунки, акти, заяви, листування та інші документи, які позивач використовував при формуванні заявленої суми заборгованості; 7) Будь-які інші документи, які мають значення для справи та застосовуються для перевірки правильності нарахувань і законності вимог позивача. Розглянув клопотання суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог до позовної заяви долучено докази, які на думку позивача підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог. Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Питання щодо належності , допустимості та достатності поданих доказів суд вирішує при ухваленні рішення при цьому інша сторона не позбавлена права оспорювати належність допустимість чи достатність наданих доказів. Відповідачем в клопотанні про витребування додаткових доказів від позивача на підтвердження тих обставин, щодо яких позивачем долучені докази до поданого позову , є необґрунтованим відповідно до вимог ст..84 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню. Що стосується клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. В клопотанні про призначення судово-економічної експертизи відповідач зазначає, що проведення експертизи необхідно для перевірки правильності нарахувань відсотків, пені, штрафних санкцій; перевірки наявності або відсутності подвійних/необґрунтованих нарахувань; встановлення остаточного розміру заборгованості на дату складання звіту експерта за договором; аналіз документів, наданих позивачем, на предмет їх повноти і відповідності вимогам законодавства. Слід зазначити, що позивачем до позовної заяви долучено копію кредитного договору, де зазначено сума кредиту, строк кредитування , відсоткова ставка та інші істотні умови договору. Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта. Також долучено детальний розрахунок заборгованості за кредитом в якому викладені щомісячні нарахування. Таким чином відповідач не позбавлений можливості самостійно перевірити правильність нарахувань, суму заборгованості за кредитом, зробити свій контр розрахунок такої заборгованості . Також відповідач може самостійно звернутися за допомогою до фахівця з даного питання. Питання ж аналізу документів, наданих позивачем, на предмет їх повноти і відповідності вимогам законодавства не є предметом доказування в даній цивільні справі. Таким чином , суд не вбачає підстав для призначення судово-економічної , а тому в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи слід відмовити. Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті. За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити. В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.