overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2787/25
Провадження № 2/697/1286/2025
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою судді від 27.10.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує повністю.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 740/3792/25
Провадження № 2-во/740/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2025 у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.09.2025 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2025 від директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надійшла заява про виправлення описки. Зазначає, що при ознайомленні з рішенням суду було виявлено описку, а саме невірно вказане по батькові відповідача: ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_2 . Наведені обставини виключають можливість примусового виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при винесенні рішення та у подальшому оформленні виконавчого листа, була допущена описка при написанні по батькові відповідача, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2025.

Зазначити вірно по батькові відповідача: ОСОБА_2 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 159/3908/24 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Провадження № 22-ц/802/1226/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю:

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 , поданою представником адвокатом Чайкою Олексієм Феофановичем, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 , подану представником адвокатом Чайкою Олексієм Феофановичем, залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федоркін А.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 21 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна А.В. 17 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федоркін А.В.через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подавдо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 591/3801/25 Провадження № 2-о/591/59/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

присяжних Чеховської О.М., Шамоніна Є.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дремова Олександра Григоровича, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дремова О.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

21 листопада 2025 року до суду повернуто матеріали цивільної справи без проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час розгляду справи учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дремова Олександра Григоровича, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2026 року, о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко

О.М.Чеховська

Є.О.Шамонін
Справа № 610/3992/25
Провадження № 2/610/1829/2025
УХВАЛА

01.12.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.12.2025.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Оріщенко Н.С. через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 03 лютого 2026 року на 09:00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 149/903/25
Провадження №2/149/520/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"28" листопада 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши клопотання представника заявника - Морозової Вікторії Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

25.11.2025 від представника заявника - Морозової Вікторії Валеріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза участі представника заявника - Морозової Вікторії Валеріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 729/1660/25
2/729/842/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 96 702,51 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 21 січня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7714/25

Провадження № 22-ц/820/2677/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, яка подана його представником Бакуном Андрієм Юрійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року, у складі судді Стефанишина С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону «Національної академії аграрних наук України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року представник ДП «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 листопада 2025 року від представника ДП «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Бакуна А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, яка подана його представником Бакуном Андрієм Юрійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 грудня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
У Х В А Л А

Справа № 126/1419/25

Провадження № 2/126/920/2025

"02" грудня 2025 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

25.06.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудю О.Г.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 04.12.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь