ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна,

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 26 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

23.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» суму заборгованості у розмірі 66964,01 гривень, судові витрати в розмірі 12422,40 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 22.03.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, заява-договір № TDB.2021.0015.7414. Позивач відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_1 (у гривні), що обслуговується за дебето-кредитною схемою, поточні рахунки НОМЕР_2 (у доларах США), НОМЕР_3 (у євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видав платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards. Відповідно до умов договору банк надає кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії становить 200000,00 грн., процентна ставка (фіксована) 56% річних, обов`язковий мінімальний платіж 5% від використаного доступного ліміту. На виконання умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі за договором. Станом на 17.07.2024 року за відповідачем обліковується заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank перед Банком у розмірі 66964,01 грн., яка складається з: 24987,36 грн. - заборгованість за основним боргом; 41976,65 грн. - заборгованість за відсотками. 25.06.2024 року відбувся електронний аукціон з продажу прав вимоги за кредитними договорами в кількості 95 угод, що укладені з фізичними особами, зокрема, відповідача за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 22.03.2021 року. 17.07.2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та «Товариством з обмежено відповідальністю «СКС ТРАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено Договір № GL1N426093 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило шляхом продажу, а ТОВ «СКС ТРАНС» набуло у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 22.03.2021 року у розмірі 66964,01 гривень. Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення з проханням здійснити погашення заборгованості в розмірі 66964,01 грн. на банківський рахунок ТОВ «СКС ТРАНС», але відповідач не здійснив погашення заборгованості.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 26 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» заборгованість у розмірі 66 964,01 грн.; а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.09.2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівнанадійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що за відсутності доказів волевиявлення відповідача на отримання кредиту, відсутності доказів, які підтверджують погодження відповідача на конкретні умови кредитування, посилання позивача на наявність між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитних відносин є безпідставним та необґрунтованим .

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

21.10.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» надійшоввідзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року залишити без задоволення. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року у справі №180/1229/25 залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 66964,01 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

22.03.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, заява-договір № TDB.2021.0015.7414.

Банк відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_1 (у гривні), що обслуговується за дебето-кредитною схемою, поточні рахунки НОМЕР_2 (у доларах США), НОМЕР_3 (у євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видав платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards.

Відповідно до умов договору банк надає кредит шляхом сплати з карткового рахунку палітежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії становить 200000,00 грн., процентна ставка (фіксована) 56% річних, обов`язковий мінімальний платіж 5% від використаного доступного ліміту.

На виконання умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі за договором.

Відповідач активно користувався наданими банком грошовими коштами, в тому числі частково здійснював погашення кредиту про що свідчить виписка по особовому рахунку.

Станом на 17.07.2024 року за відповідачем обліковується заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank перед Банком у розмірі 66964,01 грн., яка складається з: 24987,36 грн. - заборгованість за основним боргом; 41976,65 грн. - заборгованість за відсотками.

25.06.2024 року відбувся електронний аукціон з продажу прав вимоги за кредитними договорами в кількості 95 угод, що укладені з фізичними особами, зокрема, відповідача за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 22.03.2021 року.

17.07.2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та «Товариством з обмежено відповідальністю «СКС ТРАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено Договір № GL1N426093 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило шляхом продажу, а ТОВ «СКС ТРАНС» набуло у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 22.03.2021 року у розмірі 66964,01 грн..

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення з проханням здійснити погашення заборгованості в розмірі 66964,01 грн. на банківський рахунок ТОВ «СКС ТРАНС». Заборгованість погашена не була.

Дослідивши надані позивачем докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що за договором № TDB.2021.0015.7414 від 22.03.2021 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 66964,01 грн. підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки ці висновки ґрунтуються на ретельному аналізу доказів, що є у матеріалах цивільної справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними доказами, які містяться в матеріалах справи:

Паспортом споживчого кредиту, в якому містяться істотні умови договору та який власноручно підписано ОСОБА_1 .

Випискам по особовим рахункам, з яких вбачається що відповідач активно користувався кредитними коштами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна залишити без задоволення.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 26 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: