overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/7029/25
Провадження № 2/577/2549/25
У Х В А Л А
"01" грудня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Усенка Михайла Ігоровича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 27.11.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
Разом із позовом адвокат Усенко М.І. подав клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» наступних відомостей:
- чи належить банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- чи була успішно здійснена транзакція 20.12.2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1500,00 грн. та чи зараховані вказані кошти на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;
- чи проводилася верифікація власника банківської картки № НОМЕР_1 .
Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані позивачу внаслідок належності до банківської таємниці, є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про задоволення, виходячи із наступного.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ «Універсал Банк» запитувану інформацію.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
- чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 . Якщо так, то вказати:
- повний номер рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- чи була успішно здійснена транзакція 20.12.2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1500,00 грн. та чи зараховані вказані кошти на відповідний рахунок банківської картки № НОМЕР_1 ;
- чи проводилася верифікація власника банківської картки № НОМЕР_1 .
Встановити строк виконання ухвали до 01.01.2026 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 732/1984/25
Провадження 2-н/732/169/25
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з указаною заявою, в якій просила стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття.
Вимоги, викладені в заяві, підтверджені письмовими доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 180-184,191 СК України, статтями 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 листопада 2025 року і до 28 травня 2040 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України божник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
7. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя А. О. Бойко
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя А. О. Бойко
Провадження № 2-н/361/2119/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 242 грн 24 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного кодексуУкраїни, ст.ст.163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Жердова Броварського району Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви, тобто з 13 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Суддя В.Червонописький
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя В.Червонописький
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/928/25
Провадження №22-ц/801/2594/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 137/928/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стьоби Юрія Миколайовича на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 16 грудня 2025 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Номер провадження 2/387/724/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/1345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/1345/25 відкладено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2025 року.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме, замість дати судового засідання "22 грудня 2025 року" помилково вказано "21 грудня 2025 року .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/1345/25, вказавши дату судового засідання "21 грудня 2025 року".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року ухваленого у цивільній справі ЄУН 387/1345/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 278/2951/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.06.2023 у справі №278/2744/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки з часу набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні Н. І. Волинець

В. В. Козел
Справа № 527/3479/25
провадження № 2/527/1650/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач прохає звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що останній є пенсіонером, однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір» пенсіонери не звільняються від сплати судового збору за подачу позову до суду.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі 1201,50 грн.

Згідно положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2025 році зазначена ставка судового збору становить не менше 1211,20 грн та не більше 15140,00 грн.

Однак, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі 1201,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.11.2025 № 27-20319838/С. Отже, позивачу потрібно сплатити 9,7 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/932/5118/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

03 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17.11.2025 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: не надано доказів про відправлення документів до електронного кабінету або у паперовій формі листа з описом вкладення іншим учасникам справи та сплати судового збору.

Вказана ухвала судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17.11.2025, була доставлена до електронного кабінету позивача 19.11.2025, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 01.12.2025 (29.11.2025 субота).

Станом на 03.12.2025, зазначені в ухвалі від 17.11.2025 недоліки, не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) станом на 01.11.2025 у розмірі 2140,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 191/982/25
Провадження № 2/191/487/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) суму заборгованості за договором №8289554 від 10.02.2022 року в розмірі 19087,50 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн., а всього 30509 (тридцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 03.12.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова