Справа №: 343/1264/25
Провадження №: 2/343/681/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1264/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

-розірвати шлюб, укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.09.2008 року відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.09.2008 про що зроблено актовий запис № 174.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2008 року, вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис № 174, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.09.2008 року.

За час даного шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після одруження наше сімейне життя складалося добре, вони спільно піклувалися про дітей та утримували господарство, проте протягом останніх кількох років у них з чоловіком стосунки сильно погіршились. Кожне їхнє спілкування перетворюється у сварки та скандали, свідками чого стають їхні діти. Вони не здатні спокійно домовлятися та обговорювати їхні проблеми. Окрім того її чоловік зловживає алкоголем та часто застосовує фізичне та психологічне насильство. Вони вже давно втратили любов і повагу одне до одного. У них різні уявлення про сімейні стосунки та обов`язки Між ними весь час виникає напруга та невдоволення. Власне, це і призвело до розпаду шлюбу. Спільного господарства вони не ведуть та вже тривалий час не проживають разом. Її чоловік проживає окремо та зовсім не цікавиться життям дітей, майже не спілкується ні з нею. Фактично їхній шлюб перетворився у формальність. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Відповідач став байдужий до неї та до дітей. В зв`язку з чим збереження шлюбу між ними є неможливим і буде суперечити нашим спільним інтересам та інтересам їхніх дітей.

Позивач в судове засідання не прибула. В позовних вимогах просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 також не прибув в судове засідання, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому Законом порядку, шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на сайті Долинського районного суду.

Суд, вивчивши доводи позивача, перевіривши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що поданий позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та в рішенні від 27 листопада 1992 року в справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Аналіз норм права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Як вбачається з актового запису про шлюб номер свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 12.09.2008 відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, а тому позов слід задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112-114, 141 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2008 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 про що зроблено актовий запис № 174, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з Відповідача на користь Позивача 1211,20 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький