Справа № 345/2037/25
Провадження № 2-п/345/58/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іванів-Магльованої Ірини Романівни про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2025 року по справі № 345/2037/25, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2025року по справі №345/2037/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 09.06.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 10000,00 грн. основного боргу, 1000,00 грн. процентних платежів за надання позики та 3% річних у розмірі 144,66 грн. за розпискою від 02.08.2021 року, а також 50 0000,00 грн. основного боргу, 65000,00 грн. процентних платежів за надання позики за розпискою від 10.08.2021 року, а загалом 126144,66 грн. боргу, а також 1261,44 грн. сплаченого судового збору.

Представник відповідача вказує, що відповідачка не з`явилася на судові засідання по справі, не повідомила про причини своєї неявки та не подала відзиву по справі, оскільки їй не було відомо про відкриття провадження у справі, вона не знала про дату і час судових засідань по справі та не отримувала належних повідомлень. Під час розгляду справи відповідачка перебувала за межами України і за умови належного інформування мала б можливість долучитися до розгляду справи, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідачки наголошує, що при розгляді цієї справи не враховано обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не враховано, що ОСОБА_1 регулярно перераховувала кошти на рахунки позивача, його друга та брата, що підтверджується квитанціями, доданими до заяви, однак сплачена сума коштів не була врахована під час розгляду справи. Оскільки всі ці обставини не були враховані судом при постановленні заочного рішення, заявник просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2025 року по справі № 345/2037/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 10000,00 грн. основного боргу, 1000,00 грн. процентних платежів за надання позики та 3% річних у розмірі 144,66 грн. за розпискою від 02.08.2021 року, а також 50 0000,00 грн. основного боргу, 65000,00 грн. процентних платежів за надання позики за розпискою від 10.08.2021 року, а загалом 126144,66 грн. боргу, а також 1261,44 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач щодо частково повернення суми позики, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя