ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-др/756/184/25
20 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача - Рассказова Данііла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2025 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №04.09.2024-100001660 від 07.09.2024 у розмірі 13510 грн, що складається з: 9000 грн - суми заборгованості за тілом кредиту, 3780 грн - суми відсотків за користування кредитом, 630 грн - суми комісії пов`язаної з наданням кредиту, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

27.10.2025 представник позивача Рассказов Д.І. звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги та звіту про виконану роботу вартість наданої правової допомоги складає 6000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, 01.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та адвокатським обєднанням «Лекс Верітас» укладено договір про надання правничої допомоги, видано довіреність від 27.05.2025, складено звіт про виконану роботу від 21.10.2025, на підставі чого вартість надання правової допомоги, а саме: оформлення запиту на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку відповідних доказів, складання позовної заяви, роздруківка позову та додатків, замовлення сплати судового збору, проведення детальної консультації, склала 6000 грн, які були сплачені позивачем у відповідності до платіжної інструкції №СЦ00048809 від 23.10.2025 (а.с.58-63).

Разом з тим, судом в ході розгляду справи було встановлено, що Рассказов Д.І. є молодшим юрисконсультом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», з посадовим окладом згідно штатного розпису та виконує свої посадові обов`язки надаючи позивачу послуги правової допомоги.

При цьому, позовну заяву та заяву про ухвалення додаткового рішення підписано саме представником позивача Рассказовим Д.І.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для ухвалення в даній справі додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Рассказова Данііла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2025.

Суддя: Олексій ДИБА