Справа № 495/9031/25
№ провадження 2-з/495/56/2025
Ухвала

Про забезпечення позову

28 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю ««АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю ««АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Виконавчого напису, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 24.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 27808, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2025 назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»), згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість в розмірі 39 817 гривень 34 копійок; зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Виконавчого напису, вчиненого 08.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 08.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1377, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал", згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість в розмірі 16 230 гривень 00 копійок; зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Виконавчого напису, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 32524, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю АІА ФІНАНС ГРУП", згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість в розмірі 17 907 гривень 00 копійок; направити примірник ухвали про забезпечення позову для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, в тому числі приватним виконавцям, якими відкриті виконавчі провадження та постанови про відкриття яких були долучені до позовної заяви.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Спір стосується саме правомірності виконавчого документу.

Вказаний захід забезпечення позову позволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача, який є військовослужбовцем Збройних Сил України, з його грошового забезпечення.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як роз`яснив ВСУ у своїй Постанові від 14.06.2021 року у справі № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21, вирішення заяви про забезпечення позову поданої одночасно з пред`явленням позову виключно після відкриття провадження у справі призведе до порушення процесуального строку розгляду такої заяви передбаченого частиною першою статті 153 ЦПК України, а крім того зволікання із вирішенням заяви про забезпечення позову може призвести до настання наслідків, запобігти яким і покликані заходи забезпечення позову.

Також вирішення заяви про забезпечення позову поданої одночасно із пред`явленням позову, лише після відкриття провадження у справі, ставить осіб, які подали заяву у такий спосіб, в нерівне становище із особами, які подали заяви про забезпечення позову до подання позову або після відкриття провадження у справі, чиї заяви будуть розглянуті в строки передбачені частиною першою статті 153 ЦПК України.

Тому заяви про забезпечення позову подані одночасно із поданням позовної заяви, у разі відповідності їх змісту та форми вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, та підсудності таких заяв суду, до якого вони подані згідно вимог частини першої статті 152 ЦПК України, мають бути розглянуті по суті у строк, передбачений частиною першою статті 153 ЦПК України.

За таких обставин Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові від 07 серпня 2020 року в справі № 520/9674/19 (провадження № 61-4032св20) Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду про те, що вирішення по суті заяви про забезпечення позову, поданої одночасно із позовною заявою, можливо лише після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що заявником оспорюється правильність та законність вчинення виконавчого напису нотаріуса, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю ««АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,157, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю ««АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 24.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 27808, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2025 назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»), згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість в розмірі 39 817 грн 34 коп,за виконавчим провадженням ВП № 66101272 від 15 липня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною, до вирішення справи по суті

Зупинити стягнення по виконавчому напису, вчиненого 08.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 08.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1377, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал", згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість в розмірі 16 230 грн 00 коп, за виконавчим провадженням ВП № 69675190 від 18 серпня 2022 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем, до вирішення справи по суті.

Зупинити стягнення по виконавчому напису, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 32524, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю АІА ФІНАНС ГРУП", згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість в розмірі 17 907 гривень 00 копійок,за виконавчим провадженням ВП № 65352053 від 07 травня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною,до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2025 року.

СУДДЯ: