Справа № 173/2735/25
Провадження №2-о/173/120/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, Верхівцевська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся представник заявника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, Верхівцевська міська рада.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщини, яка складається з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до приватного нотаріуса Кравченко С.Ю. для відкриття спадкової справи, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що між заявником та ОСОБА_3 не підтверджується родинний зв`язок

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 03 жовтня 2025 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні заявник та його представник на задоволенні заявлених вимог наполягали та зазначили обставини, викладені в заяві та встановлені матеріалами справи.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_5 , вони є її сусідами. Їй відомо, що ОСОБА_6 є матір`ю заявника. Деякий час заявник проживав в Німеччині, але дуже часто відвідував матір. Останні 10 років приходив до матері майже кожен день.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 9 років працювала доглядальницею у ОСОБА_3 яка була прикута до ліжка. Син ОСОБА_8 кожного ранку приїжджав до неї. ОСОБА_9 називала ОСОБА_10 «синочком», часто запитувала про нього.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлани Юріївни надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вислухавши сторону заявника, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

В свідоцтві про народження батьками заявника записано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При народженні прізвище заявника ОСОБА_13 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідає також даним, зазначеним у паспорті громадянина України, долученому до матеріалів справи.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 після розірвання шлюбу ОСОБА_12 присвоєно прізвище ОСОБА_14 .

20 вересня 1988 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 уклали шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Відповідно до книги реєстрації сімейного стану, перекладеної з німецької прізвище ОСОБА_17 до укладення шлюбу ОСОБА_13 , після ОСОБА_18 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до положень якої суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі № 523/19129/19 (провадження № 61-10712св20) та від 17 листопада 2021 року у справі № 214/1816/20 (провадження 61-6397св21).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника. Предметом даної справи є встановлення факту родинних відносин померлого та його батька, а не встановлення факту права на отримання грошової допомоги.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У листі Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться устатті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлою та її сином суду не надано.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, встановлення якого необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, які іншим шляхом встановити неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, факт родинних відносин підтвердженим, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, Верхівцевська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхівцеве, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.11.2025 р.

Суддя О.А. Кожевник