САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2757/25
Провадження №2/726/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю,

У С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада, від імені якої діє міський голова, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

Від відповідачів відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Позовна заява отримана судом 19.08.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 19.08.2025 передана на розгляд судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 17.09.2025 прийнято зазначену вище позовну заяву Чернівецької міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 08.10.2025, яке за клопотанням відповідачів відкладено на 28.10.2025 та у зв`язку із відпусткою представника позивача відкладено на 26.11.2025.

26.11.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Анни Павлюк про закриття провадження у справі у якій вказує про те, що відповідно до Виписки по рахунку від 06.11.2025 та листа Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради № 24/01-08/03-04/4/1880 від 08.11.2025 відповідачами 05.11.2025 сплачено безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою без належних правових підстав. З цих підстав просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Також просить суд стягнути із відповідачів у справі, пропорційно частці кожній особі, сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі.

Неявка учасників справи у судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

За змістом ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. .ч 1,3 ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави та порядок закриття провадження по справі регулюються ст.ст. 255,256 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема подання клопотання про закриття провадження у справі. Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вище викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних, не стосуються матеріальних правовідносин між сторонами, а тому не можуть бути самостійним предметом розгляду в контексті спірних правовідносин.

Так, порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі визначений у ст.142 ЦПК України відповідно до ч.3 якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при звернення із позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (платіжна інструкція №1048 від 06.08.2025).

Враховуючи наведене, з відповідачів, пропорційно розміру вимог, на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 3028 грн 00 коп, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами вже після пред`явлення позову та позивач заявив клопотання про відшкодування понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 141, 142, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 726/2757/25 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Чернівецької міської ради на розрахунковий рахунок: виконавчий комітет Чернівецької міської ради рахунок UA0042806 в ДКСУ м. Києва, код 04062216 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2 524 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Чернівецької міської ради на розрахунковий рахунок: виконавчий комітет Чернівецької міської ради рахунок UA0042806 в ДКСУ м. Києва, код 04062216 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 349 (триста сорок дев`ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Чернівецької міської ради на розрахунковий рахунок: виконавчий комітет Чернівецької міської ради рахунок UA0042806 в ДКСУ м. Києва, код 04062216 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 05 копійок.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя С. А. Асташев