overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1867/25
Номер провадження 2/341/1013/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

27 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

установив

Представник Усенко М. І. в інтересах ТзОВ «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2025 року, сторони не з`явились.

Представник позивача у позові просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Ухвалу про відкриття провадження надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки. Відповідачка документ не отримала, оскільки відсутня за вказаною адресою.

Водночас до позову долучено докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Таким чином, відповідачка вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання. Проте, відзив на позовну заяву відповідачка не подала, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала. Ходом розгляду справи не цікавилась. У судове засідання не прибула.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідачки, яка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи і не повідомила причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 635/9953/25
Провадження № 2-н/635/2442/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Якішина
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.М.Якішина
Справа № 202/9707/25
Провадження № 2/202/5248/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Прокопцева С.В. звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на частки житлового будинку садибного типу А, земельної ділянки площею 0,1500 га кадастровий № :01:000:0171, земельної ділянки площею 0,2762 га кадастровий № :01:000:0168, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Під час підготовчого провадження установлено, що провадження у справі відкрито за позовної заявою, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, згідно з якою заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві не конкретизовано розмір часток нерухомого майна, право власності на які позивачі просять визнати за ними, замість цього міститься позначка «?».

Отже, враховуючи, що провадження у справі було відкрито, але після цього установлено, що в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, суд вважає, що позивачам необхідно встановити строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для оформлення позовної заяви з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з для отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України в частині зазначення часток нерухомого майна, право власності на які позивачі просять визнати за ними.

Роз`яснити, що в разі не оформлення позовної заяви з дотриманням вищевказаних вимог відповідно до положень статті 257 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1173/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2025 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майст" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги щодо урахування будинку, споруд та прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст.525, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження №: 6/755/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

"27" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор»

(вул. Артилерійська, буд. 19, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Капітал» (вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

В СТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Сіті Фактор», заінтересовані особи: ТОВ «Лайм Капітал», ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Відповідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви ТОВ «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор»

(вул. Артилерійська, буд. 19, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Капітал» (вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 грудня 2025 року на 10-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
"27" листопада 2025 р. Справа № 363/3515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Гриб І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

14.10.2025 року до суду від представника позивача Івченко А.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Дослідивши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення такої, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки це право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, такою відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси, а також права та інтереси інших учасників.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Івченко А.О. від позовних вимог.

Провадження у справі - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 442/8380/25
Провадження № 2/442/2510/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити» про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про скасування арешту нерухомого майна.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судовому засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача Кредитної спілки «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду цивільної справи.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити» про скасування арешту нерухомого майна на 11.12.2025 о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 761/1887/23
Провадження № 2-зз/761/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 158, 175, 183 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд клопотання з повідомленням учасників справи на 07.11.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 701 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/5268/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк