Справа №295/8367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у підготовчому судовому за засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, клопотання про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» на її користь матеріальні збитки, завдані ушкодженням здоров`я внаслідок надання некваліфікованої медичної допомоги в сумі 287 790,15 грн., та моральну шкоду у сумі 3 000 000,00 грн.

В обгрунтування вимог зауважує, що за результатом проведеної 19.05.2023 року в приватній клініці «Хілінг» хірургічної операції (тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглобу) стан здоров`я позивача значно погіршився, а проведене 25.05.2023 року дослідження електронейроміографія, виявила порушення фунцкій м`язів згиначів та повне випадіння функції м`язів розгиначів пальців та стопи ліворуч. Проведене повторне дослідження від 28.06.2023 року показало ознаки аксональної невропатії мологомілкового та великогомілкового нервів зліва з повним випадінням фунцкії м`язів флексорів та екстензорів стопи, значним зниженням фунцкії м`язів передньої та задної групи гомілки, що може свідчити про нейропатію лівого сідничного нерва.

Консультаційним висновком спеціаліста від 04.08.2023 року відносно позивача встановлено діагноз тракційна невропатія лівого сідничного нерву.

Згідно довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією позивачу встановлено третю групу інвалідності з 04.09.2023 року.

У висновку спеціалістів за результатами незалежного судово-медичного дослідження від 22.05.2024 року міститься зауваження, згідно з яким комісія вважає, що негативним наслідком проведеної операції - тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглобу, є невропатія (пошкодження гілок сідчного нерва під час заміни кульшового суглоба ендопротезом), а також важкий депресивний розлад.

Посилаючись на майнові втрати, які зазнала позивач у зв`язку з необхідністю тривалого лікування після неналежно проведеної операції, вказуючи на моральні страждання, пов`язані з відчуттям болю та суттєвими переживаннями, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представником ТОВ «ОВТ Фарм» подано заяву про призначення у справі судової медичної еспертизи на з`ясування питань взаємного зв`язку між наданими лікарями ТОВ «ОВТ - Фарм» медичниим послугами (хірургічної операції тотального безцементного ендопротезування лівого кульшового суглобу) та діагностованою у позивача тракційною нейропатією лівого сідничного нерву.

Відповідно до ухвали від 26.09.2024 року по справі призначено судово - медичну експертизу, виконання якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повідомленням Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.10.2024 року сповіщено про відсутність повноважень відповідної установи на проведення судово - медичних експертиз.

Згідно ухвали суду від 20.11.2024 року виконання експертизи доручено Київському обласному бюро судової - медичної експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року провадження по справі поновлено у зв`язку з невиконанням ухвали суду про проведення експертизи (відсутність оплати послуг експерта).

В судовому засіданні від 16.09.2025 року представник ТОВ «ОВТ-Фарм» підтримав клопотання про призначення експертизи, вказуючи на те, що правильне розв`язання спору фактично унеможливлено без спеціальних знань фахової сфери. Додав, що відсутність оплати пов`язувалась з реорганізацією експертної установи як медичного закладу, неможливістю зв`язатись з її представниками для формування бухгалтерських документів.

Згідно ухвали суду від 16.09.2025 року по справі призначено судово - медичну експертизу, обов`язок оплати проведення експертизи покладено на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ - Фарм». Зобов`язано ТОВ «ОВТ-Фарм» протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи внести на депозитний рахунок суду 47 000,00 грн. як попередньо визначеної суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (пов`язаних із проведенням експертизи), підтверджуючі документи надати суду.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року провадження у справі поновлене у зв`язку з неподанням представником відповідача на час постановлення відповідної ухвали відомостей про внесення коштів на депозитний рахунок суду. Ухвалу суду про призначення експертизи скасовано.

В подальшому, 14.10.2025 року на адресу суду від ТОВ «ОВТ-Фарм» надійшов лист з даними про внесення коштів, додано копію платіжного доручення на підтвердження переказу коштів 23.09.2025 року. Представником звернуто увагу, що внесення коштів здійснено у встановлений ухвалою суду строк.

В судовому засідані від 25.11.2025 року представник позивача просив повторно вирішити питання про призначення експертизи на підставі поданого стороною відповідача клопотання, оскільки внесення коштів фактично виконано.

Представник ТОВ «ОВТ-Фарм» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасника не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи на підставі поданого таким учасником клопотання. Суд виходить з загальних завдань цивільного судочинства, що полагяють у забезпеченні справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я.

З огляду на характер виниклого спору між сторонами, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення по справі судово - медичної експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/8367/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я судово - медичну експертизу, виконання якої доручити Київському обласному бюро судово - медичної експертизи (04112, Київ, Київська область, вулиця Оранжерейна, 7).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи підтверджено медичної документацією, що міститься у справі те, що захворювання тракційна нейропатія лівого сідничного нерва, що діагностоване у ОСОБА_1 , стало наслідком некваліфікованих дій лікарів ТОВ «ОВТ-Фарм»?

- якщо тракційна нейропатія лівого сідничного нерва, що діагностована у ОСОБА_1 , є наслідком некваліфікованих дій лікарів ТОВ «ОВТ-Фарм», в чому саме полягає та якими методами досліджень підтверджено?

Повідомити експертній установі, що проведення оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, буде проведено згідно з ч.4 ст. 139 ЦПК України за рахунок суми коштів, внесених відповідачем для забезпечення судових витрат 23.09.2025 року, за наслідком направлення експертом рахунку на оплату та повідомленням суду про необхідність перерахування коштів на рахунок експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов