Провадження № 2/638/2524/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання зобов`язань виконаними та припинення договору позики та договору іпотеки, скасування обтяження, стягнення коштів, скасування рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень з припиненням права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводсього районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю., в якому просить: визнати недійсним іпотечний договір від 10.08.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1537 недійсним; скасувати обтяження: іпотека; дата обтяження від 10.08.2017 року; підстава обтяження: договір іпотеки від 10 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1537; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; Іпотекодержатель: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; скасувати обтяження: заборона на нерухоме майно; дата обтяження від 10.08.2017 року; підстава обтяження: договір іпотеки від 10 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1537; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 березня 2023 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67017349 від 31.03.2023 року. 7. Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 546 140 грн; стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

23 жовтня 2025 року до суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить долучити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 по цивільній справі №646/13667/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання зобов`язань виконаними та припинення договору позики та договору іпотеки, скасування обтяження, стягнення коштів, скасування рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень з припиненням права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1536. З метою забезпечення виконання зобов`язання, між сторонами 10 серпня 2017 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю., зареєстровано в реєстрі за No 1537 та накладено відповідні обтяження на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Основною передумовою укладення договору іпотеки від 10 серпня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1537 було отримання нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_6 , як співвласника майна придбаного під час шлюбу на підставі договору купівлі- продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Ю.М. 01.08.2003 року, реєстраційний номер 1891258. Проте, ОСОБА_6 , не пам`ятає факту його вчинення, не підписувала його свідомо, не усвідомлювала значення таких дій та не керувала ними, оскільки, на момент укладення зазначеного правочину перебувала в тяжкому фізичному та психоневрологічному стані внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми. Вказує, що від ОСОБА_6 приховали факт продажу квартири, адже жодних належних повідомлень під час реалізації їй не надходило що свідчить про порушення прав оскільки заявниця мала відповідно до сімейного кодексу право на 1/2 частини цієї квартири.

В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача в клопотанні просила розгляд його клопотання проводити за їх відсутності.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні поклалась на розсуду суду при вирішення вказаного питання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшов висновку про таке.

Частиною першою та другою ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі статтею 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Так, суд звертає увагу, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути заявнику.

Тобто, питання щодо залучення ОСОБА_6 до розгляду цієї справи, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги вже було вирішено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вже було відмовлено у залученні її до розгляду цієї справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги з мотивіві викладених у її заяві, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 Мотальової Кравець В.Ю. оскільки підстави такої вимоги викладені у заяві останньої є ідентичними підставам викладених ОСОБА_6 у її заяві.

Керуючись ст., 52, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 по цивільній справі № 646/13667/24 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Л.М. Рибальченко