Справа №534/2214/25
Провадження №2/534/891/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1) Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.ТОВ «Брайт Інвестмент» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за договором № від 08.09.2018 у сумі 26 864,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

2.На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.09.2018 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №. На встановлених договором умовах АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредит у сумі 4 647,00 грн. Дата повернення 08.09.2020.

3.24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) позивачеві права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до укладеного договору факторингу позивачеві перейшло також право грошової вимоги до відповідача за договором № від 08.09.2018 на загальну суму 26 864,00 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 13 000,00 грн, заборгованості по процентах 13 864,00 грн.

4.Відповідачка скористалася правом відзиву на позовну заяву. 28.10.2025 у відповідності до статті 278 ЦПК України через ЄСІТС «Електронний суд» подала відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позов пред`явлено до неї безпідставно. Вона дійсно отримувала в ОТП Банку споживчий кредит на придбання телефону. Натомість свої зобов`язання за кредитним договором № від 08.09.2018 виконала в повному обсязі, погасила зобов`язання достроково до 08.09.2020. На підтвердження чого додала відповідні докази, оригінали квитанцій про сплату.

(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи

5.28.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» залишено без руху. Представником позивача у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

6.07.10.2025 горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

7.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

8.Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

9.Відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, викладену позицію у відзиві на позовну заяву підтримала. Зазначала, що оплату кредиту нею було проведено в повному обсязі, з огляду не це просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України).

(3) Фактичні обставини, встановлені Судом

11.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 08.09.2018 між АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор/кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено кредитний договір №, якій підписаний останньою власноруч.

12.Відповідно до пункту 1 Договору, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах:

13.Розмір, валюта та цільове використання кредиту 4 347 грн на придбання товару у продавця і на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 300 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка»;

14.Загальний розмір кредиту становить 4 647 грн.

15.Датою остаточного повернення кредиту є 08.09.2020.

16.Графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, між сторонами договору погоджено дати платежів з 08.10.2018 по 08.09.2020, встановлено суму, що підлягає поверненню кредитодавцю, - 4 647,00 грн.

17.Згідно з пунктом 1.2. Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

18.Пунктом 1.4 Договору, визначено, що датою (моментом) надання Банком та отримання позичальником Кредиту вважається дата підписання позичальником Кредитного договору Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. У разі отримання кредиту також оплату послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту.

19.Обставини щодо укладення кредитного договору, його виконання кредитодавцем у сумі 4 647,00 грн (пункт 1.1 кредитного договору) відповідачкою не оспорюються.

20.АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор/кредитодавець) свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останньому кредит у сумі 4 347,00 грн шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця грошових коштів у сумі 4 347,00 грн, на підтвердження чого свідчить копія чеку ТОВ «Комфі Трейд», доданого позивачем до позову.

21.24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) позивачеві права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

22.Відповідно до укладеного договору факторингу позивачеві перейшло також право грошової вимоги за договором № від 08.09.2018 на загальну суму 26 864,00 грн.

23.Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.09.2018 № складає 26 864,00 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту у сумі 13 000,00 грн, заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 13 864,00 грн.

24.Матеріали справи не містять відомостей про зміну умов договору про споживчий кредит від 08.09.2018 № щодо суми кредиту, строку виконання кредитних зобов`язань та строку дії договору. Зокрема, відомості (докази) збільшення суми споживчого кредиту (тіла кредиту) за основним зобов`язанням, - кредитним договором від 08.09.2018 №, до 13 000 грн відсутні.

25.З оригіналів квитанцій, наданих відповідачкою на підтвердження виконання зобов`язань за кредитним договором вбачається, що остання провела кредитодавцеві АТ «ОТП БАнк» - оплату за цим договором на загальну суму 4 669,72 грн. Зокрема:

- 02.10.2018 на часткове погашення кредиту № сплачено 517,00 грн;

- 02.11.2018 на часткове погашення кредиту № сплачено 517,00 грн;

- 01.12.2018 на часткове погашення кредиту № сплачено 514,50 грн;

- 03.01.2019 на часткове погашення кредиту № сплачено 519,40 грн;

- 06.02.2019 на часткове погашення кредиту № сплачено 517,00 грн;

- 02.03.2019 на часткове погашення кредиту № сплачено 529,20 грн;

- 04.04.2019 на часткове погашення кредиту № сплачено 517,00 грн;

- 02.05.2019 на часткове погашення кредиту № сплачено 517,00 грн;

- 04.06.2019 на часткове погашення кредиту № сплачено 521,62 грн;

(4) Норми права

26.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання:

- щодо укладення договору споживчого кредитування між первісним кредитором та відповідачем;

- наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким передано позивачеві за договором факторингу.

27.До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за кредитним договором.

28.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

29.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

30.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина 3 статті 1054 ЦК України).

31.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

32.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

33.Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

34.Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції чинній на час укладення договору між первісним кредитором та відповідачем, визначено, договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

35.Отже договір кредитний договір, одним з видів якого є договір про споживчий кредит, є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

36.З огляду на предмет доказування, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за договором споживчого кредитування, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

37.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

38.Згідно 509 ЦПК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

39.Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (стаття 526 ЦПК України).

40.У відповідності до вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

41.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

42.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

43.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

44.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82 ЦПК України).

45.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

(5) Оцінка суду

46.Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

47.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № від 08.09.2018.

48.Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідачка уклали між собою кредитний договір № у письмовій формі.

49.Відповідачка згідно з умовами укладеного договору отримала від АТ «ОТП Банк» споживчий кредит у сумі 4647,00 грн на придбання мобільного телефону.

50.Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

51.Доданий до позову чек ТОВ «Комфі Трейд» свідчить про передачу АТ «ОТП Банк» відповідачеві грошових коштів у сумі, передбаченій кредитним договором (див пункти 14,16 цього рішення).

52.Оскільки учасники справи визнають ці обставини (див пункти 19,48,49 цього рішення), вони не підлягають доказуванню.

53.Водночас суд зазначає про безпідставність вимог про стягнення з відповідачки означеної суми, позаяк останньою виконані зобов`язання за кредитним договором № від 08.09.2018 повністю та у встановлені договором строки, платежі проведені згідно із встановленим графіком (див пункт 25 цього рішення).

54.Тобто зі сторони відповідачки відсутні зобов`язання перед первісним кредитором, що виключає можливість набуття позивачем вимог за неіснуючими зобов`язаннями.

54.Суд наголошує, що у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, встановлених, зокрема частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України, позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів про реальність права вимоги до відповідачки, передані позивачеві за договором факторингу (див пункти 14,24 цього рішення).

55.Враховуючи, що відповідачем проведені платежі на погашення зобов`язань перед позивачем за кредитним договором, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

56.Керуючись ст ст. 12, 78, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 9.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК