overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 19.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2144/25
Провадження № 2/382/1009/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/2144/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчаку С. П.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчака С. П. від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 21.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/2144/25, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 2378/0/15-25 від 11.11.2025 року достроково закінчено відрядження судді Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року справу розподілено на суддю Нарольського М. М.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приписи п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду цієї справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 260-261, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 382/2144/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 08 годину 40 хвилин 23 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа пр. № 2-о/756/633/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги та оформлення статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Заявниця ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості ухвалення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання о 16 год 00 хв 15 грудня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2Є.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25.11.2025

Справа № 522/18060/25

Провадження № 2/522/8014/25

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., сторони - не з`явились, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради.

Позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04.12.2001 № 27827; визнати за ОСОБА_1 право власності на 138/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2025 відкрито загальне позовне провадження, залучено третю особу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Позивач просила провести судове засідання за її відсутністю. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло. Відповідач повідомлений, не з`яввся.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України.Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.02..2026 о 13.30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №402/1298/24
У Х В А Л А

26.11.25 Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Магратій Яніни Василівни про перегляд заочного рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2024 року у цивільній справі №402/1298/24 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що у даній справі ухвалено повторне заочне рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, відповідач не має права на перегляд повторного заочного рішення в порядку передбаченому ст.ст. 280-289 ЦПК України.

Оскільки повторне заочного рішення не підлягає перегляду в порядку ст.ст.280-289 ЦПК України, заява про перегляд повторного заочного рішення підлягає поверненню, окремо роз`яснити відповідачу, що вона має право відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України, оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ухвалив:

повернути заяву представника відповідача - адвоката Магратій Яніни Василівни про перегляд повторного заочногорішення у цивільній справі 402/1298/24.

Роз`яснити відповідачу право оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Номер провадження 2/404/4037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, від імені якої діють військова частина НОМЕР_1 , Кабінет Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, від імені якої діють військова частина НОМЕР_1 , Кабінет Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7,каб. 22) на 10 грудня 2025 року на 12-00 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 345/6166/25
Провадження № 2/345/2877/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задоволити, а розгляд справи проводити без її та позивача участі.

Представник Верхнянської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 345/6166/25 за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2025 року о 09:45 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4759/22
провадження № 6/208/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому наказу №208/4759/22 від 10.10.2022 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернувся доЗаводського районного суду міста Кам`янського із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в судовому наказу №208/4759/22 від 10.10.2022 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

31 січня 2025 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

07 лютого 2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

Про необхідність виправити недоліки заяви було повідомлено заявника належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, заява залишається без розгляду, але й до сьогодні недоліки заявником не усунені.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, про залишення заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому наказу №208/4759/22 від 10.10.2022 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому наказу №208/4759/22 від 10.10.2022 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 472/990/25
Провадження №2/472/585/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 листопада 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановський А. О.,
за участю секретаря Маслюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До позовної заяви представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Усенко М.І. було долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" наступні документи/інформацію: чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Чи була успішною транзакція здійснена 01.03.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7600 гривень, 01.03.2021 року з призначенням платежу "Кошти згідно договору № 3749824". Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № № НОМЕР_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим клопотання представника позивача Усенко М.І. про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Усенко М.І. про витребування доказів задовольнити.
Вказані докази надати в термін до 28 грудня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 листопада 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 25 листопада 2025 року справу передано на розгляд до іншого суду, однак під час оформлення справи виявлено описку в резолютивній частині помилково зазначено, що справу передано за підсудністю до «Самарського районного суду міста Дніпра», тоді як вірним є «Богунського районного суду міста Житомира», що підлягає негайному виправленню за ініціативою суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення до тексту Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 листопада 2025 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі № 212/13233/25 де вірним вважати суд до якого передано справу за підсудністю - Богунський районний суд міста Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Р. Феняк