УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/319/24

провадження № 22-ц/4809/1889/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Васечко Олексій Ігорович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 08.09.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 08.09.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Васечко Олексій Ігорович оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) 28.10.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд».

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» (далі Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина 1 статті 1 Закону).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем при поданні позовної заяви (дві позовні вимоги) судовий збір не сплачено, оскільки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач вважав, що він звільнений від сплати судового збору.

Водночас при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (1211, 20 грн х 2).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, з урахуванням подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» при подачі апеляційної скарги на рішення, ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат Васечко Олексій Ігорович необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2 906,88 грн (2 422,40 грн х 150% х 0,8).

Однак, у поданій апеляційній скарзі позивач також вказує, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від звільнений від сплати судового збору.

Матеріал справи містять ксерокопію посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_1 від 25.01.2016. Також наявні довідка військової частини НОМЕР_2 №950 від 29.09.2023 про те, що ОСОБА_1 з 31.05.2021 перебуває на військовій службі за контрактом.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у вказаній справі, предметом розгляду якої є позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, що не пов`язано з порушенням права позивача щодо його соціального захисту, як учасника бойових дій.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Кожна з умов, наведених законодавцем у статті 5 Закону України «Про судовий збір» є окремою та самостійною підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону застосовується за умови поєднання суб`єктного та предметного критеріїв, оскільки учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України від сплати судового збору звільняються не у всіх справах, а лише у тих, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином, зазначена правова норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 цього Закону.

Стаття 22 вказаного Закону передбачає, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» у сукупності зі ст. 12 та ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд зазначає, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

При цьому, апеляційним судом враховуються висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує особі звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 вказала, що із часу прийняття нею 09.10.2019 постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

Предмет позову у даній справі (позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів) не пов`язаний з порушенням права заявника щодо соціального захисту як учасника бойових дій в розумінні Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За викладеного, пільги щодо сплати судового збору, встановлені у п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на скаржника (позивача) у даній справі не поширюються.

Таким чином, доказів, які б підтверджували наявність визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Васечко Олексій Ігорович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 08.09.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Васечко Олексій Ігорович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2 906,88 грн, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції (квитанції) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО