Справа № 192/926/25
Провадження № 2/192/697/25
Ухвала

26 листопада 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, просить:

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 також подала заяву, за змістом якої просить про участь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з наказом начальника Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово влаштований, як дитина позбавлення батьківського піклування, у сім`ю тітки ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 15 год 10 хв, проводити за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук