Унікальний номер справи 363/6077/23
Головуючий у суді першої інстанції О. П. Лукач
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Павловича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, у порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Павловича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, у порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв.м., в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко С. П. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи що такий строк було пропущено з поважних причин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 15.09.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 07.10.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документа електронний примірник рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінета представника ОСОБА_1 - адвоката Андрейка О. І. 08.10.2025 о 15:10:12.

Доказів вручення ОСОБА_1 або його представникам копії оскаржуваного рішення суду до 08.10.2025 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргупредставником ОСОБА_1 - адвокатом Захарченком С. П. подано до суду 07.11.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка С. П. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Павловича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Захарченку Сергію Павловичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Павловича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна