справа № 208/3547/25
провадження № 2-с/208/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3547/25, провадження №2-н/208/1019/25, виданого 02 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2025 року у цивільній справі №208/3547/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 15576 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 88 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 1605 (одна тисяча шістсот п`ять ) грн. 52 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість ) грн. 09 коп. - інфляційних витрат; 422 (чотириста двадцять дві) грн. 08 коп. - 3 % річних; 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 53 коп. - суми пені; 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.

В обґрунтування зазначила, що про існування судового наказу стало відомо 25.11.2025 року із за стосунку «ДІЯ», а також із банківського застосунку. Зазначив, що за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Крім того, у 2022 році вступив у спадщину на частину зазначеного майна, одна у судовому наказу боржником зазначено виключно його, що є неправомірним. Існує спір щодо розміру грошових сум, які заявлені до стягнення.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що вимога щодо скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3547/25, провадження №2-н/208/1019/25, виданого 02 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3547/25, провадження №2-н/208/1019/25, виданого 02 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області- задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3547/25, виданий 02 квітня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 15576 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 88 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 1605 (одна тисяча шістсот п`ять ) грн. 52 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість ) грн. 09 коп. - інфляційних витрат; 422 (чотириста двадцять дві) грн. 08 коп. - 3 % річних; 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 53 коп. - суми пені; 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана