Справа № 559/1694/25
Провадження № 2/559/801/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Вишковської В.І.,

представника третьої особи Котовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що сторони перебували у шлюбі з 23 вересня 2012 року. Від шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17.12.2019 року шлюб між сторонами було розірвано, адже відповідач не дбав про сім`ю та її благополуччя, зловживав алкогольними напоями. Дитину, ОСОБА_5 , залишено проживати з матір`ю. Фактично, спільне подружнє життя було припинено ще задовго до офіційного розлучення, з 2017 року. З того часу Відповідач не цікавиться своєю донькою, не бере участі у її вихованні, та не шукає такої можливості, тобто свідомо самоусунувся з життя дитини та виконання своїх батьківських обов`язків. Він не хвилюється чи здорова дитина, чи має вона все необхідне для гармонійного розвитку, чи ходить до школи, чи відвідує гуртки, чи в змозі позивачка утримувати дитину самостійно тощо.

У зв`язку з тим, що відповідач не брав жодної участі в утриманні дитини, навіть перебуваючи у шлюбі, позивачка звернулась до суду із заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Згідно судового наказу Дубенського міськрайонного суду №559/2586/17 від 13.12.2017 року стягнено з Відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на сьогодні заборгованість по сплаті аліментів складає 325 159,40 грн, що підтверджується довідкоюрозрахунком заборгованості, наданої Дубенським відділом ДВС.

Таким чином, вже майже як вісім років Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, дитину не відвідує і ніколи не відвідував, ніколи не цікавився життям доньки, не брав та не бере участі у її вихованні та утриманні. Дитина зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день дитині повних 10 років, однак вона не прив`язана до батька, оскільки і не пам`ятає його, батько не бажає спілкуватися з дитиною з власної ініціативи. Дівчинка звикла, що про неї піклується інший тато, чоловік мами, ОСОБА_6 , з яким позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2021 року.

Відповідач, достеменно знаючи де проживає його дитина, ні разу з 2017 року не поцікавився життям дівчинки, її розвитком, успіхами, потребами, не дарував іграшок, подарунків, не гуляв з нею, не вітав з святами та днем народження тощо. Дана обставина свідчить ні про те, що Відповідача не хвилює життя його дитини. Позивачка ніколи не чинила жодних перешкод у спілкуванні Відповідача з донькою, однак він сам цього не бажає.

Внаслідок невиконання Відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, покладених на нього законом та, відповідно, відсутності будь-якого контакту між ним та дитиною, страждає сама дитина, порушуються її права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що підтримує наданий письмовий висновок та просила прийняти рішення в інтересах дітей.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

У свідоцтві про народження дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17.12.2019, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишено проживати з позивачкою (а.с. 10-11).

Згідно довідки про склад сім`ї №120 від 22.04.2025, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

10.08.2021 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Згідно судового наказу Дубенського міськрайонного суду №559/2586/17 від 13.12.2017 року стягнено з Відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Як свідчить довідка-розрахунок Дубенського відділу ДВС №18836 від 29.04.2025, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 325 159,40 грн (а.с. 19, 20-21).

Згідно інформації Мирогощанського ліцею від 23.04.2025 року, ОСОБА_4 навчається в 4-А класі Мирогощанського ліцею. За час відвідування ліцею дитиною, мати дитини, ОСОБА_1 , займається вихованням дитини, цікавиться життям, навчанням, успіхами та проблемами в ліцеї, відвідує батьківські збори, систематично спілкується з класним керівником та адміністрацією закладу. Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не брав участі у вихованні дитини, не цікавився її життям, навчанням, успіхами та проблемами в ліцеї будь-яким способом, не брав участі у виховному процесі, не відвідував заклад освіти, не був присутнім на батьківських зборах, індивідуальних консультаціях, не спілкувався будь-яким способом (телефонний зв`язок, соціальні інтернет-мережі) з класним керівником чи адміністрацією закладу з приводу навчання своєї доньки (а.с. 15).

Згідно інформації, наданої КНП «Мирогощанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Мирогощанської сільської ради від 23.04.2025 р. №51, за період перебування у лікаря педіатра на протязі останніх чотирьох років малолітню дитину ОСОБА_5 на прийом до лікаря супроводжувала мама - ОСОБА_1 . За медичною допомогою, при проходженні профілактичних оглядів та проведенні профілактичних щеплень, цікавилась станом дитини, консультувалась з лікарем з приводу її захворювань, виконувала призначення лікаря - мама. На протязі останніх чотирьох років батько, ОСОБА_2 до дільничого лікаря-педіатра з приводу захворювань доньки чи будь-яких інших питань щодо стану здоров`я дитини не звертався (а.с. 16).

Актом обстеження умов проживання сімї від 25 квітня 2025 року, встановлено що за у будинку за адресою АДРЕСА_1 , проживають позивачка з чоловіком ОСОБА_6 та двома дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання є хороші, допустимі для проживання та виховання малолітніх. Діти забезпечені окремою кімнатою, місцем для виконання домашніх завдань, кімнати об лаштовані сучасною побутовою технікою, мебльовані. Діти забезпечені усіма необхідними речами, одягом, взуттям, продуктами харчування. В ході обстеження встановлено, що ОСОБА_2 , відповідач, зі своєю донькою не спілкується з 2017 року, не забезпечує матеріально, не підтримує спілкування (а.с. 17).

Згідно інформації Служби у справах дітей Мирогощанської сільської ради від 22.04.2025 року №5/01-21, батько малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради з заявами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, оскільки проживає окремо від неї, чи з будь-якими іншими заявами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною чи щодо перешкоджання йому у спілкуванні з нею з боку матері дитини чи інших родичів не звертався (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що вона є матір`ю позивачки та бабусею дитини ОСОБА_9 . Підтвердила, що батько дитини ОСОБА_2 з 2017 року не поцікавився життям дівчинки, не відвідував її, не дарував іграшок, подарунків, не гуляв з нею, не вітав з святами та днем народження.

Аналогічні покази в суді надала свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою позивачки, а також кумою та подругою сім`ї.

Дитина ОСОБА_4 в суді пояснила, що свого батька ОСОБА_11 не бачила дуже давно, з ним не спілкується. Він до неї не приходить, її життям не цікавиться, нічим не допомагає.

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

Під час розгляду справи, зокрема і з пояснень самої дитини, встановлено, що батько з нею не спілкується та не відвідує її.

Суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи, що малолітня дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з біологічним батьком контакту не має та не прагне до спілкування та взаємодії з ним, а відповідач не виконує батьківські обов`язки, тому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки, відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1211, 20 грн - на повернення сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.11.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Третя особа: Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга, Дубенського району, Рівненської області, .

Суддя: С.В. Макеєв