25.11.25
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9309/19

Провадження № 2 /635/2340/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави,

УСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 09.12.2015 № 4291-СГ;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 25.12.2015, укладений між ГУ Держгеокадастру у Харківській обл та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:023:0067 площею 10,8568 га.;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 22.12.2015 ( номер запису про інше речове право 13674127), площею 10,8568 га із кадастровим номером №:02:023:0067, який укладений між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , повернути у віддання держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку державної власності площею 10,8568 га з кадастровим номером № :02:0

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року цивільну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави було направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовчого засідання.

На адресу суду надійшло клопотання заступника керівника окружної прокуратури Чехунова М. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України та про повернення судового збору.

Представник позивача Костогризов О.В., у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив що просить розглянути розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача Бойко К.Б. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про вирішення питання щодо закриття провадження за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі змісту клопотання, поданої прокурором 14 листопада 2025 року, 11 листопада 2025 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про дострокове розірвання договору оренди землі від 25.12.2025 на підставі додаткової угоди №2 від 13.10.2025.

Відповідно до угоди №2 від 13 жовтня 2025 року про дострокове розірвання договору оренди землі за згодою сторін від 25 грудня 2015 року вбачається, що Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 домовились достроково розірвати договір б/н від 25 грудня 2015 року, в якому на підставі угоди №1 від 24 лютого 2025 року, зареєстрованої в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, змінено сторону договору, а саме «Орендодавець»- Вільхівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №451582707 вбачається, що 11 листопада 2025 року ОСОБА_2 внесено відомості про дострокове розірвання договору оренди землі від 25.12.2025 на підставі додаткової угоди №2 від 13.10.2025.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки по угоді №2 про дострокове розірвання договору оренди землі за згодою сторін від 25.12.2015 від 13 жовтня 2025 року вбачається, що «Орендар» повертає «Орендодавцю», а «Орендодавець» приймає у «Орендаря», на підставі угоди від 13 жовтня 2025 року №2 про дострокове розірвання договору оренди землі за згодою сторін від 25.12.2015, земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0067, площею 10,8568 га, землі сільсько-господарського призначення, сільськогосподарські угіддя, що розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сторонами справи припинено правовідносини з користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:023:0067.

Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, договір оренди землі, щодо спірної земельної ділянки був розірваний, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадженні у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню позивачу .

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 255, 259, 260, 261, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника окружної прокуратури Чехунова М. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України та про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Харківській обласній прокуратурі (код , рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму судового збору, сплачену Харківською обласною прокуратурою за платіжним дорученням №3251 від 18 грудня 2019 року у розмірі 16 454,59 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА