Номер провадження 2-п/754/136/25
Справа № 754/7613/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Кишенька Сергія Вікторовича, направила до суду через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у справі № 754/7613/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 754/7613/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 754/7613/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявниця просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03 липня 2025 року у справі № 754/7613/25, оскільки з березня 2018 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди судом направлялася поштова кореспонденція; з березня 2018 р. по листопад 2021 р. ОСОБА_1 проживала у с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, а з грудня 2021 р. по теперішній час проживає у АДРЕСА_2 . Про заочне рішення суду від 03.07.2025 дізналась 16.10.2025 від приватного виконавця.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що заочне рішення суду у цивільній справі № 754/7613/25 ухвалене 03 липня 2025 року, відповідно строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 04 серпня 2025 року. Із матеріалами справи вбачається, що конверт разом з копією ухвали суду та позовною заявою з додатками повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у справі № 754/7613/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у справі № 754/7613/25.

3. Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2025 року о 12:00 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та повідомити про час та місце розгляду заяви; позивачу та співвідповідачу одночасно надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

5. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак