Провадження № 2-о/127/495/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як мамою народженого нею ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 24.07.1971 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявниці ОСОБА_6 помер. ОСОБА_5 , після закінчення середньої загальноосвітньої школи, отримав атестат про середню освіту серії НОМЕР_1 - прізвище на українській мові ОСОБА_7 . Відповідно до архівної довідки Київського Національного університету імені Тараса Шевченка №0190-17/141 від 06.03.2020, на яку зіслався в своєму рішенні Жовтневий районний суд м. Маріуполя у справі №263/14982/20, вказано, що 01.09.1989 син заявниці був зарахований до складу студентів першого курсу денного відділення юридичного факультету Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державного університету ім. Т.Г. Шевченка саме як Далевський. Окрім цього, Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області в справі №263/14982/20 було встановлено і зазначено в судовому рішенні наступне: «Відповідно до відповіді Київського національного університету № 010-19/244 від 23.11.2020 у наступних документах - витяг з наказу № 1202-33 від 01.08.1989 про зарахування, витяг з наказу № 706-33 від 17.06.1994 про випуск, екзаменаційний лист характеристика, копія заяви про вступ до університету, копія залікової книжки студента, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_7 ». У 1994 році син заявниці закінчив навчання у Київському університеті імені Тараса Шевченка та отримав диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 як ОСОБА_5 . 14 січня 1998 року, ОСОБА_5 , проживаючи у місті Донецьку в Україні, отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 в Київському РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, в якому було вказано прізвище на українській мові ОСОБА_8 . Окрім цього реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4 на сина заявниці також був виписаний, згідно отриманого паспорта громадянина України, на прізвище ОСОБА_8 . 06 листопада 1998 року її син ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_10 та від спільного шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 20 жовтня 2005 року шлюб був розірваний на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 січня 2004 року. При виході на пенсію син отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 із зазначеним прізвищем ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 син заявниці, ОСОБА_5 , помер і так, як у його паспорті громадянина України було записано прізвище ОСОБА_8 , то і свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 було видано на прізвище ОСОБА_8 . З 31 травня 2012 року заявницю визнано інвалідом першої «Б» групи по зору. Комісією зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду, так як сама не спроможна себе обслуговувати за станом свого фізичного здоров`я. Фактичним піклувальником та її годувальником був син ОСОБА_5 , після смерті якого вона залишилась без постійної стороньої допомоги. З 20 вересня 2007 року заявниця перебуває на пенсії за віком, яка є мізерною, тому виникла потреба перейти на пенсію по втраті годувальника, а саме її покійного сина ОСОБА_5 15 травня 2025 року заявниця звернулась із заявою в сервісний центр ГУ ПФУ у Вінницькій області про перехід з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника та заявниця отримала рішення №93 «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 » від 23 травня 2025 року. З мотивувальної частини вищевказаного рішення вбачається, що ГУ ПФУ в Житомирській області заявницею надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , де вказано прізвище годувальника ОСОБА_7 (рос. мовою), що не відповідає даним зазначеним в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_8 ». Вказані обставини стали підставою для звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні 06.11.2025 заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту заяви, просила встановити факт родинних відносин.

24.11.2025 до судового засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу в її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_11 , який є братом заявниці, у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також зазначив, що у документах існує розбіжність у написанні прізвища матері та сина, що пов`язано з перекладом з російської мови на українську мову.

Свідок ОСОБА_12 , який товаришував з ОСОБА_5 , суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 24.07.1971 зареєструвала шлюб ОСОБА_6 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_7 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 (а.с. 10).

Відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка с. Сестренівка, Казатинського району, Вінницької області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно з довідкою №529- від 15.05.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання заявниці ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10-ААБ №388852 ОСОБА_1 є інвалідом І «Б» групи по зору та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 8).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_10 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком (а.с. 9).

На а.с. 12 міститься диплом спеціаліста С15 №14617, відповідно до якого ОСОБА_5 закінчив у 1994 році Київський університет імені Тараса Шевченка (а.с. 12).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Казатін, Казатінського району, Вінницької області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13-14).

Відповідно до картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначено прізвище ОСОБА_5 (а.с. 15).

У пенсійному посвідченні № НОМЕР_4 зазначено прізвище ОСОБА_5 (а.с. 16).

Згідно з довідкою №3001- від 24.05.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання ОСОБА_5 значилося за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 17).

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.01.2021 (справа №263/14982/20) заяву ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту навчання у вищому навчальному закладі, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області - задоволено повністю. Встановлено факт, що дублікат диплому спеціаліста С15 № НОМЕР_11 від 08.09.2015 на « ОСОБА_5 », виданий Київським національним університетом імені Тараса Шевченка належить - ОСОБА_5 . Встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_12 на « ОСОБА_5 » належить - ОСОБА_5 (а.с. 19-20).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що 26.04.2025 складено відповідний актовий запис №100 (а.с. 18).

З рішення Головного управління Пенсійного фонду україни в Житомирській області о/р № НОМЕР_14 від 23.05.2025 «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 » вбачається, що до заяви гр. ОСОБА_14 надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_15 , де вказано прізвище годувальника ОСОБА_15 (рос. мовою), що не відповідає даним зазначеним в свідоцтві про смерть ОСОБА_8 . Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Житомирській області прийнято рішення №93 від 23.05.2025 про відмову в переході з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника гр. ОСОБА_14 відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю правових підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень заявниці, свідків, а також наданих і досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_14 підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_14 і померлим ОСОБА_5 породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією особистих питань, які витікають із родинних зв`язків та інший шлях встановлення родинних відносин відсутній.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10-13, 76-81, 89, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною матір`юОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: