Дата документу 26.11.2025 Справа № 320/9449/15
Єдиний унікальний № 320/9449/15
Провадження № 22-з/807/67/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду у справі № 320/9449/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Розірвано з 21 вересня 2014 року укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк`договір № SAMDN4445 на вклад "Мультивалютний" від 25 лютого 2011 року, договір № SAMDN0624 на вклад "Мультивалютний на 3 місяці" від 08 лютого 2013 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку 5299: суму вкладу в розмірі 40 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 14 096,53 грн, інфляційні втрати в сумі 19 982,87 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 1 387,40 грн, а всього 75 466,80 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № 5567: суму вкладу в розмірі 1500 євро, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 346,21 євро, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 52,03 євро, а всього 1 898,24 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № 3875: суму вкладу в розмірі 80 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 34 590,44 грн, інфляційні втрати в сумі 39 965,75 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 774,79 грн, а всього 157 330,98 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № 499: суму вкладу в розмірі 60 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 18 774,24 грн, інфляційні втрати в сумі 29 974,31 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 090,96 грн, а всього 110 839,51 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в дохід держави в сумі 3 903 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк`подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року скасовано в частині розміру стягнутих відсотків за договорами банківських вкладів.

Позов ОСОБА_1 щодо вимог про стягнення відсотків задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN4445 невиплачену суму процентів по рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 9143 (дев`ять тисяч сто сорок три) гривні 18 копійок та по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 203 (двісті три) Євро 70 євроцентів.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № НОМЕР_3 невиплачену суму процентів в розмірі 16 041 (шістнадцять тисяч сорок одна) гривні 39 копійок.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № НОМЕР_4 невиплачену суму процентів у розмірі 6963 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 28 копійок.

В решті позову щодо відсотків відмовлено.

У квітні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 320/9449/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Оскільки заява подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 320/9449/15, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду, у зв`язку з чим від 17 квітня 2025 року направлено запит до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з відповіддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали зазначеної справи до суду не надходили.

Станом на 18 серпня 2025 року справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї заяви судом апеляційної інстанції.

З метою здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Запорізького апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 490, 491 ЦПК України, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75», розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року направлено копії матеріалів за заявою Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк»про роз`яснення судового рішення у справі № 320/9449/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року відновлене втрачене судове провадження у цій справі.

21 листопада 2025 року матеріали відновленого судового провадження надіслано до апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду у справі № 320/9449/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості до розгляду

на 09 грудня 2025 року об 11 год 35 хв, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: