Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 278/1358/25
Номер провадження 4-с/292/2/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс",-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 30.10.2025 про відкриття виконавчого провадження у ВП №79476012 відносно неї; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 31.10.2025 про звернення стягнення (арешт) на майно (кошти) ОСОБА_1 у ВП №79476012; зняти арешт з банківських карток, що їй належать в АТБ - банк, Sense bank, Mono bank.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно частин 3, 4 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, вказаним вимогам подана скарга ОСОБА_1 не відповідає, оскільки не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржниці, приватного виконавця та ТОВ "Сіроко фінанс", а також не вказані дані про те коли вона дізналася про порушення її прав внаслідок оскарження ухвалених рішень.

Також у скарзі відсутні дані про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

До скарги не додано доказів направлення її та доданих до неї матеріалів приватному виконавцю Волковій Є.О. та заінтересованій особі - ТОВ "Сіроко фінанс".

Скаржницею не зазначено і виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Доказів на підтвердження своїх доводів про те, що банківські рахунки на які накладено арешт є зі спеціальним режимом використання, не надано.

У скарзі є посилання на заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 18.06.2025, постанови приватного виконавця від 30.10.2025 про відкриття виконавчого провадження, від 31.10.2025 про звернення стягнення (арешт) на майно у ВП №79476012, які вона просить скасувати, однак вказані документи до скарги не долучені.

Також, ОСОБА_1 крім скасування прийнятих рішень виконавця, просить зняти арешт з банківських карток, що їй належать в АТБ - банк, Sense bank, Mono bank, однак будь-яких документів на підтвердження того, що вказані картки їй належать суду не надала.

Крім того, заявлена вимога про зняття арешту не ґрунтується на положеннях ст.ст.447-1, 451 ЦПК України та є вимогою позовного характеру, розгляд якої здійснюється в іншому порядку, передбаченому ЦПК України.

Також, згідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.,

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Як вбачається зі скарги, оскаржувані постанови винесені 30 та 31 жовтня 2025 року, що не узгоджується з відповіддю приватного виконавця від 03.11.2025, долученою до скарги, згідно якої дві постанови винесені 30 жовтня 2025 року.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 01.11.2025 про накладення арешту на рахунки вона дізналася 30.10.2025.

У той же час, до суду зі скаргою ОСОБА_1 звернулася лише 20.11.2025, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, а клопотання про поновлення пропущеного строку з наведення поважних причин, не подала.

Відповідно до ч.5 ст.448 та ч.2 ст.449 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

З огляду на те, що подана скарга ОСОБА_1 не відповідає наведеним положенням законодавства, її слід повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс", повернути скаржниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга