Справа № 638/3607/23
Провадження № 2/638/659/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

представника позивача Розумної О.О.

представника відповідача Крижановського М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 .

31.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Розумної О.О. надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, яке вона підтримала у підготовчому засіданні 26.11.2025 та просила провести посмертну судово-психіатричну експертизу в Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Крижановський М.В. просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на даному етапі слухання справи, а у разі задоволення клопотання просив зобов`язати позивача внести 75 відсотків від попереднього рахунку, наданого Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а після надходження рахунку Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» внести решту суми протягом трьох днів.

Представник позивачки, адвокат Розумна О.О., щодо зобов`язання позивача внесення авансу заперечувала, у зв`язку з тим що таке не передбачено законодавстовом.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, положенням пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно, в тому числі встановити психічний стан особи.

Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним спадкового договору, укладеного 14 лютого 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Кривинець Аллою Анатоліївною Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Десята Харківська ДНК), Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі №4-54. Позивач в позові оскаржує вказаний договір посилаючись на те, що ОСОБА_4 через власний психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій при укладенні вказаного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 5 п. 3, 4 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, призначаючи у справі посмертну судово-психіатричну експертизи, суд діє в межах зазначених вимог процесуального закону, сприяючи всебічному з`ясуванню обставин справи.

Щодо прохання представника відповідача про зобов`язання позивача внести 75 відсотків від попереднього рахунку, наданого Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а після надходження рахунку Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» внести решту суми протягом трьох днів, суд зазначає що таке не передбачено чинним законодавством, у зв`язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5. ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,76,81,103,104, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 638/3607/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Медична, буд. 1, місто Полтава, Полтавська область, 36013).

Попередити експертівПолтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждала за життя померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання? -

2. Чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення 14 лютого 2023 року спадкового договору з ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Кривинець Аллою Анатоліївною Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Десята Харківська міська державна нотаріальна контора) Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №4-54.

Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Надати експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №638/3607/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 .

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №638/3607/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Шевченківського районного суду м.Харкова, а копію висновку направити сторонам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Медична, буд. 1, місто Полтава, Полтавська область, 36013).

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Смирнов