Провадження № 2/761/7344/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

представника відповідача: Паламарчук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної ради України Управління справами, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальний концерн "Центр комунального підприємства сервісу" виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) департамент житлово-комунальної інфраструктури, про визнання права, зобов`язання вчинити дії на виведення квартири з числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 матеріали позову передані судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 26.05.2025 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.10.2025 позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву. Як зазначає позивач у заяві, нова редакція позову зумовлена невірним зазначення назви відповідача.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо прийняття вказаної заяви, просила надати час для ознайомлення з новою редакцією позову.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом подав уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, чим реалізував своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної ради України, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальний концерн "Центр комунального підприємства сервісу" виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) департамент житлово-комунальної інфраструктури, про визнання права, зобов`язання вчинити дії на виведення квартири з числа службових.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова