Провадження № 2/638/5697/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань у м. Харкова клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» Панченко Анни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ) до того стану, в якому він був на дату 12 грудня 2022 року; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» списати з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованість в розмірі 87 777,40 грн.; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» припинити нарахування відсотків за картковим рахунком IBAN НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

17.07.2025 від представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Панченко А.С. до суду надійшов відзив, в якому остання просила відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Крім того, у відзиві просила витребувати у правоохоронних органів інформацію стосовно руху кримінального провадження №0000259, оскільки АТ КБ ПриватБанк не є стороною кримінального провадження та не має можливості отримати вказану інформацію самостійно.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача просила судове засідання 27.11.2025 проводити за відсутності позивача та її представника.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є зобов`язання відповідача відновити залишок коштів на картковому рахунку позивачки до того стану, в якому він був на дату 12 грудня 2022 року; зобов`язати відповідача списати з карткового рахунку позивача, заборгованість в розмірі 87 777,40 грн.; зобов`язання відповідача припинити нарахування відсотків за картковим рахунком позивача. У свою чергу, підставою позову є шахрайські дії третіх осіб (наявне кримінальне провадження за таким фактом). З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування триває та проводиться Берестинським РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 129 Конституції України основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, витребування доказів за результатами розгляду клопотання позивача в обґрунтування позовних вимог, є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що відомості, які містяться в спадковій справі має доказове значення по даній справі, а позивач та його представник не мають можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне витребувати інформацію стосовно руху кримінального провадження №0000259, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» Панченко Анни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів задовольнити.

Витребувати у Берестинському районному відділі поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області (64501, Харківська обл., м. Берестин, вул. Лінського Дмитра 84, ) інформацію стосовно руху кримінального провадження №0000259 від 24.12.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов