Справа № 766/7237/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/7237/25; провадження №2/766/9620/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника відповідача за ордером адвоката Поліщук Анастасії Володимирівни про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 травня 2025 року представник позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 150 000,00 грн. за договором позики від 12.03.2024 року, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу (представнику позивача) надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

03.06.2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про усунення недоліків позову. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказана заява передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 03.06.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 05.08.2025 року.

04.08.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 24.09.2025 року.

15.09.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подала заяву про відкладення судового засідання.

22.09.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення у справі у вигляді Відзиву на позовну заяву.

22.09.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів від позивача - ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначений на 24.09.2025 року не відбувся у зв`язку із зайнятістю Головуючого судді у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи. Розгляд справи призначено на 30.10.2025 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 29.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника Голуб Н.О. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 28.10.2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника Поліщук А.В.. Просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

29.10.2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником відповідача про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд судом поставлено клопотання представника відповідача за ордером адвоката Поліщук А.В. про витребування доказів.

Судом встановлено, що 23.09.2025 року представником відповідача Поліщук А.В. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання сторона відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог і просить відмовити у їх задоволенні з підстав недоведеності. Крім того вказує, що відповідач писав документи, які стали підставою для звернення позивачем до суду із позовом до відповідача з метою безпідставного стягнення з відповідача грошових коштів, перебуваючи у приміщенні юридичної особи, на яку працював, в одному із кабінетів.

Примірник договору позики відповідачу не надавався і дві розписки написані ним з роздруківок, на думку відповідача, мають бути у його роботодавця, так як ці дівї відбувались у приміщенні юридичної особи, однак, так як із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , дані якого були зазначені у роздруківках, які відповідач переписав особисто та дані якого було зазначено у договорі позики(у якому позивач особисто поставив підпис), то відповідно оригінал договору позики та оригінали розписок мають бути саме у позивача та в його розпорядженні.

З огляду на викладене відповідач вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали заповнені власноруч відповідачем наступних документів:

- Договір позики від 12.03.2024 року (заповнений особисто відповідачем);

- Розписку, яку було долучено до позовної заяви (заповнену особисто відповідачем);

- Розписку написану відповідачем власноруч, про яку зазначається стороною відповідача у додаткових поясненнях (заповнену особисто відповідачем).

Суд, дослідивши матеріали справи та мотиви клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За встановлених обставин при дослідженні матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю представником відповідача самостійно отримати витребувані докази та перебування їх у розпорядженні позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором позики, а витребувані докази, що містяться у позивача, мають значення для встановлення обставин необхідних при вирішенні даного спору, а відтак клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Приписами ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 240, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за ордером адвоката Поліщук Анастасії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) оригінали наступних документів:

- Оригінал Договору позики від 12.03.2024 року;

- Оригінал розписки, яку було долучено до позовної заяви (заповнену особисто ОСОБА_3 );

- Оригінал розписки, про яку було зазначено стороною відповідача у додаткових поясненнях (заповнену особисто ОСОБА_3 ).

Докази надати суду у найкоротший термін, але не пізніше 22 січня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Відкласти судове засідання на 22 січня 2026 року на 10-00 год. про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах