Провадження №2/748/1093/25
Єдиний унікальний № 748/2264/25
25 листопада 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Майбороди С.М.,
за участю секретаря Шкоди А.Ю.,
представника позивача адвоката Костюка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
04 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 . Позов вмотивований тим, що позивач є власником вказаного будинку, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , проте з 2004 року останній в будинку не проживає, виїхав за кордон, його власних речей в будинку немає, витрат по утриманню житла він не несе, самостійно з реєстраційного обліку відповідач не знімається.
Ухвалою від 07 липня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження.
Розпорядженням керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/114 від 17.07.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 748/2264/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 15.07.2025.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 головуючим суддею визначено Майбороду С.М.
Ухвалою від 21.07.2025 справу прийнято до провадження.
Ухвалою від 02 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач та представник позивача проти цього не заперечують.
В ході судового розгляду допитані свідки.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що останній раз бачив відповідача п`ять років тому.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідач виїхав за кордон десь у 2014 року та по АДРЕСА_1 не мешкає.
Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2021 ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 . Син спадкодавця ОСОБА_2 відмовився від частки у спадщині (а.с. 11).
Згідно Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.06.2025, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.7).
Відповідно до довідки Халявинського старостинського округу Новобілоусьої сільської ради Чернігівського району чернігівської області № 181 від 19.05.2025, ОСОБА_2 з 2004 року по теперішній час не проживає в АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.08.2025, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон України протягом 2019-2021 років, останній раз 13.12.2021 перетнув державний кордон України та виїхав за межі України. (а.с. 42)
Враховуючи те, що будинок перебуває у приватній власності позивача, суд вважає, що дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, згідно з положенням якого член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Даючи оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи надані суду докази та доводи позову, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно змінив своє місце проживання і є таким, що понад рік без причин, які б могли бути визнані судом поважними, не проживає в будинку, належному на праві власності позивачеві, не приймає участі в утриманні житлового приміщення, а отже його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, його необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26 листопада 2025 року.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .
Суддя С. М. Майборода