Справа №359/8465/25
Провадження №2/359/3567/2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргів за договорами позики та споживчого кредиту,

встановив:

В липні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борги за договорами позики та споживчого кредиту в загальному розмірі 96440 гривень 17 копійок. Крім того, в резолютивній частині пред`явленого позову (а.с.8 зворот) представник позивача Дараган Ю.О. заявила клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» інформації про те, чибуло емітовано на ім`я відповідача платіжну картку № НОМЕР_1 ; а також виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування цієї платіжної картки, за періоди часу з 4 серпня 2024 року по 9 серпня 2024 року, з 5 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року та з 12 серпня 2024 року по 17 серпня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що відомості, які представник позивача ОСОБА_3 прагне витребувати у АТ «Універсал Банк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_2 кредиту та позик. У зв`язку з тим, що вказана інформація становить банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_3 об`єктивно не може самостійно здобути письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи було імітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; а також виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування цієї платіжної картки, за періоди часу з 4 серпня 2024 року по 9 серпня 2024 року, з 5 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року та з 12 серпня 2024 року по 17 серпня 2024 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» такі докази:

1. інформацію про те, чи було імітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2. виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за періоди часу з 4 серпня 2024 року по 9 серпня 2024 року, з 5 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року та з 12 серпня 2024 року по 17 серпня 2024 року.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Універсал Банк» персональні дані ОСОБА_2 : 19 червня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець