Справа№751/6530/24
Провадження №2-др/751/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №751/6530/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

10.11.2025 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №751/6530/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2024 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/6530/24 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 03 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 847, розірвано. Шлюб вважається розірваним з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення суду набуло законної сили 25.01.2025 року, відповідно строк його виконання закінчився 26.01.2025 року, а із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач звернулась лише 10.11.2025 року, тобто після закінчення процесуального строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків, зокрема частиною другою даної статті передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Більш того, суд звертає увагу, що єдиною вимогою при розгляді справи №751/6530/24 було розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимога про визначення місця проживання дітей в первісному позові не заявлялась.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України дану заяву слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 126 ЦПК України.

Правомірний та розумний формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами та учасниками розгляду певних правил процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанні судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", від 08 березня 2017 року у справі "ТОВ "Фріда" проти України").

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року (справа № 2-246/10 (провадження № 61-6908св22)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 270, 353, 354 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №751/6530/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач