печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко О.Ю.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 952 782,43 грн. та судовий збір у розмірі 14 291,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 лютого 2025 року між ПрАТ «СГ «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 057/25-Т/Ц1, відповідно до умов якого, ПрАТ «СГ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 .

3 квітня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року по справі № 757/18034/25-п, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Згідно розрахунку СТО № СВL00064202 від 4 квітня 2025 року, вартість робіт з метою виявлення скритих пошкоджень по автомобілю «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , складає 25 182,43 грн.

Відповідно до звіту № 20902 від 14 квітня 2025 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , складає 2 228 858,55 грн., що перевищує різницю між дійсною (ринковою) вартістю транспортного засобу та вартістю залишків транспортного засобу та згідно Договору страхування № 057/25-Т/Ц1 є повною загибеллю автомобіля.

Відповідно до Договору страхування № 057/25-Т/Ц1, сума страхового відшкодування при повній загибелі транспортного засобу сплачується в повному розмірі дійсної вартості транспортного засобу на дату ДТП, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та франшизи п. 7.2.4.

Згідно Договору страхування № 057/25-Т/Ц1, ринкова вартість транспортного засобу «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , складає 3 650 000,00 грн.

Пунктом 13.2. Договору страхування визначено, що франшиза при повній загибелі транспортного засобу складає 5% (що дорівнює 182 500,00 грн.).

У зв`язку з чим, ПрАТ «СГ «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 1 202 782,43 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» поліс № 226861327, ПрАТ «СГ «Арсенал Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» зі зворотною вимогою про відшкодування збитків.

27 травня 2023 року ПрАТ «СК «АРКС» сплатило ПрАТ «СГ «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в межах ліміту полісу в розмірі 250 000,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить різницю між відшкодованою позивачем потерпілому сумою страхового відшкодування у розмірі 1 202 782,42 грн. та сумою відшкодування позивачу ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 250 000,00 грн. й складає 952 782,43 грн.

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справа у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

19 листопада 2025 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 3 квітня 2025 року о 20:30 год. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 51, керуючи автомобілем «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 6 червня 2025 року у справі № 757/18034/25-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі - Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 4 Закону, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Згідно п. 17.1 ст. 17 Закону, страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі Договору страхування наземних транспортних засобів № 057/25-Т/Ц1 від 28 лютого 2025 року.

Як визначено у п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

4 квітня 2025 року власник автомобіля «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мала місце 3 квітня 2025 року з вини ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту № 20902 від 14 квітня 2025 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , складає 2 228 858,55 грн.

Згідно Договору страхування № 057/25-Т/Ц1, ринкова вартість транспортного засобу «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , складає 3 650 000,00 грн.

Відповідно до п. 9.1 та п. 9.2 ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так, відповідно до страхових актів № 006.00594625-1, № 006.-2 від 21 квітня 2025 року, сума страхового відшкодування власнику «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , становить 1 202 782, 43 грн.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Так, за наслідком розгляду заяви власника «BMW X7», державний номер НОМЕР_1 , від 4 квітня 2025 року, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1 202 782, 43 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 21, 22 квітня 2025 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» на підставі полісу № 226861327.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, та останнє відшкодувало позивачу частину витрат в межах встановленого ліміту полісу у розмірі 250 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 993 ЦК України, визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст. 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить різницю між відшкодованою позивачем потерпілому сумою страхового відшкодування у розмірі 1 202 782,43 грн. та сумою відшкодування позивачу ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 250 000,00 грн. і складає 952 782,43 грн.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних, достатніх та допустимих доказів, в розумінні ст. 76, 77, 78 ЦПК України, на підтвердження відшкодування понесених позивачем витрат відповідач не надав.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві від 19 листопада 2025 року зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Отже, позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 952 782,43 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 14 291,74 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 4, 9, 17, 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274-279, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 952 782 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати з оплати судового збору у розмірі 14 291,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, )

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду складено 25 листопада 2025 року.

Суддя О.Л. Бусик