У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

26 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 06 листопада 2025 року у справі № 532/2591/25 (провадження 2-н/532/159/2025) про стягнення із неї на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 276,06 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Заява обґрунтована тим, що є спір щодо наявності між боржником та стягувачем заборгованості, оскільки між сторонами 03.11.2025 укладено угоду про реструктуризацію боргу, тобто до ухвалення судового наказу про стягнення заборгованості.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення проти вимог стягувача означає наявність спору про право. За таких обставин спростовується безспірність розрахунків заборгованості, проведених стягувачем.

Суддя, розглянувши заяву, вважає, що судовий наказ потрібно скасувати.

06 листопада 2025 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 276,06 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Судовий наказ отримано боржником 14.11.2025 Укрпоштою, що підтверджується матеріалами справи.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Питання про поворот виконання судового наказу ОСОБА_1 у заяві не ставиться.

Враховуючи викладене вище, наведені ОСОБА_1 доводи свідчать про наявність спору про право, а тому судовий наказ потрібно скасувати.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

ОСОБА_1 сплатила 302,80 грн судового збору, хоча відповідно до п. 4-1) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 151,40 грн.

Оскільки витрати, які поніс боржник при поданні заяви про скасування судового наказу, не врегульовано спеціальними нормами, до цих витрат можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є стаття 141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, застосувавши аналогію закону, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 151,40 гривень підлягає стягненню з ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ від 06 листопада 2025 року, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області у справі № 532/2591/25 (провадження 2-н/532/159/2025) про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 276,06 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 302,80 гривень, скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 151,40 грн (сто п`ятдесят одна грн 40 коп.).

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» роз`яснюється, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя