Єдиний унікальний номер 741/1743/25
Провадження № 2/741/821/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 листопада 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід по лінії батька ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на підставі сертифіката серії ЧН № 0191375 право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП імені Куйбишева. На підставі ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР він (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом, оскільки його (позивача) батько (син спадкодавця) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він (позивач) спадщину прийняв, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) в зв`язку із відсутністю оригінала зазначеного сертифіката, а також в зв`язку із наявними розбіжностями у прізвищі спадкодавця « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », зазначених у повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17 червня 2025 року № 29-05-0.3-3443/2-25.

ОСОБА_1 просив суд:

- встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375, виданий на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 121 від 13 вересня 1996 року, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах, яке на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375 належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після його смерті.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Яловський О.В. не з`явилися, представник подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_2 набув право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах, як член колишнього КСП імені Куйбишева.

З повідомлень Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.3-3443/2-25 від 17 червня 2025 року (а.с. 6) та № 29-25-0.3-4636/2-25 від 8 серпня 2025 року (зворот а.с. 7) вбачається, що:

- на підставі розпорядження Носівської районної державної адміністрації від 1 липня 1996 року № 155 ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375, зареєстрований 13 вересня 1996 року в Книзі записів реєстрації сертифікатів № 121;

- державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375 ОСОБА_2 до 2013 року не реєструвався, не видавався;

- розмір земельної частки (паю) по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375 становить 3,32 умовних кадастрових гектара без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності «ім. Куйбишева» Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Таким чином, судом встановлено, що при виготовленні та видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375 було допущено помилку в написанні прізвища власника права на земельну частку (пай), а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, спадкові відносини після смерті ОСОБА_2 регулюються ЦК УРСР.

У судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР, що підтверджується обставинами, викладеними у рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від 8 липня 2025 року у справі № 741/813/25 (провадження № 2/741/488/25), яке набрало законної сили 8 серпня 2025 року (зворот а.с. 10, а.с. 11-12).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував належне ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії ЧН № 0191375 право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП імені Куйбишева, що на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375 належало ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю оригінала зазначеного сертифіката, а також в зв`язку із наявними розбіжностями у прізвищі спадкодавця « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », зазначених у повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17 червня 2025 року № 29-05-0.3-3443/2-25, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 579/02-31 від 16 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

У судовому засіданні встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375 втрачений, що підтверджується оголошенням у газеті «Ніжинський вісник. Носівські вісті», що підтверджується матеріалами справи.

Позивач позбавлений можливості отримати дублікат втраченого сертифіката.

Пунктом 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач позбавлений можливості в іншому порядку встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375 належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту необхідне позивачу для реалізації свого права на успадкування цього спадкового майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375, виданий на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 121 від 13 вересня 1996 року, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191375, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 121 від 13 вересня 1996 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв