ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницької Наталії Олегівни про повернення судового збору,

встановила:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 16.06.2025 цивільну справу передав за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 07.07.2025 повернув позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

25.11.2025 представник позивача Ясницька Н.О. звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 3028,00 грн у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи позивач, звертаючись до суду з цим позовом, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 07.07.2025 року повернув матеріали цивільної справи.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення цієї заяви та повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницької Наталії Олегівни про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, поточний рахунок: НОМЕР_1 місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) сплачену суму судового збору, внесену за звернення до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, згідно з платіжною інструкцією № 113496 від 16.05.2025 року, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026011, в загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сніжана АНАПРІЮК