Номер провадження 2-зз/754/55/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря Рябенка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4730/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення.

Клопотання мотивоване тим, що в межах даної справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 17 жовтня 2006 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_4 , заборонивши її продавати, обмінювати до розгляду справи по суті в суді. 07.07.2009 набуло чинності рішення Деснянського районного суду м. Києва (справа № 2-1927/2009), яким відповідача - ОСОБА_3 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 . Після цього, відповідач був знятий з реєстраційного обліку, стосунків з братом не підтримував, інтересу до квартири не проявляв. Вважає, що необхідності в арешті квартири не має, тому що вирішення справи по суті відбулося ще 16 років тому. Майнові чи будь - які відносини з відповідачем на даний час відсутні, при цьому обтяження на спадковому майні не дозволяє реалізувати права спадкоємця, а нотаріусу здійснити нотаріальні дії щодо передачі у спадок спадкового майна.

Заявник є рідною сестрою ОСОБА_4 , який був одноосібним власником кв. АДРЕСА_1 і який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. 21.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Довгополою Т.М. заведено спадкову справу до майна померлого брата. Відповідно, вона, заявник, визнана спадкоємцем. В подальшому з`ясувалося, що на майно померлого накладено арешт ще у 2006 році, тобто 19 років тому.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 18.11.2025 з`явилася, підтримала вимоги заяви, в подальшому просила розглядати справу за її відсутності.

Учасник справи - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме через веб-сайт Судової влади.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 17 жовтня 2006 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_4 , заборонивши її продавати, обмінювати до розгляду справи по суті в суді.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року зобов`язано відділ ГІРФО Деснянського РУГУ в м. Києві поновити реєстраційний облік неповнолітного ОСОБА_3 за адресою: кв. АДРЕСА_1 . Вселено неповнолітнього ОСОБА_3 в квартиру за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

25 червня 2009 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року (справа № 2-4730/2006), в межах якої накладено арешт, набрало законної сили ще 16 років тому, а в подальшому винесено інше рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2009 року (справа № 2-1927/2009), яким визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 (яке також набуло чинності більше як 10 років тому), тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - кв. АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вище викладене, оскільки правові підстави для обтяження майна перестали існувати, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2006 року (справа № 2-4730/2006) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, - у вигляді арешту на кв. АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_4 , заборонивши її продавати, обмінювати до розгляду справи по суті в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон