ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Явон Н.А.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги та визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку першого підготовчого судового засідання відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.11.2025 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва вона отримала примірник позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Маючи намір отримати професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, 17.11.2025 року вона звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 24.11.2025 року центром видано наказ про надання їй вторинної правничої допомоги. Водночас конкретного адвоката для надання такої допомоги їй досі не призначено. У зв`язку з цим просить суд продовжити строк для подання відзиву, щоб призначений адвокат мав можливість підготувати та подати відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «УК «ЖИТЛО-СЕРВІС» адвокат Явон Н.А. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що на її думку, воно подане з наміром затягнути розгляд справи.

Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 11.11.2025 року відповідачка ОСОБА_1 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва отримала примірник позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідною розпискою.

З урахуванням положень ст.ст. 122-124 ЦПК України, останнім днем для подання відзиву є 26.11.2025 року.

26.11.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву. Таким чином, строк для подання відзиву відповідачкою не пропущено, а тому суд може вирішити питання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачці можливості реалізації своїх процесуальних прав, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити відповідачці строк для подачі відзиву.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 126, 127, 178, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 753/19323/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги та визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним й встановити строк тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко