Номер провадження: 22-з/813/426/25
Справа № 521/5420/24
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна,

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький» про захист прав споживачів задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 04 січня 2024 року.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Г.С., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового судового рішення про розподіл понесених судових витрат, у якій просить стягнути з КП ЖКС «Хмельницький» на його користь та ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн на кожного.

Заява обґрунтована тим, що апеляційним судом ухвалено у цій справі нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Докази на підтвердження факту та розміру понесених стороною позивача судових витрат надано під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення за вказаною вище заявою призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 8, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, апеляційний суд виходить з такого.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький» про захист прав споживачів задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 04 січня 2024 року.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Г.С., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового судового рішення про задоволення вказаного вище позову, колегія суддів вважає є підстави для здійснення розподілу судових витрат.

Оскільки, матеріали справи не містять документів на підтвердження представництва адвокатом Галайчук Г.С. у апеляційному суді інтересів ОСОБА_2 , тому заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Г.С., про ухвалення у справі додаткового судового рішення підлягає вирішенню лише щодо вимог про стягнення з відповідача КП ЖКС «Хмельницький» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн на користь ОСОБА_1 .

Разом з цим, оскільки під час ухвалення нового судового рішення апеляційним судом не було вирішенно питання щодо стягнення з відповідача КП ЖКС «Хмельницький» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн на користь ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про їх розподіл за власною ініціативою.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналізуючи дійсність та необхідність а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , колегія суддів враховує таке.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не має права втручатися у ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України.

Два підходи до порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), передбачені статтею 30 Закону про адвокатуру, відрізняються у наступному - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті іншою стороною в порядку компенсації сплаченого адвокату гонорару, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21.

Відповідно до договору № 05-04/2024 від 05.04.2024 року про надання правової допомоги, 05.04.2024 року ОСОБА_1. (далі - Клієнт) та адвокатське бюро «Галайчук Ганни Сергіївни» (далі - Бюро), в особі Керуючого партнера Галайчук Ганни Сергіївни, яка діє на підставі Статуту, уклали договір № 05-04/2024 від 05.04.2024 року (далі - Договір 1)про надання правової допомоги Бюро Клієнту, саме:

- Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- Складання звернень заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характер;

- Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всі і форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, органах державної виконавчої служби, органах внутрішніх справ та усіх інших правоохоронних органах України з будь-яких питань (п.1.1. Договору 1).

Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін (п.3.1. Договору 1).

Додатковою угодою №1 до Договору 1 Клієнтом та Бюро погоджено, Клієнт виплачує Бюро гонорар в сумі 5 000 грн, а саме, за надання правової допомоги щодо виключення з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири за період до 04 січня 2024 року( стягувач - КП ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ».

Згідно Акту виконаних робіт від 04.06.2024 року Бюро (Виконавець) та Клієнт (Замовник) узгодили, що Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги за Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої допомоги № 05/04/2024 від 05.04.2024 року, у формі:

- Надання двох усних консультацій - 2 години;

- Складання позовної заяви - 3 години.

Надання послуг за Додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 05/04/2024 від 05.04.2024 року складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Оплата наданих Бюро послуг Клієнтом підтверджується прибутковим касовим ордером №1 від 05.04.2024 року.

Відповідно до договору № 05-04/2024 від 05.04.2024 року про надання правової допомоги, 05.04.2024 року ОСОБА_2 (далі - Клієнт) та адвокатське бюро «Федяєва Сергія Володимировича» (далі - Бюро), в особі Керуючого партнера Федяєва Сергія Володимировича , який діє на підставі Статуту, уклали договір № 05-04/2024 від 05.04.2024 року (далі - Договір 2)про надання правової допомоги Бюро Клієнту, саме:

- Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- Складання звернень заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характер;.

- Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всі і форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, органах державної виконавчої служби, органах внутрішніх справ та усіх інших правоохоронних органах України з будь-яких питань (п.1.1. Договору 2).

Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін (п.3.1. Договору 2).

Додатковою угодою №1 до Договору 2 Клієнтом та Бюро погоджено, Клієнт виплачує Бюро гонорар в сумі 5 000 грн, а саме, за надання правової допомоги щодо виключення з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири за період до 04 січня 2024 року( стягувач - КП ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»).

Згідно Акту виконаних робіт від 01.06.2024 року Бюро (Виконавець) та Клієнт (Замовник) узгодили, що Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги за Додатковою угодою №2 до Договору про надання правничої допомоги № 05/04/2024 від 05.04.2024 року, у формі:

- Надання двох усних консультацій - 2 години;

- Складання заяв до відповідача - 2 години;

- Складання позовної заяви - 3 години.

Надання послуг за Додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 05/04/2024 від 05.04.2024 року складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Оплата наданих Бюро послуг Клієнтом підтверджується прибутковим касовим ордером №1 від 05.04.2024 року.

При визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерій реальності витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна та інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі №922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18).

Згідно правової позиції Великої Палати у справі № 910/12876/19, в рамках якої, Верховний Суд визначив в якості належних та допустимих доказів розміру витрат на правничу допомогу, зокрема, умови договору про надання послуг (погодинні ставки працівників адвокатського об`єднання відповідно до займаної посади та максимально можливі суми витрат, які може понести клієнт, за розгляд справи адвокатським об`єднанням в кожній з 3-ох інстанцій); · витрачений час на певний вид робіт (підготовка додаткових пояснень, підготовка до судових засідань, аналіз матеріалів судової справи, тощо); ·докази, надані відповідачем на підтвердження реальності витрат (протокол наданих послуг, акт надання послуг, рахунок на оплату, копія платіжного доручення).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Колегія суддів зауважує про безпідставність зазначення в Акті виконаних робіт від 04.06.2024 року за Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої допомоги № 05/04/2024 від 05.04.2024 року про надання адвокатським бюро «Галайчук Ганни Сергіївни» правничої допомоги у формі складання позовної заяви - 3 години, оскільки як убачається з матеріалів справи, подана 15.04.2024 року адвокатом Галайчук Г.С., на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року позовна заява, є тотожною позовній заяві поданій адвокатом Федяєвим С.В., який діяв від імені ОСОБА_2 , 08.04.2024 року, а отже складання такої не вимагало від адвоката Галайчук Г.С. витрачання часу, тому витрати на здійснення вказаного виду робіт не можуть бути відшкодовані.

Оскільки колегія суддів доходить висновку про невідповідність заявлених ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Г.С., витрат на професійну правничу допомогу критерію реальності, та співмірності із виконаною роботою, тому обрахована вартість наданих адвокатом послуг підлягає зменшенню з 5 000 грн до 2 000 грн, отже заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Г.С., про ухвалення у справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат слід задовольнити частково та стягнути з КП ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» на користь ОСОБА_1 вказану суму.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_2 , зважаючи на виконаний адвокатом Федяєвим С.В. осяг робіт, час, витрачений ними на їх виконання, виходячи із принципу співмірності, апеляційний суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доходить висновку про стягнення з КП ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Підсумовуючи наведене вище, апеляційний суд доходить висновку про часткове задоволення заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Г.С., про ухвалення у справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з КП ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн та на користь ОСОБА_2 у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, про ухвалення у справі додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова