Справа №731/101/25
Провадження №2/731/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України та Пенсійний фонд України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, на обґрунтування якого, з урахуванням уточнення, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Антонівка Прилуцького району Чернігівської області помер її чоловік ОСОБА_2 . Лікарем КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області були видані відповідні медичні документи: Довідка про причину смерті від 14 квітня 2022 року №24, в якій причиною смерті її чоловіка зазначено - « ОСОБА_3 », та Лікарське свідоцтво про смерть, де визначено, що смерть настала внаслідок захворювання: «а) Ракова інтоксикація; б) Рак передміхурової залози з susp «М» в легені». За результатами чого, 14 квітня 2022 року Варвинським відділом ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було проведено держану реєстрацію смерті ОСОБА_2 , про що видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що зазначені у медичних довідках причини смерті її чоловіка не відповідають дійсності, оскільки на її переконання основним захворюванням померлого були захворювання серцево-судинної системи та ангіоневрологічні захворювання, які були одержані ним під час виконання обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії. При цьому такі захворювання не є супутніми, а тому посилання на захворювання «ІХС з гіпертонічною хворобою» у частині 2 п. 11 остаточного лікарського свідоцтва про смерть від 14 квітня 2022 року №24 є хибним. На її звернення до закладу охорони здоров`я про видачу нового лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено, що призводить до неможливості отримання нею пільг і компенсацій, встановлених Конституцією України, Протоколом Першим статті 1 Конвенції, Законами України: «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякий інших осіб».

У зв`язку з цим, позивачем заявлені такі позовні вимоги:

- визнати неправомірними дії КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 нового лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та довідки про причину його смерті;

- зобов`язати КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області видати ОСОБА_1 нове лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті ОСОБА_2 , указавши у частині І пункту 11 у рядку «а» лікарського свідоцтва про смерть та довідці про причину смерті безпосередньою причиною його смерті: «IXС з гіпертонічною хворобою».

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та зобов`язано КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради надати суду оригінал амбулаторної медичної картки ОСОБА_2 . Також, залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Пенсійний фонд України. У зв`язку із цим підготовче судове засідання було відкладено до 06 травня 2025 року.

29 квітня 2025 року ОСОБА_4 як представник третьої особи - Міністерства оборони України, звернувся до суду із письмовими поясненнями по справі, відповідно до яких просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а лікарське свідоцтво про смерть №24 від 14 квітня 2022 року та довідку про причину смерті №24 від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі (а.с. 118-123).

05 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи, доручивши її виконання Державній спеціалізованій установі «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ().

06 травня 2025 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради надійшло повідомлення №4-15/06/739 від 29 квітня 2025 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2021 році звертався амбулаторно до поліклінічного консультативно-діагностичного відділення, проте у лікарні не зберігаються амбулаторні медичні картки пацієнтів, тому надати її неможливо, адже з 01 квітня 2020 року впроваджена електронна система охорони здоров`я (а.с. 158, том 1).

06 травня 2025 року, з підстав заявленого представником позивача відповідного клопотання, у справі було оголошено перерву до 28 травня 2025 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача - Допи В.І. та зобов`язано КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради надати суду оригінали актів оглядів медико-соціальної експертної комісії (форма №157/о) відносно хворого ОСОБА_2 , у тому числі, акт огляду МСЕК №1221, на підставі якого 18 листопада 2021 року Чернігівською обласною медико-соціальною експертною комісією №1 було видано Довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісією серії 12 ААВ №560262. У зв`язку з цим, підготовче судове засідання було відкладено на 27 червня 2025 року.

20 червня 2025 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради засобами поштового зв`язку надійшли витребувані судом документи, а саме: акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 14.02.2013 р. №335/6 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 06.02.2014 р. №202/10 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 17.02.2016 р. №202/10 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 22.02.2017 р. №260/8 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 07.03.2018 р. №362/8 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 27.05.2020 р. №583/5 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 15.10.2020 р. №1112 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 18.11.2021 р. №1221 з відповідною медичною документацією.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2025 року по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

12 серпня 2025 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що у справі відсутні результати розтину трупа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15 вересня 2025 року.

За клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України - Матієнка О.Б., підготовче засідання відкладалось до 10 жовтня 2025 року.

25 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копія медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 № 361543, заведеної в Чернігівській МЛ № 2 (а.с. 32-84, том 2). 29 вересня 2025 року позивач подала до суду оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 № 361543, заведеної в Чернігівській МЛ № 2 (а.с. 89, том 2, додаток до тома 2).

09 жовтня 2025 року представник позивача - адвокат Допа В.І., звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» оригінал історії хвороби хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року вказане клопотанням про витребування доказів задоволено, зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня» у строк до 07 листопада 2025 року надати Варвинському районному суду Чернігівської області оригінал історії хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі у період з 01 квітня 2022 року по 13 квітня 2022 року; відкладено підготовче судове засідання до 07 листопада 2025 року.

У зв`язку з ненадхоженням доказів підготовче судове засідання, призначене на 07 листопада 2025 року, відкладено до 27 листопада 2025 року.

06 листопада 2025 року від представника позивача, адвоката Допи В.І., надійшло клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи (а.с. 112-114, том 2). На вирішення експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 7) просить поставити такі питання: 1) Які захворювання, відповідно до наданої медичної документації, були наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за життя до моменту настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ?; 2) Чи міститься в медичній документації об`єктивна інформація, яка підтверджує наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таких захворювань: гіпертонічна хвороба II ст., ст. 2. Ризик 3 (високий), ІХС, дифузний кардіосклероз, CH-ІІА, ФК-ІІ, аортосклероз, цереброваскулярна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія III ст., з наявністю вогнищ гліозу судинного характеру в супратенторіальних структурах головного мозку, помірного розширення зовнішніх лікворних просторів (за МРТ), стійкою цефалгією, вираженою вестибулопатією, мнестичним зниженням, вегето-судинним та вираженим церебрастенічним синдромами, як визначено у витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) від 27.07.2020 № 436, та чи перебувають або можуть перебувати зазначені захворювання у причинно наслідковому зв`язку зі смертю?; 3) Чи могла ішемічна хвороба серця з гіпертонічною хворобою бути основною причиною смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно медичних документів? 4) Чи могло захворювання «рак передміхурової залози» бути основною причиною смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно медичних документів?; 5) Яке захворювання стало основною причиною смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а які захворювання померлого були не основними (супутніми) та лише сприяли смерті?

10 листопада 2025 року з КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» надійшов оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1690 ОСОБА_2 (а.с. 137, том 2, додаток до тома 2).

Позивач ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідач - КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку в судове засідання свого представника не забезпечило. Клопотань про відкладення розгляду не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України - Матієнко О.Б., у підготовче судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Пенсійний фонд України, явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши вимоги заявленого стороною позивача клопотання про проведення судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, передбачено право учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. При цьому експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки, у суду відсутня можливість самостійно, без спеціальних знань, встановити за результатами відповідного аналізу медичної документів дійсну причину смерті ОСОБА_2 , то у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни, про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Пенсійний фонд України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, посмертну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які захворювання, відповідно до наданої медичної документації, були наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за життя до моменту настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2) Чи міститься в медичній документації об`єктивна інформація, яка підтверджує наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таких захворювань: гіпертонічна хвороба II ст., ст. 2. Ризик 3 (високий), ІХС, дифузний кардіосклероз, CH-ІІА, ФК-ІІ, аортосклероз, цереброваскулярна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія III ст., з наявністю вогнищ гліозу судинного характеру в супратенторіальних структурах головного мозку, помірного розширення зовнішніх лікворних просторів (за МРТ), стійкою цефалгією, вираженою вестибулопатією, мнестичним зниженням, вегето-судинним та вираженим церебрастенічним синдромами, як визначено у витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) від 27.07.2020 № 436, та чи перебувають або можуть перебувати зазначені захворювання у причинно наслідковому зв`язку зі смертю?

3) Чи могла ішемічна хвороба серця з гіпертонічною хворобою бути основною причиною смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно медичних документів?

4) Чи могло захворювання «рак передміхурової залози» бути основною причиною смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно медичних документів?;

5) Яке захворювання стало основною причиною смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а які захворювання померлого були не основними (супутніми) та лише сприяли смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, б. 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 .

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи справа №731/101/25 (провадження №2/731/106/25);

акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 14.02.2013 р. №335/6 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 06.02.2014 р. №202/10 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 17.02.2016 р. №202/10 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 22.02.2017 р. №260/8 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 07.03.2018 р. №362/8 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 27.05.2020 р. №583/5 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 15.10.2020 р. №1112 з відповідною медичною документацією; акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 від 18.11.2021 р. №1221 з відповідною медичною документацією (додаток до тома 1);

медичну карту № 361543 амбулаторного хворого ОСОБА_2 , заведену 23 січня 2012 року в Чернігівській міській лікарні № 2 (додаток до тома 2);

медичну карту № 1690 стаціонарного хворого ОСОБА_2 заведену 01 квітня 2022 року в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» (додаток до тома 2).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко