Справа №524/2563/25
Провадження №2/524/3634/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача адвоката Огризи Г.Р., представника відповідача адвоката Щербини С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, 2014 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1991 см.куб., державний номер НОМЕР_2 та стягнення компенсації вартості 1/2 частки в сумі 320707,71 грн, ухвалив таке рішення.

ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що за час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 ними за спільні кошти було придбано автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 р.в., білого кольору, № НОМЕР_1 . Титульним власником транспортного засобу був визначений відповідач.

Після фактичного припинення шлюбних відносин між ними не було досягнуто домовленості щодо поділу спільного майна, зокрема транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта вартість автомобіля на дату його оцінки становить 641415,42 грн, а тому позивач вважає, що на її користь підлягає стягненню компенсація за її частку у спільному майні в розмірі 320707,71 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просила врахувати, що відповідно до практики Верховного Суду вартість автомобіля визначається на дату подання позову, а не на момент придбання автомобіля.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві представник відповідача вказав, що факт набуття автомобіля у спільну власність відповідач не заперечує, однак вважає, що визначена позивачем вартість не відповідає дійсності.

Вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 2600 грн не підлягають розподілу, оскільки експертне дослідження в розумінні ЦПК України не є експертизою, призначеною судом.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вказав, що визначена позивачем вартість автомобіля не відповідає ринковій, оскільки через рік після придбання автомобіля він не може здорожчати.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

04.09.2025 по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

31.08.2019 сторони уклали шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

28.07.2020 ОСОБА_2 зареєстрував право власності на автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 р.в., білого кольору, № НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

В ст.70, ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23, 25, 30 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК 2947-14 щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

ОЦІНКА СУДУ

Конструкція статті 60 СК України, свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована, а один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі, в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Сторони не заперечували те, що транспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Вказана обставина також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією свідоцтва про шлюб.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року по справі № 129/1964/18 зазначено, що: «Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а в разі недосягнення згоди - з дійсної його вартості на час розгляду справи.»

В даній справі між сторонами фактично виник спір щодо вартості автомобіля, який підлягає поділу.

На підтвердження вартості транспортного засобу позивач надала суду висновок автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого встановлено, що вартість автомобіля на дату оцінки становить 641415,42 грн.

В свою чергу за клопотанням відповідача по справі була призначена судова транспортно-товарознавча експертиза. Від експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із ненаданням транспортного засобу у розпорядження експерта. В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач з особистих причин не зміг доставити транспортний засіб експертам.

З цих підстав, суд констатує, що судом були вжиті заходи для забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, в тому числі і права на подання доказів.

Отже, суд відзначає, що відповідач не надав суду доказів на спростування вартості транспортного засобу, визначеної позивачем на підставі висновку експерта від 03.03.2025.

Враховуючи положення ст.60 СК України та те, що вказане майно було набуто за час шлюбу, а також рівність часток подружжя у праві спільної сумісної власності(ст.70 СК України), суд вважає, що сторонам належить по 1/2 частині автомобіля Mercedes-Benz CLA 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 р.в., білого кольору, № НОМЕР_1 .

Відтак, враховуючи те, що транспортний засіб є неподільною річчю, а також з огляду на те, що позивач виявила бажання отримати компенсацію в рахунок передачі своєї частки відповідачу, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував вартість транспортного засобу, суд вважає вимоги позивача про стягнення із відповідача на її користь компенсації в сумі 320707,71 грн(641415,42 грн/2) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3812,68 грн(605,60 грн за заяву про забезпечення позову та 3207,08 грн за подання позову) та витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2600 грн(платіжна інструкція №1.100218169.1 від 01.03.2025, а.с.14), оскільки положення ст. 106 ЦПК України передбачають право сторони подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення за умови визначення у висновку про те, що він підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст. 81, 142, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_6 компенсацію в сумі 320707,71 грн, припинивши право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_6 на частку автомобіля Mercedes-Benz CLA 250, 2014 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1991 см.куб., державний номер НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_6 судові витрати в сумі 6412,68 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2025 по справі № 524/2563/25(Провадження № 2-з/524/7/25) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2025

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ