Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2081/25

Номер провадження: 2/511/975/25

"20" листопада 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 згідно якої позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Ільяшук А.В.

Рішенням № 2039/0/15-25 від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Ільяшук А.В. про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І. на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою судді Гринчак С.І. від 08.10.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Клещова Л.І., яка перебувала в режимі відеоконференції, просила суд розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано через систему «Електронний суд» 15.08.2025 року. В клопотанні представник позивача просить витребувати у державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко Ігоря Петровича належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте попереднім складом суду вказане клопотання, розглянуто не було, оскільки не було вирішено питання щодо поновлення процесуального строку на подання доказів. Разом з тим, представник позивача - адвокат Клещова Л.І., зазначила, що нею було подано клопотання про поновлення процесуального строку 06.10.2025 року, а тому вона просить розглянути питання про поновлення такого строку та задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов О.О., діючий на підставі довіреності №452 від 02.04.2025 року, не заперечував щодо заявлених клопотань.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає припини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлене неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може? бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у підготовчому засіданні, яке було проведено 01.08.2025р., з урахуванням відзиву Відповідача та для уникнення порушення прав третіх осіб, які могли б заявити своє право на спадщину після померлого ОСОБА_4 вже після отримання Позивачкою постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка містить інформапію тільки про єдиного спадкоємця - Позивача, виникла необхідність витребувати у нотаріуса відповідну спадкову справу.

Дослідження у суді саме: спадкової справи яку було відкрито після смерті ОСОБА_4 , дозволить в повній мірі дослідити наявні в ній документи, визначити коло всіх спадкоємців, об`єм спадщини та інше, що в свою чергу буде сприяти вирішенню справи по суті в повній мірі.

Також встановлено, що 15.08.2025р. вже після відкриття провадження у даній справі та першого підготовчого засідання, представником Позивача за допомогою кабінету «Електронний суд» було направлено до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Папашенка Ігоря Петровича копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . А 05.09.2025р. в черговому судовому засіданні було з`ясовано, що з технічних причин разом з зазначеним клопотанням представником Позивача не було направлено на адресу суду відповідне клопотання про поновлення процесуальних строків. Яке вже пізніше було зареєстровано в системі «Електронний суд», а саме 06.10.2025 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, яке було направлено до суду 15.08.2025 року.

Крім того, суд вважає, що необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки дослідження спадкової справи дозволить в повній мірі дослідити наявні в ній документи, визначити коло всіх спадкоємців, об`єм спадщини та інше, що в свою чергу буде сприяти вирішенню справи по суті в повній мірі.

Керуючись ст.ст.81, 84, 127,177, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, яке було направлено до суду 15.08.2025 року та прийняти клопотання до розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко Ігоря Петровича (адреса місця знаходження: 68400, Одеська область, місто Арциз, вул.Будівельників 15б) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12 січня 2026 року о 10 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 24 листопада 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак