Провадження № 2/359/3809/2025
Справа № 359/9260/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який обґрунтовано наступним. 23 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що їх сім`я розпалась, сімейні відношення фактично завершились, відсутнє взаєморозуміння. З червня 2023 року подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15-16).

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблений актовий запис №501, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим повторно 05 квітня 2018 року (а.с. 7).

Позивач та відповідач мають двох спільних неповнолітні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9).

Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості --збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141,142,197,200,206,223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 серпня 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №501.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ «КБ Приватбанк», код квитанції 9386-9389-2574-4686 від 05.08.2025 в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів