РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/328/25

Провадження № 22-ц/4815/1396/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Мороченцем Ярославом Івановичем, на додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та для утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та для утримання дружини задоволено частково.

Вказаним рішенням суду з урахуванням ухвали про виправлення описок від 07 липня 2025 року, яка є невід`ємною частиною вказаного рішення суду, стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 05 лютого 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, вказаним рішення суду стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 05 лютого 2025 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років.

У решті позовних вимог відмовлено.

03 липня 2025 року через систему "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Тимошенко О.В. подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37850,00 грн..

Додатковим рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Тимошенко Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення мотивовано тим, що з урахуванням принципів розумності та співмірності, конкретних обставин справи, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на оплату правової допомоги, в розмірі 25000 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням місцевого суду, 19 серпня 2025 року ОСОБА_5 , через свого представника адвоката Мороченця Я.І., подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати додаткове рішення Дубровицького районного суду від 19 серпня 2025 року та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Всупереч цієї норми, докази витрат на професійну правничу допомогу не подавалися стороною позивача до закінчення судових дебатів у справі, а подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та без звернення до суду з відповідною заявою до закінчення судових дебатів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 21 липня 2025 року у справі № 909/399/24 (провадження № 12-37гс25) вказала:

"- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови КГС ВС від 27 січня 2022 року у справі № 921/221/21 та від 31 травня 2022 року у справі № 917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15ц);

- потрібно розрізняти наслідки несвоєчасного подання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Першої судової палати КЦС ВС від 29 червня 2022 року у справі №161/5317/18)".

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору 25000 грн.

Разом з тим, стороною позивача не виконано, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, обов`язку подання до закінчення судових дебатів заяви про стягнення витрат на правову допомогу на підставі доказів, які будуть подані нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки сторона позивача, до закінчення судових дебатів, не зробила заяву про подання нею доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат необхідно відмовити.

Ураховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Тимошенко Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини.

Керуючись ст.ст. 141, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Мороченцем Ярославом Івановичем задовольнити.

Додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року скасувати.

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Тимошенко Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.