Справа №613/187/25 Провадження № 2/613/282/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/187/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 ,у якому просить: стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 28.03.2002) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд 78, ) заборгованість за кредитним договором № 25603/2019 у розмірі 78365,67 грн.; вирішити питання розподілу судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.07.2019 ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № 25603/2019, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 257013,78 грн на строк до 14 липня 2026 року. Відповідач прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені Договором та Додатковими договорами.

Згідно з умовами Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, останній свої зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.01.2025 заборгованість за кредитним договором становить 78365,67 грн, в т. ч. заборгованість за основним боргом 78365,67 грн.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору 19 листопада 2024 року на адресу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, на яку відповідач не відреагував.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення позивача з відповідним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.03.2025 позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

26.05.2025 відповідач подав до суду письмову заяву, якою просив долучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення копії документів, які підтверджують задоволення вимог кредитора за рахунок заставленого майна. Зазначив, що проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні; судове засідання провести за його відсутності.

Разом із заявою відповідачем було надано до матеріалів справи : копію висновку про вартість майна (дата оцінки 02.11.2023); копію договору застави, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 ; копію постанови про опис та арешт майна боржника від 23.10.2023.

29.10.2025 представником позивача було подано додаткові письмові пояснення, за змістом яких у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору № 25603/2019 від 15.07.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 22.12.2021 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб JAC J4, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний виконавчий напис було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленку О.В.. В процесі проведення виконавчих дій вказаний виконавчий напис було вилучено, оцінено та реалізовано. Автомобіль було оцінено у 152670,00 грн, однак, перші торги 27.11.2023 за цією сумою не відбулися, у зв`язку з чим було проведено уцінку автомобіля до 114502,50 грн. 18.12.2023 відбулися другі торги, автомобіль було продано за ціною 145100,00 грн. Від реалізації автомобіля приватним виконавцем перераховано АТ «Кредобанк» 122586,37 грн., з них 3264,00 грн склали витрати банку за вчинення виконавчого напису. На погашення заборгованості за Кредитним договором отримано 119322,12 грн. Також за рахунок коштів від реалізації автомобіля було відшкодовано авансові витрати за проведення оцінки в сумі 2500,00 грн. З огляду на викладене, на даний час сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором становить 78365,67 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що кредит згідно з договором № 25603/2019 від 15.07.2019 видавався ОСОБА_3 на придбання автомобіля JAC J4, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , кредитний договір був забезпечений договором застави вказаного транспортного засобу. Всього за договором відповідачу було надано кредитних коштів на суму 257013,78 грн, сума відсотків, яка підлягала сплаті за договором, складала 162296,70 грн. Всього на погашення заборгованості за договором ОСОБА_3 було сплачено 59325,99 грн.. У січні 2021 року відповідач припинив здійснювати платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим у грудні 2021 року АТ «Кредобанк» звернулося до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису про звернення стягнення на заставлений автомобіль. В процесі виконавчих дій за вказаним виконавчим написом автомобіль JAC J4, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було оцінено у 152670,00 грн, та передано для реалізації ДП «СЕТАМ». Фактично автомобіль було продано за 145100,00 грн. З цих коштів 10% склала винагорода приватного виконавця, визначена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», 4% - витрати на проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів, визначені відповідно до Порядку реалізації заставленого майна, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1273, а також 2500,00 грн витрат на оцінку заставленого майна, у зв`язку з чим на рахунок Банку надійшли кошти в сумі 122586,37 грн. З них 3264,25 грн було утримано банком як витрати за вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, фактично на погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором спрямовано кошти в сумі 119322,12 грн. Отже, доходу від реалізації заставленого майна виявилося недостатньо для погашення боргу в повному обсязі, в зв`язку з чим Банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 78365,67 грн. При цьому, вказана сума є залишком заборгованості виключно за тілом кредиту, сума заборгованості за відсотками Банком до стягнення не заявлена, штрафні санкції та пеня відповідачу не нараховувались.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив судові засідання проводити за його відсутності. Зазначив, що проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2019 сторонами АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було підписано Анкету-заяву № 25603/2019, в результаті чого 15.07.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 25603/2019, за умовами якого банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, комісії та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 2.1-2.2, 2.7 Кредитного договору банк видає позичальнику кредит у сумі 257013,78 грн на строк до 14 липня 2026 року.

Кредит видається на наступні цілі: у сумі 251999,00 грн - для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки JAC, модель J4, дата випуску 2019, № кузова НОМЕР_5 , укладеного між позичальником та ТОВ «Богдан-Авто Харків» (далі дилер/продавець); в сумі 5014,78 грн - для оплати страхування життя позичальника шляхом перерахування на поточний рахунок ПрАТ «СК ПЗУ Україна страхування життя».

Відповідно до п. 3.3 на момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 14,99 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки.

Період дії ставки період у часі, для якого встановлюється значення змінюваної процентної ставки. Перебіг першого періоду дії ставки починається з дати укладення договору та завершується 31.07.2021. Тривалість другого та всіх наступних періодів дорівнює трьом календарним місяцям (п. 3.4 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.12 Кредитного договору позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строки (терміни), визначені графіком погашення заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору).

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості (п. 4.1.1 Кредитного договору).

Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

у першу чергу прострочені платежі по сплаті процентів за користування кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

у другу чергу поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом; поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

у третю чергу прострочені платежі по сплаті комісій та інших платежів, які передбачені кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів,які передбачені кредитним договором; пеня штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) (п. 5 Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору виконання зобов`язань за цим кредитним договором забезпечується способами, що обумовленні в цьому кредитному договорі та/або договорах забезпечення, зокрема застава транспортного засобу марки JAC, модель J4, дата випуску 2019, № кузова НОМЕР_5 .

Кредитний договір набуває чинності з дня його підписання між його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п.7.1 договору).

Разом із кредитним договором сторонами було підписано : Додаток №1 до кредитного договору №25603/2019 від 15.07.2019 графік погашення заборгованості, відповідно до якого за період з 15.07.2019 по 14.07.2026 підлягає сплаті сума 419310,48 грн (загальна вартість кредиту), у т.ч. 162296,70 грн загальні витрати по кредиту. Вказана заборгованість підлягає сплаті рівними частинами у розмірі 4992,00 грн щомісячно, крім останнього місяця 4974,48 грн.; паспорт споживчого кредиту, згідно з яким орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії, інші платежі) становить 419310,48 грн, реальна річна процентна ставка 16,30%.

Отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 257013,78грн підтверджується меморіальними ордерами від 16.07.2019 №41205920 на суму 5014,78 грн та №41209524 на суму 251999,00 грн та випискою по особовим рахункам за період з 15.07.2019 по 13.01.2025.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та АТ «Кредобанк» був укладений договiр застави вiд 15.07.2019, посвiдчений приватним нотаріусом Харківського міського нотарiального округу Харитоновою Я.М. та зареєстрований в реєстрі за №2599, вiдповiдно до умов якого позичальником було надано у заставу автомобіль марки JAC, модель J4, дата випуску 2019, № кузова НОМЕР_5 .

Заставна вартість предмета застави визначається сторонами у сумі 195999,30 грн.

Відповідно до п.2.1.2, п.3.1.4 договору на підставах, передбачених законодавством України, на Предмет застави може бути звернено стягнення. Заставодержатель має право, у випадку невиконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, достроково звернути стягнення на Предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання , необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізацією Предмету застави.

У випадках, якщо суми від продажу Предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна Заставодавця (п.3.1.6 Договору).

15.04.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № 25603/2019 від 15 липня 2019 року, у відповідності до якого сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів (Додаток № 1 до Додаткового договору), якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватися. Додаток № 1 до Кредитного договору № 25603/2019 від 15 липня 2019 (Графік платежів) втрачає чинність.

Сторонами було підписано Додаток №1 до Додаткового договору до Кредитного договору №25603/2019 15.07.2019, згідно з яким сума платежу за період з 15.04.2020 по 14.07.2026 складає 382267,34 грн та підлягає сплаті 15 числа кожного місяця : 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.202 по 1996,80 грн, в подальшому - рівними частинами в сумі 5154,14 (5154,13) грн.; реальна річна процентна ставка 15,86%.

Наданою випискою по рахунку ОСОБА_2 підтверджено, що платежі на погашення кредитних зобов`язань ним здійснювалися несистематично, у т.ч. з лютого 2022 року по січень 2023 року чергових платежів на погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось.

Так, виходячи зі змісту виписки по особовим рахункам, відповідачем здійснювались платежі на погашення заборгованості за договором № 25603/2019 : в період з 15.08.2019 по 07.10.2021 (в сумах 5000 грн), а також 04.12.2021 (25600,00 грн), 14.01.2022 (5000 грн), після січня 2022 року відповідач припинив вносити платежі.

07.03.2023 було внесено 30521,94 грн, після цього жодних самостійних платежів не здійснювалось.

27.12.2023 та 15.01.2024 було здійснено погашення заборгованості за рахунок заставленого майна в сумах 69095,29 грн та 50226,83 грн відповідно (всього на суму 119322,12 грн).

У зв`язку з припиненням виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно - транспортний засіб JAC, модель J4, дата випуску 2019, № кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна, підлягають задоволенню вимоги АТ «Кредобанк» за період з 15.12.2020 по 03.12.2021 включно, у т.ч. 231029,03 грн неповернута сума кредиту станом на 03.12.2021, 4516,96 грн прострочені відсотки, 3200,00 грн плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 238745,99 грн.

Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 5383.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, та не спростовано відповідачем у справі, вказаний виконавчий не було оскаржено та не визнано таким, що не підлягає виконанню.

19.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 68237622 по виконанню вказаного виконавчого напису № 5383 від 22.12.2021.

Згідно з цією постановою, крім заборгованості в сумі 238745,99 грн, з боржника підлягає стягненню основна винагорода приватного виконавця в розмірі 23874,59 грн.

23.10.2023 приватним виконавцем Ярмоленком О.В. винесено постанову ВП № 68237622 про опис та арешт майна боржника, якою було звернуто стягнення на транспортний засіб JAC J4, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_5 , колір сірий, об`єм двигуна 1499, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та передано вказаний автомобіль Харківській філії ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України за актом приймання-передачі.

Відповідно до наданої відповідачем копії висновку про вартість майна, складеного ТОВ «СейвКомпані» на підставі зазначеної постанови приватного виконавця, вартість майна - автомобіля марки JAC, модель J4, дата випуску 2019, № кузова НОМЕР_5 , склала 152670,00 грн. Мета оцінки визначення вартості для продажу об`єкта оцінки на вільному ринку з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимоги приватного виконавця Ярмоленка О.В. від 12.11.2023 № 24452 на адресу АТ «Кредобанк» та меморіального ордеру № 471245 від 30.01.2024, позивачем АТ «Кредобанк» було сплачено додаткові авансові витрати за проведення оцінки майна (залучення суб`єкта оціночної діяльності» в рамках виконавчого провадження по реалізації автомобіля ОСОБА_2 у сумі 2500,00 грн (а.с.147, 168).

Як вбачається зі змісту протоколів електронного аукціону (торгів) № 600494 від 27.11.2023 та № 602249 від 18.12.2023, перші торги за установленою ціною автомобіля 152670,00 грн не відбулися, фактично автомобіль був реалізований 18.12.2023 за 145100,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого постановою наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, розмір винагороди Організатора електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) становить до 4 % вартості реалізованого майна.

З огляду на викладене, за вирахуванням винагороди приватного виконавця (10% - 14510 грн), вимнагороди організатора торгів (4% - 5804 грн, витрат на оцінку майна - 2500 грн) з коштів від продажу завтавленого автомобіля (145100 грн) приватним виконавцем Ярмоленком О.В. було перераховано 122586,37 грн на адресу АТ «Кредобанк», у свою чергу, з цих коштів позивачем було вирахувано 3264,25 грн витрат, понесених на вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим на погашення заборгованості ОСОБА_4 фактично надійшло 119322,12 грн.

Надходження вказаної суми підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_6 .

Отже, беручи до уваги вартість, за яку фактично було реалізовано заставлений автомобіль (145100 грн), суму, яка фактично надійшла від його реалізації на адресу АТ «Кредобанк» за вирахуванням витрат виконавчого провадження (119322,12 грн), та суму заборгованості, яка існувала станом на дату вчинення виконавчого напису (238745,99 грн), слід дійти висновку, що вартості заставленого майна не вистачило для повного погашення вимог кредитора.

19.11.2024 з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу цінним листом з описом вкладення досудову вимогу № 85-10712254/24 від 18.11.2024 щодо виконання договірних зобов`язань про добровільну сплату 78365,67 грн, однак відповіді не надійшло.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Кредобанк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 4 ст. 591 ЦК України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про заставу» у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

З огляду на викладене, враховуючи, що загальна сума заборгованості за тілом кредиту по договору №25603/2019 становила 257013,78 грн, з яких за рахунок добровільних самостійних оплат відповідача на погашення тіла кредиту надійшло 59325,99 грн, і 119322,12 грн було погашено за рахунок заставленого майна, після здійснення вказаних погашень заборгованості за кредитним договором сума поточної заборгованості становила 78365,67 грн, яка заявлена позивачем до стягнення.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.01.2025 заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Кредобанк» становить 78365,67грн, яка залишилася після реалізації предмету застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Слід відмітити, що відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, або власного розрахунку заборгованості, не надав доказів оскарження виконавчого напису або дій приватного виконавця чи ДП «СЕТАМ» щодо реалізації предмету застави за певною ціною, а відтак, обґрунтованості позовних вимог ним не спростовано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 78365,67 грн за кредитним договором № 25603/2019 від 15.07.2019 підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ст.ст.263-265, 268, 273-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 25603/2019 від 15.07.2019 у розмірі 78365,67 грн (сімдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять грн 67 коп) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 27.11.2025.

Суддя О.С. Сеник