Провадження №2/748/772/25
Єдиний унікальний № 748/1438/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі головуючої судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 21.04.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 05 травня 2025 року в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №21.09.2024-100000104 від 21.09.2024 у розмірі 73200 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 08 травня 2025 року відкрив провадження по справі та призначив справу до судового розгляду

Зазначеною ухвалою суд витребував у строк до 06.06.2025 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» детальний розрахунок заборгованості по неустойці, здійснений у межах строку кредитування, за кредитним договором №21.09.2024-100000104 від 21.09.2024.

Ухвала про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( а.с 33) та до електронного кабінету представника Чайко І.В. ( а.с 34)

Також через електронний кабінет позивачу надсилалася повістка про виклик до суду на 06.06.2025 року та зазначалося про необхідність подати до початку розгляду справи детальний розрахунок заборгованості по неустойці, здійснений у межах строку кредитування, за кредитним договором №21.09.2024-100000104 від 21.09.2024 ( а.с 35а)

У строк встановлений в ухвалі від 08 травня 2025 року розрахунок, що витребовувався судом не був наданий.

Розгляд справи що була призначена на 06.06.2025 року була відкладена за клопотанням представника відповідача, з повторним повідомленням сторін про час, дату та місце судового розгляду на 25.07.2025 року. В судовій повістці, що надсилалася було повторно наголошено на необхідності надати суду детальний розрахунок заборгованості по неустойці, здійснений у межах строку кредитування, за кредитним договором №21.09.2024-100000104 від 21.09.2024 ( а.с 39, 39а)

Станом на 27.07.2025 року розрахунок не був наданий. Судове засідання було відкладено за клопотанням сторони відповідача на 02.09.2025 року, про що сторони повідомлялися через електронний кабінет (а.с 48-50)

Ухвалою від 02 вересня 2025 року було відкладене судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року та визнано явку позивача обов`язковою під час розгляду даної справи. В черговий раз суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» детальний розрахунку заборгованості по неустойці, здійснений у межах строку кредитування, за кредитним договором №21.09.2024-100000104 від 21.09.2024 ( а.с 78)

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( а.с 80) та до електронного кабінету представника Чайко І.В. ( а.с 81)

В судове засідання призначене на 21.10.2025 року представник позивача незважаючи на визнану його явку обов`язковою в судове засідання не з`явився, розрахунок заборгованості не надав, повістку про виклик до суду отримав через електронний кабінет ( а.с 84)

Судове засідання було відкладено на 27 листопада 2025 року.

Судовою повісткою від 11.11. 2025 року позивач був повідомлений про час та дату судового розгляду. Також суд наголошував на тому, що явка позивача ухвалою від 02.09.2025 року була визнана обов`язково, в судове засідання , яке було призначене на 21.10.2025 року явка представника не була забезпечена. Судом були роз`яснені наслідки передбачені ч. 5 ст.223 ЦПК України , що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки суд залишає позовну заяву без розгляду. Також було наголошено на необхідності надання розрахунку заборгованості по неустойці, здійснений у межах строку кредитування, за кредитним договором №21.09.2024-100000104 від 21.09.2024 ( а.с 87)

Вказану повістку позивач та його представник отримали через електронний кабінет ( а.с 89-92)

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 09 год 00 хв сторона позивача не з`явилася, жодних клопотань, заяв на до суду не скерувала.

Представник відповідача - подала через канцелярію суду 27.11.2025 року заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів ( а.с 93)

Суд дослідивши матеріалми справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, витребовувані судом документи ( розрахунок)не надав

Окрім цього, представник позивача не скористався правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для нього є явка в судове засідання безпосередньо до суду.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). Учасник може відмовитися від свого права брати участь у судовому розгляді справи, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України). Однак це право не є абсолютним. Учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 43 ЦПК України).

Отже, учасники справи мають право: брати участь у судових засіданнях (особисто або через представника); не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою (пункт 7.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).

Під обов`язковою участю у судовому засіданні необхідно розуміти виклик учасника процесу судовими повістками про виклик (постанова Верховного Суду від 24.04.2023 у справі № 522/18403/16-ц).

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (частини перша та друга статті 128 ЦПК України).

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частини перша-третя статті 211 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Аналіз наведеної норми права виключає розгляд справи за відсутності сторони, явка якої визнана судом обов`язковою. (постанова Верховного Суду від 06 листопада 2020 року у справі № 727/2484/17 (провадження № 61-19360св19),

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутностіі його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

Отже, у разі відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі суд залишає позовну заяву без розгляду за таких умов: дворазове належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи; двократна, послідовна неявка позивача в судове засідання.

Уникнення позивачем судових засідань, якого викликали та повідомили належним чином про них, й неможливість судом першої інстанції через це розглянути спір по суті не є підставою для висновків про обмеження позивача у доступі до суду та правосуддя (пункт 63 постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 947/22076/19).

Під час розгляду даної справи, нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, і суд про це роз`яснював позивачеві, неодноразово викликаючи його представника в судове засідання. Розрахунок заборгованості незважаючи на численні спроби його витребувати позивачем не надано, а його відсутність в сукупності з неявкою позивача є перешкодою для встановлення обєктивних обставин справи.

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої, шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункти 3, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України).

При ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (пункти 1 - 3 частини першої статті 264 ЦПК України).

Ухвалою суду від 02.09.2025 року явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою з метою встановлення необхідних обставин, що пов`язані із вирішенням справи, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, для надання особистих пояснень.

Суд вважає, що неявка представника позивача унеможливлює вирішення спору та встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, перевірку обґрунтованості розрахунку кредитної заборгованості та встановлення фактичних обставин справи.

Суд обмежений у своїх повноваженнях і не може діяти замість позивача, збираючи докази на підтримку його позиції. Це суперечить принципу змагальності, який вимагає, щоб кожна сторона самостійно обґрунтовувала свої вимоги. Водночас, позивач, звертаючись до суду має обов`язок брати участь в судових засіданнях для підтримки свого позову, якщо суд визнає явку представника обов`язково.

При цьому, суд враховує дії позивача у розгляді його позовних вимог, який не цікавиться рухом справи, в судові засідання не з`являється, після визнання явки позивача обов`язковою не вжив дій, спрямованих на забезпечення явки свого представника в судове засідання, детальний розрахунок заборгованості по неустойці, здійснений у межах строку кредитування, за кредитним договором №21.09.2024-100000104 від 21.09.2024 суду не надав.

Отже, оскільки позивач (або його представник) повторно не з`явився на судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини своєї відсутності, що унеможливлює розгляд справи, враховуючи подану заяву сторони відповідача про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись частиною 5 статті 223, пунктом 3 частини 1 статті 257, статті 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Костюкова