справа №176/3033/25
провадження №2/176/1560/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Суддя Жовтоводський міський суду Волчек Н.Ю., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 листопада 2025 року від представника відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із поданням касаційної скарги на рішення суддів попередніх інстанцій у аналогічній цивільній справі № 176/230/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому зазначає, що предметом розгляду є зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» за власні кошти здійснити встановлення по об`єкту споживача ОСОБА_2 індивідуального комерційного вузла обліку природного газу. В електронному суді міститься «Технологічний документ» від 10.11.2025 р., де зазначено стадія розгляду справи: відкрито провадження, але ухвалу про відкриття провадження по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ще не отримано. Враховуючи наведене, просить суд зупинити провадженн у справі до завершення розгляду Касаційним цивільним судом вищезазначеної справи.

Крім того, 25 листопада 2025 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із аналогічним клопотанням, в якому посилається на те, що 10 листопада 2025 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 176/230/25, підставою касаційного оскарження зазначено неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи наведене, та посилаючись на ст.252 ЦПК України просить суд зупинити провадженн у справі до завершення розгляду Касаційним цивільним судом цивільної справи № 176/230/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що 10 листопада 2025 колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду було відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженоювідповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання в чинити певні дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Тому слід зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку, оскільки вирішення предмету спору безпосередньо впливає на вирішення спору в даній справі.

Керуючись ст.252, ст.253, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення перегляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду справи №176/230/25.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК