У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/3264/22

Провадження № 22-ц/4815/1607/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Руслан Леонідович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор Комунальне підприємство "Сарненське бюро технічної інформації", державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні майном, витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні майном: припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:004:0022 площею 2,84 га, що належить ОСОБА_2 та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія».

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. та 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп. за судову експертизу, а загалом 5536,08 грн.

Усунуто перешкоди в користуванні майном: припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:004:0125 площею 3,23 га, що належить ОСОБА_3 та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія».

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. та 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп. за судову експертизу, а загалом 5536,08 грн.

Усунуто перешкоди в користуванні майном: припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:004:0242 площею 4,19 га., що належить ОСОБА_4 та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія».

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. та 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп. за судову експертизу, а загалом 5536,08 грн.

У решті в задоволенні позовних вимог відмовлено.

30 жовтня 2025 року ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету представника апелянта 30.09.2025 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Руслан Леонідович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор Комунальне підприємство "Сарненське бюро технічної інформації", державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні майном, витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.