Справа № 953/4575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, зазначена цивільна справа розподілена судді Дяченку О.М.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: рішення Вищої ради Правосуддя від 15.05.2025 № 1034/0/15-25, наказ голови Київського районного суду м. Харкова № 02-02/92 від 22.05.2025 «Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді ОСОБА_2 ».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 вищевказану справу прийнято до провадження.

20.10.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жукової В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/24684/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі довідки № 110. Просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Жукової В.М.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в клопотанні про зупинення провадження представник просила розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 та його представника, адвоката Жукової В.М.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/24684/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі довідки № 110.

Відтак, позовні вимоги про стягнення неправомірно отриманої пенсії ґрунтуються на висновку розширеної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико соціальної експертизи, у зв`язку з чим провадження у цій справі слід зупинити саме до розгляду справи № 520/24684/25 у якій відповідач оскаржує таке рішення.

Так, в Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

На переконання, суду існує об`єктивна неможливість розгляду справи, оскільки оспорюється підстава припинення нарахування пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи завдання цивільного судочинства, приймаючи до уваги особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав заявленого клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жукової Валентини Михайлівни про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 953/4575/25 н/п 2/953/2286/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії до набрання законної сили судового рішення по справі № 520/24684/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі довідки № 110.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя О.М. Дяченко