УХВАЛА

02 грудня 2025 року м.Суми

Справа №591/10302/23

Номер провадження 22-ц/816/816/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владиленівни ,

представника Сумської обласної прокуратури Циганенко Тетяни Анатоліївни ,

представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - Дубовик Олени Михайлівни

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Конященковою Тетяною Миколаївною,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2024 року у складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного тримання під вартою.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2011 року визначено строк тримання його під вартою до 12 липня 2011 року, а тому вважав тримання під вартою після закінчення встановленого судовим рішенням строку є незаконним, а саме у період з 13 липня 2011 року до 17 грудня 2013 року .

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року було витребувано від Ковпаківського районного суду м. Сумикримінальну справу № 1-46/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч. 2, ст.152 ч.4, ст.153 ч.3, ст.115 ч.2 п.10 КК України.

Під час вивчення матеріалів цивільної та кримінальної справ встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 09 червня 2011 року у справі № 4-741/11 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 12 липня 2011 року .

Листом прокуратури Сумської області від 04 липня 2011 року у порядку ст.232 КПК України кримінальну справу № 11280364 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, направлено до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст.237, 240 КПК України ( 1960 року) після надходження від прокурора кримінальної справи, суддя, поряд з іншими питаннями , з`ясовував щодо кожного з обвинувачених і питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу .

Для з`ясування питань, зазначених у ст.237 КПК України призначався попередній розгляд справи про що повідомлявся прокурор та інші учасники процесу і за результатами попереднього розгляду суддею в нарадчій кімнаті ухвалювалась постанова у якій, у тому числі, і вирішувалось питання щодо наявності підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених.

Належним чином завірена копія постанови попереднього розгляду справи надсилалась до місця утримання обвинуваченого для підтвердження підстав подальшого тримання останнього під вартою.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17 грудня 2013 року у справі №1-46/12 повернуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 115,ч.2 п.10,152 ч.4,153 ч.3,185 ч.2,186 ч.2 КК України прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено утримання під вартою.

Після проведення додаткового розслідування у кримінальному провадженні 11 квітня 2014 року обвинувальний акт разом з доданими матеріалами було направлено на розгляд Зарічного районного суду м. Суми, але у матеріалах провадження відсутні процесуальні рішення щодо підстав тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у період з 13 липня 2011 року до 17 грудня 2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 91 КВК України на кожного засудженого до позбавлення волі ведеться особова справа, а також інформаційна картка, до якої заносяться відомості: стосовно його особи; про вчинений ним злочин і назву суду, який постановив вирок; про день і час його прибуття і звільнення з колонії.

Відповідно до положень розділу IV Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11 січня 2008 року №1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2008 року за №109/14800, Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 червня 2012 №847/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 року, особова справа засуджених (осіб, взятих під варту) є основним обліковим документом засудженого (особи, взятої під варту). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу, підтверджують законність та процес тримання її в установі (СІЗО), а також звільнення з неї. Перелік документів, долучених до особової справи засудженого (особи, взятої під варту), зазначається в описі, який ведеться окремо для першої та другої частин справи.

До першої частини особової справи засудженого (особи, взятої під варту) долучаються такі документи: вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду; накази Міністерства юстиції України про виконання указів Президента України щодо помилування; рішення центральної та міжрегіональної комісій; копія довідки про звільнення; копія довідки про смерть особи.

До другої частини особової справи засудженого (особи, взятої під варту) долучаються документи, які відображають процес їх тримання в СІЗО та відбування покарання в установі.

До особової справи засудженого (особи, взятої під варту) долучаються також інші документи, які стосуються конкретної особи.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у 2011-2013 роках перебувала у провадженні Зарічного районного суду м.Суми , ухвалою суду від 17 грудня 2013 року ( справа № 1-46/12 , провадження № 1/591/20/13 ) була повернута прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування, а обвинувачений утримувався в СІЗО, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Зарічного районного суду м.Суми , Сумської обласної прокуратури, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» процесуальні рішення щодо підстав тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у період з 13 липня 2011 року до 17 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Зарічний районний суд м.Суми , Сумську обласну прокуратуру, Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» надати апеляційному суду в строк до 10 січня 2026 року, належним чином засвідчені процесуальні рішення щодо підстав тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у період з 13 липня 2011 року по 17 грудня 2013 року

Копію ухвали направити:

Зарічному районному суду м.Суми ( вул. Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40000)

Сумській обласній прокуратурі (вул.Герасима Кондратьєва, 33 м.Суми , 40000)

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов