Справа № 503/291/24
Провадження № 2-о/503/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою адвоката Баки Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся адвокат Бака Віталій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою. В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,49 га, яка знаходиться на території Крутівської сільської ради Кодимського (в даний час Подільського) району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник зазначає, що вона як спадкоємець першої черги за законом має намір прийняти спадщину, після смерті матері, але при підготовці документів для отриммання спадщини виявила розбіжності у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯA №155641, виданому на ім`я її матері- ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутність та вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про визнання заявлених вимог в повному обсязі та просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Семенівка Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області у віці 64 років померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснюється за законом.

ОСОБА_1 є донькою спадкодавиці та єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Ці обставини підтверджуються повторною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.01.2014 року та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.02.2014 року, з офіційним перекладом з румунської на українську мову.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.09.1949 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Плоть Рибницького району Молдовської ССР народилась ОСОБА_3 (мовою оригіналу).

Відповідно до положень ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, в такому разі громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЯA №155641, виданого Кодимською РДА, вбачається, що ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку розміром 3,49 га, яка знаходиться на території Крутівської сільської ради Кодимського (в даний час Подільського) району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, у цьому державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові матері заявника, помилково вказано як " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ". Через невірне написання по батькові її матері у вказаному вищеправовстановлюючому документі заявник не має можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного вище документу.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт не допускається, то окрім судового порядку, іншого способу вирішити питання не існує.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Баки В.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність його матері державного акту на права приватної власності на землю, є безсумнівними та підтвердженими. Крім того, такий факт беззаперечно визнала Кодимська міська рада Подільського району Одеської області.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст.,4,5,7,12,13,81,89,197,198,200,293-294,315,316,318,319 ЦПК Українисуд ,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги адвоката Баки Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯA №155641, виданого на підставі розпорядження Кодимської районної державної адміністрації №483 від 07 липня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова