Справа № 495/8364/25
№ провадження 2-с/495/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

"25" листопада 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 495/8364/25 від 12.11.2025, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Білгород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області 12.11.2025 винесено судовий наказ по справі № 495/8364/25, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства "Автотранссервіс", , адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 46 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (з управління з побутовими відходами) в розмірі 2403, 65 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 137,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Автотранссервіс", , адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 46, витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 495/8364/25.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, заява про скасування судового наказу подана боржником із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, суддя приходить переконання про необхідність скасування судового наказу.

Щодо стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу врахуванню підлягає наступне.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормамирозділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вимога про стягнення судового збору, у сумі 151,40 грн, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, та витрат на його сплату (банківська комісія) - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий наказ № 495/8364/25 від 12.11.2025, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства "Автотранссеріс" - скасувати.

В іншій частині заяви про скасування судового наказу в задоволенні - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: