"27" листопада 2025 р. Справа № 363/4896/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Ковальчука Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи,.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. До судового засідання представником позивача подано заяву, в якій вміщено клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, висловлено згоду на задоволення клопотання відповідача про витребовування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надавали.

23.10.2025 року від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича надійшов відзив на позовну заяву, до якого було долучено клопотання про витребування доказів.

30.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зюнькіної В.В. надійшла відповідь на відзив.

04.11.2025 року від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а також зважаючи на клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідачів та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що запитувана представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Борусевичем С.Й. інформація, зважаючи на те, що позов пред`явлено до спадкоємців ОСОБА_5 , якому в порядку приватизації було видано оспорюваний Державний акт на право власності на земельну ділянку, має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду.

Витребувана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 18).

У зв`язку з цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою забезпечення надання витребуваної інформації та ознайомлення учасників справи з її змістом, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 12, 81, 84, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Борусевича Сергія Йосиповичапро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 18) належним чином засвідчену копію спадкової справи №67998964 (номер у нотаріуса 39/2021), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30.12.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.01.2026 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас