Справа № 452/3613/21
Провадження № 2/452/260/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Добрянського І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області (далі Самбірська міськрада), виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Самбірської міськради та ОСОБА_2 з вимогою про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий ФОП ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року дану справу передано судді Карнасевич Г.І..

Разом з тим, суддею Карнасевич Г.І. 07 жовтня 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року дану справу передано на розгляд судді Казану І.С..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Разом з тим, суддею Казаном І.С. 11 листопада 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року дану справу передано на розгляд судді Пташинському І.А..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2021 року суддею Пташинським І.А. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Пташинському І.А..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року дану справу передано на розгляд судді Корольчук Н.В..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року суддею Корольчук Н.В. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 ..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року продовжено розгляд справи із частковим прийняттям уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та відмовлено у прийняті до розгляду заяви про зміну предмета позову від 07 листопада 2022 року.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 січня 2024 року позовну заяву прийнято суддею Кущ Т.М. до свого провадження та вперше призначено підготовче засідання на відповідну дату.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року до участі у справі як співвідповідача залучено виконавчий комітет Самбірської міськради.

05 грудня 2024 року з врахуванням уточнень, поданих 23 жовтня 2025 року, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лосина О.Б. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої прохав поставити ряд питань щодо будівництва фундаменту на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення вказаної експертизи прохав доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати на проведення експертизипрохав покласти на позивача ОСОБА_1 ..

При проведенні підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, подане її представником адвокатом Лосиним О.Б., а також в подальшому позивач та її представник, кожен окремо, прохали таке клопотання задовольнити.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б., у письмовому клопотанні, поданому ним через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 17 листопада 2025 року, прохав розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без його участі.

В підготовчому засіданні, з врахуванням письмового клопотання, поданого через канцелярію суду 05 листопада 2025 року, представник відповідачів Самбірської міськради та виконавчого комітету Самбірської міськради Добрянський І.І. заперечив проти задоволення поданого стороною позивача клопотання.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Приндота У.Г., з врахуванням письмового клопотання, поданого 23 жовтня 2025 року під час проведення підготовчого засідання, заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, проте у разі задоволення такого, прохала на розгляд експерту поставити ряд додаткових питань щодо фундаменту на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, чи є бетонна стрічка, яка заглиблена у грунт (фактично засиплена землею), окремим об`єктом нерухомості та/або нерухомим майном; що таке нерухоме майно; чи має бетонна стрічка, заглиблена у грунт (фактично засиплена землею), своє окреме призначення, якщо об`єкт будівництва незбудований; які нормативні вимоги передбачають окремо відстань від бетонної стрічки, заглибленої в грунт (фактично засипленої землею), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що в землі, до будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Приндота У.Г. у письмовому клопотанні, поданому нею через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 17 листопада 2025 року, прохала розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без її участі та без участі відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, присутніх в попередньому підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає, що клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лосина О.Б. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню. При цьому, її проведення слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вул. Липинського, буд.54).

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне доповнити перелік питань, визначений стороною позивача, іншими питання, що зазначені в письмовому клопотанні представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Приндоти У.Г..

Відповідно до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем в особі її представника адвоката Лосина О.Б. в обґрунтування її доводів, то витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 в повному обсязі.

Для дослідження експертній установі необхідно надіслати матеріали цивільної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,13,103,107,135,197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лосина Олега Богдановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які проміри (довжина, ширина, глибина) фундаменту, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:064:0029, площею 0,0070 гектара (далі га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи можливо провести будівництво об`єкта нерухомого майна на фундаменті, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:064:0029, площею 0,0070 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка найменша відстань від фундаменту, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:064:0029, площею 0,0070 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає відстань від фундаменту, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:064:0029, площею 0,0070 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)?

- на якій найменшій відстані до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо проводити будівництво об`єкта нерухомого майна області на земельній ділянці кадастровий номер :01:064:0029, площею 0,0070 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо) із урахуванням того, що даний будинок розташований на території історичного ареалу та комплексної охоронної зони пам`яток м. СамбірЛьвівської області?

- чи є бетонна стрічка, яка заглиблена у грунт (фактично засиплена землею), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , окремим об`єктом нерухомості та/або нерухомим майном?

- що таке нерухоме майно?

- чи має бетонна стрічка, заглиблена у грунт (фактично засиплена землею), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , своє окреме призначення, якщо об`єкт будівництва незбудований?

- які нормативні вимоги передбачають окремо відстань від бетонної стрічки, заглибленої в грунт (фактично засипленої землею), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що в землі, до будівлі, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 . Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вул. Липинського, буд.54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

5. Попередити відповідачів про наслідки ухилення від участі в експертизі, роз`яснивши їм положення ст.109 ЦПК України.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали направити сторонам для відома.

8. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи направити керівнику Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права для виконання.

9. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ