Справа № 642/6633/25
Провадження № 2-во/642/116/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.10.25 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.10.25 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 51 898 грн 95 коп. з яких:

47 802,20 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22) за період з 01.02.21 по 30.09.25;

1176 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.22 по 30.09.25;

292,43 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.22 по 30.09.25;

2845,83 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період 01.07.22 по 30.09.25;

54,55 грн. інфляційні втрати;

20,37 грн. 3% річних.

та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

21.11.25 до суду надійшла заява від представника КП «ХТМ» Шевченка В.Я., в якій він зазначив, що судом при постановленні наказу була допущена описка, помилково зазначена сума заборгованості за послугу з постачання гарячої води, які вони не заявляла до стягнення та прохали заміни загальну суму заборгованості з 51 898,95 грн. на вірну суму 51 824,03 грн., яка відображена у вступній частині судового наказу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при постановленні наказу дійсно було допущено технічну описку, а саме помилково зазначена сума заборгованості за послугу з постачання гарячої води, які КП «ХТМ» не заявляли до стягнення, яку необхідно виправити.

Щодо вимоги про заміну загальної суми заборгованості з 51 898,95 грн. на вірну суму 51 824,03 грн., то суд зазначає, що вірною загальною сумою заборгованості є 51 898 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн 95 коп., як і було зазначено у судовому наказі, тому в цій частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Виправити описку в наказі Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.10.25 року 642/6633/25 та викласти 1 абзац резолютивної частині у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, , р/р НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823), заборгованість у розмірі 51 898 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн 95 коп. з яких:

47 802,20 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22) за період з 01.02.21 по 30.09.25;

1176 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.22 по 30.09.25;

2845,83 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період 01.07.22 по 30.09.25;

54,55 грн. інфляційні втрати;

20,37 грн. 3% річних.»

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський