Справа № 197/349/21
Провадження № 2/197/491/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

позивачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представниці - адвокатки Горбенко І.В.,

представниці ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" - адвокатки Крят Л.Б. (в режимі відеоконфернеції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , яка діє як законний представник позивача ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаков Андрій Борисович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, орган опіки і піклування Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг", приватний нотаріус Дацко Віктор Ярославович, приватний нотаріус Соболєва Людмила Анатоліївна, орган опіки і піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищевказана об`єднана цивільна справа.

Представниця позивачів звернулася до суду із заявою про зміну підстав позову, викладену в письмовому клопотанні від 26.11.2025. Зазначає, що в підготовчому засіданні сторона позивачів має право на зміну підстав позову, при цьому предмет позову залишається незмінним, вказуючи, що такі зміни підстав позову є суттєвими та впливають на обґрунтованість вказаного предмету спору.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлену їх представницею вимогу про зміну підстав позову.

Представниця ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" - адвокатка Крят Л.Б. заперечила щодо прийняття зміни підстав позову, мотивуючи тим, що позивачі уже подавали заяви про збільшення розміру позовної вимоги, які прийняті судом, а відтак вони позбавлені уже права на зміну підстав позову, так як змінили предмет позову. Представниця просила відмовити у прийнятті зміни підстав позову.

При вирішенні поданого клопотання, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд робить такі висновки.

Частина 3 статті 49 ЦПК України вказує, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Із заявленої вимоги про зміну підстав позову, оформленої письмовим клопотанням від 26.11.2025, суд встановив, що позивачі бажають змінити підставу позову, при цьому предмет позову впродовж підготовчого провадження не змінювався, а відтак останні наділені таким правом.

При цьому, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, що відбулося у даній справі шляхом подачі заяв про збільшення розміру позовної вимоги, не є тотожним зміні предмету позову, а відтак позиція представниці ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" є необґрунтованою та такою, що не заслуговує на увагу.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для прийняття до розгляду зміну підстави позову та продовження розгляду справи при змінені підстав позову.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

заявлену вимогу про зміну підстав позову, оформлену письмовим клопотанням від 26 листопада 2025 року, представниці позивачів - адвокатки Горбенко Інни Василівни - задовольнити.

Прийняти зміну підстав позову, оформлену письмовим клопотанням від 26 листопада 2025 року та продовжити розгляд справи із врахуванням змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук