СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/444/25
ун. № 2-2657/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» (далі Товариство), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В

01 жовтня 2025 року через до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Товариства, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження № 63073687 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 36 696,06 доларів США та 5 200,34 гривень, судових витрат у сумі 1 952,00 гривень, а всього 36 696,06 доларів США та 7 152,34 гривень.

03 червня 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» і Товариство за результатами відкритих торгів (аукціону) уклали договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб з АБ «Укргазбанк», за яким Товариство набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 44-Ф/08 від 27.02.2008.

Наведена обставина є підставою для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

21 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою, призначив судове засідання на 28 жовтня 2025 року.

У зв`язку з неявкою боржників судове засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року, суд відклав на 14 листопада 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно із ч. 1, 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Також відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої третьої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Принцип свободи договору узгоджується з нормами ч. 2, 3 ст. 6 ЦК України, відповідно до яких сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами, а також з ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до якої при укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у справі про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд має встановити, чи надані заявником належні, допустимі, достовірні і достатні докази переходу до нього права вимоги до боржника.

У справі, що розглядається, суд установив таке.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження № 63073687, у якому ПАТ АБ «Укргазбанк» є стягувачем, а ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 боржником (т. 2, а.с. 237-239).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 635103 від 24.04.2025 переможцем електронних торгів пулу активів, а саме прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами у кількості 1294 угод (номер лоту 573278), є Товариство. Сума, яка підлягає сплаті переможцем торгів банку становить 13 780 584,75 гривень (т. 2, а.с. 233-234).

03 червня 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (Банк) та Товариство (Новий кредитор) уклали договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб з АБ «Укргазбанк», за яким Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025 за р. № 807 (т. 2, а.с. 207-231).

Відповідно до пункту 2.1. зазначеного договору продаж прав вимоги здійснюється за 13 780 584,75 гривень, без ПДВ, яка підлягає сплаті Новим кредитором на користь Банку за цим договором до дати укладення цього договору.

Передача прав вимоги здійснюється Банком Новому кредитору після здійснення розрахунків за цим договором в день укладення та підписання сторонами та нотаріального посвідчення цього договору. До Нового кредитора переходять усі права банку по відношенню до боржників, що належали Банку станом на день укладення цього договору (пункт 3.1. договору).

Згідно з випискою по особовому рахунку АБ «Укргазбанк» НОМЕР_2 з 12.05.2025 до 27.05.2025 Товариство сплатило ПАТ АБ «Укргазбанк» 13 780 584,75 гривень (т. 2, а.с. 232).

Згідно з реєстром прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб з АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 за № 807 до Товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за кредитним договором № 44-Ф/08 від 27.02.2008 (т. 2, а.с. 240).

Системний аналіз зазначених документів дозволяє виснувати, що Товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за кредитним договором № 44-Ф/08 від 27.02.2008, а відтак і право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки № 44-П/08 від 27.02.2008.

Оскільки Товариство довело за допомогою належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів наявність у нього права вимоги до ОСОБА_2 , суд задовольняє заяву повністю.

Керуючись статтями 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63073687 з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (місто Київ, вулиця Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» (ідентифікаційний код юридичної особи 42585871, адреса: 61003, Харківська область, місто Харків, майдан Конституції, будинок 1, кімната 66-16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко