У Х В А Л А

Справа №377/15/25

Провадження №2-о/377/7/25

26 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., присяжних Лебедєвої К.В., Козак Л.В., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В.,

представника заявника адвоката Литвиненко О.Л. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Олена Леонідівна, заінтересовані особи: Боярський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року заявник, від імені якого діє представник-адвокат Литвиненко О.Л., засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій, з урахуванням заяви в уточненій редакції, посилаючись на статті 46-48 ЦК України, просить оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; днем її смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Литвиненко О.Л. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, просила витребувати в Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) ( попередня назва- КП «Спецкомбінат»), : інформацію (документи) ( в тому числі щодо номеру та дати актового запису про смерть), які надійшли від Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» ( Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи), на підставі яких було здійснено поховання трупу особи жіночої статі, рік народження 1961 року, орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який міг рахуватися як невпізнаний або впізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був похований 14.01.2005 на Північно-Броварському кладовищі, можливе місце поховання №72; виписку (витяг) з книги реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян стосовно поховання трупу особи жіночої статі, рік народження 1961 року, орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який міг рахуватися як невпізнаний або впізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поховано 14.01.2005 на Північно-Броварському кладовищі, можливе місце поховання №72.

Клопотання обґрунтувала тим, що докази, які пропонується витребувати, з урахуванням відповіді Департамента інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України № від 07.11.2025, мають значення для з`ясування обставин цієї справи, зокрема, для підтвердження чи є особа, похована 14.01.2005 на Північно-Броварському кладовищі за можливим місцем поховання №72 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку заявник просить оголосити померлою, однією і тією ж особою.

Заявник та представник заінтересованої особи у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

За змістом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, необхідні для його вирішення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з частини першої статті 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду через представника із заявою про оголошення померлою фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою оформлення частини спадкового майна, що залишилось після смерті батька заявника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та за життя склав заповіт, згідно з яким все своє майно заповів у власність: сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батька заявник ОСОБА_1 оформив свою частину спадкового майна ( частину будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ), отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, після чого подарував вказане спадкове майно ОСОБА_6 , яка подарувала його ОСОБА_7 . Інша частина спадкового майна батька заявника ОСОБА_4 , яку він заповів своїй дочці ОСОБА_5 , не оформлена по даний час.

Крім того, з матеріалів справи з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 21.02.2025 вбачається, що у зв`язку із реєстрацією 22 грудня 1979 року шлюбу із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на ОСОБА_9 , вказаний шлюб було розірвано 16 травня 1986 року.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 21.02.2025 23 березня 1985 року виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис за №10, присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 .

Згідно з відповіддю Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області №100/30.25-23 від 28.02.2025 актового запису про смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по архіву відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено.

Як вбачається з відповіді Департамента інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України № від 07.11.2025, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду від 05 листопада 2023 року, згідно з даними бази «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено невпізнаний труп ( розшукова справа №10581 від 14.01.2005 Шевченківського районного управління поліції ГУНП в м.Києві ( Шевченківське районне управління ГУ МВС в м.Києві), який ідентифіковано 17.01.2005 за дактилоскопічним обліком як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тіло ОСОБА_14 , 1961 року народження, поховано 14.01.2005 на Північно-Броварському кладовищі, можливе місце поховання №72.

З урахуванням наведеного, інформація, яку представник заявника просить витребувати в Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ( попередня назва КП «Спецкомбінат»), яке могло здійснювати поховання вказаної особи, має суттєве значення для з`ясування обставин цієї справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83-84, 294, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника -адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) ( попередня назва- КП «Спецкомбінат») ( , місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 47/14):

-завірені належним чином інформацію ( документи)( в тому числі щодо номеру та дати актового запису про смерть), які надійшли від Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи), на підставі яких було здійснено поховання трупу особи жіночої статі, рік народження 1961 року, орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який міг рахуватися як невпізнаний або впізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був похований 14.01.2005 на Північно-Броварському кладовищі, можливе місце поховання №72;

-завірену належним чином виписку (витяг) з книги реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян стосовно поховання трупу особи жіночої статі, рік народження 1961 року, орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який міг рахуватися як невпізнаний або впізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поховано 14.01.2005 на Північно-Броварському кладовищі, можливе місце поховання №72.

Витребувані докази мають бути надані суду до 12 грудня 2025 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, в частині надання витребуваних доказів Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич

Присяжні К.В. Лебедєва

Л.В. Козак