Справа № 396/1691/25
Провадження №2/149/1398/25
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючоїго судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 20045,58 грн.Свої вимоги позивач обґрунтува втим, що між ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 була досягнут азгода зусіх істотних умов і укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № НОМЕР_1 від 25.01.2022 З метою арахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_2 . Відповідно до умов договору та умов користування мережами мобільного зв`язку, що є невід`ємною частиною зазначеного договору, та згоду з якими підтверджено підписом відповідача, відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі оператора, особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договором. Однак, свої зобов"язання ОСОБА_1 виконувала неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 20045,58 грн, з яких 1545,58 грн - заборгованість станом на 01.04.2022; 14509,81 грн - послуги міжнародного роумінгу; 2901,96 грн - податок на додану вартість; 1088,23 грн - збір в Пенсійний фонд.

Враховуючи наведене, позивач просить задоволити позов та стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму боргу, а також сплочений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження , визначено відповідачці строк для подання відзиву та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує .

Відповідачка повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, проте повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній"

Суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку № НОМЕР_2 від 25.01.2022 на номер телефону НОМЕР_3 , тарифний план RED M (а.с. 11)

25.08.2022 на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено притензію про погашення заборгованості в сумі 20045,58 грн (а.с. 12)

Згідно розрахунків за надані послуги заборгованість ОСОБА_1 становить 20045,58 грн (а.с. 13,14,15,16)

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України "Про телекомунікації" цим Законом регулюються відносини суб`єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за умови укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником ОСОБА_1 послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку за договором, вичерпну інформацію про отримання послуг позичальником та наявність заборгованості.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Всупереч вищенаведеному, відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ПрAT «ВФ Україна» в сумі 20045,58 грн.

Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставівищевикладеного,керуючись ст. 626, 628, 634 ЦК України, ст. 12, 81, 83, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» () заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 20045,58 грн, з яких 1545,58 грн - заборгованість станом на 01.04.2022; 14509,81 грн - послуги міжнародного роумінгу; 2901,96 грн - податок на додану вартість; 1088,23 грн - збір в Пенсійний фонд.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», () судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК