Справа № 758/5594/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є спадкоємицею за заповітом до майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини останньої увійшло нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 . 23.09.2022 позивач у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. із заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадкової справи нотаріусом було з`ясовано, що до майна померлої ОСОБА_5 . Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу на підставі заяви рідної сестри спадкодавиці ОСОБА_2 . Крім того, до вказаної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не підтвердили свої родинні відносини з померлою. Крім того, 27.12.2022 до нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відкриттям провадження в Оболонському районному суді м. Києва по справі №756/9394/22 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування, а також у зв`язку зі зверненням осіб до суду щодо оскарження заповіту. Із зазначених підстав постановою нотаріуса від 05.04.2023 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно до вирішення усіх спірних питань щодо спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_5 , а тому позивач звернулася із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2023 за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - адвоката Митнюка В.І. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/788/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бузницька Юлія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 20.01.2025 провадження у справі було поновлено за клопотанням представника позивача, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали. Підготовче засідання по справі було призначено на 28.02.2025.

20.02.2025 представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи №758/11381/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування та визнання заповіту недійсним.

12.03.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Є.І. надійшла заява, у якій представник заперечив щодо зупинення провадження та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.03.2025 у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №758/11381/23 о відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2025 о 10 год. 00 хв.

У судові засідання, які були призначені на 08.05.2025, 25.06.2025, 16.10.2025, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судових засідань, не з?явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відзив на позов відповідачі не подавали.

16.10.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно дослідивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2021 ОСОБА_5 склала на ОСОБА_1 заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бузницькою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за №2952, яким заповіла ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з тексту заповіту вбачається, що ОСОБА_5 позбавила права на спадкування усіх спадкоємців за законом будь-якого ступеню споріднення, окрім спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Даний заповіт є чинним, за свого життя ОСОБА_5 його не скасовувала та не складала будь-яких інших заповітів, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла у віці 66 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12.08.2022 за заявою відповідача ОСОБА_2 як спадкоємця ІІ черги по закону (рідна сестра померлої) було заведено спадкову справу №94/2022 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г., що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини, наявною в матеріалах справи.

31.08.2022 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направили ідентичні заяви про прийняття спадщини до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори.

23.09.2022 ОСОБА_1 як спадкоємець по заповіту подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сташковій А.Г.

Згідно інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 13.10.2022 за даними реєстрових книг Бюро, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , а саме:

- 1/3 частка - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації 20.12.1999, розпорядження №1755 та зареєстрованого в Бюро 10.01.2000 за реєстровим №1662;

- 2/3 частки - на підставі договору дарування від 29.03.2005 №2-450, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №14 та зареєстрованого в Бюро 22.04.2015 за реєстровим №1662.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.03.2023 ОСОБА_5 є власником квартири на підставі вищевказаних документів.

Вищевказані оригінали документів на квартиру у ОСОБА_1 відсутні та самостійно позивач не може їх отримати в силу закону.

Листом за вих. №3437/01-16 від 03.11.2022 Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора повідомила, що надати дублікат договору дарування 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою 29.03.2005 за реєстровим №2-450 не вбачається за можливе, оскільки це нотаріальна таємниця.

Відділ з питань майна комунальної власності Подільської районної держадміністрації в м. Києві на адвокатський запит представника позивача від 26.10.2022 про надання дублікату свідоцтва про право власності на житло (1/3 частка) відповідь не надав.

Позивач не має можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло в силу закону, оскільки вона не є власником квартири (п. 25 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства №396 від 16.12.2009 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність»).

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. від 05.04.2023 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення усіх спірних питань щодо спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 .

У вказаній постанові приватний нотаріус зазначила наступні встановлені факти по спадковій справі 94/2022:

- спадкову справу було заведено на підставі заяви від рідної сестри спадкодавиці - ОСОБА_7 ;

- крім ОСОБА_2 , заяви про прийняття спадщини надійшли від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були надіслані 20.09.2022, вх.№96/02-14, від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори та приєднані до матеріалів спадкової справи. Родинні стосунки з померлою не встановлено та не підтверджено;

- крім вищезазначених спадкоємців із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_1 (заява від 23.09.2022);

- 27.12.2022 до нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відкриттям провадження в Оболонському районному суді м. Києва, по справі №756/9394/22 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (сестри спадкодавиці) про зміну черговості права на спадкування;

- крім цього, до нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі зверненням до суду щодо оскарження заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Іншими учасниками цивільних відносин виходячи з положень ст.2 ЦК виступають не тільки фізичні особи, а й юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч.1 ст.1297 ЦК).

Згідно п.п. 4.15, п. 4, глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Такий порядок реєстрації прав на нерухоме майно передбачений ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи, що право власності виникає на підставі рішення суду, яке є одним з правовстановлюючих документів, визначених переліком, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності, то відповідно ст. 392 ЦК України, - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин вбачається, що у зв`язку із відсутністю у позивача правовстановлюючих документів, зареєстрованих у відповідності до норм чинного законодавства на спадкове майно, останній позбавлений можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не має можливості оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог, а також враховуючи, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи, зареєстровані у відповідності до норм чинного законодавства на спадкове майно, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачі:

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено 27.10.2025.

Суддя О. О. Ковбасюк