Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3701/25
Провадження № 2/553/1726/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №553/3701/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 09.09.2025 року вищевказаний позов прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави від представника позивача надійшла заява про закриття провадження та повернення сплаченого позивачем судового збору, оскільки заборгованість погашена відповідачкою після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги задоволені, у зв`язку із чим позивач не підтримує позовні вимоги.

Від відповідачки ОСОБА_1 28.10.2025 року надійшла заява про закриття провадження у справі з підтсав погашення боргу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заяви представника позивача та відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви позивача слідує, що відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку до першого судового засідання сплатила суму боргу за кредитним договором, що свідчить про визнання нею позову до початку розгляду справи по суті, предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 визнала позов та добровільно сплатила борг за позовом до початку розгляду справи по суті, у відповідності до положення ст. 142 ЦПК України, наявні законні підстави стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору позивачем при подачі позову, та інші 50 відсотків необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №553/3701/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, 50 відсотків судового збору в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

На підставі ст. 142 ЦПК України повернути Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення№9 від 15.08.2025 року в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 26.11.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна