У Х В А Л А

Справа №377/705/25

Провадження №2/377/466/25

20 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV, статті 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просили :

- Стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2020 року по 31.05.2025 року в розмірі 22 594,87 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2020 року по 31.05.2025 року в розмірі 22 594,87 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_7 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2020 року по 31.05.2025 року в розмірі 22 594,87 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_8 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2020 року по 17.01.2023 року в розмірі 7 372,04 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_8 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, як донарахування у травні 2025 року в розмірі 4528,02 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 понесені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16.10.2025 року.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено до 20.11.2025 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання директора К.Джалалян про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».Також повідомлялись через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.11.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко