Справа № 274/5389/25
Провадження № 2/0274/2168/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" листопада 2025 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
з участю секретаря Айрапетян А. А.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1536684 від 05.02.2021 у розмірі 9750,00 грн та судові витрати.
Короткий виклад доводів позову
Позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» мотивовані тим, що 05.02.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено договір № 1536684 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн, строком на 30 днів шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою 1, 9 % день (стандартна відсоткова ставка).
07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 1-07092021, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги за договором № 1536684 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
07.09.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір про відступлення права вимоги №2-07/09/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» права вимоги за договором № 1536684 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 1536684 від 05.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на 12.06.2025 становить 9750,00 грн, з яких заборгованість за простроченою сумою становить 3000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 6750,00 грн.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 29.09.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження.
Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Конверт із відмітною «адресат відсутній» повернувся до суду.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 05.02.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 1536684 про надання коштів на умовах споживчого кредиту», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит на споживчі потреби у сумі 3000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок споживача на платіжний засіб № НОМЕР_1 , зі строком користування 30 днів, тип процентної ставки фіксована, зі сплатою процентів у розмірі 1,90 % в день (стандартна процентна ставка) та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 693,50 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою становить 4710,00 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором E534 (а.с. 17-25).
Відповідно до п. 4.2.1 договору якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.
У випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу Клієнта та/або СМС повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього Договору, інформуючи Клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в Особистому кабінеті (п. 4.2.4 договору).
Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1536684 від 05.02.2021, строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту 07.03.2021, сума кредиту 3000,00 грн, проценти 9,00 грн, разом до сплати 3009,30 грн. Графік підписаний електронним підписом ОСОБА_1 E534 (а.с. 26).
Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» 05.02.2021 одноразового ідентифікатора E534 (а.с.31).
З повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалі платіжні рішення» вбачається, що відповідно до умов договору на переказ коштів ФК-19/03-21 від 12.03.2019 укладеного між ТОВ «УПР» та ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», на платіжну картку клієнта № № НОМЕР_2 , номер транзакції у системі іPay.ua -79537856 від 05.02.2021 було успішно перераховано кошти у розмірі 3000,00 грн (а.с. 30).
07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 1-07092021, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» права вимоги до боржників (а.с. 39-45).
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором № 1536684 від 05.02.2021, за яким загальна сума заборгованості становить 9750,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 3000,00 грн, заборгованість за процентами 6750,00 грн (а.с. 46).
07.09.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір № 2-07/09/2021 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передає ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» приймає належні ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників (а.с. 35-38).
З витягу з реєстру боржників до договору № 2-07/09/2021 про відступлення права вимоги від 07.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором № 1536684 від 05.02.202, за яким загальна сума заборгованості становить 9750,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 3000,00 грн, заборгованість за процентами 6750,00 грн (а.с. 36).
Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1536684 від 05.02.2021, сформованої ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.06.2025 становить 9750,00 грн, з яких: 3000,00 грн - прострочена сума кредиту та проценти - 6750,00 грн (а.с. 31).
На адресу ОСОБА_1 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором № 1536684 від про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 9750,00 грн у строк 30 днів, з дати отримання вимоги (а.с. 29).
Застосовані норми права
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз доводів сторін, висновки суду
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.
Наявними у справі доказами доведено, що між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», правонаступниками якого ТОВ «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та відповідачем укладений договір № 1536684 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.02.2021 та відповідач отримав грошові кошти за кредитом.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором.
Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків.
Розмір боргу за тілом кредиту в розмірі 3000, 00 грн доводиться розрахунком боргу, який не оспорений відповіачем, а отже в цій частині суд стягує борг у повному обсязі.
Щодо стягнення боргу за процентами, які позивач нарахував станом на 12.06.2025 в розмірі 6750,00 грн, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється.
Після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові від 28.03.2014 (справа № 444/9519/12) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до умов кредитного договору № 1505180, строк кредиту складає 30 днів.
Згідно з п. 4.2.1 кредитного договору якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.
Пунктом 4.2.5 кредитного договору визначено, що випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу клієнта та/або СМС повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього Договору, інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в Особистому кабінеті.
Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачем у відповідності до п. 4 кредитного договору № 1536684 було здійснено будь-які дії з метою продовження строку користування кредитом.
Також позивачем не надано доказів, що відповідачу на виконання п. 4.2.5 договору було направлено електронний лист-повідомлення про автопролонгацію договору на новий строк користування кредитом та про розмір процентної ставки за користування кредитом.
Тому з урахуванням строку дії договору - 30 днів, відсотки могли нараховуватися до 07.03.2021.
Розмір процентної ставки визначений умовами договору та складає 1, 90% в день.
За таких обставин до стягнення підлягає заборгованість за несплаченими відсотками в межах строку кредитування в розмірі 1767 грн, із розрахунку 3000 грн х 1,90 % х 30 днів.
Таким чином, із відповідача слід стягнути 4720, 00 грн боргу, із яких 3000,00 грн - сума кредиту та 1710, 00 грн проценти.
У задоволенні позову, в частині стягнення процентів в розмірі 5040,00 грн, суд відмовляє.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволених позовних вимог, у розмірі 1170,2 грн, із розрахунку 4710* 2422, 40 : 9750,00.
Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат;
обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Разом із тим, відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, зокрема впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до завершення дебатів.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація й досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням між адвокатом і клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною згодою. Суд не має права змінювати його або втручатися у правовідносини адвоката та клієнта. Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням фактичності витрат і обґрунтованості їх суми.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом, у контексті розподілу судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані, з урахуванням фактичності та необхідності таких витрат. Подібний висновок викладено у п. 5.44 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо встановить, що визначений гонорар є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи та витрачений адвокатом час.
Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, включаючи репутаційні чи публічні аспекти.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі ВС від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи, обсяг та час, витрачений адвокатом; пов`язаність витрат із розглядом справи; обґрунтованість і пропорційність предмета спору; ціну позову; значення справи; вплив на репутацію; публічний інтерес; поведінку сторін; наявність дій щодо досудового врегулювання.
У постанові ВС від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати гонорар, суд має право оцінювати вартість правничої допомоги за критеріями співмірності (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Тому, керуючись принципами справедливості та верховенства права, з урахуванням складності справи (правовідносини однотипні не потребують тривалого аналізу доказів адвокатом, підготовку й подання ним позову, витрачання 500 грн на канцелярські товари, оскільки позов поданий через підсистему електронний суд), реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору (витрати на правничу допомогу перевищують ціну позову), зважаючи на часткове задоволення позову (із заявлених 9750 грн, стягнуто 4510 грн), суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення їх у розмірі 1500 гривень.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі № 205/5969/15-ц.
Отже, з відповідач на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1670,2 грн (1170,2 +1500).
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за договором № 1536684 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.02.2021 у розмірі 4710 гривень.
У задоволенні іншої частини повних вимог відмовити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 1670 гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя І. Ю. Хуторна