Провадження № 2/712/5178/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко В.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про заміну судового засідання на підготовче в межах загального позовного провадження та просив витребувати:

- у Черкаському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції копії належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження № 0002947;

- у ТОВ «Лайфселл» - інформацію про заміну номеру телефону НОМЕР_1 за період із 16 серпня 2024 року;

- в АТ «Універсал Банк» інформацію про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 » за період з 16 серпня 2024 року по даний час; інформацію про зміну фінансового номеру телефону ОСОБА_1 та в який спосіб вона відбулася;

- в АТ «Укрсиббанк» фото та відео файли щодо зняття грошових коштів 16 серпня 2024 року о 13:25:59 год. та о 16:18:40 год. із банкоматів за адресою м. Черкаси, вул. Героїв АТО, 37/52 та вул. Університетська, 72;

- у ТОВ «Споживчий Центр» - результати перевірки службою безпеки за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення щодо нього шахрайський дій;

- у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про власника мобільного телефону НОМЕР_3 та мобільного терміналу, який використовували 16 серпня 2024 року з прив`язкою до базової станції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд проводити без його участі.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи викладене, суд робить висновок про задоволення клопотання відповідача та продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, із заміною судового засідання 13 листопада 2025 року на підготовче.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2025 року.

Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного суд вважає можливим продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позов, оскільки для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідне з`ясування правової позиції позивача та відповідача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, суд робить висновок про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19. 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання 13 листопада 2025 року на підготовче у межах підготовчого провадження.

Призначити наступне підготовче засідання на 11 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань № 219.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву - до 23 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що поданий ним відзив повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) їм одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції (18001 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати суду належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження № 0002947.

Зобов`язати ТОВ «Лайфселл» (, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати суду інформацію про заміну номеру телефону НОМЕР_1 у період із 16 серпня 2024 року.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04082, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати суду інформацію про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 » за період з 16 серпня 2024 року по даний час; інформацію про зміну фінансового номеру телефону ОСОБА_1 та в який спосіб вона відбулася.

Зобов`язати АТ «Укрсиббанк», код банку (МФО) 351005, код за , юридична адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати суду фото та відео файли щодо зняття грошових коштів 16 серпня 2024 року о 13:25:59 год. та о 16:18:40 год. із банкоматів за адресою м. Черкаси, вул. Героїв АТО, 37/52 та вул. Університетська, 72;

Зобов`язати ТОВ «Споживчий Центр» (, 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати суду інформацію про результати перевірки службою безпеки за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення щодо нього шахрайський дій.

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» (01601, місто Київ вул. Лейпцизька, 15) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати суду інформацію про власника мобільного телефону НОМЕР_3 та мобільного терміналу, який використовували 16 серпня 2024 року з прив`язкою до базової станції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя Я.В.Пересунько