КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4098/25
Провадження № 2/552/2020/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
21.05.2025 року до Київського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві вказував на те, що 25.05.2021 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким позичальник отримав у позику грошові кошти у сумі 1508546,00 грн., що в еквіваленті становить 55 000,00 доларів США. Згідно договору позики відповідач зобов`язався повернути кошти до 25.02.2022 року. Станом на 21.05.2025 року заборгованість за договором позики не погашена. В зв`язку з чим просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі еквівалентному 55 000,00 доларів США, та штрафні санкції в сумі 4931,92 доларів США, що підлягають сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу. Судові витрати також покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представником позивача адвокатом Нескородь В.М., 26.11.2025 року подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким позичальник отримав у позику грошові кошти у сумі 1508546,00 грн., що в еквіваленті становить 55 000,00 доларів США.
Згідно договорів позики ОСОБА_2 зобов`язався повернути кошти до 25.02.2022 року.
Проте станом на 21.05.2025 року та на час розгляду справи заборгованість за договором позики відповідачем ОСОБА_2 не погашена.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ч.2 ст.625 ЦК України вказано, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.
Крім того, судом встановлено, що 3% відсотки річних за договором позики становить 4931,92 дол.США.
Отже, оскільки відповідачем умов договору належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі за подання до суду позовної заяви.
Керуючись ст. ст.4, 12, 19, 76, 81, 82, 264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду виготовлено 27.11.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко