overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/79/25

Провадження № 22-ц/820/2492/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його преставником адвокатом Свистуленко Мирославою Петрівною на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року у складі судді Бондарчук Л.А. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Свистуленко Мирослава Петрівна звернулась до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свистуленко М.П. та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212,365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року, та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції в приміщенні суду, в заброньованому залі судового засідання, за участі представника ОСОБА_1 адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №534/2604/25
Провадження №2-н/534/593/25
Горішньоплавнівський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 35 444 грн 87 коп., інфляційні втрати в сумі 1 815 грн 31 коп., 3 відсотка річних від простроченої суми в сумі 505 грн 70 коп., та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
встановив, що відповідно до ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в сумі 35 444 грн 87 коп.
? інфляційні втрати за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в сумі 1 815 грн 31 коп.
? 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в сумі 505 грн 70 коп.
? судовий збір у сумі 151 грн 40 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя М.В.Малюк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Суддя М.В.Малюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сихівський районний суд м. Львова, яке призначено на 27.01.2026 року о 09:00 год. за участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Сихівським районним судом м. Львова, для забезпечення участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 27.01.2026 року о 09:00 год. за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (адрес: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м.Херсон, вулиця Володимира Примаченка, 6/29) для участі позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/162/25
УХВАЛА

26.11.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі №947/25670/25, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2024 року у справі №947/25670/25 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, ) заборгованість за теплову енергію станом на 1.07.2024р. у сумі 18350,32 грн. та судові витрати 3028 грн.

6.11.2025р. представник Федюк - адвокат Компанієць звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення прийнято без повідомлення його довірителя та не враховані інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача у засідання не прибула.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 належним чином про час та місце розгляду справи не повідомлялася.

Крім цього стороною відповідача суду надано доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.12.2024р. у справі №947/25670/24.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2024 року ухвалене у справі №947/25670/24.

Призначити справу у спрощеному провадженні без виклику сторін на 19 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв. в залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 724/3789/25
Провадження № 2/724/1079/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Мазної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.10.2025 року провадження в справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, яка двічі була повернута судом без розгляду у зв`язку з відсутністю належних та достатніх доказів у підтвердження наявності повноважень Брагіна І.С. представляти інтереси товариства в суді відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася двічі про розгляд справи за адресою місця реєстрації, однак на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 643/3094/25

провадження № 22-ц/818/4754/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа Міністерство оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2025 року в складі судді Майстренко О.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2025 року змінити в частині періоду встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 519/2264/25
Провадження № "Е"2/519/1265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за позовом представника АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням керівника апарату № 108/25 від 20.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Згідно повідомлення відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області № 5613/08-03 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю а/з № 74 від 05.03.2025.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Акцент-Банк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 183/9897/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Майна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9993/25 Провадження № 2/636/4293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 листопада 2025 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

25.11.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 183/7648/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Майна