Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/144/2025 Справа № 641/5943/25
У Х В А Л А

про відмову у залишенні заяви без розгляду

27 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №641/5943/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суд міста Харкова з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці- ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис 03.06.2024 №27 виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими двома власниками квартири є заявниця ОСОБА_1 та син заявниці ОСОБА_3 . 14.05.2025 за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. була відкрита спадкова справа, проте в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено. Постанова про відмову була вмотивована тим, що заявницею пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини, згідно з довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова спадкоємець не була зареєстрована разом із спадкодавцем, документів, що підтверджували б проживання разом за однією адресою нотаріусу надані не були. Заявниця зазначає, що з початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України 24.02.2022 вона залишилась проживати в м. Харкові разом із своєю матір`ю. Тільки на початку березня 2024 року, через погіршення стану здоров`я, ОСОБА_2 погодилась на переїзд до іншого міста. Померла ОСОБА_4 після переїзду і до моменту смерті постійно проживала разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , необхідний заявнику для прийняття спадщини після померлої.

Ухвалою судді від 19.08.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано термін для усунення недоліків.

20.08.2025 на виконання вимог ухвали судді від 19.08.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19.08.2025 відкрито провадження у справи в порядку окремого провадження на 08 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

19.09.2025 від представника заінтересованої особи Харківської міської ради Василенка І.Ю. надійшла заява, в якій представник просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Заява представника вмотивована тим, що за змістом поданої заяви та доданих до неї документів, вбачається спір про право на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , та інше майно, що є підставою для залишення заяви без розгляду в порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України. Метою звернення заявника до суду є встановлення факту, необхідний для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. Представник зазначає, що судове рішення за результатами розгляду цієї справи суттєво впливає на майнові права Харківської міської територіальної громади з підстав того, що статтею 1277 Цивільного кодексу України визначено порядок визнання спадщини відумерлою. Так, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Таким чином, внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_2 у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (на квартиру АДРЕСА_3 , та інше майно, яке належало померлій) відумерлою та його передачі у комунальну власність.

21.11.2025 через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

В судове засідання 27.11.2025 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник заперечує проти заяви представника заінтересованої особи ХМР про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Зазначила, що через відсутність осіб, які відповідно до закону можуть мати право на спадщину, інші особи окрім ОСОБА_1 заяв про прийняття спадщини не подавали. Що стосується визнання спадщини відумерлою - ХМР не повідомляла. Просила заяву ХМР про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без задоволення.

Крім того, представник заявника просила задовольнити клопотання про долучення доказів у справі та провести судове засідання, яке призначене на 27.11.2025 об 10 год 00 хв., без участі заявника та її представника.

В судове засідання 27.11.2025 представник заінтересованої особи ХМР не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ХМР, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника заінтересованої особи ХМР, дійшов такого.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц (провадження № 14-139цс18) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (провадження № 14-610цс18).

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Як зазначено в заяві, метою встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19.

Для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суди мають встановлювати, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом, який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21).

На час розгляду справи суду не надані докази, того що існують особи які в розумінні ЦПК України можуть мати право на спадщину за законом або за заповітом, окрім ОСОБА_1 .

Харківською міською радою також не надано доказів звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, як не надано рішення суду яким таку заяву було задоволено.

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заявою ОСОБА_1 мотивована виключно тим, що нею були пропущені встановлені законодавством строки для подання заяви про прийняття спадщини, а також через те, що нею не надані документи, які б підтверджували факт спільного проживання з померлою матір`ю на момент її смерті.

Цивільне процесуальне право передбачає порядок розгляду відповідних цивільних спорів, або встановлення юридичних фактів, які дозволяють у позасудовому порядку, як це можливо у даному випадку, оформити наявність у спадкоємця першої черги право власності на спадщину. Усі пов`язані з визнання спадкового майна відмерлою спадщиною права зацікавлена в цьому особа Харківська міська рада має можливості реалізувати в межах розгляду заяви про встановлення юридичного факту. Цивільно-правовий інтерес територіальної громади, від імені якої діє Харківська міська рада, у таких справах захищається лише у порядку окремого провадження, а не у позовному провадженні, оскільки до визнання спадщини відмерлою у окремому провадженні право власності у територіальної власності не виникає. При цьому суд звертає увагу, що за відсутності матеріально-правового спору між власниками спір у цивільно-процесуальному значенні не виникає.

Також, суд зазначає, що положення статті 1277 ЦК України, яка регулює відумерлість спадщини і при певних обставинах перехід спадщини у власність територіальної громади, у даному випадку наразі є недоцільним, оскільки це стосується випадку, коли взагалі відсутні спадкоємці або відмовилися від її прийняття (частина перша). У цій справі спадкоємиць є, він відноситься до першої черги спадкоємців за законом, ст. 1261 ЦК України.

Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у гл. 29 ЦК України з цього приводу правові висновки, які були висловлені у постанові КЦС ВС від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц (провадження № 61-12264св22).

У заяві про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду представник заінтересованої особи ХМР вказує на те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки за обставинами цієї справи встановлено, що існує спір про право (заявник, заінтересована особа претендують на майно, яке входить до складу спадщини). Майновий спір підлягає вирішенню виключно у порядку позовного провадження. Тому наявні всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Отже, у територіальної громади право власності виникає лише у разі відсутності спадкоємців та після ухвалення рішення суду про визнання спадщини відумерлою у окремому провадженні, у безспірному порядку. Тому у даній процесуальній ситуації, за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, спір про право не виникає.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд не вбачає протиріччя між учасниками щодо їхніх прав та обов`язків, що вимагають судового розгляду в порядку позовного провадження, а тому у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ХМР про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду слід відмовити.

Відповідно до ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, вирішення її згідно з законом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника про долучення доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, ст. 76,77, 81 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про долучення доказів у справі задовольнити.

Долучити до матеріалів №641/5943/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини: копію відповіді ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області; копію відповіді КНП «Міська поліклініка №5» Харківської міської ради; копію договору купівлі-продажу квартири; копію заяви про дозвіл на використання інформації з медичних документів.

Відкласти судове засідання на 12 січня 2026 року на 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. Я. Василенко