СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24102/25

пр. № 2-о/759/784/25

19 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

присяжних Щербакова Ю.Д., Яремус -Басайсанової А.М.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

представника заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ООП звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Заява мотивована тим, що до ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся із заявою ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту його прав та законних інтересів.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника ОСОБА_2 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 не виявлено. Просить задовольнити подання.

Представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання.

Представники заінтересованих осіб у судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

До органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2009 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_3 опікуна його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року звільнено від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що станом на 02.05.2024 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов місця проживання № 1555 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні.

Відповідно до витягу з протоколу № 8 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.09..2025 року рекомендовано райдержадміністрації заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 медичних протипоказань для призначення опікуном немає.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких ОСОБА_5 бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 80, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адре сою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном для недієздатного ОСОБА_3 , для захисту його прав та законних інтересів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко

Присяжні: Щербаков Ю.Д.

Яремус-Байсанова А.М.