Справа № 163/630/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/1417/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення цих перешкод, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року.

Під час підготовки цієї цивільної справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 , подана від її імені представником ОСОБА_5 в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 14.11.2025, не містить доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданої до суду апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Процесуальний обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами та надання доказу надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи передбачений ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до положень пп. 29 п. 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (в редакції від 05.09.2024), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі відсутності в учасника зареєстрованого у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» електронного кабінету і якщо такий процесуальний обов`язок на нього не покладено, особа, яка подає апеляційну скаргу в електронній формі, зобов`язана одночасно із поданням апеляційної скарги надати доказ надсилання такому часнику копій апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20).

У цій справі, підготовка до розгляду якої здійснюється, учасниками справи, крім відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 , є позивач ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 і третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Максимчук Ю. П., а також третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до покладеного на них ч. 6 ст. 14 ЦПК України процесуального обов`язку.

Позивач ОСОБА_6 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», оскільки така реєстрація для фізичних осіб відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України є добровільною.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Полуніна Р. В., подаючи від імені відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу в цій справі в електронній формі, не виконала покладеного на неї процесуального обов`язку, передбаченого ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та не приєднала до апеляційної скарги відповідача докази надсилання копії апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами в електронній формі до електронних кабінетів представника позивача ОСОБА_7 і третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та доказ надсилання позивачу ОСОБА_8 копії апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що у цій справі, підготовка до апеляційного розгляду якої здійснюється, позивач ОСОБА_6 є іноземцем, громадянином Французької Республіки та не володіє державною (українською) мовою, яка є мовою цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України.

Надання позивачу документів на зрозумілій йому мові є складовою принципу рівності сторін судового процесу і важливим елементом принципів «due process» та «fair trial», адже дозволяє забезпечити позивачу належні умови для організації його захисту у справі.

З метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою, копії апеляційної скарги та приєднаних до неї матеріалів, які особа, яка її подала зобов`язана надіслати позивачу Лєру Гілдасу у паперовій формі листом з описом вкладення, повинна бути перекладена на мову, якою володіє позивач (французьку).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У порядку, встановленому ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

У п. 8 чинної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. ч. 1-7 ст. 357 ЦПК України (в редакції 2017 року), суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 , поданої від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року в цій цивільній справі необхідно застосувати вимоги ст. ст. 185, 357 ЦПК України і залишити її без руху, надавши строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення цих перешкод, залишити без руху, надавши відповідачу та/або її представнику строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали, а саме не надання доказів здійснення перекладу апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і їх надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), а також не надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з приєднаними до неї матеріалами в електронній формі до електронних кабінетів представника позивача ОСОБА_7 і третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді