Справа № 367/2842/22
Провадження №2-во/367/160/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мерзлого Л.В.

при секретарі - Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №367/2842/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 04.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.11.2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3429.

28.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка мотивована тим, що на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідачка в порушення вимог чинного законодавства не змінила паспорту громадянина України, відтак позов подавався до ОСОБА_2 , при тому, що згідно зі свідоцтвом про шлюб та обліковою інформацією, внесеною органами ДРАЦС, відповідачка обліковується як « ОСОБА_3 », в той час як у резолютивній частині рішення суду зазначено дошлюбне прізвище відповідачки « ОСОБА_4 », замість обраного після укладання шлюбу прізвища « ОСОБА_3 ».

Зазначив, що вказані розбіжності унеможливлюють виконання рішення в органах ДРАЦС.

У зв`язку з чим просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 04.10.2022 року у справі №367/2842/22 вказавши прізвище відповідачки ОСОБА_2 обране останньої після реєстрації шлюбу, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.10.2022 року, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2022 року по цивільній справі №367/2842/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.11.2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3429.

Проте, при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду було допущеноописку в другому абзаці його резолютивної частини у написанні прізвища відповідачки після реєстрації шлюбу, де вказано дошлюбне прізвище останньої « ОСОБА_4 » замість обраного після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », як це зазначено у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2022 року в цивільній справі №367/2842/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.11.2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3429».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий