Справа № 346/4359/24
Провадження № 2/346/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Сольського В.В.

за участі секретаря судового засідання Біди Ю.Б.

представника позивача Семенчук Ю.М.

представників відповідачів Добрянського І.В., Борис Л.Д., Крат В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа2Тікетс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

18 листопада 2024 року представник позивача адвокат Семенчук Ю.М. звернулася до суду із клопотанням про призначення лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи. Клопотання представник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті інтернет-видання «Інформатор», у розділі «Життя», було опубліковано статтю під назвою «Конфлікт у деталях: що трапилося у Космачі насправді?» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено на сторінці, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа2Тікетс» (Відповідач 1), автором вказаної статті є ОСОБА_3 (Відповідач 2).

У тексті зазначеної статті містяться висловлювання, «сепаратист», «псевдожурналіст» і «замовний журналіст», які мають явний образливий характер і завдають шкоди честі, гідності та діловій репутації Позивачу. Зокрема, в статті поширюється інформація: «Додав олії в багаття сепаратист та замовний журналіст ОСОБА_4 , родом з ОСОБА_5 , який намагається протягнути ідею створення вигаданої республіки на західних теренах. Раніше він аплодував окупантам і тепер відсиджується за кордоном. Псевдожурналіст ще у грудні 2022-го року проголосив створення в Україні конституційної християнської монархії під назвою Велике князівство Руська Українська Народна Республіка. Також (вже під час повномасштабного вторгнення) він заявив, що втрати української армії сягнули 140 тисяч. Це одразу й було використано російськими ЗМІ.

Вважає, що дії Відповідачів є перевищенням їхніх прав у частині оцінки та аналізу фактів, а також вільного трактування зазначених висловлювань, що виходить за межі правомірної свободи слова, гарантованих Конституцією України, міжнародними договорами щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.

Представник вказує, що Враховуючи предмет і підстави позову, а також необхідність з`ясування обставин справи, вважаємо, що для об`єктивного вирішення спору необхідно залучити спеціальні знання. З огляду на вищезазначене, прошу Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалити процесуальне рішення про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: які значення мають слова, «сепаратист», «псевдожурналіст» та «замовний журналіст» у контексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Яке смислове навантаження має частина речення: «Додав олії в багаття сепаратист та замовний журналіст ОСОБА_4 , родом з ОСОБА_5 , який намагається протягнути ідею створення вигаданої республіки на західних теренах» ? Яким чином вказане висловлювання може бути сприйняте в контексті громадського сприйняття особи Позивача, зокрема через використання термінів, що натякають на підтримку антиукраїнських ідеологій або діяльності, що суперечить державному суверенітету?; Чи міститься в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 інформація негативного характеру щодо Позивача? Чи містяться в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювання, які можуть бути сприйняті як образливі щодо особистості Позивача ?

Оплату вартості експертизи просить покласти на позивача ОСОБА_1 , провадження на час проведення експертизи зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Представники відповідачів в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, зазначили, що клопотання подано з пропуском визначеного законом строку, встановленого ст. 83 ЦПК України. Вказують, що позивач, який ініціював цей позов, повинен був подати всі докази, на підтвердження позовних вимог, або ініціювати питання про витребування таких доказів чи призначення експертизи. Позивачем не подано доказів та не обґрунтовано неможливості заявлення клопотання при зверненні до суду.

Представники також заперечила щодо питань, вказали, що питання щодо фактичного твердження чи оцінного судження є питанням права, яке належить вирішувати суду. Вважають, що позивач в окремих питаннях робить власну оцінку висловлювань, тим самим намагається вплинути на висновок експерта.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації позивача у зв`язку з поширенням відповідачем в засобі масової інформації, яка на думку позивача є недостовірною.

З урахуванням вищевикладеного, предмету заявлених по справі позовних вимог, відзиву та посилань в їх обґрунтування, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставини, які мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак вважає за необхідне призначити у даній справі лінгвістичну експертизу з метою надання висновку щодо змісту висловів та наслідків їх поширення для позивача, які і є предметом позову у справі.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судової експертизи Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 143, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 346/4359/24 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-які значення мають слова, «сепаратист», «псевдожурналіст» та «замовний журналіст» у контексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (https://kalush.informator.ua/2024/02/12/konfliktu-detalyah-shho-trapylosya-u-kosmachi-naspravdi/)?;

-яке смислове навантаження має частина речення: «Додав олії в багаття сепаратист

та замовний журналіст ОСОБА_4 , родом з ОСОБА_5 , який намагається протягнути ідею створення вигаданої республіки на західних теренах»? Яким чином вказане висловлювання може бути сприйняте в контексті громадського сприйняття особи ОСОБА_1 , зокрема через використання термінів, що натякають на підтримку антиукраїнських ідеологій або діяльності, що суперечить державному суверенітету?;

- чи міститься в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 ? Якщо так, то у якій формі її виражено: фактичного твердження, чи оціночного судження?

-чи містяться в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювання, які можуть бути сприйняті як образливі щодо особистості ОСОБА_1 чи інформацію, яка може бути принизливою для честі й гідності ОСОБА_1 та завдавати шкоди його діловій репутації? Якщо так, то які саме висловлювання містять таку інформацію?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Семенчук Юлія Миколаївна).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сольський В. В.