КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/14439/24

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16797/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 224-237).

Повний текст рішення суду складено 15 серпня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 вересня 2025 року представник Київської міської ради - Горбачова І.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 1-8).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 11).

05 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 19).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 20).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника Київської міської ради разом зкопіями апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

25 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від представника Київської міської ради - Горбачової І.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника Київської міської ради разом зкопіями апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (а.с. 23-33).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 грудня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б. Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов