РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом у розмірі 196 173,24 грн, 3 % річних у сумі 2 645,48 грн, а також просить стягнути з відповідача заборгованість по викупному платежу за договором від 30.09.2020 у сумі 778 316,25 грн, 3 % річних у розмірі 7 420,66 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 30.09.2020 між позивачем та ТОВ «Група ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 30-09-2020-6/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом. За Договором позивачем передано у строкове користування відповідачу зарядні пристрої (станції) для електромобілів, загальною вартістю 28 336 доларів США. Позивач вказує на те, що відповідачем не виконано зобов`язання щодо сплати орендної плати, а отже порушено умови договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА"про стягнення заборгованості..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Суд відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, котрий належним чином повідомлявся про розгляд справи, при цьому його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2020 між позивачем та ТОВ «Група ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 30-09-2020-6/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом. За Договором позивачем передано у строкове користування відповідачу зарядні пристрої (станції) для електромобілів, загальною вартістю 28 336 доларів США, що на дату укладення договору складала 801 877 грн за офіційним курсом НБУ на дату підписання договору.

За умовами п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): зарядні пристрої (станції) для електромобілів.

Відповідно до п. 6.1. договору об`єкт оренди вважається переданим в оренду і повернутим з оренди з моменту підписання відповідної специфікації об`єкта оренди.

Загальна вартість обладнання складає 28 336 доларів США, що на дату укладення договору складала 801 877 грн. за офіційним курсом НБУ.

Пунктом 3.1. договору визначено, що термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 30.09.2021.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, не виконуючи вимоги умови договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, а згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, ст. 625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до розрахунку заборгованості з орендної плати станом на 24.09.2021 за договором за 10 місяців оренди (жовтень 2020-липень 2021) складає 196 173, 24 грн.

Позивачем нараховано 3 % річних у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання у розмірі 2 645,48 грн.

Позивач також вказує на те, що відповідач жодним чином не повідомляв про неспроможність виконання грошового зобов`язання за договором.

Також, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору оренди з обов`язковим викупом, однак повідомлення стороною відповідача було проігноровано.

Згідно з ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід зазначити про те, що від ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» не надходило заперечень щодо наявності заборгованості з оренди за договором та щодо неможливість викупу об`єкта оренди позивач не отримував.

Суд звертає увагу на те, що стороною відповідача доводи та розрахунок позивача не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9 845,60 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пітерська, 5-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість з орендної плати за договором № 30-09-2020-6/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом від 30.09.2020 у розмірі 196 173 (сто дев`яносто шість сто сімдесят три) грн 24 коп., 3 % річних у розмірі 2 645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн 48 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пітерська, 5-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по викупному платежу за договором № 30-09-2020-6/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом від 30.09.2020 у розмірі 778 316 (сімсот сімдесят вісім тисяч триста шістнадцять) грн 25 коп., 3 % річних у розмірі 7 420 (сім тисяч чотириста двадцять) грн 66 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 845 (дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.О. Козленко