Справа № 127/2-3958/03
Провадження 2-зз/127/75/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/2-3958/03,

в с т а н о в и в:

заява зареєстрована судом 17.11.2025 року і мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа № 2-3958/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2003 року № 2-3958/03 позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 980 грн. боргу та державне мито в сумі 320 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015 року № 127/2-3958/03 заяву ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року.

В зазначеній ухвалі, крім іншого, вказано, що згідно довідки Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 22.10.2015 року № 16100/08-35 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 на виконанні у відділі станом на 22.10.2015 року не перебувають.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (тип обтяження: арешт, № 5455854), зареєстровано 09.08.2007 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року № б/н про накладення арешту на невизначене майно, все майно ОСОБА_3 .

Перший відділ ДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 14.11.2025 року № 181237 повідомив, що в результаті перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та журналів реєстрації вхідних документів, станом на 14.11.2025 року щодо майнових зобов`язань на користь фізичних, юридичних осіб чи держави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у Першому відділі ДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні не перебувають.

На думку представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сичук С.М., наразі відпали підстави для забезпечення позову і виникла необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року у виді арешту на рухоме і нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа № 2-3958/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2003 року № 2-3958/03 позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 980 грн. боргу та державне мито в сумі 320 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015 року № 127/2-3958/03 заяву ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року.

В зазначеній ухвалі, крім іншого, вказано, що згідно довідки Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 22.10.2015 року № 16100/08-35 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у відділі станом на 22.10.2015 року не перебувають.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (тип обтяження: арешт, № 5455854), Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 09.08.2007 року зареєстровано обтяження на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року № б/н про накладення арешту на невизначене майно, все майно ОСОБА_3 .

Перший відділ ДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 14.11.2025 року № 181237 повідомив, що в результаті перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та журналів реєстрації вхідних документів, станом на 14.11.2025 року щодо майнових зобов`язань на користь фізичних, юридичних осіб чи держави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у Першому відділі ДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні не перебувають.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу в цивільній справі № 2-3958/03, яка знаходилась в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці, рішення від 30.09.2003 року в якій на примусовому виконанні не перебуває, арешт на квартиру АДРЕСА_2 був скасований ухвалою від 12.11.2015 року, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.09.2003 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року у виді арешту рухомого і нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 24 листопада 2025 року.

Суддя: