Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/826/24
Провадження № 2-др/553/24/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21.11.2025м. м. Полтава
Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
за участю секретаря Чоповда А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року цивільну справу № 553/826/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кобрись Олександра Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - знято з апеляційного розгляду та повернуто до Подільського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про здійснення поділу спільного майна, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме вирішення питання щодо іншої 1/2 частини квартири та визначено термін усунення вказаних недоліків у місячний строк з моменту надходження справи до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішення Подільського районного суду м.Полтави від 10.06.2025 у цивільній справі № 553/826/24 було ухвалено під головуванням судді Грошової Н.М.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Грошової Н.М. до Подільського районного суду м. Полтави, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025, справа передана головуючому судді Ткачуку Ю.А.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засіданні учасники судового процесу не з`явились. Від представника позивача адвоката Колеснікова В.О. надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення без його участі та участі позивача. Від відповідача та його представника заяв або клопотань не надходило.

Таким чином з урахувань норм процесуального права, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Судом встановлено, що позов мотивований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.05.2018 зареєстрували шлюб в м. Полтаві, про що зроблений актовий запис №578. ОСОБА_1 04.03.2024 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою про розірвання шлюбу. У період перебування у шлюбі, а саме 15.08.2018 сторонами придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки майно придбане сторонами у період шлюбу, воно належить їм як подружжю, на праві спільної сумісної власності, тому позивач просив поділити вищезазначене майно шляхом визначення за позивачем 1/2 частки квартири в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Подільського районного суду м.Полтави від 10.06.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 971,60 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, витрати за виготовлення звіту про оцінку майна у розмірі 1500,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 15077,20 грн.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями частин 3,4 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісної власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

За правилами ст. 6 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 вказувала, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до рішення суду від 10.06.2025 року під час судового розгляду належними та допустимими доказами підтверджено, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та даним рішенням суду в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину спірної квартири.

Відповідно до статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової/сумісної власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова/сумісна власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що спірна квартира була придбана під час шлюбу та належить на праві спільної сумісної власності подружжю, тому наявні підстави для визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 181, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 63, 69, 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 21.11.2025.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук