Справа № 545/4704/25
Провадження № 2-с/545/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області № 545/4704/25 від 03.11.2025,

встановив:

03.11.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2024 по 01.10.2025 в розмірі 83 306,96 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

25 листопада 2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив судовий наказ №545/4704/25 скасувати. Зазначив, що за вказаною адресою у заяві про видачу судового наказу не проживав, натомість проживав його брат із співмешканкою та її родичами. За час існування Договору про постачання елктричної енергії на його адресу не надходило жодного рахунку за спожиту електричну енергію, а тому вважає, що зобов`язання щодо сплати за нараховані борги відсутні, адже виникають протягом 10 робочих днів з дня отримання рахунку. Всі питання з приводу спору, який виник бажає вирішувати в порядку позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу з додатками направлялась поштою на адресу заявника та була отримана 10.11.2025 особисто, тому заява подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, відповідно до якої боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже, підстави для залишення без розгляду та повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , останній не погоджується із стягненням заборгованості у зв`язку із тим, що не проживає за адресою вказаною у судовому наказі, не погоджується з порядком нарахування заборгованості, а тому, між сторонами наявний спір про право.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №545/4704/25, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

скасувати судовий наказ №545/4704/25, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 03.11.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65-Б) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2024 по 01.10.2025 в розмірі 83 306,96 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик