Справа № 191/3542/25
Провадження № 2/191/1588/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 серпня 2020 року між ТОВ «Займер» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №145141 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 2000,00 грн., строк кредиту 13 днів, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «Займер» і ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 16 квітня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10400,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8400,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.

Представник відповідача Яресько Т.В. надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що 19 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 уклав контракт з Міністерством оборони України і проходить військову службу в Збройних Силах України, у зв`язку з чим на підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він звільнений від сплати процентів за користування кредитом. Отже, оскільки кредитний договір укладений 15 серпня 2020 року і розмір процентів за користування кредитом становить 2 % від суми кредиту на добу, відповідно за період з 15 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року розмір процентів, які повинен сплатити відповідач, становить 160,00 грн. Заявлених позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу 10500,00 грн. вважає необгрунтованим і завищеним, у зв`язку з чим такий розмір має складати орієнтовно 2500,00 грн. Також просить суд стягнути на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., види якої зазначено в детальному описі наданих послуг.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що оскільки відповідач погодився на умови кредитного договору, у тому числі щодо нарахування відсотків за користування кредитом, то підстав для їх списання не існує. Також підставами для отримання пільг військовослужбовцями під час дії особливого періоду довідка за формами 5 або 6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року №124, та витяг з наказу або довідка про призов військовозобов`язаного або резервіста на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, видана територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, військовою частиною, органом військового управління, військовим навчальним закладом та організацією Збройних Сил України. Відповідач мав повідомити первісного кредитора про те, що він є військовослужбовцем, і надати відповідні документи для застосування відповідної пільги, про що зокрема зазначено у листі Національного банку України від 02 вересня 2014 року №18-112/48620, чого зроблено не було, у зв`язку з чим підстав для застосування п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не існує. Заявлених представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу 10000,00 грн. вважає необгрунтованим. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Яресько Т.В. надав до суду письмові заперечення, де зазначив, що норма п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» застосовується до всіх військовослужбовців, у тому числі і до позивача. Посилання позивача на обов`язок відповідача надати первісному кредитору документи для підтвердження статусу військовослужбовця є необгрунтованими, оскільки такого обов`язку не зазначено у жодному законодавчому акті, а роз`яснення Національного банку України не є джерелом права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але у відзиві на позов просив розглянути справу без його участі і участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 серпня 2020 року між ТОВ «Займер» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №145141 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума кредиту становить 2000,00 грн., строк кредиту 13 днів, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних.

28 жовтня 2021 року між ТОВ «Займер» і ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 16 квітня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10400,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8400,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 16 квітня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10400,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Факт отримання кредитних коштів в розмірі 2000 грн. та наявність заборгованості за кредитом у розмірі 2000 грн. відповідачем не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн. ґрунтуються на законі та умовах договору, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8400,00 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В той же час, згідно п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно копії контракту, 19 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 уклав контракт з Міністерством оборони України і проходить військову службу в Збройних Силах України.

Як вбачається з копії довідки тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідач звільнений сплати процентів за користування кредитом з часу перебування на військовій службі.

Разом з тим, в період, коди відповідач не перебував на військовій службі- з 15 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року, він не звільняється від сплати процентів, які згідно з п.1.3 Договору складають 730 % річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу, тобто за чотири дні в загальній сумі 160,00 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, відповідно до ст.141 ЦПК України, в розмірі 2422,40 грн.

Стосовно розподілу судових витрат на професійну правову допомогу, які понесені сторонами, суд враховує наступне.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правову допомогу копії договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10, довіреності від 29 грудня 2023 року.

Представником відповідача надано суду на підтвердження витрат на професійну правову допомогу копію договору про надання правової допомоги від 16 липня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Яресько Тарасом Віталійовичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8815/10, детальний опис робіт (наданих послуг) від 28 липня 2025 року, квитанцію про сплату витрат на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16, зокрема зазначив, що на підтвердження витрат на правничу допомогу повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Таким чином, суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатами робіт, часом, витраченим на виконання таких робіт, вважає необхідним стягнути з кожної сторони в рахунок компенсації витрат на правничу допомогу по 3000,00 грн., що буде відповідати принципу розумності та справедливості.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , заборгованість за кредитним договором №145141 від 15 серпня 2020 року станом на 16 квітня 2025 року в розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко