Справа № 761/9296/21
Провадження № 2/761/298/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору про надання послуг № 920 від 10.09.2016 у розмірі 13 750,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2016 року ОСОБА_3 та фізична особа підприємець ОСОБА_2 уклали договір про надання послуг № 920. Метою та предметом зазначеного Договору відповідно до п.1.1. а) є отримання Позивачем у власність земельної ділянки шляхом реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. Відповідно до п.2.2. з) Договору Відповідач зобов`язаний виконати п.1.1.а) у строк не більш ніж 18 місяців з моменту набуття чинності цим Договором, тобто в строк з 10.09.2016 до 10.03.2018, оскільки Позивач сплатила 14.09.2016 грошові кошти визначені умовами Договору. Пунктом 7.3 Договору, в разі порушення Відповідачем строків, зазначених у п. 2.2 з), Відповідач зобов`язується повернути Позивачу суму, зазначену в п. 4.1 Договору про надання послуг № 920 від 10.09.2016 у розмірі 13 750, 00 грн. 07.03.2021 Позивач звернулася з претензією до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов договору, яка залишена останнім без уваги. Разом з тим зазначає, що 21 січня 2021 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб с гр. ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». Позивач зазначає, що в порушення умов п. 22.8) Договору Відповідач станом на день подання позову не виконав взяті на себе зобов`язання просить повернути грошові кошти в розмірі 13 750, 00 грн.

Провадження в справі відкрито 16.06.2021 відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та долучила до справи копію свідоцтва про розірвання шлюб.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання в адресу суду не надходило, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 10 вересня 2016 року ОСОБА_3 та фізична особа підприємець ОСОБА_2 уклали договір про надання послуг № 920 (копія договору наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 а) предметом зазначеного Договору є отримання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки шляхом реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації.

Згідно з п.1.2 Договору Відповідач зобов`язується надавати інформаційно-консультаційні послуги та необхідну допомогу в отриманні земельної ділянки у власність.

Пунктом 2.1.6) Договору, ОСОБА_3 зобов`язана оплачувати надані Відповідачем послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору вартість послуг складає в загальному розмірі 13 750,00 грн.

На виконання умов п.4.1 Договору ОСОБА_3 сплатила Відповідачу 13 750,00 грн., про що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 14.09.2016, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з п.8.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання та сплатою повного платежу, визначеному в п.4.1 цього Договору, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, який набрав чинності 10.09.2016. Початок надання Відповідачем послуг за Договором відповідно до абзацу 2 п.4.2 визначається з дати внесення повного платежу (з 14.09.2016 р.).

Відповідно до п.2.2.з) Договору Відповідач зобов`язаний виконати п.1.1.а) (отримання Позивачем у власність земельної ділянки) в строк не більш ніж 18 місяців з моменту набуття чинності цим Договором, тобто в строк до 10.03.2018.

Як зазначає ОСОБА_3 станом на день подання позовної заяви до суду Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, просить повернути грошові кошти в розмірі 13 750, 00 грн. сплачені на підставі прибуткового касового ордера № 1 від 14.09.2016.

Пунктом 7.3 Договору, в разі порушення Відповідачем строків, зазначених у п. 2.2 з), Відповідач зобов`язується повернути Позивачу суму , зазначену в п. 4.1 Договору про надання послуг № 920 від 10.09.2016 у розмірі 13 750, 00 грн.

21 січня 2021 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб с гр. ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 від 21.01.2021, яке міститься в матеріалах справи.

Матеріали справи містять свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 11.04.2023 в якому після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище позивачу « ОСОБА_1 ».

Так, статтею 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Таким чином, відповідач у справі виступає надавачем послуг, передбачених договором, а позивач є споживачем, відтак на правовідносини, що виникли між сторонами поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, ш передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані с актами. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що сторони в договорі можуть підступить ні положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд Як встановлено частиною 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять ук (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відпил до актів цивільного законодавства.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що сторони кати право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір. Л відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення пі цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормою статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в п.7.3 Договору встановлено обов`язок в разі порушення строків виконання зобов`язання повернути сплачені кошти.

Також, ОСОБА_3 звернулася з претензією до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у розмірі 13 750,00 зв`язку із невиконанням умов договору, яка залишена останнім без уваги.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Як зазначає ОСОБА_3 , на день подання позову взяті на себе зобов`язання не виконав ОСОБА_2 , сплачені кошти не повернуто, що не спростовано ОСОБА_2 .

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України.

Враховую.чи викладене, керуючись ст. ст. 4,5,12,13,76-81,89,133,141,223,258-261,263-265,268,274, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 6, 525-526, 530, 610-612, 626,628, 901 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 13 750 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 14 квітня 2025 року.

Суддя: