Справа № 177/2438/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк (далі АТ ПУМБ) звернувся до суду із позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 01 від 27 грудня 2017 року та видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 33520 грн. Умовами публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт, яке здійснюється шляхом направлення клієту SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довгий строк та має перед позивачем заборгованість станом на 07 травня 2025 року у розмірі 44819,35 грн., з яких: 26844,04 грн. заборгованість за кредитом, 17975,31 грн. заборгованість процентами, які просили стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 рокувідкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач надала заяву в якій просив розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Також, зазначила, що несплата кредиту відбулась за сімейними обставинами через відсутність коштів. У подальшому зобов`язалась погашати заборгованість у сумі 1000 грн. за можливістю більше.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року відповідач звернулась до АТ ПУМБ з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву № 01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ ПУМБ pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (а.с.16).

З заяви вбачається, що відповідачу було відкрито на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надано кредитну карку № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт у сумі 4300 грн.

Відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано основні умови кредитування, порядок повернення кредиту (а.с.87).

Із наданої АТ ПУМБ довідки також вбачається, що банком було кредитний ліміт по договору № 01 від 27 грудня 2017 року на картку відповідача: з 27.12.2017 року 4300 грн., з 13.04.2018 року 8800 грн., з 14.08.2018 року 13600, з 12.12.2018 року 17100 грн., 03.04.2019 року 20600 грн., з 10.07.2020 року 29100 грн., 17.11.2020 року 31400 грн., з 18.03.2021 року 33700 грн., з 27.02.2022 року 28520 грн., з 03.03.2022 року 33520 грн. (а.с.108).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.1/341 від 09 травня 2025 року, проте така залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.103-104).

Відповідно до наданого позивачем розрахунком заборгованості заборгованість відповідачки станом на 07 травня 2025 року складає 44819,35 грн., з яких: 26844,04 грн. заборгованість за кредитом, 17975,31 грн. заборгованість процентами (а.с.109-115).

Доказів на підтвердження спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач відповідно до положень статей 3, 627 ЦК України добровільно погодила такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання, а тому твердження про те, що жодних документів, які б підтверджували погодження із ним істотних умов, він не підписувала, не відповідає фактичним обставинам справи.

В розумінні Закону України Про споживче кредитування, який набрав чинності 10 червня 2017 року, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями частини другої ст.8 Закону України Про споживче кредитування для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту,у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Таким чином, суд вважає позов АТ ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, що становить 1211,20 грн.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 634, 938, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість за кредитним договором № 01 від 27 грудня 2017 року у загальному розмірі 44819 (сорок чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Акціонерному товариству Перший Український Міжнародний Банк з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви на підставі платіжної інструкції № 339 від 28 серпня 2025 року, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк, , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27 листопада 2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін