УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун Ріелт» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17.09.2025 справу №755/17752/25 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу;

- у позовній заяві не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування представника позивача адвоката Адаманова А.Д., а також його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Копія вказаної ухвали суду 17.11.2025 та 23.11.2025 доставлена до електронного кабінету та електронної скриньки позивача та представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача адвокат Адаманов А.Д. у встановлений судом строк надав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив копію позову з додатками. У вказаній заяві представник позивача зазначив адресу місця знаходження представника позивача та відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін справи.

Як вбачається із вказаної копії позову з додатками, представником позивача надана до суду аналогічна копію позову, яка не містить відповідних відомостей визначених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Отже, позивачем не надано до суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву із зазначенням відповідних відомостей та копію уточненої позовної заяви для вручення відповідачу.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною, внаслідок чого вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко