УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"19" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача адвоката Петренко А.С.

представника відповідача адвоката Пожидаєва І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Євгена Валентиновича, про залучення до складу учасників справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв.

14 жовтня 2025 року (вхід. № 62143) до суду від представника відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Є.В., надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив містить клопотання про залучення до складу учасників справи в якості третьої особи - ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є повернення коштів за Попереднім договором купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 , та Договором про розірвання.

Пунктом 6.4 Попереднього договору передбачено, що Договір укладений за згодою чоловіка Майбутнього Покупця - ОСОБА_1 , ця ж обставина зазначена і у Договорі про розірвання (пункт 6).

З огляду на те, що предметом розгляду справи є повернення коштів, згідно з Договором про розірвання, який укладався в тому числі за згодою чоловіка Позивача, розгляд даної справи буде впливати на права та інтереси ОСОБА_1 .

На підставі викладеного клопотання просили задовольнити.

19 листопада 2025 року у підготовчому засіданні представник відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - адвокат Пожидаєв І.В., заявлене клопотання про залучення третьої особи до складу учасників справи підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні до викладених у письмовому клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Петренко А.С., проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи та вимоги клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 заявлено вимоги:

1)Стягнути з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 614 734,20 грн на підставі Договору про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 10 грудня 2021 року;

2)Стягнути з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_2 індекс інфляції у розмірі 300 179,87 грн та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 58 711,00 грн.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є стягнення грошових коштів на виконання умов договору про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 10 грудня 2021 року та інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що 22 січня 2021 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстровано в реєстрі за № 87.

У пункті 6.3 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2021 року, зазначено, що договір укладений за згодою чоловіка майбутнього покупця ОСОБА_1 , викладеній у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 22 січня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим № 86.

Водночас, 10 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» укладено Договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2021 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим № 87, відповідно до умов якого, керуючись пунктом 4.8 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2021 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим № 87, укладеним між майбутнім продавцем та майбутнім покупцем, сторони домовились розірвати попередній договір (пункт 1).

У пункті 2 Договору про розірвання від 10 грудня 2021 року зазначено, що на дату укладання цього договору про розірвання майбутнім покупцем сплачено грошові кошти в сумі 647 088,64 грн, без ПДВ, що підтверджується довідкою, виданою майбутнім продавцем від 19 листопада 2021 року за № Ф/2248.

У зв`язку з домовленістю сторін розірвати попередній договір від 22 січня 2021 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим № 87, з вирахуванням 5 % на користь майбутнього продавця, Майбутньому покупцю підлягає поверненню сума внесених коштів у розмірі 614 734,20 грн, без ПДВ, яку Майбутній продавець зобов`язаний повернути Майбутньому покупцю протягом 60 банківських днів з моменту укладання цього договору про розірвання (пункт 3 договору).

У пункті 6 договору зазначено, що договір укладений за наявності заяви колишнього чоловіка Майбутнього покупця, ОСОБА_1 , викладеній у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 10 грудня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим № 2100.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Будь-які платежі на підтвердження зобов`язання за попереднім договором щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості, а також встановлення інших фінансових зобов`язань сторін, крім штрафних санкцій, за попереднім договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості не допускаються.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Причому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги щодо предмету спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в даному процесі. Якщо такий спір допускається, то дана особа повинна мати становище співучасника у справі, а не третьої особи.

З урахуванням погоджених у попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 22 січня

2021 року умов, правової природи зазначеного виду договору, попередній договір купівлі-продажу спірної квартири було укладено між позивачем та відповідачем за згодою ОСОБА_1 , водночас, договір від

10 грудня 2021 року про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 січня

2021 року також укладено між позивачем та відповідачем за згодою ОСОБА_1 , з огляду на предмет та підстави спору та факт укладення договорів позивачем за наявності письмової згоди її чоловіка (колишнього чоловіка) ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залучити чоловіка (колишнього чоловіка) позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Євгена Валентиновича, про залучення до складу учасників справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Копію цієї ухвали направити третій особі - ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача направити позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення третій особі - ОСОБА_1 , протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої статті

178 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву та одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надіслати третій особі, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (пункт 6 статті 53 ЦПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК України).

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Хромова