У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановила таке.

20 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 19.11.2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/13366/25, який просить скасувати з огляду на наступні обставини.

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , видав судовий наказ, відповідно до якого постановив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за період з 01.04.2022 по 30.10.2025 в сумі 2 670,14 гривень. Однак, у своїй заяві про видачу судового наказу стягувач не зазначав конкретний період, за якій просить стягнути заборгованість.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що Відповідно до судового рішення (наказу) від 06 травня 2025 року у справі № 212/4557/25 за заявою того самого Стягувача до тих самих Боржників стягнуто заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2020 по 30.04.2023 у розмірі 2670 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в рівних частинах 151 грн. 40 коп. з кожного окремо. Відповідно до ухвали суду від 20 травня 2025 року у справі № 212/4557/25 скасовано судовий наказ у справі № 212/4557/25, виданий 06 травня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу та роз`яснено стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Додатково боржник зазначає, що з квітня 2023 року управління-обслуговування багатоквартирного будинок № 5 за адресою вул. 77-ї окремої аеромобільної бригади, м. Кривий Ріг здійснює ТОВ "Вектор Центробуд". Відтак, питання стягнення заборгованості перед ТОВ «КК «ДОМ.КОМ» за період з 01.04.2022 по 30.10.2023 року у рамках наказного провадження раніше уже вирішено судом, а в період з 30.10.2023 до 30.10.2025 така заборгованість апріорі не могла виникнути.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

19.11.2025 року за заявою ТОВ «КК «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , видано судовий наказ, постановлено стягнути з боржників солідарно заборгованість з 01.04.2020 по 30.04.2023 у розмірі 2670 грн 13 коп та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн по 151,40 грн з кожного.

Строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу боржником подана в строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає дослідженню в ході судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 212/13366/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Покровським районним судом міста Кривого Рогу 19 листопада 2025 року у справі № 212/13366/25; провадження 2-н/212/3311/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , видав судовий наказ, відповідно до якого постановив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за період з 01.04.2022 по 30.10.2025 в сумі 2 670,14 гривень, та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн по 151,40 грн з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає; складена та підписана 27 листопада 2025 року.

Суддя М. В. Швець