Справа №445/1333/24
УХВАЛА

про заміну позивача правонаступником

26 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія «Гарант І Я" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2025 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» до заяви про заміну позивача правонаступником відмовлено, підготовче засідання відкладено.

31.07.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» надійшла заява про заміну сторони (кредитора) на правонаступника, у якій вказано, що 21.05.2025 року між ТДВ "Страхова компанія «Гарант І Я" та ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» укладено договір відступлення права вимоги №210525, відповідно до якого право вимоги за договором страхування №465-02-21-03-203 перейшло до ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів». З огляду на наведене, просить замінити позивача правонаступником.

11.08.2025 року представником відповідачки подано заперечення на вищевказане клопотання, у яких просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на неподання доказів зарахування оплати за договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року підготовче засідання відкладено, витребувано на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України у ТДВ "Страхова компанія «Гарант І Я" та ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» відомості щодо зарахування оплати за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №63 від 21.05.2025 року в розмірі 199843,50 грн.

03.10.2025 року представником ТДВ "Страхова компанія «Гарант І Я" через Електронний суд на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2025 року надано виписка по рахунку за 21.05.2025 р.

05.11.2025 року представником ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» через Електронний суд на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2025 року надано виписку по рахунку за 21.05.2025 р.

21.11.2025 року представником відповідачки подано заперечення на клопотання про заміну позивача, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на те, що не надано доказів оплати за договором.

В підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення питання щодо заміни позивача, дійшов наступного.

21 травня 2025 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» укладено договір відступлення права вимоги №210525, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

За п. 2.3.1 договору первісний кредитор формує реєстр заборгованостей зі сплати страхового відшкодування станом на 21.05.2025 р. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання сторонами вказаного реєстру.

Згідно п. 3.1 договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників.

За п. 3.2 договору, одинична ціна кожного з прав вимоги в межах даного договору складає 5% від суми заборгованості за основною сумою боргу, що становить 199843,50 грн. Новий кредитор здійснює сплату загальної вартості (ціни) прав вимоги на користь первісного кредитора протягом 5 календарних днів з дати підписання цього договору на поточний рахунок первісного кредитора. Виконання обов`язку нового кредитора з оплати загальної вартості (ціни) права вимоги вважається виконаним з моменту зарахування повної оплати суми коштів на поточний рахунок первісного кредитора.

Відповідно до додатку №3 до Договору відступлення права вимоги №210525 від 21.05.2025 р. акту прийому-передачі, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів», первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв справи по страхових випадках, зокрема і до ОСОБА_1 за договором страхування №465-02-21-03-203 в розмірі 337430,25 грн.

З копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №63 від 21.05.2025 року встановлено, що 21.05.2025 року ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» сплачено на рахунок ТДВ "Страхова компанія «Гарант І Я" 199843,50 грн.

З копії виписки по рахунку за 21.05.2025 року ТДВ "Страхова компанія «Гарант І Я" вбачається, що 21.05.2025 року на розрахунковий рахунок надійшли грошові кошти в розмірі 199843,50 грн.

Посилання представника відповідача на те, що не надано відомостей про зарахування коштів та їх призначення судом до уваги не приймаються, оскільки з наданих стороною позивача документів встановлено сплату та надходження на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів в розмірі, визначеному договором відступлення права вимоги.

Частиною першою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі, з огляду на положення пункту 2 договору відступлення права вимоги.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження№ 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 143/1269/17 (провадження № 61-5383св22), від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц (провадження № 61-785св23), від 26 січня 2022 року у справі № 637/590/16-ц (провадження № 61-15865св21).

Оскільки судом встановлено виконання сторонами договору його умов, зокрема в частині оплати вартості вимог, які відступаються, суд дійшов висновку про заміну позивача ТДВ "Страхова компанія «Гарант І Я" правонаступником ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» на підставі ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи заміну позивача, підготовче засідання підлягає відкладенню.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата підготовчого засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі складена 26.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 55, 197, 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ТДВ "Страхова компанія «Гарант І Я" правонаступником ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів».

Підготовче засідання у справі №445/1333/24 відкласти на 28.01.2026 року о 14-15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус