Справа № 727/4298/25
Провадження № 2/727/1286/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря Вовкун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 16 вересня 2025 року суд вирішив повернутись до стадії підготовчого провадження.

24 вересня 2025 року представник ОСОБА_4 адвокат Лопух Сергій Володимирович подав зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою від 26 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та позивачці за зустрічним позовом наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 14 жовтня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення прийнято до розгляду та вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений.

Під час підготовчого судового розгляду від представниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатки Поляк М.В., надійшло клопотання про залишення без розгляду та залучення третьої особи.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представників учасників справи адвокатки Поляк М.В. та адвоката Лопуха С.В. надійшло клопотання про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Також адвокатка Поляк М.В. підтримала подане нею клопотання про залишення без розгляду та залучення третьої особи та про допит свідків.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частини 1 статті 223 ЦПК України).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подані учасниками справи заяви та клопотання, дійшов таких висновків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні учасниками справи надані всі клопотання та заяви.

Учасники справи за результатами проведеного підготовчого засідання просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання адвокатки Поляк М.В. про залишення без розгляду та залучення третьої особи суд доходить таких висновків.

Так, заявниця просить: позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду. Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що у процесі розгляду даної справи позивачам за первісним позовом стало відомо про те, що ОСОБА_3 відчужив свою частку у праві власності на спірну квартиру, в якій проживають останні, ОСОБА_1 , та, відповідно, на даний час вона є єдиним власником квартири.

За обставин даної справи та з огляду на те, що ОСОБА_3 більше не є власником спірної квартири, він не може відповідати за пред`явленим первісним позовом, а тому адвокатка Поляк М.В. вважає за необхідне просити суд залишити позов в частині позовних вимог до нього без розгляду.

Водночас враховуючи обставини даної справи та заявлені позовні вимоги, адвокатка Поляк М.В. вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а тому його слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, та заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання адвокатки Поляк М.В. про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням по первісному позову підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частинами 4, 5 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даної справи за первісним та зустрічним позовами є право користування позивачами за первісним позовом житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , в яку останні вселились як члени сім`ї ОСОБА_3 . Наведене дає підстави вважати, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який є батьком позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та колишнім чоловіком позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає, що клопотання адвокатки Поляк М.В. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по первісному позову, підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання представниці позивачів за первісним позовом про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні слід встановити обставини, які мають важливе значення для вирішення справи та які можуть бути підтвердженні поясненнями свідків.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Здійснивши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 128, 197, 198, 200, 257, 258, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Залучити до участі у справі № 727/4298/25 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, ОСОБА_3 .

Підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суд м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет №16.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово та з участю сторін у справі.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позовної вимоги без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ДубецьО.С.