overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2182/25

Провадження № 2/348/1405/25

25 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ПУМБ», інтереси якого представляє Супрун Є.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 1-4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, та особисто під розписку,про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Провадження № 2-о/524/306/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2025 року суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши клопотання про витребування доказіву цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Друга світловодська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Друга світловодська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у Другої світловодської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник заявника, мають значення для з`ясування наявності спадкоємців після померлого та подальшого вирішення питання про наявність спору, а у заявника виникають складнощі в їх поданні, оскільки вони містять нотаріальну таємницю, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати копію спадкової справи та інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою реєстрації спадкодавця станом на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Другої світловодської державної нотаріальної контори (27502, м.Світловодськ, вул. М.Грушевського, 20) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати від Світловодської міської ради (м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14)довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.01.2023 року.

Витребувані документи мають бути подані до Автозаводського районного суду м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5100/25
Провадження № 2/723/6325/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в с.Нові Бросківці, Чернівецького району,

Чернівецької області,

до відповідача: Сторожинецької міської ради, місцезнаходження: м.Сторожинець ,

вул.Чернівецька, 6А, Чернівецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 682/3061/25
Провадження № 2/682/1729/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути на 02.02.2026 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: Маршал І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Справа №591/1171/23

Номер провадження 22-з/816/42/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Оскорбіна Артема Георгійовича

про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року повернуто ОСОБА_1 4026 грн судового збору.

19 лютого 2025 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Оскорбіна А.Г. про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали Сумського апеляційного суду, а саме стосовно правильного зазначення в резолютивній частині цієї ухвали коду квитанції, відповідно до якої був сплачений судовий збір, №9327-4451-6467-6345, замість помилково зазначеного №0327-4451-6467-6345.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у абзаці другому резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року допущено описку в написанні коду квитанції, а саме: замість правильного «9327-4451-6467-6345», зазначено не правильно «0327-4451-6467-6345».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, із зазначенням замість «0327-4451-6467-6345», правильного коду « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, зазначивши код квитанції «9327-4451-6467-6345», замість помилково вказаного «0327-4451-6467-6345».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 204/7243/25
Провадження № 2-п/204/32/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника заявника Олешко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мізевича Дмитра Анатолійовича про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Мізевич Д.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року у справі №204/7243/25 та призначити справу до розгляду. Заява обґрунтовується тим, що сторона відповідача викликалась до суду неналежним чином. Відповідач не заперечує та не заперечувала проти позивних вимог в частині припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та фактичного стягнення аліментів, так як дитини на даний час проживає з батьком. Але відповідач заперечує та вважає не обґрунтованим стягнення з неї аліментів у розмірі 5000 грн. Мінімальна сума аліментів відповідно до вимог Закону складає 1598 гривень. Відповідач надала докази суду на підтвердження свого доходу як ФОП в розмірі 13447 грн на місяць.

Представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні просив вирішити заяву на розсуд суду.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №204/7243/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Суд вважає, що відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не з`явилася у судове засідання та не повідомила причини неявки з поважних причин, а докази, на які представник відповідача посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року у цивільній справі №204/7243/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судових засідань №14 Чечелівського районного суду міста Дніпра на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/641/3593/2025 Справа № 953/9257/25
27 листопада 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Ткач О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», юридична адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 12, прим. 1008, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя М.Ю.Онупко
Справа пр. №2/756/8746/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні розглянуто заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Ю.Г. (04071 м. Київ, вул.. Хорива/ Почайнинська 45/24, прим.9) копію спадкової справи №2/2025 відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасову Ю.Г. (04071 м. Київ, вул.. Хорива/ Почайнинська 45/24, прим.9) надати:

-копію спадкової справи №2/2025 відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1614/25

Провадження № 2/943/1355/2025

27 листопада 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де просить розглядати дану справу за відсутності представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, просить суд відкласти судове засідання, у зв`язку з вирішенням заборгованості двох сторін та зменшення суми по кредиту, так як вона на даний час перебуває сама з дитиною, а її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісті зниклий із 13.06.2025 року та згідно пункту 15 статті 14 Закону України відповідно до пункту«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дружина військового має право про зменшення відсотків та штрафів за кредитом. Просить суд перенести судове засідання на 1 місяць для врегулювання мирним шляхом і сплати заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з клопотанням відповідачки про відкладення судового засідання, а також з метою мирного врегулювання спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 13 січня 2025 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. Б. Кос