Справа № 521/8183/25
Номер провадження № 2-п/521/118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.08.2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4142917 від 09.09.2021 року та №101397821 від 02.10.2021 року у загальному розмірі 247 850,00 гривень, судовий збір у розмірі 3 717,75 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 гривень.

22.09.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Смирнова А.І. про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судова кореспонденція поверталася з відміткою «адресат відсутній», що позбавило її можливості подати відзив та докази. По суті спору заявник зазначає, що розрахунок заборгованості здійснено позивачем з порушенням норм матеріального права та правових позицій Верховного Суду (зокрема, щодо нарахування відсотків поза межами строку кредитування), умови договорів є несправедливими в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів», а розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним та документально не підтвердженим.

14.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Позивач просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідача було повідомлено належним чином за зареєстрованим місцем проживання згідно з вимогами ЦПК України. Позивач наголошує, що умови договору передбачають автопролонгацію у разі наявності боргу, тому нарахування відсотків є правомірним, а розмір витрат на правничу допомогу підтверджений договором та актами. Також позивач вказує, що незгода з розрахунком без надання контррозрахунку не є підставою для скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення та заперечення позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заява подана представником відповідача 22.09.2025 року, тобто в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо причин неявки, суд враховує доводи позивача про те, що повідомлення направлялись за зареєстрованим місцем проживання і повертались з відміткою «адресат відсутній», що формально відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Однак, практика Європейського суду з прав людини (справи «Колоцца проти Італії», «Трух проти України») наголошує, що право на суд, гарантоване ст. 6 Конвенції, включає право особи брати участь у розгляді своєї справи. Оскільки відповідач фактично не отримала судові повістки та не знала про розгляд справи, вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив та докази. Суд визнає причини неявки та неподання відзиву поважними, оскільки це забезпечує реалізацію принципу змагальності сторін.

Щодо наявності доказів, які мають істотне значення, суд зазначає наступне. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на невірне застосування умов договору при розрахунку заборгованості, зокрема в частині нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду (справа № 444/9519/12). Також відповідач заперечує проти розміру витрат на правничу допомогу, вказуючи на їх неспівмірність та відсутність доказів оплати, що узгоджується з позицією ВП ВС у справі № 826/1216/16.

Суд приймає до уваги заперечення представника позивача щодо умов автопролонгації та правомірності нарахувань. Разом з тим, встановлення дійсного змісту правовідносин сторін, перевірка строків дії договору, аналіз умов договору на предмет їх несправедливості та перерахунок суми боргу з урахуванням заперечень відповідача можливі лише в межах змагального судового процесу при розгляді справи по суті.

Наведені відповідачем аргументи та посилання на докази (зокрема, щодо фактичного строку користування кредитом та розрахунку заборгованості) не були предметом дослідження суду при ухваленні заочного рішення, оскільки суд виходив лише з доказів, наданих позивачем. Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть вплинути на розмір стягуваної заборгованості та судових витрат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність сукупності підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2025 року по цивільній справі № 521/8183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а (кабінет 219).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2025 року.

Суддя: О.С. Леонов

26.11.25