ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/896/25 Номер провадження 22-ц/814/3835/25Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (надалі ТОВ «Алекскредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за договором про надання кредиту №3966068 від 17.09.2020 в сумі 34465 грн., з яких 5000 грн. сума кредиту, 29465 грн. відсотки та судовий збір 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилалось на те, що 17.09.2020 між сторонами було укладено договір №3966068 про надання кредиту, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику 5000 грн., строком до 14.04.2021 р. на споживчі цілі, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Вказаний договір підписано електронним ідентифікатором відповідача.

Надавши кредитні кошти позичальнику в користування, остання не повернула їх у визначений в договорі строк, що призвело до виникнення заборгованості, які позикодавець і просить стягнути в судовому порядку.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 7470,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір в сумі 525,06 грн.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд дійшов висновку про наявність кредитних правовідносин між сторонами та неналежне виконання умов договору позичальником, що призвело до виникнення заборгованості, яку стягнув в повному обсязі по тілу кредиту та частково по відсоткам.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Алекскредит» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду в частині відмови в задоволенні заявлених вимог скасувати та ухвалити по справі нове рішення про їх задоволення в повному обсязі.

Вказує, що відсотки нараховані були саме в межах дії договору та узгоджені сторонами, а отже підлягають обов`язковому стягненню.

Рішення суду в іншій частині учасниками справи не оскаржується, а тому в колегії суддів відсутні підстави для його перегляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останньої.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено пропозицію укласти договір (оферта) щодо надання кредиту №3966068 та сам договір №3966068 про надання кредиту, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику 5000 грн., строком до 14.04.2021 на споживчі цілі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника.

Вказані договори підписано електронним ідентифікатором відповідача PS3966068.

Факт укладання кредитного договору, отримання коштів, користування ними та неналежне виконання зобов`язань по поверненню коштів, що призвело до виникнення заборгованості, не заперечується позичальником ОСОБА_1 .

Разом з тим відповідач, як споживач фінансових послуг, погоджується лише з заборгованістю по тілу кредиту та відсоткам в розмірі 2470 грн., що в цілому становить 7470,40 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про доведеність наявності заборгованості у визнаній відповідачем сумі 7470,40 грн., яку і стягнув на користь позикодавця.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Алекскредит» на підтвердження позовних вимог надало копії пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту, договору про надання кредиту №3966068, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту, довідки про перерахування коштів, розрахунку заборгованості, правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», договору про правничу допомогу, уставних документів товариства та вказувало на наявність заборгованості в сумі 34465 грн., яка складається з суми кредиту 5000 грн. та 29465 грн. нарахованих процентів за користування кредитом.

Надаючи оцінку вказаним доказам в частині нарахованої заборгованості по відсоткам, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з договору про надання кредиту №3966068, у п. 1.7.2. сторони визначили, що у випадку використання позичальником лояльних, покращених умов кредитування, орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні умов кредитування складає 7218,50 грн., у тому числі основна сума кредиту 5000 грн., проценти 2218,50 грн.

Пунктом 1.7.3 передбачено, що при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають в базовий період з 17.09.2020 по 16.10.2020 1,7% за день користування, а в спеціальний період з 17.10.2020 по 14.04.2021 3% за один день користування. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 7470,40 грн.

Вказана загальна сума кредиту 7470,40 грн. за період користування з 17.09.2020 по 14.04.2021 також зазначена в графіку платежів, який є невід`ємним додатком до договору про надання кредиту та в паспорті споживчого кредиту, які були підписані сторонами.

Саме з такими умовами кредитування ознайомлювалась відповідач та надала свою згоду на отримання кредиту, в якому позивачем визначено орієнтовну загальну вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування - 7470,40 грн.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо узгоджених між сторонами умов, графіку платежів які-б містили необхідність сплати відсотків в розмірі 29465 грн. за весь період кредитування.

Також матеріали справи не містять укладання між сторонами жодних додаткових угод щодо вказаного питання.

Фактично заявлені вимоги обґрунтовані посиланням на приєднаний до справи детальний розрахунок (щоденний) заборгованості за договором про надання кредиту №3966068, підписаний директором товариства.

Разом з цим, зазначений документ не може слугувати беззаперечним доказом існування вказаної в позовній заяві заборгованості з огляду на підписані сторонами умови кредитування та графіки платежів, які містять інформацію про те, що за умовами кредитування за період з 16.10.2020 по 14.04.2020 загальна сума кредиту становить 7470,40 грн., у тому числі 5000 грн. основна сума кредиту та 2470,40 грн. проценти за користування ним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанціях не спростовують та не містять посилань на обставини, які б доводили підстави для його скасування.

Твердження апелянта щодо необхідності стягнення відсотків по кредиту в сумі 29465 грн., згідно розрахунку заборгованості, які нараховані за період користування, в межах дії кредитного договору, з 17.09.2020 по 14.04.2021, не беруться колегією суддів до уваги та суперечать узгодженим між сторонами умовам кредитного договору, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту, а отже є неналежним доказом.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду, як ухвалене відповідно до вимог закону - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2025 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин