Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3295/25
Провадження № 2/553/1567/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу №553/3295/25 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 року КП«ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 11313,23 грн., яка виникла за період з 01.01.2025 року по 01.06.2025 року, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у відповіді на відзив представник зазначила, що позовні вимоги знаходяться в межах позовної давності.

Відповідачі до суду не з`явилися, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає лише в межах позовної давності, документ про встановлення інвалідності 2 групи з 14.02.2025 року.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є її власником.

Позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

КП «ЖЕО №2» ПМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачу згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 року по 31.05.2025 року утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 11313,23 грн.

Відповідно до зазначеного розрахунку, від відповідачки надходили оплати у травні 2020 року у сумі 500,38 грн.; у серпні 2020 року в сумі 200,68 грн.; в вересні 2020 року в сумі 200,00 грн. та в квітні 2025 року в сумі 88,00 грн.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами згідно затверджених тарифів.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує щодо свого обов`язку по сплаті наданих позивачем послуг, разом з тим просить суд застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

При вирішенні питання щодо застосування судом строків позовної давності судом враховується наступне.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№ 2120-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257,259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

З даним позовом КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернувся в суд 07.08.2025, в період дії воєнного стану, який розпочався 24.02.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах строків позовної давності за період з 01.04.2017.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «ЖЕО № 2» ПМР підлягають частковому задоволенню, з відповідачки ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради підлягає стягненню заборгованість за отримані за адресою: АДРЕСА_1 , послуги за період з 01.04.2017 по 31.05.2025 в розмірі 10434,10 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачка є особою з інвалідністю ІІ групи, а отже звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим, понесений позивачем судовий збір за пред`явлення позову в розмірі пропорційно до задоволених вимог в сумі 2792,70 грн, слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 11, 12, 19, 81, 89, 263-268 ЦПК України та ст.ст. 3,11,15,16, 22, 525, 526, 610,611,614, 615 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729), заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 року по 31.05.2025 року в розмірі 10434,10 грн. (десять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 10 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати понесені позивачем Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради зі сплати судового збору в сумі 2792,70 грн. компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна