Провадження № 2/727/2834/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Гелич К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.09.2025 року заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом всіх сторін по справі.

Вказана справа була призначена до судового розгляду на 23.10.2025 року, однак позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду даної справи, про що матеріали справи містять належні докази. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надала, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, явку представника позивача визнано обов`язковою.

У наступне судове засідання призначене на 28.11.2025 р. позивач ОСОБА_1 , повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду даної справи. При цьому, відомостей про поважність причин неявки до суду, а саме будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивачка ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що участь позивача в судових засіданнях безпосередньо пов`язана з рухом судового процесу, тобто від дій позивача залежать дії суду.

Варто зазначити, що неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, відповідно повторна неявка належним чином повідомленого позивача, без надання до суду відомостей про поважність причин неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності, є правовим наслідком нездійснення ним права брати участь у судовому засіданні.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця проти України», акцентує увагу на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, явка її в судове засідання визнана судом обов`язковою, про день та час розгляду справи сторони повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, та у підсистемі Електронний суд, причин своєї неявки суду не повідомили, суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання не поважною, та вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Разом з цим, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.