Справа № 697/2345/25
№ пров. 2-о/697/103/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

присяжних Туз Т.М., Шайди А.М.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника заявника адвоката Шишки Р.І. (в режимі відеоконференції)

адвоката особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою адвоката Шишки Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шишка Р.І. звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі, вже понад 10 років, проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Бобрицької сільської ради Черкаської області про фактичне постійне проживання за №51 від 29.07.2025 та потребує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до висновку за № 108/3 від 11.08.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та сомообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданої КНП Канівського ЦПМСД, потребує догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Внаслідок хвороби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким розладом здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, потребує догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, потребує спостереження у лікаря, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії і психокорекції. ОСОБА_3 не пристосована до самостійної праці та не може керуватися своїми діями.

Так, ОСОБА_3 розуміє дуже обмежену кількість умовних знаків: тільки ті, які визначають нагальні потреби їсти, пити та інше. Контакт у спілкуванні формальний, на питання відповідає не охоче. Вона не усвідомлює, що вона робить. З людьми ОСОБА_3 майже не спілкується, спілкування не потребує.

Таким чином, ОСОБА_3 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи.

Саме тому заявник ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шишка Р.І. звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В заяві міститься клопотання про витребування в КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Шишку Р.І.

Представник заявника - адвокат Шишка Р.І. в судовому засіданні подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання без участі представника заінтересованої особи, не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокат особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанням про витребування доказів судом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

На підставі вищенаведеного та враховуючи предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне для об`єктивного розгляду даної справи призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КНП «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради» (вул. Успенська, буд. 15-А, м. Канів, Черкаського району Черкаської області) медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити по цивільній справі №697/2345/25 за заявою адвоката Шишки Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

В ході проведення судово-психіатричної експертизи дати відповідь на наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Якщо хворіє, то чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерсва охорони здоров`я України» м. Сміла, вул. Павлова № 46 Черкаської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда

Присяжні Т. М. Туз

А. М. Шайда