єдиний унікальний номер справи 546/1049/25
номер провадження 2/546/736/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1049/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казаков О.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2008 сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Федіївській сільській раді Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2. За час шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спочатку подружнього життя стосунки між позивачкою та відповідачем були нормальними, аде з часом з`ясувалося, що їх шлюб є помилкою.

Спільне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини припинені з вересня 2025 року. Позивачка вважає, що примирення і збереження шлюбу є неможливим, а подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Витрати зі сплати судового збору покласти на неї ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 23.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який 29.10.2025.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

12.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 25).

27.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача адвоката Казакова О.А., у якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 26).

У судове засідання 27.11.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою подала заяву у якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 10).

Представник позивача адвокат Казаков О.А., у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету електронного суду. Повістку на 27.11.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документа отримав 01.11.2025 о 20:04 год (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява, у якій ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та заяви представника позивача з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою) до початку розгляду справи по суті. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 30 січня 2025 року у справі № 908/1074/24, від 21 грудня 2023 року у справі № 905/2330/21).

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (постанова Верховного Суду від 11 листопада 2024 року у справі № 755/856/17).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації (постанова Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23).

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Казакова О.А., про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Романенко