Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/23/25
Єдиний унікальний №742/5875/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості автомобіля,

установив:

У листопаді 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості автомобіля задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в сумі 115 415,72 грн. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на автомобіль марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Однак, у вказаному вище рішенні допущена помилка та невірно вказано державний номерний знак автомобіля марки KIA CEED, а саме НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , яку він просить виправити.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості автомобіля задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в сумі 115 415,72 грн. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на автомобіль марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску (а.с. 77-82).

Проте, під час ухвалення даного рішення було допущено описку та не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки KIA CEED, а саме НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Так, листом ТСЦ МВС № 7442 підтверджується, що власником транспортного засобу KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску є ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 31 березня 2025 року допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

За таких обставин заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену у рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості автомобіля, описку, а саме: вважати вірним в ньому державний номерний знак автомобіля марки KIA CEED - НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 27 листопада 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик