Справа № 314/1621/25
Провадження № 2/314/1231/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1621/25;

провадження № 2/314/1231/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивував тим, що 06.08.2024 р., на автодорозі Харків-Сімферополь, 278 км, сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Так, матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_2 , 06.08.2024 р. о 13:45 год. на автодорозі Харків-Сімферополь, 278 км, керувала автомобілем MERCEDES д/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала переваги у русі автомобілю VOLKSWAGEN ІD.4 р/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч по головній дорозі прямо, у результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило наїзд останнього на автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 , що стояло на перехресті. У результаті ДТП отримали механічні пошкодження автомобілі з відповідними матеріальними збитками.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3558/24 від 28.10.2024 р., громадянку України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) було визнано винною у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, скоєнні ДТП та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнала у повному обсязі.

Позивач в рамках означеної справи про адміністративне правопорушення №314/3558/24 є потерпілим, оскільки належному йому на праві власності автомобілю марки VOLKSWAGEN ID.4 р/н НОМЕР_2 вищеозначеним ДТП було завдано механічних пошкоджень і відповідно матеріальних збитків.

Згідно Висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 4254 від

18.12.2024р., матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ VOLKSWAGEN ID.4 р/н НОМЕР_2 в наслідок ДТП 06.08.2024 р. на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні та складає 565 369,82 грн.

Цивільно правова відповідальність учасників ДТП була застрахована у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

06.11.2024 р., страховою компанією ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» () згідно Акту № 214127/2/2024 від 06.11.2024 р. потерпілому ОСОБА_1 було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.

Таким чином, реальні збитки Позивача внаслідок даного ДТП становлять суму визначеного судовим експертом розміру завданого матеріального збитку згідно Висновку № 4254 від 18.12.2024 рокуу розмірі 565369,82грн. Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, у зв`язку із тим, що ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» компенсувала у розмірі 160 000,00 грн., то Відповідач повинен відшкодувати Позивачу різницю між загальним розміром матеріального збитку у розмірі 405369,82 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено права сторін.

25.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

24.09.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів.

24.09.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності

встановив

06.08.2024 р., на автодорозі Харків-Сімферополь, 278 км, сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Так, матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_2 , 06.08.2024 р. о 13:45 год. на автодорозі Харків-Сімферополь, 278 км, керувала автомобілем MERCEDES д/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала переваги у русі автомобілю VOLKSWAGEN ІD.4 р/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч по головній дорозі прямо, у результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило наїзд останнього на автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 , що стояло на перехресті. У результаті ДТП отримали механічні пошкодження автомобілі з відповідними матеріальними збитками.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3558/24 від 28.10.2024 р., громадянку України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) було визнано винною у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, скоєнні ДТП та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнала у повному обсязі.

Позивач в рамках означеної справи про адміністративне правопорушення №314/3558/24 є потерпілим, оскільки належному йому на праві власності автомобілю марки VOLKSWAGEN ID.4 р/н НОМЕР_2 вищеозначеним ДТП було завдано механічних пошкоджень і відповідно матеріальних збитків.

Згідно Висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 4254 від

18.12.2024р., матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ VOLKSWAGEN ID.4 р/н НОМЕР_2 в наслідок ДТП 06.08.2024 р. на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні та складає 565 369,82 грн.

Цивільно правова відповідальність учасників ДТП була застрахована у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

06.11.2024 р., страховою компанією ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» () згідно Акту № 214127/2/2024 від 06.11.2024 р. потерпілому ОСОБА_1 було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.

Таким чином, реальні збитки Позивача внаслідок даного ДТП становлять суму визначеного судовим експертом розміру завданого матеріального збитку згідно Висновку № 4254 від 18.12.2024 рокуу розмірі 565369,82грн. Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, у зв`язку із тим, що ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» компенсувала у розмірі 160 000,00 грн., то Відповідач повинен відшкодувати Позивачу різницю між загальним розміром матеріального збитку у розмірі 405369,82 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У роз`ясненнях, що викладені в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013р. № 4 судам роз`яснено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 4503,70 грн., понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч. 6 ст. 82, ст.ст. 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 405369 (чотириста п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 82 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на оплату послуг судового експерта у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) гривні 70 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04.11.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 )

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.11.2025