Справа № 761/4237/25
Провадження № 2-п/761/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. 28.04.2025 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що про ухвалення рішення йому стало відомо після арешту банківських рахунків. Жодного повідомлення про відкриття провадження він не отримував. До винесення судового рішення відповідач отримав вимогу від ОСОБА_3 щодо сплати зазначеної в позові суми та направив відповідь на неї. ОСОБА_4 на відповідь на претензію не відреагував та відсутність зворотного зв`язку , відповідач був впевнений, що питання врегульоване. Вважає, що заочне рішення прийнято без дотримання його права на захист, без повідомлення про розгляд справи та можливості надати свої пояснення і заперечення, а тому просить суд скасувати заочне рішення, та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (копія розписки а.с. 102).

Неявка ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Представник позивача пояснив в судовому засіданні, що підстави для скасування заочного рішення, в розумінні положень чинного ЦПК України, відсутні,

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, Шевченківським районним судом м. Києва 28.04.2025 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В позові зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_2 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що, що за даними Реєстру територіальної громади АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не зареєстрований.

Місце реєстрації ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, під час відкриття провадження у справі вирішено питання про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи буде відбуватися на підставі положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України - шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик особи в судове засідання в якості відповідача на 28.04.2025 (дата документу 04.04.2025) розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Таким чином заявник був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та не позбавлений можливості надати заяви по суті справи, докази на обгрунтування своєї позиції.

За приписами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення. Не отримано їх і під час розгляду заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З іншого боку наявним в матеріалах справи доказам було надано належну оцінку, доказам було надано належну оцінку під час розгляду справи по суті, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 28.04.2025.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025 року.

Суддя