справа № 208/6177/24
провадження № 2-с/208/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/6177/24, виданого 18 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 18 липня 2024 року по справі №208/6177/21, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- скасувати судовий наказвід 18 липня 2024 року по справі №208/6177/24, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за період з 01 лютого 2017 року по 01 червня 204 року в сумі 29845,40 грн. та пені за період з 01 лютого 2024 року по 01 червня 2024 року в сумі 411,92 грн.

В обґрунтування зазначено, що про існування судового наказу дізнався 21.11.2025 року з мобільного за стосунку «ДІЯ». Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заперечує проти необґрунтованих вимог КП ДОР «Аульський водовід», оскільки вбачає спір про суми нарахування за сплату послуг за теплопостачання. Стягнення заявленої суми заборгованості призведе до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати за надані послуги.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/6177/24, виданого 18 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/6177/24, виданого 18 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6177/24, провадження № 2-н/208/2404/21, виданий 18 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (52300, область Дніпропетровська, смт. Аули, комплекс будівель та споруд № 2, ) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення за період з 01 лютого 2017 року по 01 червня 2024 року в сумі 29 845 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 40 копійок та пені за період з 01 лютого 2024 року по 01 червня 2024 року в сумі 411 (чотириста одинадцять) гривень 92 копійки та судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана