Справа № 545/5376/25
Провадження № 2-з/545/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Наталії Юріївни про забезпечення позову та доказів, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Н.Ю.про забезпечення позову та заява про забезпечення доказів.

Подані заяви не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 7ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від № 41 від 12.04.2019, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно пунктів 2, 3, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі - Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9, 12.10, п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дату видачі ордера; підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Аналіз наведених вище положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження адвоката на представництво позивача в суді повинні бути підтверджені правильно заповненим оригіналом ордеру, виданим на ведення справи в конкретному суді, заповненим у відповідності до вищенаведеного Положення.

Як виснував Верховний Суд у своїй ухвалі від 22 травня 2023 року у справі №713/2857/21 електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд». Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі «Електронний суд», зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків Верховного Суду, адже електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.

Як встановлено судом у даному випадку, заяви подані, а відтак й підписані, за допомогою підсистеми «Електронний Суд» від імені представника - адвоката Корнієнко Н.Ю.

Проте, ордери, додані представником до заяв, не містять відомостей, предбачених п.п.12.2, 12.3, 12.4, 12.9, 12.10, п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

За наслідком чого, надані до суду ордери не підтверджує повноважень представника заявника на звернення з відповідними заявами до Полтавського районного суду Полтавської області, а відтак заява про забезпечення позову та заява про забезпечення доказів підписані та подані до суду адвокатом, як особою, якою не підтверджено повноважень на вчинення таких дій, а відтак особою яка не має права на їх підписання.

Пунктом 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви у випадку, коли таку подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Питання повернення заяви про забезпечення позову/доказів не врегульовані законом, а тому суд застосовує аналогію закону та повертає заяви про забезпечення позову та доказів заявнику, оскільки їх подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Наталії Юріївни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Наталії Юріївни про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Путря