overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6087/24
провадження 2/216/662/25
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В, розглянувши клопотання клопотання представника відповідача адвоката Котар Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначено у підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Через електронний суд 24 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Котар Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, яке призначено на 27 листопада 2025 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання від представника ОСОБА_3 надійшло до суду пізніше нід за 5 днів до судового засідання, а саме 24 листопада 2025 року, тобто з порушенням вимоги Інструкції користувача про участь громадян у судових засіданнях за допомогою ВКЗ, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника відповідача адвоката Котар Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Провадження № 2-д/712/11/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження судового доручення

26 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси від Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття доручення до провадження суддя зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Нормами ч. 1 ст. 501 ЦПК України встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Доручення польського суду про вручення судових документів відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України, підстави для неприйняття до виконання вказаного судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, відсутні.

З метою забезпечення виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258, 260-261, 500, 501 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 18 грудня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316 (2-й поверх), м. Черкаси).

Про день, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 501 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки із зазначенням інформації про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів згідно із ч. 5, 6 ст. 501 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, які підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 383/1113/25
Номер провадження 2/383/586/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1113/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № /212792 від 18.01.2020 року у загальному розмірі 2518,60 грн (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 60 копійок), а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1160,64 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5030,87 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, п.і. 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 01.12.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підприємства об`єднання громадян (Регігійної організації, профспілки) Автотранспортне підприємство інвалідів «ІНВАТРАНС» Броварського міського товариства інвалідів «Прагнення», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова группа «Оберіг», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ПОГ АТП «ІНВАТРАНС», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.Київська,292, ТДВ «СГ «Оберіг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Васильківська,14, про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підприємства об`єднання громадян (Регігійної організації, профспілки) Автотранспортне підприємство інвалідів «ІНВАТРАНС» Броварського міського товариства інвалідів «Прагнення», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова группа «Оберіг», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 січня 2026 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/271/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

27 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 13 годину 01 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Кропивницький, мотивуючи у тим, що є внутрішньо переміщеною особою та проживає на значній відстані від суду.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити й проводити підготовче судове засідання з відповідачем у режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, призначене на 13 годину 01 грудня 2025 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Подільський районний суд міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 на 13 годину 01 грудня 2025 року 025 року.

Копію ухвали направити у Подільський районний суд міста Кропивницького для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 години 50 хвилин 24 грудня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/9939/25
Провадження № 2-н/334/967/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Новікова
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 698/672/25
Провадження № 2/698/357/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., ознайомившись із позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником заявника ОСОБА_2 24.09.2025 року заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" оригінали доказів.

29.09.2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме: вважати вірним «ФК Айкон Дебт Коллекшн» замість помилково зазначеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 04.11.2025 року клопотання задоволено. Витребовано докази у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а саме: оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу - кредитний договір № 1535721 від 04.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"; оригінал письмового доказу договір факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021, укладений між ТОВ "Лінеура Україна" (первісний кредитодавець) та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" з додатками, оригінал письмового доказу договір відступлення права вимоги № 2-07/09/2021 від 07.09.2021, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» з додатками.

Так, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 04.11.2025 року допущено опистку у назві позивача, а саме помилково зазначено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» замість правильного ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 04.11.2025 року, вірно зазначивши назву позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 04.11.2025 року у назві позивача, а саме: «Витребувати в якості доказів від позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1647/25

Провадження № 2/568/594/25

26 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Коритнюк В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/1647/25

за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія»

до ОСОБА_1

Фермерського господарства "Агро-V"

про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.10.2025 р. у справі №568/1647/25 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 16 грудня 2025 року о 09:30год.

26.11.2025 року на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника відповідача адвоката Коритнюка В.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі №568/1647/25 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Коритнюка Віталія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання у справі № 568/1647/25 призначене на 16 грудня 2025 року о 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Коритнюка Віталія Олександровича за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/49/25
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

25.11.2025 року на адресу суду надійшла цивільна справа №711/10234/24 та повідомлення про не проведення судової експертизи у зв`язку з неявкою підекспертної.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 грудня 2025 року о 010 год. 00 хв., в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик