Провадження №: 2-др/755/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"27" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журби Катерини Валеріївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі

№ 755/12596/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

01 жовтня 2025 року (вхід. № ЕП-11072) представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Журбою К.В., подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від

02 жовтня 2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

15 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено додаткове рішення по справі № 755/12596/25, доповнено рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня

2025 року у справі № 755/12596/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

5 000,00 грн.

06 жовтня 2025 року (вхід. № 59950) до суду повторно засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журби К.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від

10 листопада 2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

21 листопада 2025 року (вхід. від 24 листопада 2025 року № 71216) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Журба К.В., подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, у якому просила заяву адвоката Журби К.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/12596/25 щодо розподілу судових витрат від 30 вересня 2025 року, що надійшла засобами поштового зв`язку, відкликати та залишити без розгляду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно із частинами першою, третьої статті 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною ддев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журби Катерини Валеріївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова