Провадження № 2/756/6428/25
28 листопада 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
У липні 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 28 жовтня 2025 року та витребувано у Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості (витяг) щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 .
20.10.2025 року на адресу суду надійшла відповідь від начальника відділу Київського ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) №3182/33.12-58, відповідно до якої у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по теперішній час.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку в електронний кабінет Позивача у підсистемі «Електронний суд», разом із позовом представник просить суд розглянути справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату та час повідомлений належним чином шляхом направлення судових документів за останньою відомою адресою реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду від Відповідача не надходив.
З метою дотримання права Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Після дослідження доказів і закінчення з`ясування обставин, суд перейшов на стадію ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вказаного договору Відповідачу надано кредит шляхом встановлення на поточний рахунок кредитного ліміту в сумі 6 000,00 грн., який пізніше збільшено до 50 000,00 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін), з реальною річною ставкою 47,88%.
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано Відповідачем 29.08.2018, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 6 000,00 грн., який пізніше збільшено до 50 000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір реальної процентної ставки 47,88% річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення.
Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.
На виконання своїх зобов`язань за договором 29.08.2018 Позивач відкрив рахунок та надав кредитну картку на ім`я ОСОБА_1 із встановленим кредитним лімітом у розмірі 6 000,00 грн., який у подальшому підвищено до 50 000,00 грн.
Використання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку Відповідача.
Відповідно до вказаного договору Відповідачу надано кредит шляхом перерахування на рахунок в сумі 20 000,00 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяці, з реальною річною ставкою 76,73 %.
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано Відповідачем 28.07.2021, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 20 000,00 грн., строк кредитування - 24 місяці), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір реальної процентної ставки 76,73 % річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення.
Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.
Використання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку Відповідача.
Відповідно до вказаного договору Відповідачу надано кредит шляхом перерахування на рахунок в сумі 18 500,00 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 36 місяців, з реальною річною ставкою 72,35 %.
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано Відповідачем 26.10.2021, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 18 500,00 грн., строк кредитування - 36 місяців), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір реальної процентної ставки 72,35 % річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення.
Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.
Використання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку Відповідача.
10.04.2025 АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) № KHO-44.2.2/580 про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 110 298,53 грн., проте Відповідач залишив зазначене повідомлення банку без відповіді та задоволення.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Доказів належного виконання умов договору Відповідач не надала.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко