27 листопада 2025 року м.Суми
Справа №583/2171/24
Номер провадження 22-з/816/35/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у порядку судового контролю за виконанням судового рішення,
Постановою Сумського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом В.І., задоволено частково.
Додаткову ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2024 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви щодо розподілу судових витрат.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені в суді першої інстанції судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн 00 коп. та витрати, пов`язані з відправленням поштової кореспонденції в сумі 37 грн 00 коп.
25 січня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом В.І, через систему «Електронний суд» подано до апеляційного суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме за поштове супроводження скарги на суму 37 грн 00 коп. та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3700 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, колегія судді дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч.ч. 1 - 3 ст. 137 ЦК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).
Частиною 3 стаття 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Встановлено, що в суді апеляційної інстанції при апеляційному перегляді ухвали суду від 27 травня 2024 року правнича допомога ОСОБА_1 була надана адвокатом Цурканом В.І., згідно договору про правничу допомогу від 07 червня 2024 року, яким сторони узгодили, що розмір гонорару за замовленням клієнта становить 10% від отриманого економічного ефекту, але не менше 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засідання та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті у межах даного договору у судовій справі №583/2171/24 у розмірі до 4000 грн 00 коп. одноразового внеску (а.с. 113-114).
Відповідно до акту приймання-передачі (звіту) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 25 січня 2024 року, на виконання умов договору від 07 червня 2024 року адвокатом Цурканом В.І. надані такі послуги: консультування з питань щодо надання правничої допомоги при підготовці, формулюванні, оформленні апеляційної скарги та розгляді судової справи за апеляційною скаргою на додаткову ухвалу від 27 травня 2024 року; ознайомлення з матеріалами (документальними та електронними доказами) для підготовки апеляційної скарги; підготовка, формулювання, оформлення та узагальнення договору про надання правничої допомоги з правового супроводу клієнта; визначення разом з клієнтом зі стратегією захисту інтересів клієнта та алгоритму дій задля задоволення вимог клієнта та найкращого захисту прав і інтересів клієнта; підготовка, формулювання та оформлення апеляційної скарги на додаткову ухвалу; реєстрація апеляційної скарги разом з додатками в ЕС ЄСІДС; додаткове ознайомлення з матеріалами електронної судової справи в ЕС ЄСІТС; ознайомлення разом з клієнтом з текстом ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду; повторне ознайомлення з матеріалами електронної судової справи у ЕС ЄСІДС; ознайомлення з текстом постанови суду від 31 січня 2025 року; узгодження підготовка, формулювання, оформлення та складання акту приймання-передачі (звіту) виконаних робіт за договорами про правничу допомогу з детальним описом роботи та послуги (допомоги), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с. 112).
ОСОБА_1 сплачено адвокату Цуркан В.І. за надані послуги 3700 грн 00 коп, що підтверджується розрахунковою квитанцією ( а.с. 113).
Тобто, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.
Відтак, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом виконаних робіт, а також критерії реальності і розумності, колегія суддів вважає, що необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції понесені нею витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 1500 грн.
Також, колегія суддів вважає, що є підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом судової справи.
Згідно з ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Наданими фіскальними чеками від 10 червня 2024 підтверджується понесення заявником витрат на пересилання ОСОБА_2 апеляційної скарги на загальну суму 37 грн 00 коп. (а.с. 84 на звороті), які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .
Таким чином, з огляду на викладене, вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 гривень 00 копійок та витрати, пов`язані з відправленням поштової кореспонденції в сумі 37 гривень 00 копійок, понесених в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко