Справа № 565/2435/25
Провадження № 2/565/830/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Діонісьєва І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатир-Інвест» про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алатир-Інвест» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнення штрафу в розмірі 45 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 05 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 26 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року до суду надійшла нова редакція позовної заяви з урахуванням зміни предмета позову (заява про зміну предмета позову).

У вказаній заяві відповідачами зазначено ТОВ «Алатир-Інвест» та ОСОБА_3 . Позивач просить суд:

1) визнати недійсними умови п.10.3.3. та п.15.4. договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №2/9/5309.07.2020, укладеного між ТОВ «Алатир-Інвест» та ОСОБА_1 ;

2) стягнути з ТОВ «Алатир-Інвест» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;

3) стягнути з ТОВ «Алатир-Інвест» на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 47 000,00 грн.;

4) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 20,5 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., в реєстрі за №2587 у ТОВ «Алатир-Інвест»

5) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

У підготовчому засіданні позивач та його представник вказали, що позовна заява у новій редакції є заявою про зміну предмета позову, просили прийняти її до розгляду та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вказав, що у новій редакції позовної заяви позивачем одночасно змінено предмет і підстави позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши нову редакцію позовної заяви (заяву про зміну предмета позову), суд дійшов наступного висновку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року в справі N657/1024/16-ц зазначено, що:

«53. Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

54. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі N 487/10128/14-ц, провадження N 14-473цс18).

55. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

56. У статті 49 ЦПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

57. Так, відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

58. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

59. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

60. Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

61. Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

62. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

63. У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

64. При цьому при поданні такої заяви позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

65. Крім того, Велика Палата Верховного Суду, звертає увагу, що стаття 188 ЦПК України містить правила об`єднання і роз`єднання позовів.

66. Згідно із частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

67. Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

68. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку».

Суд, проаналізувавши зміст позовної заяви у новій редакції, встановив, що позивач, всупереч вимогам ст.49 ЦПК України, не здійснив зміну предмета або підстави первісного позову, а фактично подав інший позов.

Зокрема, заявлено нові, самостійні позовні вимоги (про визнання недійсними умов п.10.3.3. та п.15.4. договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №2/9/5309.07.2020, стягнення моральної шкоди, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна) та залучено до участі у справі співвідповідача. Зазначені вимоги є окремими позовними вимогами, та мають розглядатися в окремому судовому провадженні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що при поданні до суду позовної заяви у новій редакції (заяви про зміну предмета позову) позивачем одночасно змінено як предмет, так і підставу позову, оскільки заявлено нові вимоги та наведено інше обґрунтування позову.

Враховуючи, що положення ч.3 ст.49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, подана позивачем позовна заява в новій редакції направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті позовної заяви в новій редакції (заяви про зміну предмета позову) відмовити.

Позовну заяву в новій редакції (заяву про зміну предмета позову) повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук