Справа № 495/7768/24
№ провадження 2/495/2945/2025
УХВАЛА

Про часткове задоволення клопотання

"24" листопада 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.

справа № 495/7768/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одсеької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2025 до суду надійшли клопотання відповідача про витребування доказів, у яких остання просить витребувати:

від АТ КБ "Приватбанк" оригінал витяга з бухгалтерського обліку по поточному рахунку № НОМЕР_1 з 26.01.2022 по 27.01.2022 ТОВ «Слон Кредит» (код ЕДРПОУ 42350798) юридична адреса : 03062, м. Київ, проспект Берестейський 90- А;

від ТОВ "Діджи Фінанс" нотаріально завірену ліцензію НБУ на надання фінансових послуг та факторингові діяльності ТОВ "Діджи Фінанс", нотаріально засвідчений договір факторингу №0308-23 від 03 серня 2023 року між ТОВ "Слон Кредит" і ТОВ "Діджи Фінанс", нотаріально засвідчений витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023;

від ТОВ "Слон Кредит" нотаріально завірену ліцензію ТОВ "Слон кредит" на надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансовго кредиту, нотаріально завірене платіжне доручення № 15296 від 26.01.2022 на суму 75000,00 грн, де платник ТОВ "Слон Кредит" за договором № 807032, нотаріально засвідчений договір доручення від 26.01.2022 за кредитним договором № 807032, де довіритель ТОВ "Слон Кредит" та Повірений - АТ "Альфа банк", відеофіксацію факту підписання кредитного договору № 807032 від 26.01.2022 між кредитором і позичальником та видачі кредитної карти;

від АТ "Сенс Банк" чи скоєно надходження 26.01.2022 на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Сенс Банк" кошти в розмірі 75000,00 з рахунку № НОМЕР_1 АТ "Приват банк", оригінал договору на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 , оригінал акцепту пропозиції АТ "Сенс Банк" на укладення угоди про обслуговування платіжної карти клієнта, номер кредитної карти, відеофіксацію факту укладення договору від 26.01.2022 та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та укладення угоди про обслуговування платіжної картки.

В обгрунтування вищеописаних вимог зазначає, що у матеріалах справи наявні розбіжності, а витреувані докази необхідні для грунтовного та об`єктивного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідач просила клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що встановлено у ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому зазначений Кодекс також містить правила засвідчення та подачі письмових доказів (частини перша - шоста статті 95 ЦПК України).

Відповідно до зазначеної статті письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналізуючи зміст цієї статті, слід дійти висновку, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи, що узгоджується із правовою позицією ВП ВС від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що для правильного вирішення справи, ухвалення обгрунтованого рішення дійсно необхідно витребувати від АТ КБ "Приватбанк" оригінал витяга з бухгалтерського обліку по поточному рахунку № НОМЕР_1 з 26.01.2022 по 27.01.2022 ТОВ «Слон Кредит» (код ЕДРПОУ 42350798) юридична адреса : 03062, м. Київ, проспект Берестейський 90- А;

від ТОВ "Діджи Фінанс" завірену належним чином копію ліцензії НБУ на надання фінансових послуг та факторингові діяльності ТОВ "Діджи Фінанс",

від ТОВ "Слон Кредит" завірену належним чином копію ТОВ "Слон кредит" на надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансовго кредиту, завірену належним чином копію договору доручення від 26.01.2022 за кредитним договором № 807032, де довіритель ТОВ "Слон Кредит" та Повірений - АТ "Альфа банк", відеофіксацію факту підписання кредитного договору № 807032 від 26.01.2022 між кредитором і позичальником та видачі кредитної карти;

від АТ "Сенс Банк" оригінал договору на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 , оригінал акцепту пропозиції АТ "Сенс Банк" на укладення угоди про обслуговування платіжної карти клієнта, номер кредитної карти, відеофіксацію факту укладення договору від 26.01.2022 та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та укладення угоди про обслуговування платіжної картки.

Разом з тим, розглядаючи клопотання відповідача, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення № 15296 від 26.01.2022 про пепрерахування з р/р НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 коштів за кредитним догвором № 807032 від 26.01.2022 у сумі 75000,00 грн.

А отже, відповідачем не обгрунтовано, у відповідності до чинного цивільного процесуального законодавства, необхідності повторного витребовування зазначених відомостей від АТ "Сенс Банк" про те, чи скоєно надходження 26.01.2022 на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Сенс Банк" кошти в розмірі 75000,00 з рахунку № НОМЕР_1 АТ "Приват банк", а також від ТОВ "Слон Кредит" нотаріально завіреного платіжного доручення № 15296 від 26.01.2022 на суму 75000,00 грн, де платник ТОВ "Слон Кредит" за договором № 807032.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 25.09.2024, судя Боярський О.О., витребувано від ТОВ «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ: 42649746, зокрема оригінал Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 р. про передачу прав вимог між ТОВ «Слон Кредит» ЄДРПОУ 42350798 та ТОВ «Діджи Фінанс» ЄДРПОУ 42649746.

На виконання ухвали суду представником позивача обґрунтовано неможливість надання оригіналу вищеописаного документу, зокрема вказано, що Договір факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 р. не може бути направлений в оригіналі безпосередньо на адресу суду так як Договір факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 р. разом із Реєстром боржників складає єдиний Договір та містить інформацію, що становить банківську таємницю. Втім представник позивача звернув увагу, що жодним чином не ухиляється від виконання вимог ухвали суду та має можливість надати для огляду за місцезнаходженням оригінал Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 р. за місцезнаходженням Позивача, а саме у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, м. Бровари, Грушевського, 2.

У матеріалах справи наявна копія договору факторингу № 0308-23 від 03 серпня 2023 року.

А отже, враховуючи, що відповідач обгрунтовує необхідність витребування нотаріально засвідченої копії договору факторингу виключно наявністю сумнівів у законності його та витягу з Додатку до договору факторингу оформлення, не вказуючи при цьому чим саме обумовлена наявність таких сумнівів та у чому вони полягають, суд приходить переконання, що відсутні підстави також і для витребування нотаріально засвідченого договору факторингу №0308-23 від 03 серня 2023 року між ТОВ "Слон Кредит" і ТОВ "Діджи Фінанс", нотаріально засвідченого витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" оригінал витяга з бухгалтерського обліку по поточному рахунку № НОМЕР_1 з 26.01.2022 по 27.01.2022 ТОВ «Слон Кредит» (код ЕДРПОУ 42350798) юридична адреса : 03062, м. Київ, проспект Берестейський 90- А;

від ТОВ "Діджи Фінанс" завірену належним чином копію ліцензії НБУ на надання фінансових послуг та факторингові діяльності ТОВ "Діджи Фінанс",

від ТОВ "Слон Кредит" завірену належним чином копію ліцензії ТОВ "Слон кредит", код ЕДРПОУ 42350798, на надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансовго кредиту, завірену належним чином копію договору доручення від 26.01.2022 за кредитним договором № 807032, де довіритель ТОВ "Слон Кредит" та Повірений - АТ "Альфа банк", відеофіксацію факту підписання кредитного договору № 807032 від 26.01.2022 між кредитором і позичальником та видачі кредитної карти;

від АТ "Сенс Банк" оригінал договору на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 від 26.01.2022 між АТ «Сенс Банк» та клієнтом банку ОСОБА_1 , оригінал акцепту пропозиції АТ "Сенс Банк" на укладення угоди про обслуговування платіжної карти клієнта згідно поточного рахунку № НОМЕР_2 від 26.01.2022 та номер кредитної карти, відеофіксацію факту укладення договору від 26.01.2022 та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та укладення угоди про обслуговування платіжної картки між АТ «Сенс Банк» і клієнтом ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2025 року.

Суддя: