У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, про визначення часток у спільній сумісній власності, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, та просить суд визначити частки у двокімнатній квартирі загальною площею 44,72 кв.м. житловою площею 27,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , визнавши за ним 1/3 частку квартири та за померлими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1/3 частці майна за кожним, усунувши ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також визнати за ним право власності на 1/3 частку вказаної квартири належну за життя ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом та визнати за ним право власності на 1/3 частку вказаної квартири належну за життя ОСОБА_3 за набувальною давністю.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі суд дійшов висновків, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України, в редакції на момент подання вказаного позову, встановлено право подавати документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) до суду, а також вчиняти процесуальні дії учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 сформована її представником в системі «Електронний суд», проте докази надсилання відповідачамкопій поданих до суду документів, до суду не надано.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Статтею 4 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру, поданого фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, поданою фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з тексту позову, ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою про визначення частки у нерухомому майні (1), усунення відповідача від права на спадкування (2), визнання за позивачем права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом (3) та визнання за позивачем права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю (4) при цьому не надавши докази сплати судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру.

Ураховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлені Законом України «Про судовий збір», а саме у сумі 4 844,80 грн. за вимоги немайнового та майнового характеру, за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Сакс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA0004650
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 __________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, про визначення часток у спільній сумісній власності, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко