ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 129/2906/24
Провадження № 2/131/418/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судових засідань Демчишиної О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іннова фінанс» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іннова фінанс» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 27.08.2025 було постановлено витребувати повторно банківські виписки у ТОВ «Іннова фінанс» щодо надходження на банківський рахунок ТОВ «Іннова фінанс» коштів за період з 25.10.2023 по 01.07.2024 від ОСОБА_2 у рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 05 жовтня 2023 року. Строк виконання судового рішення було встановлено до 17.09.2025.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 27.08.2025 було надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням на адресу ТОВ «Іннова фінанс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) та отримано позивачем 09.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вищевказане судове рішення вважається врученим позивачу 09.09.2025.

Однак, позивачем у встановлений судом строк ухвала від 27.08.2025 виконана не була. Заява про продовження процесуального строку встановленого судом до закінчення цього строку, як те передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, до суду не надходила.

У порушення вимог вищевказаного судового рішення та ч. 7 ст. 84 ЦПК України позивачем та/або його представником не повідомлено суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали причини неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк. При цьому, судом прийнято до уваги, що витребування доказів ухвалою від 27.08.2025 було здійснено на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Суд зауважує, що вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» ухилилось від вчинення дій, покладених на нього судом, не надало витребувані судом докази, що в свою чергу, створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Ухвала суду від 27.08.2025 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» у виді штрафу в сумі 0,3 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 27.08.2025.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 27.08.2025 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» штраф в сумі 908, 40 гривень в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» від обов`язку надати суду витребувані ухвалою суду від 27.08.2025 докази.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» надати суду витребувані ухвалою суду від 27.08.2025 докази до 24 грудня 2025 року.

Наслідки неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, роз`яснені в ухвалі суду від 04.11.2025.

Надіслати учасникам справи копію ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Стягувач - Державна судова адміністрація України: ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс»; ; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО