Провадження №22-ц/812/2088/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання, відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що позивач в тексті позовної заяви посилається на невиконання відповідачами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року про стягнення сум у гривні, не надаючи між тим ані відомостей про рух виконавчого провадження, ані копії повного судового рішення.

Місцевим судом під час ухвалення рішення зазначено про стягнення кредитних коштів в іноземній валюті.

Тому, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, керуючись положеннями частини 7 статті 81 ЦПК України з метою усунення суперечностей за встановлених судом першої інстанції обставин та поданих арґументів, що викладені в апеляційній скарзі, з метою перевірки доводів, на підставі яких судом першої інстанції встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, а також задля перевірки достовірності наявних у справі доказів колегія суддів вважає за необхідне витребувати з ЄДРСР повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року та відомості з АСВП про наявність виконавчого провадження за вказаним рішенням. Також колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи право надати відомості про наявність та рух виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року.

На час постановлення даної ухвали заяв та клопотань не надійшло.

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Також колегія суддів вважає за необхідне повідомити відповідачів про призначення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Витребувати з ЄДРСР повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2020 року та відомості з АСВП про наявність виконавчого провадження за вказаним рішенням.

3)Роз`яснити учасникам справи право надати у строк до 10 грудня 2025 року відомості про наявність та рух виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2025 року о 13.30 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

6)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

7)Повідомити відповідачку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання на 17 грудня 2025 року 13.30 год шляхом опублікування оголошення на сайті Судова влада.

8)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова