справа № 753/7914/25
головуючий у суді І інстанції Цимбал І.К.
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 75218951 від 25.06.2021 року у розмірі 37 230 грн 89 коп., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 жовтня2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Київським апеляційним судом від 20 жовтня 2025 року були витребувані матеріали цивільної справи №753/7914/25 з Дарницького районного суду міста Києва.

04 листопада 2025 року матеріали цивільної справи №753/7914/25надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 11 вересня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження ухвали припадає на 11жовтня 2025 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 13 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 15 жовтня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що через неодноразові відключення електропостачання та масові обстріли вона не мала можливості підготовити та подати документи вчасно.

Через зовнішні обставини апелянт зазначає, що не мала доступу до електронного зв`язку, до Інтернету, та юридичної допомоги, які спричинили об`єктивні перешкоди для своєчасного оскарження.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями.

Згідно зі статтею 8 наведеного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не навела доводів та не подала достатніх доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору і подані позивачем докази не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення у повному обсязі відповідача від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Із наданих письмових доказів суддею-доповідачем встановлено, що дохід особи, яка подає апеляційну скаргу, за минулий календарний рік складає суму 97593,33 грн, з яких 5 відсотків розміру річного доходу становить 4879,7 грн. Визначний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2906,88 грн.

Дані обставини вказують на те, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а тому відповідачем не надані переконливі докази про відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2906,88 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги надано докази, які підтверджують, що на утриманні апелянта знаходяться двоє неповнолітніх дітей та мати пенсіонерка інвалід другої групи, які є внутрішньо переміщеними особами. Відтак наявні підстави для зменшення розміру судового збору.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з використанням підсистеми «Електронний суд» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 при обрахунку судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 грн (2422,40 грн х 150 % х 0,8 = 2906,88 грн), з урахуванням задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору апелянту слід зменшити розмір до суми 500 грн.

Скаржником долучено до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 17 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №7F1K-ABZ4-714E від 15 жовтня 2025 року.

Тому за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в розмірі 483 грн (500 - 17 ).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року.

Клопотання про зменшення розміру сплати судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана