Провадження № 2/175/3069/24
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-ще Слобожанське клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садівниче товариство «Майорка», Державний реєстратор прав не нерухоме майно Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Беспечна Ганна Юріївна про припинення права власності на незавершений будівництвом садовий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садівниче товариство «Майорка», Державний реєстратор прав не нерухоме майно Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Беспечна Ганна Юріївна про припинення права власності на незавершений будівництвом садовий будинок.

03 жовтня 2025 року через систему Електронний суд представником позивачки було подано клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до матеріалів спадкової справи наданої приватним нотаріусом

Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., після смерті ОСОБА_4 до кола спадкоємців окрім відповідача ОСОБА_2 входить дружина померлого: ОСОБА_3 , яка 10 лютого 2025 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Окрім того, як вказує позивач, ОСОБА_3 може підтвердити той факт, що незавершений будівництвом садовий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який за життя було зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , було демонтовано за життя її померлого чоловіка - ОСОБА_4 .

Таким чином, рішення по даній справі може вплинути не тільки на права та інтереси ОСОБА_2 , а також і на права та інтереси ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див, висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Враховуючи викладене вище, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садівниче товариство «Майорка», Державний реєстратор прав не нерухоме майно Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Беспечна Ганна Юріївна про припинення права власності на незавершений будівництвом садовий будинок.

Повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи 28 січня 2026 року на 10 год.00 хв.

Направити ОСОБА_3 копію позову з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.