Провадження № 2/589/2778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - Сластнікової Людмили Вадимівни про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» через електронний кабінет звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1309683 від 16.02.2024р. в розмірі 63371,92 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

20.11.2025 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.11.2025 року на електронну пошту суду до початку розгляду справи по суті від представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» надійшла заява про відмову від вищевказаного позову та закриття провадження у справі. За змістом заяви представник зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Крім того, відповідно до ст. 142 ЦПК України просила вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, відмова представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» - Сластнікової Л.В. від позову до ОСОБА_1 була викладена у письмовій заяві, підписаній уповноваженим представником позивача, а дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд приймає відмову від даного позову. Наведене, в свою чергу, тягне за собою необхідність закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - Сластнікової Людмили Вадимівни від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі № 758/11311/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» /, адреса: вул. Ризька, буд. 73-Г, м. Київ, 04060, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351005/ 1211 грн. 20 коп. /одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп./ судового збору, що становить 50 відсотків від сплаченого при подачі позову згідно з платіжною інструкцією №569 від 28.07.2025р. (одержувач: ГУК у м.Кєві/Подільс.р-н/22030101, , рахунок UA0026008, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: 101; 4274286; Позовна заява ТОВ УМ ФАКТОРИНГ до ОСОБА_1 РНОКПП до Подільський районний суд міста Києва).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова