У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1053/25

Провадження №2/377/616/25

01 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій КП «Славутич-Водоканал», посилаючись на статті 19,20,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, статті 7,9,12,13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просив стягнути з:

- ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 23 705 гривень 24 копійки та понесені судові витрати у сумі 1 514 гривень;

- ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 23 705 гривень 24 копійки та понесені судові витрати у сумі 1 514 гривень.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 грудня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

21 листопада 2025 року від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на виконання вимог ухвали судді від 07.11.2025 надійшла інформація № 15-08/2062 від 19.11.2025 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , яка підлягає приєднанню до матеріалів справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

25 листопада 2025 року від позивача, від імені якого діє директор Джалалян К.В., надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання директора Джалаляна К., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачі у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання позивача, від імені якого діє директор Джалалян К.В., про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовну заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 200, 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/1053/25 інформацію №15-08/2062 від 19.11.2025 Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на виконання вимог ухвали судді від 07 листопада 2025 року

Клопотання позивача, від імені якого діє директор Джалалян К.В., про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ведення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01 грудня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич