Справа № 305/4053/25
Провадження по справі 2/305/1086/25
УХВАЛА

28.11.2025 . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

при секретарі Веклюк А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів в порядку загального позовного провадження, питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позову третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 156,75 м.кв., який згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №409010178 від 15.11.2017, зареєстрований в цілій частині за відповідачкою, ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., від 24.10.2025, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 156,75 м.кв., який згідно Витягу №409010178 від 22.01.2025 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстрований в цілій частині за відповідачкою ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали суду від 28.10.2025, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.11.2025. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

У подальшому 14.11.2025, до суду надійшли заява про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона, ОСОБА_5 є дочкою відповідачки ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_6 , та має право на спадкування в будинку після смерті свого батька ОСОБА_6 на підставі ст.1261 ЦК України, як спадкоємиця першої черги на рівні з відповідачкою. При цьому вона, як спадкоємиця першої черги, прийняла спадщину в силу, норми ч.ч. 3, 4 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини була малолітньою та постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Окрім цього, 14.11.2025, до суду надійшли заява про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є сином відповідачки ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_6 .. Після смерті батька, відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю на час смерті. Однак, ніхто з їх родини не приймав спадщину, оскільки мама в інтересах неповнолітніх дітей не зверталась до нотаріуса, про що вони недавно дізнались. Стверджує, що відповідачка, порушила встановлений порядок спадкування (через нотаріуса або суд) чим позбавила його ОСОБА_7 права успадкувати свою частку у спадковому майні після смерті батька. Таким чином, він змушений звертатись до суду за захистом своїх прав на частку у житловому будинку.

Позивачка, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Представник позивачки, адвокат Куриляк І.Д., у підготовчому судовому засіданні, не заперечувала щодо залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вважає за доцільне позовні заяви прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачка, ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні, не заперечувала щодо залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовних заяв до спільного розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, ознайомившись із матеріалами позовів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із ч ч. 2, 3, 4 ст 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до статті 195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем треті особи з метою захисту свого права заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, так як вважають, що кожному з них належить частка в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька, щодо якого виник правовий конфлікт між позивачкою та відповідачкою.

Позови стосуються одного і того самого майна, взаємопов`язані і їх спільний розгляд, на думку суду, є доцільним.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 (провадження № 12-13гс19) та від 12 червня 2019 року у справі № 916/542/18 (провадження № 12-65гс19).

Форма і зміст поданої позовної заяви третьої особи відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви було долучено її копії та копії доданих документів, судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.133 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Порушень щодо строків подання позовів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до участі у справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття поданих ними позовів до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.52, 193-195, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом.

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом.

Відкласти підготовче судове засідання у об`єднаній справі, на 15 годину 00 хвилин, 15.01.2026 у приміщенні Рахівського районного суду (м. Рахів Закарпатської області, вул.Карпатська, 15, зал судових засідань № 2), для участі в якому викликати учасників.

Ухвалу направити сторонам по справі, а позивачці та відповідачці додатково копії позовної заяви третьої особи з доданими документами.

Роз`яснити відповідачці за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_3 , що вона має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали та копії позовної заяви з додатками надіслати суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , мають право подати відповідь на відзив на позов протягом 10 днів з дня вручення їм відзиву на позов, відповідачка за позовом третіх осіб мають право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їм такої.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк