РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14890/24

Провадження № 22-ц/4815/1155/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач Колективне підприємство "Озон",

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю

"Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року (ухвалене у складі судді Бучко Т.М., повний текст судового рішення складено 12 лютого 2025 року) у справі за позовом Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про витребування майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року КП "Озон" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про витребування майна.

Позов обґрунтовувало тим, що КП "Озон" є власником нежитлового приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року та правочину про внесення змін до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року.

20 вересня 2016 року між ТОВ "Рівнепромекобуд" (первинний власник), КП "ОЗОН" (новий власник) та ТОВ "ІБК "Градобуд" (змінений новий власник) було укладено договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року (відступлення права вимоги), за яким передавалися майнові права на торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м., на першому поверсі п`ятого під`їзду третьої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 . Проте, директор КП "Озон" ніколи не укладала вищезазначений договір про заміну сторони від 20 вересня 2016 року.

04 вересня 2018 року ТОВ "ІБК "Градобуд" відчужило торгово-офісне приміщення V1-1 для ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу. 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 передав вказане та інші приміщення в іпотеку для ОСОБА_3 за умовами іпотечного договору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року у справі №918/687/18 визнано недійсним з моменту його укладення договір про заміну сторони від 20 вересня 2016 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі №569/18197/18 скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на нежитлове приміщення, визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу від 04 вересня 2018 року, укладений між ТОВ "ІБК "Градобуд" та ОСОБА_2 , визнано недійсним з моменту його укладення іпотечний договір, укладений 10 вересня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень, скасовано в Державноу реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на спірне нежитлове приміщення.

Також у цій справі ухвалою від 22 жовтня 2018 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та заборони реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна. Ухвалою Рівненського міського суду від 22 грудня 2022 року заходи забезпечення позову скасовано. Вказаними судовими рішеннями доведено, що ТОВ "ІБК "Градобуд" ніколи не набувало права власності на нежитлові приміщення.

Проте, з допомогою недобросовісного державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовської А.В. ТОВ "ІБК "Градобуд" в рейдерський спосіб заволоділа належними КП "ОЗОН" нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 . 10 січня 2023 року державним реєстратором Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію скасування об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення VІ-1, загальною площею 79,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Міністерства юстиції України № 1831/5 від 15 травня 2023 року задоволено скарги КП "Озон" та скасовано рішення державного реєстратора від 10 січня 2023 року.

Розуміючи очевидну протиправність рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення ТОВ "ІБК "Градобуд" 01 лютого 2023 року укладає з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, предметом якого було відчуження, в тому числі, нежитлового приміщення VІ-1 за адресою АДРЕСА_1 . Директором ТОВ "ІБК "Градобуд" з 11 липня 2020 року є ОСОБА_5 , який також є єдиним учасником товариства. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є знайомими і відповідач з останнім мала довірчі відносини як до укладення договору купівлі-продажу від 01 лютого 2023 року, так і після цього. За наявності численної відкритої інформації про судові конфлікти навколо приміщень та судові спори щодо них, вирішені на користь КП "Озон", про оскарження КП "Озон" державної реєстрації права власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на спірне приміщення, скасування 10 січня 2023 року реєстрації права власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на 14 об`єктів нерухомості за вказаною адресою, повторну реєстрацію 21 грудня 2022 року права власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на такі приміщення на підставі документів, в яких власникм вказано ОСОБА_2 , придбання відповідачем таких приміщень 01 лютого 2023 року не видається проявом добросовісної поведінки відповідача.

В даному випадку договір купівлі-продажу № 162 від 01 лютого 2023 року є нікчемним згідно ст.228 ЦК України, оскільки єдиною його метою було незаконне заволодіння належним КП "Озон" 14 об`єктами нерухомості за адресою АДРЕСА_1 . Відтак, КП "Озон" відповідно до ст.388 ЦК України має право витребувати з володіння ОСОБА_1 , як недобросовісного набувача, належне йому на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення V1-1.

Наданий ТОВ "ІБК "Градобуд" для проведення державної реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення V1-1 договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22 вересня 2016 року та акт приймання-передачі нежитлового приміщення, є неукладеними з тих підстав, що директор КП "ОЗОН" Дудин Г.М. такий договір та акт ніколи не підписувала та не скріплювала печаткою підприємства.

Просило суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року позов Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про витребування майна задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Колективного підприємства "Озон" () нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Озон" 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 45 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення мотивовано тим, що оскільки добросовісність набуття відповідачем права власності на спірне нерухоме майно спростовується наявними у справі доказами, позивач вправі витребувати з володіння ОСОБА_1 належне йому на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , приміщення V1-1, а отже позов підлягають до задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі вказує, що їй не було належним чином вручено ухвалу про відкриття провадження, копію позову з додатками та повістки, що підтверджується відсутністю повідомлення про вручення, порушенням ст. 128, 272 ЦПК України. Апелянт не мала можливості подати відзив або бути заслуханим у суді.

Покликається на порушення права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вказує на неналежний склад відповідачів у справі: відповідач не є особою, яка порушила права позивача.

Зазначає, що судом порушено принцип добросовісності набувача майна:

ОСОБА_1 діяла добросовісно, уклавши договір купівлі-продажу в нотаріальній формі;

на момент укладення договору продавець був зареєстрованим власником в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

відсутні докази, що ОСОБА_1 знала або повинна була знати про дефекти права продавця.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

08 серпня 2025 року КП "Озон" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду.

Вказує, що відповідачка ОСОБА_1 достовірно знала про існування спору у справі № 569/14890/24, оскільки: отримувала як ухвалу про відкриття провадження у даній справі, так і повістки про призначення справи до розгляду, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень; 05 грудня 2024 року надсилала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті, яке підписано електронним цифровим підписом відповідачки; отримувала матеріали позовної заяви, надіслані позивачем на її адресу листом з описом вкладеного.

Зазначає, що оскільки саме ОСОБА_1 була володільцем спірного майна, яке витребувало КП "ОЗОН", тому вона є належним відповідачем за позовом про витребування такого нерухомого майна.

Просить про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30 травня 2006 року між Рівненською міською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд", як орендарем, укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Рівненській регіональній філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах" 06 червня 2006 року за № 45, за умовами якого орендав прийняв в строкове платне користування строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 6622 кв.м, що розташована за адресою м.Рівне, біля перехресть вулиць Степана Дем`янчука та Данила Галицького з числа запасу Рівненської міської ради, для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями.

15 червня 2007 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала ТОВ "Рівнепромекобуд" дозвіл на виконання будівельних робіт № 172 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 .

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 серпня 2008 року № 167 житловому будинку з вбудованими приміщеннями, що будується на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , яка надана в оренду ТОВ "Рівнепромекобуд" строком на 49 років для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2006 року за № 45, присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

13 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд", як первинним власником, та Колективним підприємством "Озон" Громадської організації "Щит Ельфа", як новим власником, укладений догові купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення, згідно з п.1.1 якого первинний власник передає у власність новому власнику майнові права на торгово-офісні приміщення, загальною площею 84,18 кв.м, на першому поверсі п`ятого під`їзду будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , а новий власник приймає майнові права на вказані торгово-офісні приміщення.

17 березня 2011 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області надала ТОВ "Рівнепромекобуд" та КП "Озон" ГО "Щит ельфа" дозвіл на виконання будівельних робіт № 41-11 на виконання будівельних робіт з продовження будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 .

01 липня 2014 року Інспекція ДАБК у Рівненській області провела реєстрацію за № РВ74 декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , ІІ та ІІІ-я черги.

25 червня 2014 року ТОВ "Рівнепромекобуд" та КП "Озон" уклали правочин про внесення змін до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року, яким, зокрема п.1.1 договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року викладено в редакції: "1.1. Первинний власник передає у власність Новому власнику майнові права на торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м., на першому поверсі п`ятого під`їзду третьої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (надалі торгово-офісні приміщення), а Новий власник приймає майнові права на вказані торгово-офісні приміщення".

30 січня 2015 року ТОВ "Рівнепромекобуд" та КП "ОЗОН" підписали акт приймання-передачі нежитлового приміщення, за яким ТОВ "Рівнепромекобуд" передало, а КП "Озон" прийняло нежитлові приміщення торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м, на першому поверсі п`ятого під`їзду третьої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

20 вересня 2016 року між ТОВ "Рівнепромекобуд" (первинний власник), КП "Озон" (новий власник) та ТОВ "ІБК "Градобуд" (змінений новий власник) укладено договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року (відступлення права вимоги), за яким передавалися майнові права на торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м, на першому поверсі п`ятого під`їзду третьої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22 вересня 2016 року, новий власник (КП "Озон"), який є власником майнових прав, передає власність набувачу (ТОВ "ІБК "Градобуд") майнові права на торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м, на першому поверсі п`ятого під`їзду третьої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 24 лютого 2017 року, КП "Озон" в особі директора Дудин Г.М. та ТОВ "ІБК "Градобуд" в особі директора Плисюка М.М. склали акт про передачу та прийняття нежитлових приміщень - торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м, на першому поверсі п`ятого під`їзду третьої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22 вересня 2016 року.

15 травня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 20472456 про реєстрацію за ТОВ "ІБК "Градобуд" права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35252720 від 18 травня 2017 року. Підставою для державної реєстрації права власності зазначені: договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року, укладений між ТОВ "Рівнепромекобуд" та КП "Озон" ГО "Щит Ельфа"; договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року, виданий 20 вересня 2016 року, видавник: первинний власник: ТОВ "Рівнепромекобуд", новий власник: КП "Озон", змінений новий власник: ТОВ "ІБК "Градобуд"; технічний паспорт № 538 від 14 травня 2014 року, виданий ПП ОСОБА_6 ; акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 27 березня 2017 року, укладений між ТОВ "Рівнепромекобуд" та ТОВ "ІБК "Градобуд"; витяг з наказу про перелік власників нежитлових приміщень № 1, виданий 24 лютого 2017 року ТОВ "Рівнепромекобуд".

04 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1080, за умовами якого ТОВ "ІБК "Градобуд" передав у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, в тому числі торгово-офісні приміщення V1-1, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м.

Право власності ОСОБА_2 на вказане нежитлове приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 вересня 2018 року, номер запису про право власності 27763425, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 передав вказане приміщення в іпотеку для ОСОБА_3 за умовами іпотечного договору, посвідченого 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1752.

10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору накладено заборону відчуження нежитлових приміщень до припинення (розірвання) договору, зареєстровану в реєстрі за № 1753-1766.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року у справі № 918/687/18 за позовом КП "Озон" до ТОВ "ІБК "Градобуд", ТОВ "Рівнепромекобуд" про визнання недійсними договорів, яке набрало законної сили 17 серпня 2020 року, визнано недійсним з моменту його укладення, серед інших, договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року (відступлення права вимоги), укладений 20 вересня 2016 року між ТОВ "Рівнепромекобуд", КП "Озон", ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", за яким передавалися права та обов`язки сторони (нового власника) у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 13 липня 2010 року, укладеному між ТОВ "Рівнепромекобуд" та КП "Озон" щодо відчуження майнових прав на торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м, на першому поверсі п`ятого під`їзду третьої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

У вказаній справі суд встановив, що договори про заміну сторони від 20 вересня 2016 року ( в тому числі спірний договір) та договори про заміну сторони від 23 жовтня 2017 року зі сторони КП "Озон" підписані керівником КП "Озон" не були та не скріплювались печаткою підприємства.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 569/18197/18 за позовом Комунального підприємства "Озон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ., заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким третім особам, уповноваженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 володіти, користуватися, а також передавати в оренду, користування, позичку тощо третім особам, змінювати, розбирати, перебудовувати, реконструювати, проводити ремонтні чи інші роботи тощо, а також вчиняти інші дії, спрямовані на будь-яку зміну об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 569/18197/18 за позовом Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про визнання договорів недійсними скасовано, серед інших, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 20472456 від 15.05.2017 15:29:51 про реєстрацію за ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35252720 від 18.05.2017 17:38:39, ОСОБА_7 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл. Визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу, посвідчений 04 вересня 2018 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 1080, укладений 04 вересня 2018 року між ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та ОСОБА_2 . Визнано недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений 10 вересня 2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1752, укладений 10.09.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень, накладену 10 вересня 2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за № 1753-1766 у зв`язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого 10 вересня 2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1752, укладеного 10 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, зокрема нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 15:51:57 за номером запису про право власності 27763425, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

У вказаній справі суд встановив, що ні ТОВ "Рівнепромекобуд", ні КП "Озон" ніколи не передавало для ТОВ "ІБК "Градобуд" по акту приймання-передачі нежитлового приміщення будь-яких нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , а також позивач не укладав договори про заміну сторони від 20 вересня 2016 року та договори про заміну сторони від 23 жовтня 2017 року та не передавав для ТОВ "ІБК "Градобуд" правочинів про внесення змін до договорів купівлі-продажу (відчуження) майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07 липня 2010 року, від 08 липня 2010 року, від 12 липня 2010 року, укладених 25 червня 2014 року та 03 липня 2014 року. Між КП "Озон" та ТОВ "Рівнепромекобуд" ніколи не підписувалися правочини про внесення змін до договорів відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07 липня 2010 року та від 12 липня 2010 року, укладені 03 липня 2014 року, які зазначені підставою виникнення права власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на нежитлові приміщення по вул.С.Дем`янчука, 1а в м.Рівне. ТОВ "ІБК "Градобуд" не могло подати державному реєстратору документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо), оскільки такі договори та акти приймання-передачі до них ніколи не надавалися для ТОВ "ІБК "Градобуд", яке також і не отримувало нежитлових приміщень по акту приймання-передачі ні від ТОВ "Рівнепромекобуд", ні від КП "Озон". ТОВ "ІБК "Градобуд" не було належною особою, яка могла подати заяви про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення І, І1-5, І1-6, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 по АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до вимог п.78 Порядку такою особою являлося КП "Озон", яке придбало їх у забудовника та не передавало їх для ТОВ "ІБК "Градобуд".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року у справі № 569/18197/18 скасовано заходи забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року.

21 грудня 2022 року 14:33:43 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на нежитлове приміщення, загальною площею 79,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66057632 від 10.01.2023 13:16:48. Підставою для державної реєстрації вказані: технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:8083-8628-9611-6868, виданий 07.12.2022, видавник: ЄДЕССБ; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 22 вересня 2016 року, видавник: сторони договору.

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), подана ТОВ "ІБК "Градобуд" державному реєстратору для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована державним реєстратором 21 грудня 2022 року 14:33:43 - в той момент, коли в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно існувало зареєстроване за ОСОБА_2 права власності на той самий об`єкт нерухомості, але з іншим реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ТОВ "ІБК "Градобуд" індексний номер 297239325 від 01 лютого 2022 року, індексний номер 320019647 від 12.01.2023 року та матеріалами реєстраційної справи.

В технічному паспорті НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , виданому 07 грудня 2022 року, який став підставою для державної реєстрації права власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на спірний об`єкт нерухомості, власником зазначений ОСОБА_2

10 січня 2023 року 12:18:56 державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію скасування об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення, V1-1, загальною площею 79,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, згідно рішення, індексний номер: 66057580 від 10.01.2023 13:14:43. Підставою для державної реєстрації зазначені: рішення суду, постанова суду, серія та номер: справа № 569/18197/18, виданий: 01.09.2022, видавник: Волинський апеляційний суд.

17 січня 2023 року на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про призначення на 02 лютого 2023 року засідання центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргами КП "ОЗОН" відносно 14 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

01 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С., зареєстрований в реєстрі за № 162, за умовами якого ТОВ "ІБК "Градобуд" передало у власність ОСОБА_1 нежитлові приміщення, в тому числі нежитлове приміщення V1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79.5 кв.м.

Наказом Міністерства юстиції України № 1831/5 від 15 травня 2023 року задоволено скарги КП "Озон" та скасовано рішення від 10 січня 2023 року № 66060983, 66061529, 66062417, 66062365, 66061833, 660612363, 66061421, 66060224, 66059606, 66059094, 66058736, 66058114, 66057632, 66056215, 66055754, 66062439, 66062409, 66061930, 66061748. прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В.

У вищезазначеному наказі вказано, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором не досліджено належним чином ухвалу Рівненського міського суду від 22 грудня 2022 року, якою скасовано лише заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , накладеної ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року, проте, питання щодо скасування арешту ухвалою суду від 22 грудня 2022 року не вирішувалось, в результаті чого нею протиправно проведено державну реєстрацію припинення (обтяжень) арештів. Також державним реєстратором не було витребувано документи про прийняття нежитлових приміщень в експлуатацію та про присвоєння їм адреси, чим порушено законодавство у сфері державної реєстрації прав.

26 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КП "Озон" внесено кримінальне провадження № 0000011, під час досудового розслідування якого проведено судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, зокрема договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового приміщення від 22 вересня 2016 року (торгово-офісні приміщення V1-1 загальною площею 79,5 кв.м) та акта приймання-передачі нежитлового приміщення (торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м) від 24 лютого 2017 року, на підставі яких 21 грудня 2022 року зареєстровано право власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на спірне нерухоме майно.

За змістом дослідницької частини судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04 грудня 2023 року № СЕ-19/118-23/11284-ПЧ), підписи від імені ОСОБА_9 в графі "Від нового власника" і в графі "Директор" в договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22 вересня 2016 року (торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м) та від імені ОСОБА_9 в графі "Директор" в акті приймання-передачі нежитлового приміщення (торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м) від 24 лютого 2017 року виконані із застосуванням технічних засобів - друкуючого пристрою із дихромним електрофотографічним способом нанесення зображення. При дослідженні вказаних підписів явних ознак підбору і комбінування частин уже існуючого документу, який містить підписи, відбиток печатки, та текст між собою чи із спеціально підготовленими реквізитами не встановлено, про те це не виключає відсутність самого факту монтажу в технічному зображенні сторінок документу і це пояснюється тим, що його ознаки могли і не відобразитись. По вказаній причині встановити чи виконані підписи від імені ОСОБА_9 ОСОБА_9 , чи іншою особою не виявилось можливим.

За змістом дослідницької частини судової технічної експертизи (висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11 грудня 2023 року № СЕ-19/118-23/11283-ДД), відбитки печатки КП "Озон" на аркушах № 1, № 2 та № 3 в договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22 вересня 2016 року (торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,50 кв.м) та в в акті приймання-передачі нежитлового приміщення (торгово-офісні приміщення V 1-1, загальною площею 79,50 кв.м) від 24 лютого 2017 року виконані із застосуванням технічних засобів друкуючого пристрою із дихромним електрофотографічним способом нанесення зображення. Враховуючи невідповідність (різнорідність походження) по способах нанесення відбитків де досліджувані виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою, а надані в якості порівняльного матеріалу експериментальні зразки виконані контактним способом кліше печатки не дозволяють провести між собою порівняльне дослідження. По вказаній причині встановити чи не виконані досліджувані відбитки печатки кліше печатки КП «Озон», експериментальні зразки відбитків якої надані в якості порівняльного матеріалу, не виявляється можливим.

Згідно пложень ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як зазначено Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц виникнення права власності у добросовісного набувача відбувається за таких умов: факт відчуження майна; майно відчужене особою, яка не мала на це права; відчужене майно придбав добросовісний набувач; відповідно до статті 388 ЦК, майно, відчужене особою, яка не мала на це право, не може бути витребуване у добросовісного набувача.

За положеннями ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі (ч. 1 ст. 331 ЦК України).

Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Згідно правової позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Таким чином, інвестор наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи. У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником.

За змістом постанови Великої Плати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України). Отже саме інвестор є особою, яка первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна, що споруджений за його кошти. Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). При цьому не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України).

Правочин, спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України вважається таким, що порушує публічний порядок. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Відтак, встановивши, що оспорювані позивачем правочини спрямовані на незаконне заволодіння належним позивачу об`єктом інвестування, суди повинні були дійти висновку про нікчемний характер таких правочинів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17).

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16-ц сформульований висновок, що добросовісність набуття виключається, якщо на момент вчинення правочину з набуття майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про арешт майна, заборону його відчуження, наявна інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень про судовий спір щодо цього майна, за обставинами якого останнє може перебувати у володінні іншої особи, ніж власник, і може бути повернутим власникові чи витребуваним на його користь. Такі відомості повинні спонукати покупця до більшої обачливості.

З матеріалів справи вбачається, що КП "ОЗОН", будучи інвестором, набуло право власності на торгово-офісне приміщення V1-1 по АДРЕСА_1 , що встановлено постановою Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 569/18197/18, а отже, має право на його витребування.

ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" права власності на спірне нежитлове приміщення ніколи не набувало, зокрема КП "ОЗОН" не передавало для ТОВ "ІБК "Градобуд" майнові права на нежитлові приміщення, в тому числі по АДРЕСА_1 .

Незважаючи на наявність постанови Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 569/18197/18, та ухвали Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 569/18197/18 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, ТОВ "ІБК "Градобуд" всупереч чинному законодавству України зареєструвало повторно за собою право власності на спірне нежитлове приміщення, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ТОВ "ІБК "Градобуд" індексний номер 32019647 від 12 січня 2023 року. З вказаної довідки вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про те, що право власності на спірне приміщення було двічі зареєстровано за ТОВ "ІБК "Градобуд"- 15 травня 2017 року та 21 грудня 2022 року, але за різними реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна. Водночас, державна реєстрація права власності за ТОВ "ІБК "Градобуд" від 15 травня 2017 року була скасована на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 569/18197/18.

Аналогічні інформаційні довідки щодо суб`єкта сформовані також 01 лютого 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчуком О.С. під час посвідчення договору купівлі-продажу №162 від 01 лютого 2023 року.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 01 серпня 2023 року вбачається, що директором ТОВ "ІБК "Градобуд" з 11 липня 2020 року є ОСОБА_5 .

Довіреністю, посвідченою 02 травня 2022 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованою в реєстрі за № 780, ОСОБА_1 (відповідач) уповноважила ОСОБА_5 на придбання на її ім`я за ціну та на умовах на свій розсуд транспортного засобу (автомобіль) будь-якої марки та моделі, укладення та підписання відповідний договір купівлі-продажу, перегін (доставку) цього транспортного засобу за місцем її проживання, здійснення у відповідних органах його сертифікацію, а також реєстрацію (поставка на облік) у відповідних органах реєстрації транспортних засобів та/або територіальних органах з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, центрах надання адміністративних послуг.

Під час проведення слідчим СП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Гусаком Ю.В. на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2023 року у справі № 569/1956/23 огляду 14 об`єктів нерухомості, в тому числі й спірного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого було складено протокол огляду місцевості від 21 квітня 2023 року, представником ОСОБА_1 був саме ОСОБА_5 .

З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знайомі та мали довірливі відносини як до укладення договору купівлі-продажу №162 від 01 лютого 2023 року, так і після цього.

17 січня 2023 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про призначення на 02 лтого 2023 року засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргами КП "ОЗОН" відносно 14 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstva-yustitsii-ukraini-02-lyutogo-2023-roku).

Вказана інформація в сукупності мала спонукати ОСОБА_1 до виваженого рішення щодо придбання нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 та прояву розумної обачності

За наявності відкритої інформації про судові спори навколо спірних об`єктів нерухомого майна, які було вирішено на користь КП "ОЗОН", інформації про оскарження КП "ОЗОН" державної реєстрації права власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на спірне приміщення, повторну реєстрацію 21 грудня 2022 року права власності ТОВ "ІБК "Градобуд" на спірне приміщення на підставі документів, в яких власником вказано ОСОБА_2 , відповідач придбала спірне нежитлове приміщення 01 лютого 2023 року за договором купівлі-продажу № 162, укладеним від імені ТОВ "ІБК "Градобуд" її знайомим та довіреною особою ОСОБА_5 .

Зазначені обставини свідчать про недобросовісність набуття відповідачем права власності на спірне нежитлове приміщення.

Директор КП "Озон" ОСОБА_9 не підписувала договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22 вересня 2016 року, що свідчить про відсутність волевиявлення КП "Озон" на його укладення, а також про неукладеність такого правочину.

Від імені КП "ОЗОН" договір та акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 24 лютого 2017 року не були підписані повноваженою особою і не скріплювались печаткою підприємства, оскільки підписи від імені ОСОБА_9 та печатки КП "ОЗОН" на згаданих документах виконані із застосуваннях технічних засобів - друкуючого пристрою із дихромним електрографічним способом нанесення зображення, що встановлено висновками експерта. Факт укладення між КП "ОЗОН" та ТОВ "ІБК "Градобуд" договору купівлі-продажу майнових прав від 22 вересня 2016 року не підтверджено належними доказами.

Як правильно встановлено судом першої інстанції: метою укладення договору купівлі-продажу № 162 від 01 лютого 2023 року було незаконне заволодіння належними КП "ОЗОН" об`єктами нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі спірним нежитловим приміщенням, а тому вказаний договір є нікчемним в силу положень ст.228 ЦК України.

Враховуючи, що добросовісність набуття відповідачем права власності на спірне нерухоме майно спростовується наявними у справі доказами, місцевим судом правомірно задоволено позовні вимоги про витребування з володіння ОСОБА_1 належного їй на праві власності нежитлового приміщення загальною площею 79,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.