Єдиний унікальний номер 142/1072/24
Номер провадження 2/142/184/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

28 листопада 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кабанова М.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької областіКучанського С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с -щі Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Студенянської сільської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виитребувати в Службі у справах дітей Піщанської селищної ради письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він проживав з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2020 року до березня 2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - син ОСОБА_3 . Після народження дитини стосунки між ним різко погіршились, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що був змушений покинути місце проживання співмешканки, але продовжував забезпечувати її та дитину. Проте відповідач створювала йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, в участі в її вихованні, зрештою утворила нову родину, тому він був змушений припинити участь у вихованні дитини. Зазначає, що 23 січня 2024 року між ними з відповідачем було укладено та нотаріально посвідчено договір батьків щодо здійснення ними батьківських прав та обовязків, та визначення місця проживання дитини з батьком за його адресою проживання, яка зазначена вище. Проте відповідач не дотрималась умов договору та в середині 2024 року переїхала до іншого будинку, де зараз фактично проживає з його сином, дитиною від іншого чоловіка та з іншим чоловіком, статус якого йому не відомий. Позивач зазначає, що відповідачем не створені належні та необхідні умови для проживання їхнього сина в частині житлово-побутових умов, наявності в будинку ванної кімнати або душа, туалету, забезпечення температурного режиму, окремого проживання, санітарних умов та умов приготування їжі. Сама відповідач веде антисоціальний образ життя, часто на тривалий час покидає з дітьми місце проживання, навіть за неналежних погодніх умов, де вони перебувають і в яких умовах йому не відомо. Вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема за неналежне виконання батьківських обов`язків.Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини та свідоме нехтування нею своїми обов`язками. Підставою для звернення з даним позовом позивач вказує своє бажання створити для дитини середовище, в якому б вона почувала б себе захищеним, потрібним та оточеним батьківською любов`ю, де дитині приділяється рівна всебічна увага, сприяють їх духовному, фізичному та головне, інтелектуальному розвитку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 грудня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 16 грудня 2024 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

23 грудня 2024 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 92 від 18 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено проведення підготовчого засідання на 12 годину 45 хвилин 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

25 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.

24 березня 2025 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, на адресу суду надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 березня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

24 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою усіх учасників підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

22 травня 2025 року за клопотанням представника позивача в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 14 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року було частково задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької областіКучанського С.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Студенянської сільської ради, залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Студенянської сільської ради Вінницької області (вул. Соборна, 42, с. Студена Тульчинського району Вінницької області, підготовче засідання у даній цивільній справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року, зобов`язано виконавчий комітет Студенянської сільської ради Вінницької області до початку наступного підготовчого засідання надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 .

06 серпня 2025 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Студенянської сільської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матір ОСОБА_2 щодо малолітньбого сина ОСОБА_3

25 серпня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року.

24 вересня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року.

27 жовтня 2025 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року.

В підготовчому засіданні 28 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В.В. просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті, викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , яка добре знає родину позивача та якій відомі обставини про ставлення відповідача до дитини.

В підготовчому засіданні 28 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кабанов М. О. проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував та просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 28 листопада 2025 року проти призначення в справі судового засідання для розгляду справи по суті та виклику свідків не заперечувала.

В підготовчому засіданні 28 листопада 2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької областіКучанський С.А. проти закриття підготовчго провадженян та прзначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Третя особ, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Студенянської сільської ради Вінницької області в підготовче засідання 28 листопада 2025 року уповноваженого представника не направила, проте в матеріалах справи наявна заява представника третьої особи, яка діє на підставі довіреності Подолян Н. І., в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Будь-яких інших клопотань від сторін по справі та їхніх представників на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разінеявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності учасників, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися до суду без повідмлення причин неявки.

Заслухавши клопотання представників стоні, думку інших учасників справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представників сторін та для призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, розгляду справи по суті в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Студенянської сільської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. про виклик свідків, задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кабанова М. О. про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі для відома та виконання..

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :