У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дзюман О.І.,

представника позивача - адвоката Довгань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука А.І. матеріали спадкової справи №285/2024.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Довгань К.О. клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради Сищук Н.М. подала на адресу Корольовського районного суду м.Житомира заяву, відповідно до змісту якої просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування розглядати у відсутність представника міської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на 3/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного подання доказу позивачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука А.І. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука Андрія Ігоровича (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 285/2024, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк для надання доказів - до 10.12.2025.

Попередити державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука Андрія Ігоровича, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська