ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1870/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/7627/25 Категорія: на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

треті особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Ліннік Микола Сергійович;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

19.08.2025 року адвокат Ліннік М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому про визнання батьківства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Подільській відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому про визнання батьківства - передано для розгляду за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду мотивована тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , що є територією Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Суд дійшов висновку, що оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається підстав для застосування ст. 28 ЦПК України, то у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, справа підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Ліннік М.С. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року та направити матеріали даної цивільної справи для розгляду саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ст. 28 ЦПК України передбачає вибір підсудності за вибором позивача, зокрема звернення позивача з позовом про визнання батьківства відповідача.

Вказує, що ОСОБА_1 проживає і зареєстрований в АДРЕСА_2 , тобто в Придніпровському районі м. Черкаси, і тому звертаючись з позовом про визнання батьківства саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси позивач висловив своє бажання, щоб саме даний суд розглядав його позов, тобто фактично висловив свою волю відносно територіальної підсудності розгляду справи.

Відсутність посилання в позовній заяві на ст. 28 ЦПК України є технічним недоліком, який не повинен впливати на визначення місця розгляду позову по даній справі, так як волевиявлення позивача було зроблено саме здійсненням звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси з направленням свого позову до даного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що 19.08.2025 року адвокат Ліннік М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому про визнання батьківства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2025 року матеріали цивільної справи № 711/7627/25 передано для розгляду за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Цивільним процесуальним законодавством України передбачені такі види підсудності: загальна, альтернативна та виключна.

Загальна територіальна підсудність - підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Альтернативна підсудність - підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до абз. 2 п. 34, п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 (позивач), який звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому про визнання батьківства, просить визнати суд саме його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кропивницький, кіровоградської області (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , видане Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1419 від 19 жовтня 2017 року.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх місце проживання/перебування, а саме: АДРЕСА_3 .

У даному випадку при визначені підсудності не можуть застосовуватись положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, згідно яких позови про визнання батьківства відповідача пред`являються також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки саме позивач ОСОБА_1 просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому при визначенні підсудності мають застосовуватись норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому про визнання батьківства до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовичазалишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді