Справа № 646/5921/25
Провадження № 2/646/3327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання : Машко П.М.,

представника позивача : Дрюк О.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача : Німецької К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в м.Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача - адвоката Дрюк Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Т.В. про скасування довіреності як такої, що суперечить інтересам дитини та порушує права біологічного батька,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника позивача - адвоката Дрюк Олексія Миколайовича звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скибою Тетяною Володимирівною, 16 вересня 2024 року, зареєстровану в реєстрі № 975, видану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я пані адвоката Клаудії фон Хьовелінг, на процесуальне представництво у компетентних судових органах Федеративної Республіки Німеччина, а також позасудове представництво у вирішенні всіх питань, які стосуються дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд визначено на суддю Чорну Б.М.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2025 року справу прийнято до провадження суддею Чорною Б.М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В призначеному судовому засіданні представник позивача Дрюк О.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що Довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скибою Тетяною Володимирівною, 16 вересня 2024 року, зареєстрована в реєстрі № 975, видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я пані адвоката Клаудії фон Хьовелінг, на процесуальне представництво у компетентних судових органах Федеративної Республіки Німеччина, а також позасудове представництво у вирішенні всіх питань, які стосуються дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -була припинена, а отже відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали вказане клопотання та просили закрити провадження у справі.

Вислухавши думку сторін по справі, а також документи долучені до матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи відповідачем припинено дію Довіреності, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 26.11.2025 р., суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача - адвоката Дрюк Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Т.В. про скасування довіреності як такої, що суперечить інтересам дитини та порушує права біологічного батька, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Б.М.Чорна