Провадження № 4-с/752/126/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Суть поданої скарги

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд:

-визнати дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) який відкрив виконавче провадження ВП НОМЕР_1 від 19.09.2025 проти ОСОБА_1 незаконним.

-скасувати постанову ВП НОМЕР_1 від 19.09.2025 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1 117,00 гривень.

На обґрунтування скарги зазначено, що 19.09.2025 скаржнику стало відомо про блокування його рахунків в банківській установі на суму 1 117,00 гривень, в той час, як жодної постанови від державного виконавця він не отримував.

Скаржник вважає, що оскільки державний виконавець не пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, з дати якого починає обраховуватися строк на добровільне виконання рішення, державний виконавець не має права вчинятитакі виконавчі дії.

Рух справи та інші процесуальні питання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2025 відкрите провадження у справі, у зв`яку з надмірним навантаженням на суддю, судове засідання призначено на 20.11.2025.

Фактичні обставини справи, які встановив суд

19.09.2025 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романченко Іриною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління патрульної поліції у м. Києві Відділ адміністративної практики ДПП НПУ штрафу у розмірі 680 гривень.

Підставою для відкриття виконавчого провадження була постанова №ЕНА №2783390 від 08.08.2024 винесена Управлінням патрульної поліції у м. Києві Відділ адміністративної практики ДПП НПУ.

Як вбачається з роздруківки із застосунку АТ «ОЩАДБАНК», 19.09.2025 був виконаний арешт на грошові кошти належні ОСОБА_1 у розмірі 1 117,00 гривень.

05.11.2025 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романченко Іриною Олександрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі.

Згідно вказаної постанови від 05.11.2025 було припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

06.11.2025 ОСОБА_1 додатково подав до суду заяву про постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій начальника та підлеглих йому державних виконаців Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статтею 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавчу провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавчу провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд встановив, що 19.09.2025 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романченко Іриною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління патрульної поліції у м. Києві Відділ адміністративної практики ДПП НПУ штрафу у розмірі 680 гривень.

Тобто, старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романченко Ірина Олександрівна в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 здійснювала примусове виконання постанови №ЕНА №2783390 від 08.08.2024, що винесена Управлінням патрульної поліції у м. Києві Відділ адміністративної практики ДПП НПУ про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Тким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), в цьому випадку Управління патрульної поліції у м. Києві Відділу адміністративної практики ДПП НПУ, така скарга підлягає розглядув порядку адміністративною юрисдикції відповідним адміністративним судом.

Оскільки вказана обставина була встановлена судом вже після відкриття провадження за скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що скарга на дії державного виконавця в процесі виконання рішень інших органів (посадових осіб), відмінних від суду, в тому числі постанов винесених підрозділами Національної поліції України про притягнення особи до адміністративної відповідальності подається до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 247-253, 259, 263, ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв