Справа № 186/546/25
Провадження № 2-п/452/12/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена заява ухвалою судді від 10.09.25р. була залишена без руху, оскільки особою подана з порушенням ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, - у зверненні до місцевого суду заявник описує, що отримав судове рішення лише 1 серпня 2025 року через застосунок «Дія» та раніше не мав змоги брати участь в судових засіданнях через проходження військової служби; ОСОБА_1 вважає, що судом не було враховано всіх обставин та нарахування за кредитним договором є несправедливими і потребують додаткової перевірки. Також заявник у зверненні до місцевого суду не вказує жодним чином обставин, що свідчать про поважність причин залишення поза увагою ухвали про відкриття спрощеного провадження від 02.06.25р., якою вирішено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження; у наступному розгляд справи було відкладено та повторно рекомендованим листом повідомлено ОСОБА_1 як відповідача про судове засідання, - про що водночас розміщено оголошення на сайті місцевого суду, запропоновано вдруге надіслати суду відзив на позовну заяву. Також до місцевого суду із заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_1 звернувся лише 04.09.25 року після спливу строку перегляду заочного рішення 30 днів; заявник опускає ймовірне добровільне і можливе вирішення спору навіть на стадії виконання судового рішення.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, які заявником не виконано, а подано ідентичну заяву про перегляд заочного рішення та вказує (з урахуванням усунення недоліків), хоча фактично по сьогоднішній день недоліки заяви взагалі не усунуто.

У свою чергу представник позивача у цивільній справі 09.10.25р. подав суду заяву про застосування процесуальних наслідків до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просив повернути таке звернення.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Згідно із ч. 8 цієї статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя