Cправа № 127/5600/25
Провадження № 2/127/962/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (надалі - ТОВ «ФК «РІАЛЬТО») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», інтереси якого представляє Руденко К. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 980, 00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору № 1-1 від 28.05.2023 між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 , позичальник отримав кредит у розмірі 4 000, 00 грн, строком на 150 днів (до 25.10.2023), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us.

Одноразовий ідентифікатор 518836 направлявся відповідачу 28.05.2023 о 17:13:48 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який вказувався при реєстрації. Повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 відповідача було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 28.05.2023 о 17:13:48 год.

В порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 1-1 від 28.05.2023 станом на 17.02.2025 становить 32 980, 00 грн, яка складається з: 4 000, 00 грн - заборгованість за кредитом; 28 980, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3, 5 % за кожен день користування кредитом за період з 28.05.2023 по 25.10.2023 (включно).

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 2 422, 40 грн та 9 000, 00 грн витрат на правову допомогу.

У додатку до позовної заяви позивачем надані докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (а. с. 9-11).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 20.02.2025.

28.02.2025 судом була одержана Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а. с. 53).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 прийнято вище зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» судом було одержано від відповідача відзив на позовну заяво, в якому відповідач вказує, що між сторонами дійсно існували договірні відносини, а саме кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем. Однак, вона як фізична особа звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю. 03.08.2023 ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі № 902/978/23 постановлено: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , (м. Вінниця, РНОКПП НОМЕР_3 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінську Н. О.

Позивач як конкурсний кредитор не скористався можливістю подання заяви про грошові вимоги до ОСОБА_1 . Пунктом 5 ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.10.2023 у справі № 902/978/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.10.2023.

На підставі зазначеного відповідач просить суд повністю відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 . Справу №127/5600/25 за позовом ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» - закрити.

12.03.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій крім вже зазначеного в позовній заяві повідомляє суду, щодо твердження відповідача про те, що позивач не скористався можливістю подання заяви про грошові вимоги до ОСОБА_1 , що в ухвалі господарського суду не зазначено про те, що саме кредит ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» погашено, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для закриття провадження у справі № 127/5600/25. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про закриття провадження у справі № 127/5600/25, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

18.03.2025 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач, посилаючись на практику Верховного Суду вказує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Кредитор, який має конкурсні вимоги до боржника, ознайомившись з оголошенням про відкриття провадження у справі про банкрутство повинен надіслати заяву з своїми вимогами до арбітражного керуючого (зберегти докази такого подання), а потім цю заяву разом з доказами подання, подати до суду, при цьому при подачі заяви до суду повинні бути враховані вимоги до заяви, які зазначені у частині 3 статті 45 КУзПБ. Згідно з положеннями КУзПБ конкурсним кредитором є кредитор за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідач наголошує, що копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.08.2023 про відкриття провадження у справі № 902/978/23 була надіслана судом позивачу, про що вказано у пункті 20 цієї ухвали. В зв`язку з зазначеним, кредитор ознайомлений з тим, що ОСОБА_1 , проходить процедуру реструктуризації боргів.

У тексті ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.10.2023 про закриття провадження у справі № 902/978/23 вказано, що в судовому засіданні 24.10.2023 судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінської Н .О. про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що підставами подання боржником заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є неможливість погасити заборгованість в розмірі 399 758, 75 грн перед фінансовими установами, зокрема, ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Після офіційного оприлюднення 04.08.2023 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 03.10.2023 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило.

Додатково відповідач повідомляє, що в тексті вище зазначеної ухвали вказано, що у заяві арбітражного керуючого зазначено, що остання на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023 та керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 по справі № 921/39/21 надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 902/978/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повідомлення (попередження) від 04.09.2023 щодо правових наслідків неподання у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надано відповідні докази.

Відповідач скористалася своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 399 758, 75 грн, яка підтверджена матеріалами справи. Тобто, вона, як боржник, проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства. Проте, кредитори, які були зазначені нею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 902/978/23, в тому числі ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, тобто, у цій справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

В зв`язку з зазначеним відповідач доходить висновку, що ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», було повідомлено про порушення справи про неплатоспроможність, однак, проігнорувало обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимога до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.10.2023 у справі № 902/978/23 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Пунктом 11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.10.2023 у справі № 902/978/23 копію зазначеної ухвали було надсілано, в тому числі, ТОВ « ФК «РІАЛЬТО» рекомендованим листом. Вище зазначена ухвала суду могла бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Однак, кредитор не скористався своїм правом на її оскарження.

Відповідач просить суд повністю відмовти у задоволення позовної заяви ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Закрити провадження у справі № 127/5600/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У додатку до заперечення на відповідь на відзив відповідачем долучені до матеріалів цивільної справи ухвала Господарського суду Вінницької області у справі №902/978/23 від 03.08.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та ухвала у цій же справі від 24.10.2023 про закриття провадження у справі.

24.03.2025 на адресу суду на виконання ухвали від 05.03.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист від 17.03.2025 №20.1.0.0.0/7-250306/84134-БТ з Випискою за договором б/н за період 28.05.2023-02.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.08.2025 постановлено враховуючи інформацію, встановлену судом після відкриття провадження у справі, з метою встановлення фактичних обставин справи, заслуховування пояснень відповідача в судовому засіданні щодо процедури банкрутства, зокрема, найменування позивача в ухвалі від 24.10.2023 Господарського суду Вінницької області про закриття провадження у справі №902/978/23, розгляд цивільної справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначити на 29.09.2025 о 9 год. 00 хв.

В судові засідання представник позивача не з`явився, 24.09.2025 через систему «Електронний суд» надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, суду пояснила, що не заперечує, що нею з позивачем в електронній формі був укладений кредитний договір та вона одержала від позивача кошти в сумі 4 000, 00 грн. Зобов`язання за кредитним договором вона не виконувала.

В 2023 році вона була безробітною, мала дитину у віці до двох років, чоловік був мобілізований та повернувся з контузією, сім`я не мала засобів для існування. Вона знайшла оголошення в інтернеті, за яким необхідно було пересилати кошти особі, яка розмістила оголошення, кошти потім мали бути повернуті з відсотками. Вона в короткий строк уклала кредитні договори з багатьма фінансовими установами на значну суму, почали зростати відсотки за користування коштами, а потім з`ясувалось, що вона потрапила в інтернеті на шахрайську схему, і перераховані нею кошти їй ніхто не повернув.

Відповідач звернулась до юристів та скористалась процедурою про неплатоспроможність фізичної особи, передбачену КУзПБ. В заяві до господарського суду серед кредиторів вона вказала і позивача. Господарський суд кредиторам направляв повідомлення, позивач участь в процедурі реструктуризації її боргів не прийняв, до господарського суду представник позивача не з`явився та з заявою не звернувся. Господарський суд закрив провадження у справі і копію ухвали було направлено всім її кредиторам.

В 2024 році їй, її рідним, навіть сусідам, телефони яких вона позивачу не надавала, стали телефонувати представники позивача. Вона зателефонувала до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», повторно направила позивачу ухвалу господарського суду, але представник позивача на ухвалу господарського суду не зважає і звернувся з позовною заявою до суду.

30.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій вона просила суд долучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.10.2025 про виправлення описки.

Клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу задоволене судом.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами, та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що спір стосується цивільних правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію», а також відносини щодо банкрутства фізичної особи, які регулюються КУзПБ та відносини щодо припинення зобов`язання.

Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти.

28.05.2023 між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 1-1 (а. с. 13-17).

Позичальник отримав кредит у сумі 4 000, 00 грн строком на 150 днів (до 25.10.2023 року), шляхом переказу коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 5 % від суми кредиту за кожен день користування; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 17 днів.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 518836.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, перерахував кошти відповідачу на вище зазначений рахунок, що підтверджується листом АТ «ТАСКОМБАНК» №5198/47.1 від 12.02.2025 та Випискою за договором №б/н за період 28.05.-02.2062023 по рахунку ОСОБА_1 за карткою № НОМЕР_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 12, 93).

З розрахунку заборгованості по договору № 1-1 від 28.05.2023 вбачається, що станом на 04.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 32 980, 00 грн, яка складається з: 4 000, 00 грн - заборгованість за кредитом; 28 980, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 18).

Відповідач визнає факт укладення кредитного договору, не оспорює його умови та факт отримання коштів, не оспорює наявність заборгованості. Свій розрахунок заборгованості відповідач суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, вище зазначені обставини суд вважає доведеними.

З ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника від 03.08.2023 Господарського суду Вінницької області у справі №902/978/23 вбачається, що 21.07.2023 до Господарського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку, передбаченому ст. 113 КУзПБ. Суд постановив відкрити провадження у справі №902/978/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів боржника. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду електронні адреси. Зокрема, вказана електронна адреса позивача: , яка ним зазначена в позовній заяві до Вінницького міського суду Вінницької області (а. с. 60-64). Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника №902/978/23 від 03.08.2023 набрала законної сили 03.08.2023 (а. с. 65).

24.10.2023 Господарським судом Вінницької області у справі №902/978/23 постановлено ухвалу про закриття провадження, якою закрито провадження у справі №902/978/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк вважаються погашеним, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси, зокрема, вказана електронна адреса позивача: (а. с. 66-69). Ухвала про закриття провадження у справі (ст. 90) від 24.10.2023, справа №902/978/23, набрала законної сили 24.10.2023.

В ухвалі господарського суду зазначено, що в судовому засіданні 24.10.2023 судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінської Н. О. про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що підставами подання боржником заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є неможливість погасити заборгованість в розмірі 399 758, 75 грн перед фінансовими установами - ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «ЗАЙМЕР», ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ, ТОВ «МАНІВЕО», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ « ШВИДКОГРОШІ», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «РІАЛЬТО», ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ "МІЛОАН" , ТОВ "БІЗПОЗИКА".

Після офіційного оприлюднення 04.08.2023 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 03.10.2023 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило.

Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий Белінська Н. О. просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк.

Крім того, у заяві арбітражного керуючого зазначено, що остання на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023 та керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 по справі № 921/39/21 надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 902/978/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повідомлення (попередження) від 04.09.2023 щодо правових наслідків неподання у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надано відповідні докази (а. с. 70).

З зазначених ухвал вбачається, що в них господарським судом допущені описки в найменуванні позивача замість правильного ТОВ «ФК «РІАЛЬТО»» вказано помилково ТОВ «РІАЛЬТО».

07.10.2025 Господарським судом Вінницької області у справі №902/978/23 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 від 01.10.2025 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 24.10.2025 у справі № 902/978/23 задоволено. Виправлено описки, допущені на 1-й сторінці у 7-му абзаці та в п. 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.10.2025 у справі № 902/978/23, зазначивши правильне найменування юридичної особи - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО". Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси.

Суд вбачає, що в цій ухвалі про виправлення описки від 07.10.2025 в даті ухвали про закриття провадження у справі №902/978/23 допущена господарським судом очевидна описка: дата ухвали вказана 24.10.2025 замість правильної дати 24.10.2023.

Суд надає оцінку вище зазначеним судовим рішенням господарського суду по суті.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів та тіла кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48-1 ЦК України стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими КУзПБ.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою п`ятою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» КУзПБ.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав (пункти 1, 3, 6 частини першої статті 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

П. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 05.10.2022 у cправі № 921/39/21 «зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню».

Судом встановлено, що вимога позивача до відповідача за вище зазначеним кредитним договором виникли до відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність відповідача та не забезпечена заставою майна відповідача, а отже позивач є конкурсним кредитором, який був вказаний відповідачем в заяві до господарського суду. З ухвали Господарського суду Вінницької області вбачається, що позивач як і інші конкурсні кредитори відповідача не скористався своїм правом висунути вимоги до відповідача після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , тому для нього настали правові наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 КУзПБ - вимоги позивача до ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважаються погашеними, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 24.10.2023, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд відхиляє заперечення представника позивача щодо того, що в ухвалі господарського суду не зазначено про те, що саме кредит ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» погашено як таке, що не відповідає вище зазначеним нормам КУзПБ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 01.12.2025.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА