справа №176/3588/25
провадження №2-о/176/117/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в липні цього року звернувся до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком по досягненню 63 років.

Опрацювавши надані заявником документи, ОСОБА_1 було повідомлено, що не буде зараховано до його страхового стажу період проходження військової служби з 15.11.1980 по 29.10.1982 у зв`язку з тим, що в його військовому квитку серії НОМЕР_1 не чітко зазначено рік народження, а саме останню цифру «2».

Під час заповнення військового квитка сама цифра «2» була написана з помарками, крім того,- з часом сторінка затерлася та цифра «2» в даті народженні взагалі почала читатися дуже погано.

Оскільки спірні періоди проходження служби мали суттєве значення для кількості страхового стажу - заявнику було відмовлено у призначення пенсії за віком навіть у зв`язку із досягненням 63-річного віку. Таким чином, заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Харківській області про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 23 квітня 1997 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області (а.с.3-4).

Згідно довідки №1217- від 28.11.2024 року ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа із фактичним місцем проживання в м.Жовті Води (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.07.1962 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Андріївка Великоновосілківського району Донецької області(а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 13.08.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 1983 року було укладено шлюб та складено актовий запис №12 (а.с.7).

12 листопада 1980 року ОСОБА_1 отримав військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10). У зазначеному військовому квитку серії НОМЕР_1 не чітко зазначено рік народження ОСОБА_1 , а саме останню цифру «2».

Згідно довідки 4ЖВ/126д від 21.05.2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходив строкову військову службу на посадах рядового та сержантського складу в/ч НОМЕР_6 , в/ч НОМЕР_7 , в/ч НОМЕР_8 в період з 15.11.1980 року по 29.10.1982 рік (а.с.13).

Заявник, досягнувши пенсійного віку, звернувся до Відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком (а.с.11).

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 отримав рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.07.2025 року №50. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 15.11.1980 по 29.10.1982 згідно з довідкою 4ЖВ/126д від 21.06.2025 року, оскільки зазначено, що підставою видачі довідки є військовий квиток НОМЕР_1 , заявником надано військовий квиток НОМЕР_1 , в якому неможливо визначити рік народження (а.с.12).

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт належності йому військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме: військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ