Справа № 628/3352/21
№ провадження 6/646/261/2025
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

27.11.25 м.Харків

Основянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача у цивільній справі №628/3352/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ «Сіті Фактор», в якій він просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» у цивільній справі №628/3352/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01104943 від 19.03.2021 у сумі 14668,58 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до договору факторингу № ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022 року ТОВ «Лайм Кепітел» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «Сіті Фактор».

Виконавчий документ у справі судом не видавався.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не відомо.

Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено у ч. 3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27.09.2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було розглянуто цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01104943 від 19.03.2021 року в розмірі 14668,58 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду Куп`янським міськрайонним судом Харківської області не видавався.

Разом із цим, частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

При цьому суд зауважує, що невидача судом виконавчого документа з примусового виконання рішення суду не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» () у справі №628/3352/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01104943 від 19.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага