С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7657/25
В справі 760/4028/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2025 року

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку суброгації.

ІІ. Описова частина

13 лютого 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації 22009,04 грн страхового відшкодування, 3028,00 грн сплаченого судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Свої вимоги Позивач мотивує наступними обставинами.

29 грудня 2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №030530/4605/0000216 щодо автомобіля Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01 жовтня 2022 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ford, д.р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда, яким керував ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №761/24606/22, яка набрала законної сили, дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини ОСОБА_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю Ford, д.р.н. НОМЕР_1 , завдано механічних пошкоджень, і вартість відновлювального ремонту, за розрахунком авторизованої СТО, склала 23569,04 грн.

На виконання умов договору страхування Позивач, як він зазначає, склав страховий акт ПІ№054400 від 07 листопада 2022 року, визначив розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи 1 560,00 грн у сумі 22009,04 грн та виплатив цю суму страхувальнику.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія джерела підвищеної небезпеки не була застрахована, Позивач вважає, що до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до винної особи в межах фактично виплачених коштів.

Позивач також просить стягнути з Відповідача понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн, які підтверджуються відповідними договором, актом виконаних робіт та платіжними документами.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за наявними в справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши подані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов таких висновків.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 29 грудня 2021 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №030530/4605/0000216, за умовами якого застраховано автомобіль Ford з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

01 жовтня 2022 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного застрахованого автомобіля та велосипеда під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі № 761/24606/22, яка набрала законної сили, встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним пунктів Правил дорожнього руху України.

Вказане судове рішення має преюдиціальне значення для цивільної справи відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Внаслідок ДТП автомобілю Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдано механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту, розрахована уповноваженою сервісною станцією та підтверджена ремонтною калькуляцією, склала 23569,04 грн.

Страховиком складено страховий акт № від 04.11.2022, згідно з яким, з урахуванням франшизи за договором у розмірі 1560,00 грн, остаточний розмір страхового відшкодування визначено в 22009,04 грн.

Ця сума була фактично виплачена Позивачем страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку суброгації перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи, винної у заподіянні шкоди, на суму фактично виплаченого страхового відшкодування - 22009,04 грн.

Судом перевірено та визнано належними і допустимими подані Позивачем докази: витяг із договору страхування, страховий акт, платіжне доручення про виплату відшкодування, ремонтна калькуляція Audatex, складена ФОП ОСОБА_3 , акт огляду транспортного засобу, постанова суду про адміністративне правопорушення з встановленням вини Відповідача.

Відповідач жодних заперечень чи доказів, що спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення заборгованості, суду не надав.

За таких обставин факт завдання шкоди, вина ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між його неправомірними діями та завданою шкодою, факт виплати страхового відшкодування та перехід права вимоги до Позивача повністю доведені.

Тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати Позивача у вигляді сплаченого судового збору 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката 5000,00 грн підтверджені належними доказами (договір №2/23ю від 02.11.2023, Додаткова угода №1 до нього, Додаток№2 до Договору та Акт прийому-передачі виконаних робіт), тому відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з Відповідача.

З огляду на викладене позов слід визнати повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку суброгації суму в розмірі 22009 (двадцять дві тисячі дев`ять) гривень 04 копійки.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати в загальному розмірі 8028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-В, корп. 4; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: