Справа № 645/6614/25
Провадження № 2/645/3322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.

учасники справи:

представник позивача - адвокат Трубай Ірина Сергіївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000437 від 08.05.2024

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубай І.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Батуринської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трубай І.С. звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує дитину, яка не досягла 18 років, а саме неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві сторона позивача вказала клопотання про витребування у Служби у справах дітей Батуринської міської ради (16512, Україна, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., місто Батурин, вулиця Ющенка В. Ім., будинок, 30) висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з*явився про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв чи заперечень не надавав.

Представник третьої особи до суду не з*явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, електронної поштою надали заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи, позовні вимоги підтримують.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні в загально позовному провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі, в тому числі третій особіслужбі у справах дітей Батуринської міської ради. Ухвала була отримана третьою особою 30.09.2025 через систему «Електронний суд».

У ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що з метою отримання письмового висновку третьої особи щодо доцільності встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, представник позивача вважає, що є необхідність витребувати з Служби у справах дітей Батуринської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та позивача, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині витребування інформації чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до служби у справах дітей Батуринської міської ради із заявою і всіма необхідними документами про оформлення висновку щодо доцільності встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи було прийнято рішення стосовно його заяви, оскільки у сторони позивача виникли перешкоди у наданні до суду доказів, які мають суттєве значення для вирішення виниклого спору. В частині клопотання про витребування письмового висновку відмовити, як в передчасно заявленому, оскільки не надано доказів звернення ОСОБА_1 до служби у справах дітей Батуринської міської ради.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубай І.С. про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати з служби у справах дітей Батуринської міської ради (16512, Україна, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., місто Батурин, вулиця ім. Ющенка В., будинок, 30 , baturinska.sl.dity@gmai) належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію, чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до служби у справах дітей Батуринської міської ради із заявою і всіма необхідними документами про оформлення висновку щодо доцільності встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи було прийнято рішення стосовно його заяви.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2025.

Головуючий суддя -