Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9761/25
Номер провадження 2/711/4178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., за участю представника позивача адвоката Топора І.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ремша Д.С., розглянувши клопотання про призначення технічної експертизи у межах підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи. У озвученому у підготовчому судовому засіданні зазначав, що із пояснень позивача та наданого оригіналу розписки від 10.10.2024 візуально вбачається, що документ був розірваний, у свою чергу у матеріалах справи наявна завірена підписом позивача копія зазначеної розписки. Указує, що завірення копії будь-яким іншим чином, не у відповідності із ДСТУ 4163-2003, тягне за собою визнання доказів, що містяться у ньому, недопустимими. Окрім того, у другій розписці про зобов`язання відповідача переоформити документи на будинок зазначений свідок, який не був присутній під час її написання, тому існують підстави вважати, що позивач дописав прізвище свідка пізніше ніж була написана розписка. Вважає, що подана позивачем розписка не відповідає оригіналу., тому такий доказ не можу бути допустимим. Просить доручити проведення експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009 (). На вирішення технічної експертизи поставити наступні питання: 1. Чи використані для відновлення розписки від 10.10.2024 року всі фрагменти рукописного тексту, які раніше становив цілий документ? 2. Чи в один період часу були виконані рукописні текст, підпис в розписці від 10.10.2024 року та відновлена розписка? 3. За допомогою яких речовин та у який проміжок часу була відновлена розписка від 10.10.2024 року? 4. Чи є ідентичними завірена Позивачем копія та оригінал розписки від 10.10.2024 року? 5. У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці (без дати) про зобов`язання переоформити документи на будинок? 6. Чи в один період часу були виконані рукописні текст розписки (без дати), підпис Відповідача про зобов`язання переоформити документи на будинок та відомості про свідка з його підписом?

У свою чергу представник позивача та позивач не заперечували щодо призначення експертизи у справі.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є стягнення боргу за договором позики (боргова розписка).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою визначення вартості причин залиття квартири та вартості відновлювального ремонту, що є предметом спору, суд приходить до висновку про доцільність призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи використані для відновлення розписки від 10.10.2024 року всі фрагменти рукописного тексту, які раніше становив цілий документ?

2. Чи в один період часу були виконані рукописні текст, підпис в розписці від 10.10.2024 року та відновлена розписка?

3. За допомогою яких речовин та у який проміжок часу була відновлена розписка від 10.10.2024 року?

4. Чи є ідентичними завірена Позивачем копія (а.с.10) та оригінал розписки від 10.10.2024 року?

5. У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці (без дати) про зобов`язання переоформити документи на будинок?

6. Чи в один період часу були виконані рукописні текст розписки (без дати), підпис Відповідача про зобов?язання переоформити документи на будинок та відомості про свідка з його підписом?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18002 м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ) надати за вимогою експерта оригінали розписок від 10.10.2024 та без дати за підписом ОСОБА_2 .

Під час проведення експертизи здійснювати без застосування руйнівних методів дослідження, якщо вони можуть вплинути на збереження тексту розписок.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу№ 711/9761/25 (провадження 2/711/4178/25).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Н. М. Кондрацька