Справа № 638/1973/23
Провадження № 6/638/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: Штих Т. В.,

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 , в якій вона просила замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 по додатковому рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова щодо стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 300 грн 00 коп.

В обґрунтування заяви вказала, що, у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 638/1973/23 за позовом щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги. Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у цій справі від 22.01.2025 стягнуто з позивача КП «Харківські теплові мережі» на користь одного з відповідачів ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 300 грн 00 коп. Вказане додаткове рішення оскаржено не було і набуло законної сили. З урахуванням того, що ОСОБА_3 тривалий час проживає у ОСОБА_4 та не має відкритих рахунків в українських банках, стягнення відповідних коштів через органи ДВС викликатиме в нього певні труднощі. В зв`язку з цим, між ОСОБА_3 та заявницею 22.02.2025 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за цим рішенням суду на користь ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила провести розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнуто заборгованість за теплопостачання за період заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 року по 31.01.2022 року у сумі 58750,90 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1330,61 грн. та інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 8633,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1753,99 грн.

Додатковим рішенням від 22 січня 2025 року стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м. Харкова, МФО 351823, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 795,00 грн (Три тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень) та на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 3 300,00 грн (Три тисячі триста гривень) в якості витрат на професійну правничу допомогу.

22 лютого 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги за цим додатковим рішенням суду.

В Постанові від 30.07.2019 р. справа: N 5/128 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі N 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі N 804/536/18 та від 16.06.2021 у справі N 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по додатковому рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова щодо стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 300 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ