Справа №516/306/25
Провадження №2/516/172/25
19 листопада 2025 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.
за участю секретаря Дарієнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «Юніт Капітал», в особі керівника Хлопкової М.С., звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_2 зазначила,що 09.04.2023 між ОСОБА_3 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено кредитний договір № 723204299 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV7R22R.
Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно, без примусу чи тиску, відповідачка заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.
Отже, саме відповідачка ініціювала укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачкою та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" не був би укладений.
Одночасно з підписанням Кредитного договору, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відправлено на електронну адресу, вказану відповідачкою у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту.
Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно умов Кредитного договору, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свій обов`язок та перерахувало 09.04.2023 ОСОБА_3 , шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 5 200,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 відповідачки, яку вона вказала у Заявці при укладенні Кредитного договору.
В подальшому, 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну його дії.
27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, а 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 723204299.
Факт переходу права вимоги за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 04.06.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025.
На підставі наведеного, представник ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №723204299, у розмірі 24 763,44 грн., яка складається з наступного: 5 200,00 грн. - заборгованість по кредиту; 19 563,44 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу у відсутність представника товариства, заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі, заяв і клопотань від відповідачки не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
09 квітня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_3 укладений договір кредитної лінії № 723204299(далі Договір), на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі на суму 5 200 грн. строком на 30 днів до 09 травня 2023 року зі сплатою процентів.
Відповідно до підпункту 14.1 пункту 14 Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, розміщені на сайті товариства.
Положеннями пункту 7 Договору передбачено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості.
Договір підписаний з використанням електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням договору позичальниця підтвердила, що вона ознайомлена та повністю розуміє, погоджується з умовами договору. Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами договору в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору.
У відповідності до норми ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір позики був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 723204299від 09.04.2023 укладений в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_3 . Тим самим відповідачка підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови і вартість кредитування.
Надання грошових коштів у розмірі 5 200 грн. відповідачці підтверджується платіжним дорученням № 55aее270-4f8a-4259-97c4-7t6t8f939717 від 09.04.2023.
Вказане свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Відповідачка зі свого боку не виконала умов кредитного договору № 723204299, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" станом на 13.06.2023.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями статей 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), згідно зі статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 1082 ЦК України передбачено зобов`язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно матеріалів справи, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відступлено право вимоги за зазначеним вище Кредитним договором ТОВ "Таліон плюс» строком на один рік. На продовження строку дії договору укладено ряд додаткових угод.
27.05.2020 ТОВ "Таліон плюс» відступила ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги на підставі Договору факторингу № 27/0524-01, а 04.06.2025 ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» відступила ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги на підставі Договору факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором №723204299.
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ювід 04.06.2025 , від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 на загальну суму 24 763, 44 грн.,з яких: 5 200 грн. - заборгованість по кредиту; 19 563 грн. 44 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Існуюча заборгованість не погашена, що також підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 723204299, наданої ТОВ «Юніт Капітал».
З огляду на вище викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 723204299 від 09.04.2024, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 , у загальному розмірі 24 763, 44 грн.
Щодо розподілу між сторонами судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, враховуючи ціну позову, складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Юніт Капітал» усіх понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.
Крім того, суд зазначає, що на підставі актуальних відомостей з Реєстру територіальної громади відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб згідно адресної довідки виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області за вх. № 2043/25 від 29.08.2025 відповідачка наразі має прізвище « ОСОБА_4 », тому у рішенні суд також зазначає друге прізвище відповідачки Паскаль « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська