Справа №705/913/23
2/705/249/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 237634,47 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 10.02.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодила відповідні умови кредитування, у зв?язку з чим отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який був збільшений до 200000 грн. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином вважається власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувалася кредитним лімітом, частково повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, проте припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сторони узгодили як умови надання кредиту позикодавцем, так і умови використання та повернення кредитних коштів та коштів за користування ними. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувалася кредитним лімітом, проте, не надавала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв?язку з чим станом на 07.12.2022 в неї виникла заборгованість в розмірі 237634,47 грн., яка складається з 205825,57 грн. заборгованості за кредитом; 7615,71 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 24193,19 грн. заборгованості за простроченими відсотками. В добровільному порядку відповідач заборгованість не повертає, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 02.03.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. № 8101 від 04.04.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при ознайомленні з матеріалами справи нею було встановлено, що позивачем надані копії документів, у яких взагалі не вказано ні про надання кредитних коштів, ні про відсотки, період кредитування та суми кредиту, що у свою чергу підтверджує факт неузгодження суттєвих умов, які є обов?язковими при укладенні та підписанні саме кредитного договору. Тобто саме ці документи не можуть бути за своїм змістом кредитним договором від 10.02.2021. При цьому відповідач зазначає, що жодного кредитного договору б/н від 10.02.2021 з позивачем вона не укладала та не підписувала, а також не отримувала кредитних коштів. У доданих до позову документах немає жодного документу, який би підтверджував укладення кредитного договору б/н від 10.02.2021 з позивачем та факту надання їй кредитних коштів (жодного первинного бухгалтерського документу про отримання кредитних коштів). Тому вона не має жодних зобов?язань перед позивачем за кредитним договором б/н від 10.02.2021. Посилання позивача на пункти «Умов та правил надання банківських послуг» безпідставне, адже відповідач взагалі не була ознайомлена із зазначеними вище «Умовами та правилами», про що свідчить відсутній підпис з боку відповідача на наданих до суду документах, а підпис, який міститься на останньому аркуші заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» не є власноручним її підписом.

За вх. №9399 від 19.04.2023 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв?язку з чим підписала Заяву б/н від 10.02.2021.При цьому зазначено, що відповідно до ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, чим підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до законодавства України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Тобто, Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на вказаному сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, що підтверджується її підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Тобто, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг, тому вказане свідчить про те, що зміст кредитного договору зафіксовано у заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 10.02.2021, з якої вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору та виявила бажання оформити на своє ім`я Кредитку «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що згідна з тим, що ця заява, разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов?язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова Картка, яку отримала відповідач та мобільний телефон, що вказала відповідач в Заяві. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування, чим Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору минуло більше 2 років, позичальник в Банк не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами. Із позовом про визнання кредитного договору недійсним протягом усього часу відповідач також не зверталася. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Позивачем надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача, тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

З урахуванням заяви відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 04.04.2023, ухвалою судді від 23.05.2023 ухвалено рішення щодо переходу від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» оригінал Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року, яка підписана ОСОБА_1 , що необхідно з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та надано письмові пояснення, в яких зазначено, що 09.04.2021 ОСОБА_1 вчинено підпис не на Умовах та Правилах надання послуг, які додані до позову, а на тарифах банківських продуктів. Також, Банком в позові про стягнення заборгованості ставиться питання про борг, який виник на підставі Умов та Правил надання послуг від 10.02.2021. В умовах підписання Умов та Правил надання послуг від 10.02.2021 на планшеті, кожна паперова копія договору і є оригіналом. Папероносій з підписом кульковою ручкою відсутній. Умови та Правила надання банківських послуг підписані ПриватБанком та відповідачем мають правовий статус електронного документу, тобто ці Умови та Правила надання банківських послуг підписані клієнтом на електронному сенсорному пристрої (планшеті) - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа створює цифровий власноручний підпис. Цифровий власноручний підпис - це власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом, про що зазначено у Положенні про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженому Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151. Вказаним Положенням НБУ № 151 зазначено, що «5. Норми цього Положення щодо використання цифрового власноручного підпису не можна розуміти та/або застосовувати як такі, що обмежують права банків та клієнтів банків вчиняти правочини у вигляді документів у паперовій формі (змінювати, доповнювати або припиняти дію електронних документів паперовими документами чи в іншій не забороненій законодавством України формі і навпаки). 6. Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. 7. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. 8. Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення. 9. Банк має право застосовувати процедури фото та/або відеофіксації, інші процедури з метою документування та контролю за процесом підписання документа клієнтом з використанням цифрового власноручного підпису. З приводу надання суду оригіналу електронного документа - Умов та Правил надання банківських послуг, то пунктом 14 Положення НБУ № 151 зазначено, що «електронні документи, що містять цифровий власноручний підпис, зберігаються відповідно до законодавства у сфері електронного документообігу та архівної справи.» Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності ще 30.09.2015, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В порядку ст. ст. 5 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», який набрав чинності ще 28.12.2003 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Якщо автором створюються ідентичні за документальною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до частини 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідчений електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону.

Ухвалою суду від 29.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв?язку з тим, що матеріали цивільної справи не містять вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису відповідача ОСОБА_1 . Відібрати зазначені зразки підпису відповідача суд позбавлений можливості, оскільки остання тривалий час не з`являється у судові засідання за судовим викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Заяву б/н від 10.02.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодила відповідні умови кредитування, у зв?язку з чим отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який був збільшений до 200000 грн. Підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 приєдналася до запропонованих банком Умов та Тарифів, погодившись з ними.

У підписаній відповідачем анкеті-заяві від 10.02.2021 зазначена інформація щодо відповідача: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору та виявила бажання оформити на своє ім`я Кредитку «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що згідна з тим, що ця заява, разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов?язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку.

На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова Картка, яку отримала відповідач та мобільний телефон, що вказала у Заяві. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування, чим Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до законодавства України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Підписавши цю заяву, відповідач ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на вказаному сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.

Також, підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Тобто, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг.

Умови та Правила надання банківських послуг підписані ПриватБанком та відповідачем мають правовий статус електронного документу, тобто ці Умови та Правила надання банківських послуг підписані клієнтом на електронному сенсорному пристрої (планшеті) - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа створює цифровий власноручний підпис. Цифровий власноручний підпис - це власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом, про що зазначено у Положенні про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженому Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151.

За умовами вказаного Положенням НБУ № 151 цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. ст. 5 - 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідач у поданому відзиві заперечувала належність їй підпису на Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.02.2021, у зв?язку з чим заявляла клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проте у зв?язку з тим, що матеріали цивільної справи не містять вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису відповідача ОСОБА_1 , суд позбавлений був можливості призначити таку експертизу. Відібрати зазначені зразки підпису відповідача суд також був позбавлений можливості, оскільки ОСОБА_1 тривалий час не з`являється у судові засідання за судовим викликом. Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від надання необхідних зразків, що перешкоджає встановленню істини у вказаному питанні. Інших доказів щодо недійсності підпису нею не надано, тому суд не ставить під сумнів дійсність її підпису на Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.02.2021.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідачем не надано доказів недійсності чи припинення укладеного між сторонами кредитного договору, не дивлячись на те, що укладений він був 10.02.2021, а позивач зданим позовом звернувся до суду 16.02.2023, тобто більше, ніж через 2 роки після його укладення. Вказане свідчить, що відповідач погоджувалася з усіма його умовами та не заперечувала проти них, отримавши у користування кредитні кошти та користуючись ними.

На підтвердження позовних вимог позивачем надана Виписка за договором б/н за період з 09.04.2021 09.12.2022 з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 , в якій відображені всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином вважається власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Сторонами було узгоджено, як умови надання кредиту позикодавцем, так і умови використання та повернення кредитних коштів та коштів за користування ними.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1 , у свою чергу, належним чином свої зобов?язання за кредитним договором не виконувала, вчасно та належним чином не повертала кредитні кошти, у зв?язку з чим станом на 07.12.2022 в неї виникла заборгованість в розмірі 237634,47 грн., яка складається з 205825,57 грн. заборгованості за кредитом; 7615,71 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 24193,19 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні доказами; висновки експертів; показання свідків.

Відповідно до статей 77 - 80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача грунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 12,13,76,81,83,84 258-259,264,265,273,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.02.2021 у розмірі 237634 (двісті тридцять сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн.. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 3564 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддяЛеся Сергіївна Годік