КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/6197/25
УХВАЛА

27.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

За наслідком розгляду вказаної справи, 10.07.2024 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за надані послуги з теплової енергії станом на 01.02.2024 року в сумі 38923 гривні 23 копійки та судові витрати.

25.08.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року по цивільній справі №947/16849/24.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2024 року по цивільній справі №947/16849/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 20 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

25.11.2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій остання просить суд витребувати з КП «Теплопостачання міста Одеси» наступні документи:

- документальне пояснення (розшифрування) щодо походження сум у графі «До сплати із ЗПО» у таблиці «Реєстр нарахувань та оплат за абонентом» по особовому рахунку № НОМЕР_1 ;

- копії актів, розрахунків, протоколів або інших документів, які підтверджують підстави для донарахувань у графі «До сплати із ЗПО» за 20222023 роки;

- пояснення, чи є такі нарахування результатом коригування загальнобудинкових показників, зміни тарифу, або виявлення попередніх розбіжностей у даних обліку;

- належним чином завірену копію договору, укладеного між КП «Теплопостачання міста Одеси» та житлово-будівельним кооперативом (ЖБК) «Центральний 21», який обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію договору, укладеного між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ОСОБА_1 як споживачем послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідачка посилається на те, що вказані докази мають істотне значення під час розгляду справи по суті, оскільки суми в графі «До сплати із ЗПО» становлять до 25% від основного нарахування, що суттєво впливає на розмір завленої позивачем до стягнення заборгованості. Щодо витребування у позивача копій договорів, відповідачка зазначає, що вказані докази мають значення для визначення правових підстав виникнення між сторонами зобов`язань.

Оскільки станом на 27.11.2025 року відповідачкою не отримано відповіді на скеровані на адресу КП «Теплопостачання міста Одеси» запити, з метою самостійного отримання заявлених у клопотанні доказів, відповідачка звернулась з вказаним клопотанням.

У судове засідання призначене на 27.11.2025 року сторони по справі не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак в матеріалах справи наявні заяви від учасників справи з приводу розгляду справи за їх відсутності.

Приймаючи викладене та у відповідності до положень ст. 211, 223 ЦПК України, судом було ухвалено провести розгляд вищевказаного клопотання у відкритому судовому засіданні 27.11.2025 року за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подано відповідачкою клопотання, приймаючи предмет, підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмета доказування та предмету розгляду у даній справі.

З поданих відповідачкою до клопотання документів, судом встановлено, що у сторони відповідачки наявні складнощі у самостійному отриманні заявлених до витребування доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати відповідачка стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»:

- документальне пояснення (розшифрування) щодо походження сум у графі «До сплати із ЗПО» у таблиці «Реєстр нарахувань та оплат за абонентом» по особовому рахунку № НОМЕР_1 ;

- належним чином завірені копії актів, розрахунків, протоколів або інших документів, які підтверджують підстави для донарахувань у графі «До сплати із ЗПО» за 20222023 роки;

- пояснення, чи є такі нарахування результатом коригування загальнобудинкових показників, зміни тарифу, або виявлення попередніх розбіжностей у даних обліку;

- належним чином завірену копію договору, укладеного між КП «Теплопостачання міста Одеси» та житлово-будівельним кооперативом (ЖБК) «Центральний 21», який обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію договору, укладеного між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ОСОБА_1 як споживачем послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.