Справа № 562/3374/23
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у залі суду Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

29 квітня 2025 року підготовче провадження по даній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

26 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Карпець О.В. подала клопотання, у якому просить прийняти рішення щодо повернення слухання по справі до стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.11.2024р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта № СЕ-19/118-24/14751 від 07.03.2025р. не надає однозначних відповідей на поставлені в ухвалі про призначення експертизи питання. Так, в ухвалі суду ставилося питання про технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, експертом не вказано, де, за умови виділу в натурі відповідно до зазначеного у висновку порядку користування, потрібно встановити вхідну групу (робити вихід у приміщення), де встановити перегородки, а також, які інші роботи необхідно здійснити. В судовому засіданні експерт при відповіді на питання чи можливо станом на даний час і чи є така технічна можливість поділу /чи дозволяє технічний стан будинку здійснити такий поділ/ зазначив, що для того, щоб дати відповідь на поставлене питання потрібно провести ще одне дослідження. Крім того, експертом було здійснено об`єднання питань експертизи, хоча по кожному із поставлених питань необхідно було надати аналіз та відповідні висновки із посиланням на нормативно-правові акти у галузі будівництва. Наведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору і їх перевірка потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право. В зв`язку з наведеним по справі необхідо буде вирішити питання про призначення судової експертизи.

Вирішення питання призначення судової експертизи можливо лише під час підготовчого провадження у справі. Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказного клопотання.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд прийшов наступного висновку.

29 квітня 2025 року підготовче провадження по даній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку для вирішення даного спору є необхідним залучення інших осіб до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить висновку про необхідність повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Карпець Ольги Василівни про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 562/3374/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та призначити підготовче засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя