Справа № 610/3681/25
Провадження № 2/610/1704/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

23.09.2025 позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 97 258,8 грн за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2897759 від 03.02.2022.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА") та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2897759 (далі - Договір), відповідно до якого відповідач отримав 20 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір був підписаний відповідачем електронним підписом, що відтворений шляхом використання ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім кредитору в ІТС Товариства та зазначений в Договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору вважається направленням кредитору повідомлення про прийняття в повному обсязі його умов. Електронна ідентифікація відповідача здійснювалася при вході його в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", у тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, направленого йому на номер мобільного телефону, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" умови Договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач умови договору не виконав. У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 його заборгованість за Договором № 2897759 від 03.02.2022 становить 97 258,8 гривень, та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 20 000 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 77 258,8 грн.

10.08.2023 між первісним кредитором ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 2897759 від 03.02.2022.

Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн (а.с. 2-6).

06.10.2025 засобом поштового зв`язку відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" у їх задоволенні.

Відзив мотивований тим, що спірна заборгованість виникла більше 3-х років тому, тобто строк давності для її стягнення минув відповідно до ст. 257 ЦК України. Відповідач нe отримував від позивача жодних письмових повідомлень або претензій щодо цієї заборгованості (а.с. 59).

13.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Стосовно заперечень відповідача щодо подачі позову поза межами строку позовної давності, представник позивача, посилаючись на положення ЗУ від 30.03.2020 № 540-ІХ та п. 19 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, зазначив, що строк позовної давності для звернення з вказаним позовом до суду позивачем не було пропущено. Доводи відповідача про недотримання позивачем письмових повідомлень щодо наявності заборгованості представник позивача вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Представник позивача стверджує, що у передбачений законом спосіб було вжито усіх можливих заходів для мирного врегулювання спору до звернення до суду. Зокрема на адресу відповідача була направлена письмова вимога щодо погашення заборгованості, яка містила чіткий виклад суті порушення, розмір заборгованості, порядок її погашення та строк для добровільного виконання зобов`язання. Відповідна вимога була надіслана засобом поштового зв`язку з описом вкладення та повідомленням про вручення, що підтверджує її направлення у належному порядку та за визначеною договором адресою відповідача. Таким чином, позивач надав відповідачу можливість врегулювати спір до звернення до суду. Незважаючи на отримання вимоги, відповідач не вжив жодних заходів для виконання зобов`язання: не погасив заборгованість, не звернувся з відповіддю або пропозицією врегулювання, не надав жодних пояснень (а.с. 60-32).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява та відповідь на відзив містять клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 56, 57-58) , а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 54). Причини неявки суду не повідомив, 06.10.2025 подав відзив на позовну заяву (а.с. 59), заяв та клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що відповідач 06.10.2025 подав відзив на позовну заяву, отже йому було відомо про розгляд цієї справи в суді, а також про час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 48-49).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 03.02.2022 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" і ОСОБА_1 було укладено договір № 2897759 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у сумі 20 000 грн (п. 1.2 Договору) зі строком кредиту 360 днів (п. 1.3 Договору), шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № НОМЕР_3 (п. 2.1 Договору) (а.с. 9-13).

Пунктом 1.4. Договору визначено тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:

1.4.1. Стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору.

1.4.2. Знижена процентна ставка становить 0,60% в день та застосовується на таких умовах.

Якщо Клієнт до 05.03.2022 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної застосування процентної ставки.

На підставі зазначених умов було складено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 14).

Аналогічні умови укладення Договору зазначені у Паспорті споживчого кредиту, який було підписано відповідачем 03.02.2022 о 13:58:16 год, електронним підписом - одноразовим ідентифікатором В698, який було надіслано відповідачу на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 15).

Договір з додатками відповідач підписав 03.02.2022 о 13:58:55 год електронним підписом - одноразовим ідентифікатором В698, який було надіслано відповідачу на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 9-14).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено Договір № 2897759 від 03.02.2022, ідентифікований ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА". Аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора В698, яким позичальник підписав Договір, був відправлений йому 03.02.2022 о 13:58:02 год на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 16).

З довідки iPay.ua № 4730-0403 від 04.03.2024 встановлено, що на підставі договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, укладеного між ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", 03.02.2022 о 14:00:10 год було успішно перераховано кошти у сумі 20 000 грн на платіжну картку клієнта № НОМЕР_3 (а.с. 17).

За даними витребуваної судом інформації у АТ "ТАСКОМБАНК" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітовано карту № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ), на яку 03.02.2022 було здійснено зарахування коштів у сумі 20 000 грн (а.с. 67).

З виписки по особовому рахунку, наданої АТ "ТАСКОМБАНК" на виконання ухвали суду про витребування доказів, убачається, що 03.02.2022 на банківську картку № НОМЕР_4 було зараховано грошові кошти у сумі 20 000 грн із зазначенням деталей операції: кредитова частина Card2C , перерахування № UNKNOWN , НОМЕР_8 , ОСОБА_1, Kyiv (а.с. 67-68).

З розрахунку заборгованості ТОВ "ЛІНЕУРА" убачається, що 03.02.2022 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 20 000 грн. За період з 03.02.2022 до 23.02.2022 проценти за користування кредитом нараховувалися за зниженою процентною ставкою 0,6 % в день, а з 24.02.2022 до 29.01.2023 - за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день

Тобто, нарахування процентів здійснювалося первісним кредитором в межах строку кредитного договору та відповідно до його умов, узгоджених сторонами договору (а.с. 18-23).

10.08.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" у т.ч. і за Договором № 2897759 від 03.02.2022, укладеним між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем. На підтвердження зазначеного позивачем надано копію Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023, копію Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023, акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 10.08.2023 (а.с. 24-29).

Відповідно до платіжної інструкції № 72296 від 10.08.2023 на виконання умов вказаного вище договору ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" здійснило плату ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за відступлення прав вимоги у сумі 783 410,49 грн (а.с. 30).

Як убачається з вказаного вище Витягу з реєстру Боржників, сума заборгованості відповідача становить 97 258,80 грн, з яких: залишок за тілом кредиту - 20 000 грн; залишок за відсотками - 77 258,80 грн (а.с. 28).

Таким чином, до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перейшли всі права ТОВ "ЛІНЕУРА" щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2897759 від 03.02.2022 у сумі 97 258,80 грн.

12.09.2025 позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, у якій повідомив відповідача про зміну кредитора та відступлення прав вимоги за Договором № 2897759 від 03.02.2022, вимагав сплатити наявну заборгованість за вказаним договором у сумі 97 258,50 грн на реквізити нового кредитора (а.с. 31).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Мотиви суду.

У судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі Договору № 2897759 від 03.02.2022.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором В698, який був надісланий на його фінансовий номер телефону.

На підтвердження виконання ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" зобов`язання за Договором № 2897759 від 03.02.2022, позивачем надано довідку iPay № 4730-043 від 04.03.2024 про зарахування 03.02.2022 о 14:00:10 год коштів у сумі 20 000 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_3 .

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується також витребуваними судом за клопотанням позивача у АТ "ТАСКОМБАНК" доказами - інформацією про зарахування 03.02.2022 грошових коштів в сумі 20 000 грн на рахунок відповідача, даними, що підтверджують належність банківської картки, на яку були зараховані вказані вище кошти, саме відповідачу, а також випискою по особовому рахунку.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт укладення договору між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" і ОСОБА_1 та отримання кредитних коштів останнім.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості було перевірено судом і встановлено, що нарахування відсотків здійснювалися первісним кредитором в межах строку кредитного договору та відповідно до його умов, узгоджених сторонами договору.

Стосовно доводів відповідача щодо неповідомлення його про зміну кредитора суд зазначає таке.

Пунктом 5.1.3 Договору передбачено, що ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

Хоча умовами Договору і передбачено обов`язкове повідомлення клієнта про відступлення прав вимоги протягом 10 робочих днів, проте без окремої згоди клієнта на таке відступлення.

Отже доводи, наведені відповідачем в цій частині суд вважає безпідставними та такими, що не звільняють відповідача від виконання зобов`язання за Договором та впливають на висновки суду під час ухвалення рішення.

Твердження відповідача стосовно спливу строку позовної давності станом на день подання позивачем позовної заяви до суду, у зв`язку з чим він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, суд вважає безпідставними, виходячи з такого.

Договір між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" і ОСОБА_1 було укладено 03.02.2022, зі строком дії 360 днів, тобто до 29.01.2023. До суду із позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося 12.09.2025.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" 540-IX від 30 березня 2020 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема п. 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Строк карантину неодноразово продовжувався й закінчився 30 червня 2023 року.

Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема п. 19, згідно з яким у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Вказаний пункт Прикінцевих та перехідних положень ЦК України діяв до 04.09.2025 та був виключений на підставі ЗУ № 4434-IX від 14.05.2025.

З урахуванням вищезазначеного позивач звернувся до суду з позовом у межах строку позовної давності, підстав для її застосування суд не вбачає.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Щодо витрат зі сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням "Апологет" і ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір про надання правничої допомоги № 0107, до якого додається акт № 604 від 05.09.2025 наданих послуг, яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного договору, зокрема за кредитним договором № 2897759, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Сума наданих послуг складає 8 000 грн (а.с. 34, 35).

З детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 05.09.2025 убачається, що на вказані вище послуги було витрачено 6 год 30 хв. (а.с. 35 зворот).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 137 ЦПК передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 8 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії відповідних документів, що підтверджують факт укладення договору про надання професійної правничої допомоги та розмір фактично понесених позивачем витрат. Підстав для їх зменшення або відмови у стягненні їх з відповідача не убачається.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2897759 від 03.02.2022 у сумі 97 258 (дев`яносто сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко