Справа №390/2466/25
Провадження №2/390/1311/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

прокурора Петрікеєвої О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування запису у Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської звернувся до суду з позовом до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування запису у Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути земельну ділянку, а тому ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року по справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Прокурор заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки клопотання є необгрунтованим. На вирішення експерта поставлено питання №1 щодо законності затвердження зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, вирішення якого є виключно прерогативою суду, оскільки стосується фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, що згідно положень ЦПК України відноситься до компетенції суду, вирішення даного питання не вимагає застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Щодо другого питання зазначила, що визначення фактичного використання спірної земельної ділянки не входить до предмета доказування по справі, а тому експертиза з цього питання не може бути призначена.

Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області у підготовче судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача просила призначити по цивільній справі №390/2466/25 експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером : 02:000:0095, загальною площею 13,3458 га, цільове призначення: 01.08 Для сінокосіння i випасання худоби, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Кіровоградська область, Кропивницький район, Первозванівська сільська рада, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0095, загальною площею 13,3458 га, цільове призначення: 01.08 Для сінокосіння i випасання худоби, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Кіровоградська область, Кропивницький район, Первозванівська сільська рада, ii цільовому призначенню, вказаному в правовстановлювальному документі, а саме: договорі оренди землі від 23.05.2024 року, укладеному між Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 , а також документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку: проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 в оренду терміном на 49 років для сінокосіння та випасання худоби (код згідно КВЦПЗ: 01.08) загальною площею 27,0000 га за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Первозванівська сільська рада, розробленого фізичною особою-підприсмцем ОСОБА_3 , та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? В обгрунтування клопотання зазначили, що проведення експертизи забезпечить належну та об`єктивну оцінку фактичних обставин справи, що важливо для уникнення суб`єктивних суджень, які можуть бути спричинені відсутністю спеціалізованих знань у сфері землеустрою. Крім того, для вирішення спору необхідно визначити чи відповідає фактичне користування відповідачем земельною ділянкою її цільовому призначенню вказаному у договорі оренди, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам.

Відповідно ст.ст.102, 103 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з підстав і предмета позову, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що представником відповідача всупереч вимог ст.103 ЦПК України не наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення по даній справі судової експертизи з питань землеустрою, а також не подано належних доказів на підтвердження того, що за відсутності висновку експерта відповідні обставини справи не можуть бути встановлені в ході судового розгляду за допомогою інших засобів доказування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи з питань землеустрою залишити без задоволення.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування запису у Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2025 року на 14.00 год. у залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул