ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/699/25
провадження № 2/691/594/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1498116 від 23.02.2021 у сумі 11853 грн. 50 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 23.02.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 1498116, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами договору позики, позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% на день, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки від суми позики.

Всупереч умов договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив погашення заборгованості у встановлені договором строки, у результаті чого має непогашену заборгованість у сумі 11853 грн. 50 коп., яка складається з 4000 грн. основної суми боргу та 7853 грн. 50 коп. - заборгованості за відсотками.

26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 відповідно до якого, останнє набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 за договором позики № 1498116 від 23.02.2021.

03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого, останнє набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками, включно і до ОСОБА_1 за договором позики № 1498116.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 1498116 у розмірі 11853 грн. 50 коп.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн. 00 коп.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, шляхом особистого отримання поштової кореспонденції, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень.

Також від імені відповідача ОСОБА_1 надійшла на адресу суду телефонограма про визнання позову в повному обсязі. Однак суд вважає, що телефонограма не може бути врахована судом при прийнятті рішення по суті спору, оскільки суд не може перевірити та достеменно встановити особу, яка надала телефонограму.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Судом установлено, що 23.02.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1498116, за умовами якого ТОВ передає останньому у власність грошові кошти в сумі 1500 грн. для задоволення власних потреб, шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити відсотки від суми позики.

За умовами п. 2 договору, строк позики складає 30 днів, з базовою процентною ставкою 1,99% у день.

Орієнтована реальна річна процентна ставка становить 726,35 %.

Орієнтована загальна вартість позики становить 2395 грн. 50 коп.

За умовами п. 8 договору, позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики та належне виконання зобов`язань за цим договором згідно чинного законодавства.

01.03.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору позики № 1498116 від 23.02.2021, за умовами якої позичальник збільшив розмір позики на 2500 грн. та загальний розмір позики становить 4000 грн.

За умовами п. 2 додаткової угоди, позичальник розуміє та підтверджує, що орієнтовна загальна вартість позики збільшилася та становить 6059 грн. 65 коп.

Як підтверджено довідками ТОВ «ФК «Фінекспрес», ними було прийнято до виконання платіжні інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та 23.02.2021 і 01.03.2021 здійснено перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1500 грн. 00 коп. і 2500 грн. 00 коп. відповідно. Вказана інформація також підтверджена відповідними платіжними інструкціями.

26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2610 за умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги по відношенню до боржників з моменту підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей та сплати фактором клієнту ціни продажу.

Факт набуття прав вимоги підтверджується відповідним актом прийому-передачі реєстру заборгованостей та актом прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованостей № 2, підписаний особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної сторони.

Розрахунок між сторонами за договором факторингу № 2112 від 21.12.2021 підтверджується актами звірки взаємних розрахунків за період: січень 2021 грудень 2022 рік, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступає ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги по відношенню до боржників з моменту підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей та сплати фактором клієнту ціни продажу.

Факт набуття прав вимоги підтверджується відповідним актом прийому-передачі реєстру заборгованостей та актом прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору), підписаний особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної сторони.

Розрахунок між сторонами за договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період: 03.04.2023- 01.11.2024, між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Згідно розрахунку суми заборгованості, складеної ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» по боржнику його загальна заборгованість становить 11853 грн. 50 коп., яка складається з 4000 грн. основної суми боргу та 7853 грн. 50 коп. - заборгованості за відсотками.

Разом із тим, п. 2 договору позики № 75988137 від 30.07.2021 визначено дві процентні ставки: 1,99% - знижена процентна ставка та 2,70% процентна ставка за понадстрокове користування позикою.

Як неодноразово зазначено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 300/438/18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Із викладеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок отримання процентів установлюється договором, протягом дії якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до умов договору. А після закінчення дії договору, у випадку наявності невиконаного зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування, грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість у будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.

За умовами договору позики від 23.02.2021 та додаткової угоди до договору позики, вона надається строком на 30 днів, загальна вартість позики за весь час кредитування складає 6059 грн. 65 коп.

При цьому вимоги про відповідальність позичальника у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач не заявляв.

За таких обставин, відповідач має заборгованість перед позикодавцем у сумі, що передбачена умовами договорів 6059 грн. 65 коп. і, як наслідок, позикодавець не може передати більшу суму коштів, ніж йому належить, за договорами факторингу.

Тому позов підлягає до часткового задоволення і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6059 грн. 65 коп.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме витрати на сплату судового збору в сумі 1238 грн. 35 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1789 грн. 24 коп.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , заборгованість за договором позики № 1498116 від 23.02.2021 у сумі 6059 (шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 35 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 24 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога