Єдиний унікальний номер 725/2098/25
Номер провадження 2/725/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника позивача за первісним позовом Янчук Л.І.,

та представника відповідача за первісним позовом Роскрут В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Макеєва Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Чернівецька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа приватний нотаріус Макеєва Н.В., Чернівецька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 352/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 176/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності за ОСОБА_12 та ОСОБА_1 на 352/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на спадкове майно, а саме 412/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_12 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В свою чергу відповідач, через свого представника, звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 412/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході судового розгляду даного спору, представник позивача за первісним позовом подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просила доповнити першу вимогу прохальної частини позову наступними словами "яка є самочинно перепланована (добудована), в результаті якої площа квартири збільшилась на 14,0 кв.м., загальна площа квартири складає 62, 1 кв.м." та викласти першу прохальну вимогу в наступній редакції "Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 352/1000 частки в квартирі АДРЕСА_1 , яка є самочинно перепланована (добудована), в результаті якої площа квартири збільшилась на 14,0 кв.м., загальна площа квартири 62, кв.м.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З системного аналізу положень ст. 49 ЦПК України в сукупності з вимогами ст.ст. 13, 43 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Янчук Л.І., яка діє в інтересах позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Макеєва Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Чернівецька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.