overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-577/09
Провадження № 6/390/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Подана заява підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,- прийняти до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,призначити в судовому засіданні о 10.30 год 05 грудня 2025 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа№ 693/383/19
6/693/16/25
У Х В А Л А
28.11.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області - Защитинська Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» - представника заявника Дудки Вероніки Вадимівни про заміну сторони виконавчого провадження,
В наведеній вище справі до суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» - Дудка Вероніка Вадимівна про заміну сторони виконавчого провадження із заявою, в якій просила замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП № 65163790 та ВП № 65163633.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,-
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити проведення судового засідання на 05.12.2025 на 09 год. 30 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Провадження № 2/638/8083/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві до суду не заперечував проти призначення справи до розгляду, відповідач не з`явився, подав відзив на позовну заяву, повідомлений належним чином. Представник 3 особи просить розглядати справу за його відсутності.

Ухвала суду про витребування доказів виконана, письмові докази залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2026 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 346/6099/25
Провадження № 2-н/346/455/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 листопада 2025 року
м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жительки та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 24.11.2025 року і проводити до досягнення вказаною дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено д протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року.
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 347/1951/24
Провадження № 22-ц/4808/1765/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року позов ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором № 743389 про надання споживчого кредиту від 03 листопада 2021 року у загальному розмірі 53 949, 00 грн., а також 2 422, 40 грн сплаченого судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянт подала матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/1951/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа №705/6984/25
2-о/705/214/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/6984/25 (провадження 2о/705/214/25) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/247/25 Номер провадження 22-ц/814/4057/25Головуючий у 1-й інстанції Василюк Т. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Саєнко Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

03.11.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Саєнко Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Саєнко Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 10.12.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1909/24 Номер провадження 22-ц/814/3533/25Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом Карлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п?ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення суду було відкрито 24.09.2025 року, тому вона має бути розглянута до 24.11.2025 року. Проте,розглянути справу у встановлений законом строк є неможливим.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 152/1596/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і припинення стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і припинення стягнення аліментів, які стягуються з позивачки за рішенням суду на утримання спільних дітей сторін.

Підставою позову є зміна сімейного та матеріального стану позивачки.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивачки не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 26 грудня 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачці та відповідачу строк до 15 січня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
справа № 758/5265/24 головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

25 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу «Кристал - 8» поданою представницею - Жековою Ганною Іванівною на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
Справа № 288/1250/25
Провадження № 2-во/288/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2025 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник