РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 110 000,00 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості, що виникла в результаті невиконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 1423-6426 від 20.07.2024, що був укладений з Відповідачем в електронній формі за допомогою Веб-сайту (navse.ua).

Позивач зазначає, що станом на 02.09.2025 заборгованість Відповідача становить 123 376,00 грн. Однак, застосувавши програму лояльності та здійснивши часткове списання (прощення) боргу, Позивач просить стягнути з Відповідача лише частину заборгованості у загальному розмірі 110 000,00 грн, яка складається з 22 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 88 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідач заяву про часткове визнання позову, просив відмовити у стягненні процентів з урахуванням тієї обставини, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Також Відповідач просив розстрочити виконання рішення на 12 місяців. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи на підставі наявних у суда матеріалів справи.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частини перша, четверта статті 206 ЦПК України).

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) роз`яснив, що "відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову Відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову".

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з урахуванням обставин, які визнаються учасниками справи (факт укладання договору та отримання кредиту), і не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

20.07.2024 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Кредитодавець) та фізична особа ОСОБА_1 (Позичальник) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1423-6426. Згідно з умовами Договору (п. 2.1, 4.1, 4.9) сума кредиту становить 22 000,00 грн; строк кредитування - 300 календарних днів; дата повернення кредиту: 15.05.2025; процентна ставка: знижена % ставка - 1,20 % в день (базовий період* - 14 днів), надалі стандартна - 1,50 % в день.

Позивач повністю та своєчасно виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши Відповідачу кошти у сумі 22 000,00 грн через систему LiqPay (АТ КБ "ПРИВАТБАНК", договір № 4010), що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про перерахування коштів. відповідач визнав ці обставин.

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів.

Відповідач не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, визнав суму заборгованості Заборгованість за тілом кредиту становить 22 000,00 грн та підлягає стягненню.

Позивач просить стягнути відсотки у розмірі 88 000,00 грн (після застосування знижки). При цьому фактично нарахована сума процентів за Договором, згідно з розрахунком Позивача, склала 98 076,00 грн. Нарахування відсотків здійснювалося Позивачем за період з 20.07.2024 по 15.05.2025. Визначений період відповідає погодженому сторонами строку кредитування (300 днів, п. 4.9 Договору), тому вимоги про стягнення процентів заявлені в межах строку дії Договору.

Водночас, перевіряючи розмір процентної ставки, Суд зазначає таке.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX. Пунктом 5 розділу I цього Закону було внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %".

У цій справі кредитний договір був укладений 20.07.2024, тобто після набрання чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування". Суд враховує, що для нових договорів діє норма частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", а пункт 17 Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" (який тимчасово встановлює вищі ставки) не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки відповідно до частини другої розд. II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3498-IX дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом, а спірний договір є новим договором, укладеним після набрання чинності обмеженнями.

Тому максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Водночас умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним (частина п`ята статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

Договором встановлено стандартну процентну ставку 1,50% в день, що перевищує законодавчо встановлений максимум у 1%. Ураховуючи викладене, Суд вважає за необхідне здійснити перерахунок процентів за користування кредитом, виходячи з максимально допустимої процентної ставки 1% на день за період кредитування, визначений Позивачем у розрахунку (в межах строку договору).

За розрахунком Суду належна сума відсотків 66 000,00 грн (22 000,00 грн ? 1% ? 300 днів). Оскільки заявлена Позивачем сума відсотків (88 000,00 грн) перевищує розраховану судом, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

З цих підстав позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 88 000,00 грн (22 000,00 грн тіло + 66 000,00 грн відсотки).

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Загальна ціна позову становила 110 000,00 грн. Суд задовольнив вимоги на суму 88 000,00 грн, що складає 80% від ціни позову. Тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у сумі 1 937,92 грн (2 422,40 грн ? 80%).

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого. Відповідач просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю через відсутність постійного доходу та тяжке фінансове становище.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини Відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідача, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідача, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідача на максимально можливий строк. При цьому, Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас Суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідача добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ) заборгованість за Договором № 1423-6426 від 20.07.2024 у загальному розмірі 88 000,00 грн (вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок), що становить: 22 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 66 000,00 грн - заборгованість за відсотками, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на боржника покладається обов`язок здійснити виплати на користь кредитора у розмірі 7333,33 грн щомісячно протягом 12 місяців. Кожен платіж повинен бути внесений до 20 дня відповідного календарного місяця, починаючи з грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи подали заяви про розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 26 листопада 2025 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО