єдиний унікальний номер справи 546/753/25
номер провадження 2-о/546/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Міняйла Я.В., заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

установив:

У липні 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся представник заявниці - адвокат Міняйло Я.В. із вищезазначеною заявою, у якій зазначив, що заявниця ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах, рпазом проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ними склалися романтичні стосунки, а згодом - почуття любові та взаємоповаги. 10.02.2005 між ними було укладено шлюб, в якому народилося троє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через побутові сварки та непорозуміння рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.04.2022 шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Проте згодом вони відновили стосунки і фактично продовжили жити однією сім`єю, але вже без реєстрації шлюбу, так як вважали, що потреба у цьому відсутня.

ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді гранатометника 1 групи 2 штурмового відділення безпілотних систем 3 штурмового взводу безпілотних систем 1 штурмової роти безпілотних систем у в/ч НОМЕР_1 , долучившись до лав ЗСУ у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. В травні 2025 року ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, а 17.05.2025 заявниця отримала сповіщення сім`ї військовослужбовця, згідно якого ОСОБА_4 під час виконання обов`язків військової служби в районі населеного пункту Новооселксандрівка Покровського району Донецької області зник безвісти. У зв`язку з цим заявницею було подано заяву про кримінальне правопорушення до органів поліції та на підставі даної заяви було відкрите кримінальне провадження. Станом на сьогодні відомостей про стан чи місце перебування ОСОБА_4 , будь - яких спроб зв`язку чи повідомлень про перебування у полоні заявницею не отримано.

У зв`язку з тим, що у позасудовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю неможливо, у заявниці виникла необхідність звернутися до суду із даною заявою. Встановлення даного факту у судовому порядку необхідне заявниці для можливості отримання усіх належних їй соціальних виплат, пільг та компенсацій, як дружини військовослужбовця.

Посилаючись на викладені обставини, представник заявниці просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу.

Процесуальні дії по справі та позиція учасників судового процесу

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 31 липня 2025, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони Українита призначене судове засідання на 29 серпня 2025 року.

26 серпня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України Лисенка В.Ю., у яких він зазначив, що заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим дана заява повинна бути залишена без розгляду. При цьому вказав, що суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року в справі № 761/16799/15-ц. Представник заінтересованої особи указував, що від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з сином військовослужбовця. Ураховуючи те, що наявний спір про право, який вирішується у позовному провадженні, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявниці її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження. Також вважає, що за необхідне просити суд витребувати від Решетилівського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копій актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, наявність батьків відносно ОСОБА_4 (а. с. 54 - 55).

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року з метою встановлення кола осіб, які можуть мати право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_4 та залучення їх до участі у справі як заінтересованих осіб судом було витребувано у Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та копії актових записів стосовно його батьків (у випадку смерті) за їх наявності.

29 серпня 2025 року до суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Міняйла Я.В. надійшла відповідь на письмові пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України, у яких він зазначив, що Міністерство оборони України зазначає, що у даній справі наявний спір про право, зокрема з сином військовослужбовця. Проте син військовослужбовця є сином заявниці. Заявниця постійно проживає з своїм малолітнім сином, здійснює його утримання, забезпечення усіх матеріальних та нематеріальних потреб сина як його мати, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї, який міститься у матеріалах справи. Відповідно до ст. 242 ЦКУ батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. А тому, Заявниця є законним представником свого малолітнього сина - ОСОБА_7 , який також є сином військовослужбовця, а тому Заявниця, яка є законним представником відповідно до ст. 242 ЦКУ не може діяти супроти інтересів свого сина. Як наслідок спір про право, між матір`ю, яка є представником малолітнього та самим малолітнім виникнути не може. Виходячи з вищезазначеного не вбачається ознак спору між матір`ю та сином, будь - якими іншими відомостями Міністерство оборони України не конкретизує наявність спору про право. Крім того самі по собі заперечення про наявність у заявника права на виплату одноразової грошової допомоги не свідчать про існування спору про право, що підтверджується Верховним Судом у постанові № 179/986/23.

До заяви Заявницею було додано рапорт солдата ОСОБА_4 , згідно якого вона самим же військовослужбовцем вказана дружиною, і призначена особою, яка буде отримувати усі належні ОСОБА_4 виплати. Проте, даний рапорт не є особистим розпорядженням. Відповідно до ч. 4 ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги належить жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд має залишити заяву без розгляду, якщо буде виявлено ознаки спору про право під час розгляду справи, проте Заявниця ще не набула права на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно і спору про наявність даного права і можливість його реалізовувати бути не може. Це узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16, де Суд дійшов висновку, що в разі відсутності відмови у призначенні та виплаті заявниці одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця та відповідно спору про таке право, то суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки за законом встановлення такого факту породжує юридичні наслідки; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявниця не має іншої можливості одержати такий документ, що посвідчує даний факт; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Крім того, спір про право може визнаватися лише в тому разі, коли одна із сторін заявляє про це, і це дійсно може впливати на права і обов`язки цієї сторони. В даному випадку Міністерство оборони України не є стороною, на права та обов`язки чиї, впливатиме визнання факту проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_4 .

На підставі всіх вищевикладених аргументів, сторона заявника вважає доводи Міністерства оборони України , викладені у поясненні третьої особи необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають врахуванню (а. с. 61 - 63).

13 жовтня 2025 року до суду від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь від 10.10.2025 №132/30.24-27 відповідно до якої за даними Державного реєстру актового запису про народження, складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено. Здійснити пошук відомостей про смерть не є можливим без зазначення прізвища, власного імені, по батькові та дати народження померлого (а. с. 104).

03 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка просила залучити її до участі у справі та її чоловіка - ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 хоче установити факт проживання без реєстрації шлюбу з їх сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вважається безвісти зниклим.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено: залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Судове засідання було відкладено на 27 листопада 2025 року.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 суду повідомила, що вона з ОСОБА_4 довгий час проживали у шлюбі, потім шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 десь тиждень пожив у батьків, а потім повернувся до неї та дітей. З того часу вони проживали разом. Після його мобілізації вони хотіли повторно укласти шлюб, але його не відпустили з військової частини, а потім він зник безвісти. Заявниця повідомила, що відносини між ними були як між подружжям, вони вели спільне господарство. Вона працювала та отримувала заробітну плату, а ОСОБА_4 працював по домогосподарству.

Представник заявниці - ОСОБА_9 , посилаючись на викладені у заяві обставини, заяву підтримав та просив її задовольнити. Просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2022 року після розірвання шлюбу до моменту зникнення безвісти ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . Дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом, а про те, що вони розірвали шлюб вона навіть не знала. Колись її син попросив пожити у них деякий час, але через пару днів повернувся до ОСОБА_1 та дітей. Весь час, коли її син був вдома, до моменту його зникнення безвісти вони з сім`єю приходили до неї та її чоловіка. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 , підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю та часто до них пригодили у гості.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях представник заінтересованої особи ОСОБА_10 просив розгляд справи проводити за його відсутності(а. с. 54 - 55).

Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а. с. 125), 08 вересня 2025 року представник заінтересованої особи Вархоляк Р. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 78 - 80).

Представник заінтересованої особи - Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а. с. 128).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 9).

Судом установлено, що між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Жовтневою сільською радою Решетилівського району Полтавської області 10 грудня 2005 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а. с. 15).

Відповідно до копії актового запису про шлюб, роздрукованого з Єдиного порталу електронних послуг «Дія» рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.04.2022 у справі №546/76/22 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано (а. с. 16 - 17).

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.04.2022 у справі №546/76/22 набрало законної сили 22 травня 2022 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 відповідно (а. с. 18, 19, 20).

Згідно з довідкою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2025 №6/18/3/1600 солдат ОСОБА_4 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичній операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні її здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період із 14.04.2025 по 24.04.2025, у період із 28.04.2025 по 02.05.2025, у період із 07.05.2025 по 15.05.2025 (а. с. 21).

Відповідно до сповіщення сім`ї №28 від 17 травня 2025 року №66/3/2319 ІНФОРМАЦІЯ_13 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що її чоловік, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2025 року під час виконання обов`язків військової служби, завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, в районі населеного пункту Новоолександрівка Покровського району Донецької області зник безвісти (а. с. 22).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 17.05.2025 про зникнення безвісти 15.05.2025 під час виконання бойового завдання військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 115 КК України (а. с. 23).

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 16 червня 2025 року №126, підписаного старостою Покровського старостинського округу Падуном А., головою домогосподарства ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживав з 2007 року до дня мобілізації (а. с. 24).

Згідно з довідкою старости Покровського старостинсього округу виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 23.06.2025 №013-18/466, виданої згідно акту обстеження №126 від 16.06.2025 про те, що з 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживала разом та вела спільне господарство разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня його мобілізації. За вище вказаною адресою з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 також проживали їхні діти: дочка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а. с. 25).

Відповідно до рапорту командиру військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2025 солдат ОСОБА_4 просив дозволу на перерахування його грошового забезпечення та інших видів виплат на картковий рахунок НОМЕР_6 на ім`я дружини ОСОБА_1 (а. с. 26).

Також заявницею було надано спільні фотографії ОСОБА_4 із дітьми та дружиною (а. с. 27 - 36) та електронне листування у месенджері між нею та абонентом, який зазначений як «Ванька Київстар» (а. с. 118 - 119).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суду повідомила, що мама з татом довгий час проживали разом. Потім вони розлучилися. Але через декілька днів знову стали проживати разом. Мама працювала, а тато займався домашнім господарством, оскільки у них були кури, гуси, качки. Потім батька мобілізували, але бували часи коли він по декілька місяців перебував вдома. Вже після розірвання шлюбу батьки купили автомобіль, який зараз не використовується. Батьки хотіли повторно укласти шлюб, мама пропонувала батькові укласти шлюб онлайн через «Дію», але батько хотів бути присутнім особисто, але не встигли. У них були теплі, романтичні стосунки, незважаючи на тривале перебування у шлюбі та інші обставини.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що вони переїхали до селища Покровського Полтавського району навесні 2024 року, де купили будинок по сусідству з родиною ОСОБА_17 . ЇЇ чоловік підтримував дружні стосунки з ОСОБА_18 , який їм інколи допомагав по господарству. Потім ОСОБА_19 познайомив її з своєю дружиною ОСОБА_20 і вони стали дружити сім`ями. Вони час часто ходили один до одного у гості на каву. При них із чоловіком ОСОБА_21 часто обіймав ОСОБА_20 та цілував. Тобто, вони вели себе як подружжя. Зі слів ОСОБА_20 їй було відомо про те, що вони розлучилися, але збираються укласти шлюб повторно.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц).

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №552/4291/22 Верховний Суд вказав, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства тощо.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17).

Суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім`єю, що підтверджується, зокрема, актом обстеження житлово - побутових умов сім`ї від 16 червня 2025 року та довідкою старости Покровського старостинського округу від 23.06.2025.

Дану обставину та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарство, підтвердили і батьки зниклого безвісти ОСОБА_4 - заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідки.

Дана обставина також підтверджується електронним листуванням у месенджері «Вайбер» між заявницею та ОСОБА_4 , яка підтверджує факт їх перебування у близьких стосунках як чоловіка та жінки, а зміст та характер переписки, зокрема щодо прохання ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «зайти до ЗАГС і спитати чи можуть вони розписатися знову», свідчить про наявність взаємних відносин, прав і обов`язків, притаманних подружжю.

Встановлення факту постійного проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідне заявниці ОСОБА_1 для можливості отримання усіх належних їй соціальних виплат, пільг та компенсацій, як дружини зниклого безвісти військовослужбовця.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з травня 2022 року, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу, до 15 травня 2025 року - дати зникнення безвісти останнього.

Щодо твердження представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лисенка В.Ю. про необхідність залишення судом без розгляду заяви ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю спору про право, суд зазначає що представником заінтересованої особи не було конкретизовано, який саме спір існує із заявником.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за зниклими безвісти військовослужбовцями зберігається виплата грошового забезпечення.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 7-1 цього закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - Порядок № 884).

При цьому, як передбачено у пункті 6 Порядку № 884, виплата грошового забезпечення здійснюється: дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовців аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови, що ці права не були поновлені).

Тобто, у таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання грошового забезпечення, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.

Відповідно, між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки ця заінтересована особа не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

У свою чергу посилання представника Міністерства оборони України Ляшенка О.О. навиникнення та існування спору про право між ОСОБА_1 та іншими членами родини зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 спростовується показаннями його батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які про існування спору між ними та ОСОБА_1 про право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця не зазначали.

Зважаючи не викладене, клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лисенка В.Ю. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з травня 2022 року (після розірвання шлюбу) до 15 травня 2025 року, тобто до дати зникнення безвісти останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників судового процесу:

Заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

Представник заявниці - Міняйло Ярослав Володимирович, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_8 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , адреса не зазначається, ІКЮО в ЄДРПОУ - 00046663.

Представник заінтересовано особи - Верхоляк Руслан Вікторович, РНОКПП - НОМЕР_9 .

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, адреса не зазначається, м. Київ, 03168, ІКЮО в ЄДРПОУ - 00034022.

Представник заінтересовано особи - Лисенко Володимир Юрійович, адреса: вул. Коцарська, 56, м. Харків, РНОКПП - НОМЕР_10 .

Повне рішення складено 27 листопада 2025 року.

Суддя Ю. В. Зіненко