Провадження № 2/761/2691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 20.09.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача Київської міської прокуратури в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 22.09.2025 р. о 13 год. 30 хв. довідки про доставку SMS-повідомлення та повідомлення у додаток «Viber», якими надсилались судові повістки на зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону позивача, й були ним фактично отримані, а також довідка про доставку електронного документа (судової повістки) представнику позивача в його власний електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», та на 17.11.2025 р. о 10 год. 00 хв. довідки про доставку SMS-повідомлення та повідомлення у додаток «Viber», якими надсилались судові повістки на зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону позивача, й були ним фактично отримані, довідка про доставку електронного листа з судовою повісткою на зазначену у позовній заяві офіційну адресу електронної пошти позивача, а також інформація з сайту АТ «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за трек-номером поштового відправлення, відповідно до якої поштове відправлення з судовою повісткою на ім`я позивача, що направлялось за адресою його місця проживання, зазначеною у позовній заяві, отримано ним особисто.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: