АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

м. Чернівці

справа № 718/329/25

провадження № 22-ц/822/778/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено часткового.

Змінено мотивувальну частину Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2025 року відповідно до змісту цієї постанови.

Резолютивну частину рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості викладено в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2024 року № 05.06.2024-100001582 у сумі 14 160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) гривень, з яких: 6 000 гривень тіло кредиту; 8 160 гривень проценти за користування кредитом».

Змінено розподіл судових витрат за наслідками якого:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору у суді першої інстанції у сумі 1 880 (п`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 51 копійка.

стягнуто з ТОВ «Споживчий центр» в дохід держави судовий збір, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, у сумі 1 016 гривень (одна тисяча шістнадцять) гривень 04 копійки.

Вказана постанова внесена до автоматизованої системи документообігу суду 27 серпня 2025 року та надіслана для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень 28 серпня 2025 року.

Розгляд справи у суду апеляційної інстанції здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При ухваленні постанови суду від 27 серпня 2025 року була допущена описка у резолютивній частині, а саме у абзаці шостому замість правильної суми прописом «одна тисяча вісімсот вісімдесят» помилково зазначено «п`ять тисяч дев`яносто вісім».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) зазначено, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднано з наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23 (провадження № 11-240заі24) дійшла наступних висновків:

«17. У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

18. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

19. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

21. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення».

Допущена в абзаці шостому резолютивної частини постанови від 27 серпня 2025 року помилка щодо неправильного зазначення суми прописом, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр», є опискою зважаючи на наступне.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови змінюючи розподіл судових витрат за наслідками перегляду справи у суді апеляційної інстанції, суд керувався тим, що ТОВ «Споживчий центр» у встановленому порядку та розмірі сплачено судовий збір за подання в електронній формі позовної заяви у сумі 2 422 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 30 січня 2025 року (а. с. 10).

Позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено частково на 77,63% (14 160 / 18 240 х 100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 880 гривень 51 копійка (2 422,40 х 77,63%).

З урахуванням наведеного мотивувальна частина постанови від 27 серпня 2025 стосовно стягнення з відповідачки на користь позивача 1 880 гривень 51 копійки в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у суді першої інстанції є чіткою та не допускає можливості її неоднозначного тлумачення.

Разом з цим в абзаці шостому резолютивної частини постанови апеляційного суду хоча й у числовому значенні правильно вказано суму «1 880 гривень 51 копійка», проте допущено помилку у написанні цієї суми прописом.

За таких обставин, допущену в абзаці шостому резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у абзаці шостому резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 718/329/25 описку, а саме: замість помилково зазначеної суми 1 880 гривень 51 копійка прописом, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у суді першої інстанції «п`ять тисяч дев`яносто вісім», вказати правильно «одна тисяча вісімсот вісімдесят».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала складена 26 листопада 2025 року.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК