Справа № 750/9438/21
Провадження № 6/750/234/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 750/9438/21,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого в справі № 750/9438/21 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Представник Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2022 року позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 84613 грн. 68 коп. В іншій частині вимог відмовлено. Компенсовано Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1769 грн. 24 коп. (а.с. 42-45).

На виконання вказаного судового рішення стягувачу - Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист (а.с. 52), який на даний час знаходиться на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 72009225) (а.с. 73).

Вказане також підтверджується інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (стан виконавчого провадження № 72009225 - відкрито).

03 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 63-65).

За умовами вказаного договору за цим договором у порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» сплатило Акціонерному товариству «МЕГАБАНК грошові кошти, як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжної інструкції до кредитового переказу коштів № 66895 від 31 липня 2024 року (а.с. 67).

Із копії Витягу з Додатку № 1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 13-308-850-2-19-Г від 01 лютого 2019 року (а.с. 74).

27 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» (первісний кредитор) було укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, згідно з яким за цим договором у порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № l до цього договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № l до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 61-62).

Із копії Витягу з Додатку № 1 до договору № 1/12 про відступлення прав вимоги слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 13-308-850-2-19-Г від 01 лютого 2019 року (а.с. 72).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 72009225, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого в справі № 750/9438/21, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя