Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/268/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та витребування доказів

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №67617696 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритому 22.11.2021 на підставі виконавчого напису №4575 від 19.08.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року означеній заяві присвоєно номер судової справи 711/10859/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

18 листопада 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №23912/34084-01-10 від 21 листопада 2025 року, що надійшла до суду 24 листопада 2025 року і зареєстрована за вхідним №47555, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11.10.1973 і дотепер.

У період часу з 24 листопада до 28 листопада 2025 року включно головуючий суддя підвищував кваліфікацію в Національній школі суддів України.

Заява ТОВ «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що узгоджується із правовим висновком щодо застосування положень ст.442, 446 ЦПК України в аналогічних правовідносинах, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної норми матеріального права, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З огляду на зміст статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документа є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року в справі № 263/14171/19).

Оскільки місцем реєстрації проживання у встановленому законом порядку боржника є адміністративні межі Придніпровського району м. Черкаси, тому місцем виконання виконавчого напису №4575, що виданий 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», є саме Придніпровський район м. Черкаси.

Відомостей про те, що будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №4575 від 19.08.2021 проводяться за межами місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали заяви не містять.

З огляду на те, що місцем виконання виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. відкрито виконавче провадження №67617696, у межах якого подано заявником заяву про заміну стягувача як сторони в означеному виконавчому провадження, є Придніпровський район м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї заяви, згідно положень ч.2 ст.446 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено суддею з матеріалів заяви, ТОВ «Санфорд Капітал», у мотивувальній частині заяви від 17.11.2025, зазначає про те, що заявник є правонаступником стягувача АТ «Ідея Банк», у зв`язку з цим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана належним заявником та з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 183, ст. 442 ЦПК України.

Отже, обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, суддею не встановлено.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Також заявник просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67617697 від 22.11.2021, а також виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. за реєстровим №4575 від 19.08.2021, який вчинено щодо кредитного договору №Z62.00615.005265217 від 16.05.2019 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь кредитора АТ «Ідея Банк». Клопотання обгрунтоване тим, що означені матеріали у кредитній справі, що передана заявнику, відсутні, а також самостійно отримати заявник означені документи змоги немає, оскільки наразі іще не є учасником виконавчого провадження №67617697.

Суддя, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із дослідженого клопотання заявника вбачається дотримання цим учасником справи положень ст.84 ЦПК України.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника ТОВ «Санфорд Капітал» та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67617697 від 22.11.2021, а також виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. за реєстровим №4575 від 1908.2021, який вчинено щодо кредитного договору №Z62.00615.005265217 від 16.05.2019 про стягнення суми заборгованості із ОСОБА_1 на користь кредитора АТ «Ідея Банк».

Керуючись ст.84, ч.2 ст.183, ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни (місцезнаходження:18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, офіс 310/1) належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження №67617697 від 22.11.2021 та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. за реєстровим №4575 від 19.08.2021, який вчинено щодо кредитного договору №Z62.00615.005265217 від 16.05.2019 про стягнення суми заборгованості із ОСОБА_1 на користь кредитора АТ «Ідея Банк».

Зазначені документи необхідно надати до 09 грудня 2025 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівні, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа о 08 год 30 хв 10 грудня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.3 ст.442 ЦПК України, відповідно до яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко