ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9549/25 Справа № 195/1362/24 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Івахненка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №195/1362/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Івахненка О.О. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року у вищевказаній справі.

20 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи адвокат Івахненко О.О. сформував через підсистему Електронний суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке того ж дня надійшло до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

В період часу з 09.11.2025 року по 25.11.2025 року суддя-доповідач Городнича В.С., перебувала у відрядженні.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання враховуючи наступне.

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Івахненка О.О. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року у вищевказаній справі.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Івахненка О.О. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року та призначено її до апеляційного розгляду.

Під час розгляду справи стало відомо про смерть апелянта ОСОБА_2 у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025 року було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи.

20.11.2025 року представник ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи адвокат Івахненко О.О. сформував через підсистему Електронний суд заяву в якій просить витребувати у приватного нотаріуса НРНО Дніпропетровської області Рудого М.Є. копію спадкової справи стосовно померлого ОСОБА_2 та залучити до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника померлого ОСОБА_2 .

Цього ж дня, адвокат Івахненко О.О. сформував через підсистему Електронний суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2026 року о 09 год. 10 хв.

Так, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з цим, враховуючи той факт, що судом апеляційної інстанції ще не вирішено питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника померлого ОСОБА_2 , отже, така не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання та забезпечення участі адвоката Івахненка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка не є учасником справи у судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2026 року о 09 год. 10 хв.

Суд звертає увагу на те, що залучення особи, як правонаступника померлого учасника справи є процесуальним питанням та не потребує обов`язкової участі заявника та або її представника у судовому засіданні, вони не позбавлені можливості надати з цього питання свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Також, суд зазначає про те, що після вирішення апеляційним судом процесуального питання щодо залучення заявника до участі у справі в якості правонаступника померлого апелянта та у разі задоволення такої заяви, ОСОБА_1 та її представник не позбавлені права звернутись до суду з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Івахненка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №195/1362/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича