Справа № 279/6933/25 Номер рядка звіту 43
номер провадження 2/279/3143/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
11.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявоюдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.175 ЦПК України, а також не було долучено відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів у відповідності до вимог процесуального закону.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали.
Однак, у зазначений строк вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуті не були.
Так, 24.11.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2025 року ОСОБА_1 подала нову позовну заяву з додатками, серед яких наявні супровідні листи сформовані позивачем на ім`я та адресу відповідачів, однак не було надано доказів (квітанції) надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачам) копій позову та поданих до суду документів (копій позовної заяви з додатками).
Крім того, у позовний заяві позивач вказує, що у неї відсутня інформація про наявність у відповідачів зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, тому у суду відсутні докази належного направлення позивачем копій позову з додатками відповідачам в електронній формі через електронний кабінет.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Згідно положень ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Оскільки, заявником не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Суд звертає увагу позивача, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.
При цьому, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А відтак, позивач не позбавлена можливості звернутися із відповідним клопотанням та повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви, за наявності відповідних правових підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.