УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Справа № 390/1663/25
Провадження № 2/390/1350/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

судді Підгірської Г.О., у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна.

29.09.2025 від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та визнання факту.

Згідно із ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 вказана позовна заява була залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачка усунула недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, просила поновити строк для подання зустрічної позовної заяви у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 22.09.2025 по 30.09.2025, на підтвердження чого надано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , подано заперечення проти прийняття зустрічного позову, оскільки він вважає, що взаємний зв`язок між первісним і зустрічним позовами відсутній.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 22.08.2025 запропоновано відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , отримав ухвалу про відкриття провадження від 22.08.2025 в електронному суді 08.09.2025. Отже строк на подання зустрічного позову закінчився 23.09.2025.

Зустрічна позовна заява подана 29.09.2025, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №826/17879/17.

Відповідачка подала клопотання про поновлення пропущеного строку, відповідно до якого пов`язує пропуск строку із перебуванням на лікарняному з 22.09.2025 по 30.09.2025, на підтвердження чого надано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Розглянувши наведене клопотання суд визнає доводи, наведені заявницею зустрічного позову, поважними причинами пропуску строку на його подання, з чого слідує необхідність поновлення цього строку.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Також суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та визнання факту, до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі №390/1663/25 на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки 26.09.2024 ОСОБА_2 , підписала Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу і була зарахована до військової частини НОМЕР_1 , на підтвердження чого надано копію контракту з ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, враховуючи перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 і зупинити провадження в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись статтею 175, 193, 251-253, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та встановлення факту прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 390/1663/25 зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати проголошення.

Суддя Г.О. Підгірська