_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3487/16-ц
Провадження № 6/947/69/25
УХВАЛА

28.11.2025 Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.,

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Полякова Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр-т Московський, 60), відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Поляков О.Г. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідач: ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 13 червня 2016 заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/3487/16-ц позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання даного рішення 08 серпня 2016 року було видано виконавчі листи. В подальшому, ОСОБА_1 врегулювала відносити за вищевказаною кредитною заборгованістю у добровільному порядку та її обов`язок з виконання виконавчих листів, виданих 08 серпня 2016 року Київським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі № 520/3487/16-ц є відсутнім в повному обсязі в зв`язку з його припиненням.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поляков О.Г. в судове засідання не з`явися, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати дану заяву за відсутності представника заявника та задовольнити її у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Главацький Ю.А. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати дану заяву за відсутності представника заявника та не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно вимог частини 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року у справі № 520/3487/16-ц позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові, МФО 351005, код за , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 29 грудня 2006 року, станом на 23 березня 2016 року, у загальній сумі 32699 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) доларів 58 центів США, яка складається з: кредитної заборгованості - 28690 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) доларів 42 центів США, заборгованості за відсотками 4009 (чотири тисячі дев`ять) доларів 16 центів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 29852 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 37 коп., яка складається з: пені за прострочення сплати кредиту 10897 (десять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 79 коп., пені за прострочення сплати відсотків 18954 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові, МФО 351005, код за , судовий збір у розмірі 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові, МФО 351005, код за , судовий збір у розмірі 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 44 коп.

08 серпня 2016 року на виконання заочного рішення по справі № 520/3487/16-ц Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 32 699,58 дол. США та 6 625,44 грн.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк», код 09807750 (надалі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код 41153878, адреса: м. Київ, вул. Артема, 37-41 (надалі Фактор) укладено Договір факторингу

№ 22/04/2020 (надалі Договір факторингу).

Пунктом 1.1. Договору факторингу передбачено, що Клієнт зобов`язується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що відступлення права вимоги здійснюється за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.12.2006 року, боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1.8. Договору факторингу Сторони підтвердили, що згідно з цим Договором до Фактора переходять права вимоги Клієнта за всіма судовими рішеннями, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржника за Первинними договорами.

Згідно з пунктом 3.5. Договору факторингу після дати відступлення Фактор може відступити усі або будь-які права вимоги третім особам.

У зв`язку з чим, АТ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_1 направив повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 29.12.2006.

22 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код 41153878, адреса: м. Київ, вул. Артема, 37-41 (надалі Цедент) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 (надалі Цесіонарій), разом іменуються Сторони, а кожен окремо Сторона підписано Договір відступлення права вимоги № 22-04/ФК-20.

Відповідно до умов вказано договору, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.12.2006 року (надалі Кредитний договір), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитором за яким є Цедент на підставі Договору факторингу № 22/04/2020 від 22 квітня 2020 року у розмірі 46 077,69 (сорок шість тисяч сімдесят сім) доларів США 69 центів.

Пунктами 2.4., 2.5. Договору відступлення права вимоги № 22-04/ФК-20 передбачено, що з моменту відступлення права вимоги Цедент вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним (Цедентом) і боржником на підставі договору, зазначеного у пункті 1.1. цього Договору.

З моменту відступлення права вимоги Цесіонарій заміщує Цедента у всіх правовідносинах, які склалися між ним і Боржником на підставі договору, вказаного в пункті 1.1. цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору відступлення права вимоги № 22-04/ФК-20 визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

Цедентом та Цесіонарієм складено Акт приймання-передачі прав вимоги від 22 квітня 2020 року (надалі Акт).

Акт складений на виконання вимог Договору відступлення права вимоги № 22-04/ФК-20 від 22 квітня 2020 року (надалі Договір).

Відповідно до Акту Цедент передав (відступив), а Цесіонарій прийняв та на умовах, визначених Договором, права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та за усіма Договорами забезпечення.

Цедент і Цесіонарій визнали, що відступлення права вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код 41153878, адреса: м. Київ, вул. Артема, 37-41 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 підписано Акт приймання-передачі документації від 22 квітня 2020 року.

Вищевказаним актом ОСОБА_2 передано документи кредитної справи: Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 29.12.2006 року, який підписаний між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами, Договір поруки № 84709 від 29.12.2006 року, матеріали судового та виконавчих проваджень.

ТОВ «Фінансовою компанією «Укрфінстандарт» повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку № 1866 від 22.04.2020 року.

Після вказаних подій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 врегулювали відносини за вищевказаним кредитним договором у добровільному порядку та обов`язок

ОСОБА_1 , з виконання з виконання виконавчих листів, виданих 08 серпня 2016 року Київським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі № 520/3487/16-ц є відсутнім в повному обсязі в зв`язку з його припиненням, що підтверджується заявою ОСОБА_2 , від 09 грудня 2024 року, яка засвідчена Приватним нотаріусом ОМНО

Главацьким В.А.

Вищевказаною заявою повідомлено, що 22 квітня 2020 року на підставі Договору відступлення права вимоги № 22-04/ФК-20, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (), ОСОБА_2 , став новим кредитором ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 грудня 2006 року.

У заяві також зазначається, що станом на 01 листопада 2024 року, в повному обсязі відсутній обов`язок ОСОБА_1 з повернення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 грудня 2006 року та щодо виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Одеси, 08.08.2016 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі № 520/3487/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № від 29 грудня 2006 року, станом на 23 березня 2016 року, у загальній сумі 32699 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) доларів США 58 центів, яка складається з: кредитна заборгованість - 28690 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) доларів США 42 центів, заборгованість за відсотками 4009 (чотири тисячі дев`ять) доларів США 16 центів; пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 29852 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 37 коп., яка складається з: пені за прострочення сплати кредиту 10897 (десять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 79 коп., пені за прострочення сплати відсотків 18954 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 58 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 6625 (шістдесят тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 44 коп., у зв`язку з його припиненням в добровільному порядку.

Статтею 559 ЦК України, передбачено що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 600 ЦК України, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Згідно з статтею 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Таким чином, на підставі вищевказаної заяви, зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 грудня 2006 року, припинені в повному обсязі на підставі статті 605 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у своїй Постанові № 2-2407/11 від 24.10.2018 року.

Підстави припинення зобов`язань врегульовані Главою 50 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

При таких обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, оскільки після виконання ОСОБА_1 умов домовленостей з ОСОБА_2 , зобов`язання за кредитним договором припинилися, а тому наявні всі підстави вважати, що у відповідача повністю відсутній обов`язок за виконавчими листами № 520/3487/16-ц, виданими 08.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката

Полякова О. Г. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані 08 серпня 2016 року Київським районним судом м. Одеси, на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі № 520/3487/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», розрахунковий рахунок за № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові, МФО 351005, код за , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 29 грудня 2006 року, станом на 23 березня 2016 року, у загальній сумі 32699 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) доларів 58 центів США, яка складається з: кредитної заборгованості - 28690 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) доларів 42 центів США, заборгованості за відсотками 4009 (чотири тисячі дев`ять) доларів 16 центів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 29852 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 37 коп., яка складається з: пені за прострочення сплати кредиту 10897 (десять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 79 коп., пені за прострочення сплати відсотків 18954 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 58 коп та судових витрат у розмірі 6625,44 грн з кожного, такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Огренич