Провадження № 2-с/761/38/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/15754/24, провадження №2-н/761/395/2024 від 09.05.2024, виданого за заявою Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2-н/761/395/2024 від 09.05.2024. Зазначає, що існування оскаржуваного наказу дізналася 17.10.2025 після звернення до банку для з`ясування причини неможливості здійснити розрахунок її пенсійною картою, який повідомив, що на підставі виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з неї бргу на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ухваленого на підставі судового наказу від 09.05.2024 № 761/15754/24. Заявниця зазначає, що ознайомилася з наказом 21 жовтня 2025 року в канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, подавши клопотання про ознайомлення. Заявниця також зазначає, що матеріали справи не містять зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення їй судового наказу, тому вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу не порушено. В своїй заяві зазначає, що заперечує проти вимог стягувача у повному обсязі та вважає, що судовий наказ № 761/15757/24 від 09.05.2024 підлягає скасуванню. Вказавши на те, що стягувач у довідці та розрахунку «заборгованості» зазначив, що існує заборгованість по сплаті водо- та теплопостачання з яким заявниця не погоджується, оскільки розрахунок є необґрунтованим та невірним. Вимоги стягувача базуються на власних розрахунках та не містять доказів про їх несплату. Також заявниця зазначила, що в неї як споживача цих послуг, встановлені квартирні лічильники і нею сплачено всі надані послуги з водо- та теплопостачання згідно з

показниками цих лічильників, що підтверджується квитанціями з банку про оплату наданих послуг які вона надала разом із заявою. Заявниця зауважує, що вона неодноразово намагалася вчасно сплатити наявні платежі за комунальні послуги, але була позбавлена такої можливості через неправомірні дії керівництва ТСББ «Комфорт». Оскільки проти ТСББ «Комфорт» було відкрито Господарським судом провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника та заарештовано рахунки ТСББ «Комфорт» з 27.07.2023 по 05.08.2024 (саме в зазначений стягувачем у заяві розрахунковий період) (судова справа № 910/10468/23), тому змога своєчасної сплати платежів за житлово-комунальні послуги протягом вказаного періоду була відсутня. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов?язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. Заявниця просить скасувати судовий наказ №761/15754/24 від 09.05.2024, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з неї - ОСОБА_1 коштів (заборгованості) за житлово-комунальні послуги в сумі 32 949 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт».

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 09.05.2024 видано судовий наказ за заявою Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 32 949 грн. 09 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заявник була ознайомлена з вищевказаним судовим рішенням 21.10.2025.

Заяву про його скасування направлено до суду 27.10.2025.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на відсутність доказів вручення судового наказу від 09.05.2024 у справі № 761/15754/24, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України відсутні.

Так, судовий наказ, відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України, може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, викладене боржником свідчить про наявність спору про право, наявність боргу та також його розмір підлягають з`ясуванню, що не є можливим під час розгляду справи в порядку наказного провадження, а тому зважаючи на вищенаведені положення процесуального права наявні підстави для скасування оскаржуваного наказу.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, стягувачу (заявнику) роз`яснюється право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/15754/24, провадження №2-н/761/395/2024 від 09.05.2024, виданого за заявою Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу-задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 761/15754/24, провадження № 2-н/761/395/2024 від 09.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугуна користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» суму заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 32 949 грн. 09 коп., з яких 29 601 грн. 54 коп. - основного боргу, 2 163 грн. 08 коп. - індекс інфляції 1 184 грн. 47 коп. - трьох процентів річних від простроченої суми., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: