Провадження № 2/554/5143/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, про припинення стягнення аліментів та припинення стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 , визначивши третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, в якому прохав:

починаючи з 19.09.2025 року припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, які стягуються рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року по справі № 554/17771/14-ц;

припинити стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються Городоцьким відділом Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по ВП № 47301457 за виконавчим листом № 554/17771/14-ц виданим 09.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що він перебував у шлюбі з відповідачем, який було розірвано. Від шлюбу вони з відповідачем мають двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення діти певний час проживали з матір`ю в м. Полтаві, а з травня 2017 року і по даний час проживають разом з батьком в м. Городок Хмельницької області. Позивач вказує, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року у справі № 672/1292/17 ухвалено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у батька ОСОБА_1 та повернути їх до попереднього місця проживання з матір`ю ОСОБА_5 . Постановою державного виконавця від 17.01.2018 року відкрито виконавче провадження № 55564006 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року у справі № 672/1292/17. Актом державного виконавця від 23.01.2018 року встановлено, що станом на 23.01.2018 року рішення суду не виконано: малолітні діти знаходяться у батька за місцем його проживання. Актом державного виконавця від 25.01.2018 року, який складений за участю представника служби у справах дітей та двох спеціалістів психологів, встановлено , що ОСОБА_1 не чинив перешкод у передачі дітей. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Городоцької міської ради від 06.07.2021 р. № 43-4686 та акта обстеження умов проживання від 14.05.2021 року ОСОБА_1 забезпечив належні умови проживання і виховання дітей. Загуровська ОСОБА_8 навчається у Городоцькому ліцеї № 1 , а Загуровський Ростислав у Гродоцькому ліцеї № 4. Згідно з довідок з вказаних навчальних закладів мати жодного разу не зверталась до навчальних закладів та не цікавилась успіхами дітей. Згідно з висновками органів опіки та піклування, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Гродоцької міської ради від 18.10.2022 року № 217/2022 і рішенням Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 22.11.2022 р. № 231, в інтересах дітей доцільним є визначити їх місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 р. у справі № 554/17771/14ц із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей : доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до довідки розрахунку наданої Городоцьким відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по ВП № 47301457 за виконавчим листом № 554/17771/14-ц виданим 09.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 31.08.2025 року становить 121290,49 грн. Також у вказаній довідці розрахунку зазначено, що станом на 01.05.2017 р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становила 4500, 74 грн. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з травня 2017 року проживають разом з ним, його слід звільнити від стягнення заборгованості по аліментах в сумі 116789,75 грн. та звільнити його від сплати аліментів на утримання дітей. Позивач зазначає, що крім того, на даний час відпали правові підстави для виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 року у справі № 672/1292/17, яким ухвалено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на даний час їй виповнилось вже 16 років, тобто вона самостійно визначила своє місце проживання разом з батьком. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і йому в січні 2026 року виповниться 14 років і він теж бажає проживати з батьком.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві представник відповідача підтвердив ті обставини, що позивач та відповідач перебували у шлюбі від якого мають двох дітей та що з позивача на користь відповідачки рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання дітей. Щодо фактичного проживання дітей з позивачем представник відповідача зазначає, що з травня 2017 року між сторонами склалася ситуація, за якої неповнолітні діти фактично почали проживати разом з батьком ОСОБА_1 у м. городок Хмельницької області. Така зміна місця проживання дітей відбулася без згоди матері ОСОБА_5 і не була закріплена будь-яким судовим рішенням. У зв`язку з чи, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про відібрання дітей та визначення їх місця проживання з нею. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року у справі № 672/1292/17 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Суд постановив відібрати малолітніх дітей у батька ОСОБА_1 і повернути їх до попереднього місця проживання, яким є місце проживання матері, а також визначив місце проживання дітей разом з матір`ю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей із ним відмовлено. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року залишено без змін, воно набрало законної сили та підлягало негайному виконанню. На підставі виконавчого листа від 16.01.2018 р. державним виконавцем Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 555644006 щодо примусового виконання рішення суду про відібрання дітей і передачу їх матері. Однак, як підтверджується актами державного виконавця , зазначене судове рішення виконане не було. Згідно з даними АСВП, виконавче провадження № 55564006 перебуває у процесі виконання. Представник відповідача, вказує, що рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року залишається чинним і таким, що підлягає виконанню, а його реалізація досі триває в межах зазначеного виконавчого провадження. Зміна місця проживання дітей відбулася на підставі неправомірних дій батька та внаслідок тривалого невиконання судового рішення, що набрало законної сили, у поєднанні з бездіяльністю державних виконавців щодо його реалізації. Представник відповідача зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували фактичне утримання дітей позивачем. Жодних підтверджень здійснення витрат на їх забезпечення, таких як квитанції, чеки, довідки про доходи чи інші документи, що свідчать про придбання харчів, одягу, навчального приладдя чи оплату медичних послуг для дітей, суду не подано. Позивач не надав жодного доказу на підтвердження наявності стабільного або офіційного джерела доходів, із якого могло б здійснюватись утримання дітей. Представник відповідача вважає, що за відсутності таких доказів твердження позивача про фактичне перебування дітей на його утриманні є голослівними, не підкріпленими жодними об`єктивними даними та не можуть братися судом до уваги як належні і достовірні докази. Представник відповідача вважає, що наведені позивачем доводи не можуть бути прийняті судом, як належне підтвердження наявності тих істотних обставин, про які йдеться у ч. 2 ст. 197 СК України. Сам по собі факт того, що діти проживають разом із позивачем, не є підставою для звільнення його від сплати аліментів , оскільки така ситуація виникла внаслідок його самочинних дій , без погодження з матір`ю дітей і без відповідного рішення суду. Позивач самостійно змінив місце проживання дітей, забравши їх до себе без згоди матері та без будь-яких правових підстав. Представник відповідача вважає, що такі дії позивача не лише суперечать інтересам дітей, але й свідчать про свідоме ухилення від виконання покладеного на нього судовим рішенням обов`язку по сплаті аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів є наслідком неправомірної поведінки самого позивача, а не результатом дії незалежних від нього обставин. Представник відповідача зазначає, що позивач уже звертався до суду з аналогічними вимогами про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, посилаючись на ті самі фактичні обставини , а саме проживання дітей разом з ним та їх утримання за власний рахунок. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.06.2018 року у справі № 672/253/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вказане рішення суду постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.08.2018 року залишено без змін. Представник відповідача вказує, що обидва суди дійшли однозначного висновку про відсутність будь-яких підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, а також про не існування обставин , які б могли б бути визнані істотними у розумінні ч. 2 ст. 197 СК України. Представник відповідача вважає, що наявність рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.06.2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 27.08.2018 року, які набрали законної сили, виключає можливість повторного розгляду спору між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав, що прямо передбачено положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України (а.с.58-66).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 листопада 2025 року закрито підготовче провадження (а.с.101).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області Гулавський В.В. у судовому засіданні прохав врахувати думку дітей та покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, думку дітей, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до наступного висновку .

Судом встановлено, що сторони мають двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 8), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.02.2015 року (справа № 554/17771/14ц) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).

На підставі вище вказаного рішення 09.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 554/17771/14-ц (а.с.13).

З копії довідки розрахунку по ВП № 37301457, яке відкрите на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/17771/14-ц вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.08.2025 року становить 121290,49 грн. (а.с.14-15).

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року (справа № 672/1292/17) ухвалено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 та повернути їх за попереднім місцем проживання, яким є місце проживання матері. Визначено місце проживання дітей разом із матір`ю ОСОБА_5 .

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.04.2018 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року (справа № 672/1292/17) залишено без змін. Судом встановлено, що батько ОСОБА_1 без згоди матері ОСОБА_5 самочинно змінив місце проживання малолітніх дітей, не повернувши їх до м.Полтави в обумовлений ОСОБА_5 термін (а.с.69-73).

16.01.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року видано виконавчий лист № 672/1292/17 (а.с.29).

Постановою начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 17.01.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 55564006 з примусового виконання виконавчого листа № 672/1292/17 виданого 16.01.2018 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області (а.с.75).

На час розгляду вказаної справи рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року № 672/1292/17 не виконано, що підтверджується випискою з АСДС (а.с.87) та Актами державного виконавця (а.с.77-81).

З копії довідки виданої директором Городоцького ліцею № 1 Городоцької міської ради Хмельницької області 18.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 навчається у Городоцькому ліцеї № 1 Городоцької міської ради Хмельницької області (а.с.18).

З копії довідки виданої директором Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області 18.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_7 навчається у Городоцькому ліцеї № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області (а.с.18).

З копії Висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 18.10.2022 р. № 217/2022 вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16-18).

З копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2024 року у справі № 554/11879/21 вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Змінено місце проживання неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із батьком ОСОБА_1 . Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Барилюк Оксани Антонівни залишено без задоволення. Постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року залишено без змін (а.с.20-28).

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року (справа № 672/253/18) відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за необґрунтованість та недоведеність вимог ОСОБА_1 (а.с.82-83).

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року (справа № 672/253/18) залишено без змін (а.с.84-86).

Опитані у судовому засіданні в присутності педагога ОСОБА_12 неповнолітня ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 повідомили, що проживають разом з батьком ОСОБА_1 та перебувають на його утриманні.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За правилами ст.191 СК України лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вирішуючи позовні вимоги про припинення стягнення аліментів та припинення стягнення заборгованості по аліментам із ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст.181 СК України).

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Це також кореспондується з положеннями ст.273 СК України, згідно з якою якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст.181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст.273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України, має на меті скасування їх присудження.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому, обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Посилання позивача, його представника як на підставу для припинення стягнення звільнення аліментів та сплати заборгованості за аліментами на ту обставину, що з 01.06.2017 року по даний час малолітні діти сторін проживали разом із батьком ОСОБА_1 та знаходились на його утриманні, суд не приймає до уваги, оскільки позивач самочинно, без згоди матері дітей ОСОБА_5 змінив місце проживання дітей , що встановлено рішенням суду від 16.01.2018 р. у справі № 672/1292/17, яким ухвалено повернути дітей за попереднім місцем проживання, яким є місце проживання матері.

Крім того, жодних доказів перебування дітей на утриманні позивача суду не надано.

Посилання позивача на ті обставини, що діти уже за своїм віком можуть самостійно обирати своє місце проживання не спростовує факту, що рішення суду залишилось не виконаним.

Виконувати вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 свідомо ухиляється, а тому в контексті ч.2 ст. 197 СК України це не може вважатися обставиною, яка має істотне значення для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами .

Правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 583/5413/18, від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц, 29 червня 2022 у справі № 596/826/21-ц не можуть бути застосовані судом, оскільки спірні правовідносини не є релевантними до правовідносин, які були предметом розгляду у наведених справа, так як місце проживання дітей у даній справі було змінено самовільно та рішення суду про відібрання дітей залишилося не виконаним.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що належних доказів в обґрунтування позову позивачем не надано, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про припинення сплати стягнення аліментів з позивача та припинення сплати заборгованості по аліментах, а тому відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.81, 258, 259, 263, 265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, про припинення стягнення аліментів та припинення стягнення заборгованості по сплаті аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, місце знаходження : Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського,53, .

Повне рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко