Провадження № 2/947/6932/25
УХВАЛА

27.11.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» () за участі третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання виконавчого напису №981 вчиненого 09.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, до Київського районного суду м.Одеси, звернулась адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного банку.

Одночасно з позовом представник позивача адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою про застосування судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79163141 відкритому на підставі виконавчого напису №981 вчиненого 09.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до спричинення значних матеріальних збитків позивача, що призведене до нового судового процесу. Щодо застосування судом зустрічного забезпечення позивачем не зазначено.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також п.6 цієї ж статті -зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду є достатньо підстав щодо обов`язку суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується у випадку забезпечення позову в обов`язковому порядку у випадках передбачених ч. 3 цієї ж статті : якщо позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ( перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, а також суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, а в даному випадку позивач не зареєстрований на території України, та відсутні докази наявності у позивача на території України належного йому на праві власності нерухомого майна, у зв`язку з чим, суд вважає в даному випадку при забезпеченні позову слід вимагати від позивача, забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4 ЦПК України у розмірі 5000 гривень, які слід перерахувати на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного строку судом має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, також суд роз`яснює, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги щодо зустрічного забезпечення у визначений строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, предмету позову, а також викладеними у заяві доводами позивача та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності щодо співставлення їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку між собою, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо зупинення стягнення за виконавчим написом №981 вчиненого 09.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , а також застосувати зустрічне забезпечення у грошовому виразі сумою 5000 гривень.

Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» () за участі третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову та:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 79163141, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, за виконавчим написом №981 вчиненого 09.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс», - заборгованості заборгованості за Кредитним договором, №25-07-23-01-Н від 25 липня 2023 року, між ОСОБА_1 (далі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (далі-Відповідач) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. за реєстровим номером 1608 від 25.07.2023 року, Договору про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору від 25.07.2023 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. за реєстровим номером 2061 від 18.06.2024, Договору про внесення змін та доповнень №2 до Іпотечного договору від 25.07.2023 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. за реєстровим номером 3286 від 07.11.2024, передана в іпотеку стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 42305986, в забезпечення зобов`язань боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за Договором N0 25-07-23-01-Н надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25 липня 2023 року, Договором про внесення змін та доповнень Договору N025-07-23-01-Н про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 18 червня 2024 року. Договором N02 про внесення змін та доповнень Договору Ко25-07-23-01-Н про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07 листопада 2024 року, строк повернення грошей за яким настав 25 липня 2025 (Далі-Договір іпотеки), згідно якого Позивачем передано в іпотеку Відповідачу об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що в цілому складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 52,2 кв. м, житловою площею 27,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100 (далі- Предмет іпотеки).

Застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку UA0005435 , Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- ДКСУ, м.Київ , МФО 820172) грошові кошти сумою 5000,00 ( п`ять тисяч грн.. 00 коп.) гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколі Борисовичу та учасникам справи для відому.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.