Справа № 577/6115/25
Провадження № 2/577/2207/25
У Х В А Л А
"24" листопада 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за участю сторін у судовому засіданні та витребування документів,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20.11.2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, та просить, з метою дотримання її процесуальних прав та залучення юридичної допомоги, надати можливість брати участь у процесі особисто.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За положеннями п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, суд наголошує, сама по собі незгода з позовом не є обставиною, яка перешкоджає розгляду справи в спрощеному порядку без повідомлення сторін, а відповідач не позбавлений можливості скористатися юридичною допомогою, надати власні письмові заперечення у відзиві з наведенням певного розрахунку.
Крім того, у поданому зверненні ОСОБА_1 клопоче про витребування у позивача оригіналу кредитного Договору, повного розрахунку заборгованості, документів про зміну тарифів та відсотків, письмових повідомлень банку, діалогів дзвінків третім особам, яке не підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано належно завірені копії цих документів, корті також були направлені банком на електронну пошту відповідачки.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з проведенням судового засідання і повідомленням сторін та витребування документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко