overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2474/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 683/2474/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року позов ТОВ «Він Фінанс» задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Він Фінанс» за кредитним договором № 0 від 12.04.2007 року заборгованість у розмірі 1 172,53 дол. США 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 3 028 грн.

17 листопада 2025 року до суду надійшла заява адвоката Міньковської А.В. про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн..

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2, 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 08 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/9105/25
2н/303/1163/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2440,67 гривень за спожитий природний газ та 242,24 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №694/1642/25
Провадження № 2/694/808/25
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 28 червня 2024 року, зареєстрований Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 150.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року подружжю надано двохмісячний строк для примирення та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, двохмісячний строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2025 року о 16 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 496/6638/25
Провадження № 2-н/496/701/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 47 493,01 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Шаньшина
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20__ року.
Справа № 523/5788/25
Провадження №2/523/3866/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 502 кв.м., наступним чином: в користування ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки площею 0,0345 га; в користування ОСОБА_2 виділити частину земельної ділянки площею 0,0158 га.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2025 позов залишено без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

18.11.2025 року позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд позовної заяви у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч.12 ст.ст.187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 24.11.2025 року о 12:30 год. в залі судових засідань №7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа №541/4352/25
Номер провадження2-н/541/609/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
єдиний унікальний номер справи 531/2713/25
номер провадження 2-н/531/383/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 758/9576/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного з АТ «Банк Кредит Дніпро» (надалі за текстом позикодавець) Договору кредиту № 9335 від 02.04.2019, проте, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин (Договору кредиту № 9335 від 02.04.2019).

Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

19.11.2025 на виконання Ухвали суду від 31.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, враховуючи обґрунтування позовних вимог, суд зазначає, що позивачем було усунуто недоліки та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 449/848/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Номер провадження 2/243/1705/2025
Номер справи 243/6957/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 13» листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якого на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якого на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якого на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 526/2158/21
Провадження № 2/526/15/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому в м. Гадяч цивільну справу № 526/2158/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів.

Згідно актового запису про смерть №157 від 16.04.2025, виданого Гадяцьким відділом ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа в приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцької О.А.

З метою з`ясування кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 та залучення до участі у справі його правонаступника, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцької О.А. інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дані про коло спадкоємців після смерті вказаної особи та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 81 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцьку О.А. надати суду інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- про коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи/свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає виконанню до 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко