Єдиний унікальний номер 367/7962/25
Номер провадження 2/728/983/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

26 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.07.2025 за підсудністю надійшла цивільна справа №367/7962/25 за позовом ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позов мотивований тим, що 30.03.2022 об 11:10 год. в м.Києві на вул.Виговського сталася ДТП за участі автомобілів: TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_2 та FIAT реєстраційний номер НОМЕР_3 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FIAT реєстраційний номер НОМЕР_3 була забезпечена у Позивача згідно з полісом №207598479. Оскільки винним у ДТП було визнано Відповідача, який керував автомобілем FIAT реєстраційний номер НОМЕР_3 , Позивач виплатив потерпілим особам страхові виплати за пошкоджені автомобілі на загальну суму 253917.00 грн. та беручи до уваги, що Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності не тільки за ст.124 КУпАП, а і за ст.130 КУпАП, у порядку регресу просить стягнути вказану суму з Відповідача, оскільки у позасудовому порядку він вказані кошти не повернув, не дивлячись на направлені на його адресу претензії.

Відповідно до ухвали суду від 28.10.2025, цивільну справу №367/7962/25 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.11.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач сповіщався за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування).

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з копії постанови Подільського районного суду м.Києва від 05.08.2022 у справі №758/4415/22, яка набрала законної сили 16.08.2022, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. При цьому, судом було встановлено, що 30.03.2022 об 11:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT реєстраційний номер НОМЕР_3 в м.Києві на перехресті вул.І.Виговського та вул.Стеценка, у порушення вимог п.16.11 ПДР, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого автомобіль TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 некеровано здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків. Після цього виявилось, що ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT реєстраційний номер НОМЕР_3 з ознаками вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме порушення координації рухів, сповільнена мова. Від проходження огляду на вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України (а.с.9).

Також, з інформації від Національної поліції України про ДТП, яке мало місце 30.03.2022 об 11:10 год. в м.Київ, Подільський район, вул.Івана Виговського, перехрестя з вул.Стеценка, вбачається, що вказана ДТП сталася за участі трьох учасників: транспортного засобу TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (страховик ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ»), транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (страховик ПРАТ «СК «БРОКБІЗНЕС») та транспортного засобу FIAT DOВLO реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (страховик ПАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА»); правопорушники: 1 винуватець ОСОБА_1 , який порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів; п.16.11 ПДР порушення дій водія чий ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг (а.с.10-12).

Поліс ЕР №207598479, яким був забезпечений транспортний засіб FIAT DOВLO реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 30.03.2022 був діючим; ліміт за шкоду майну 130000.00 грн. (а.с.41 зворотна сторона).

Потерпілі від вищевказаної ДТП звернулися до Позивача із заявами про відшкодування їм матеріальних збитків (а.с.13 зворотна сторона-14).

Після визначення вартості матеріального збитку, спричиненого транспортним засобам TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 та MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до страхових актів №114367/1, №114369/1 та платіжних інструкцій від 25.08.2022 та від 15.09.2022, за договором страхування серії ЕР №207598479, подія, яка мала місце 30.03.2022 об 11:10 год. в м.Київ, вул.Стеценка, визнана ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» страховим випадком. Суми страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 визначена та виплачена в сумі 126517.00 грн., а за пошкодження автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 127400.00 грн. (а.с.14 зворотна сторона 15 зворотна сторона, 17 зворотна сторона 36 зворотна сторона, 37-39).

Згідно з копіями претензій від 25.01.2023 та від 10.03.2023, Позивач повідомив Відповідача, що виплатив страхове відшкодування за пошкодження транспортних засобів TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 126517.00 грн. та MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 127400.00 грн. та, керуючись ст.38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив Відповідача вищевказані суми компенсувати на вказаний у претензіях рахунок (а.с.39 зворотна сторона 41).

Статтею 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виходячи з положень ст.29, ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов?язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Згідно з положеннями підпункту в підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин між сторонами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

Дослідивши надані суду докази та розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 253917.00 грн. є доведеними та обґрунтованими, оскільки Відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої була спричинена матеріальна шкода, яка відшкодована Позивачем, при цьому, під час оформлення матеріалів ДТП Відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався, тому суд приходить до висновку, що доводи Позивача не спростовані, ґрунтуються на законі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ПозовПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» 253917 (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» у рахунок відшкодування судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,9, код ЄДРПОУ - 20113829.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода