Справа № 496/3565/25
Провадження № 2-о/496/176/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

присяжних Ніколаєнко І.В., Краснянської Н.Д.

за участю секретаря Крикун І.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці Полубок Н.А.

представника особи відносно якої розглядається заява про визнання недієздатною ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області Колеснік Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її (заявницю) її опікуном.

Разом із заявою від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 наполягали.

Представник особи, відносно якої розглядається заява про визнання недієздатною адвокат Кравцова Н.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області Колеснік Н.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 не заперечував.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» лікаря-психіатра ОСОБА_5 від 24.02.2023 року ОСОБА_3 встановлено діагноз: психічний розлад, обумовлений дисфункцією головного мозку, F 06.9?.

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 128/25/1153/В від 02.06.2025 року ОСОБА_3 встановлено основний діагноз: І69.3 наслідки інфаркту мозку; супутні діагнози: Н25.8 інша стареча катаракта, Н36 ураження сітківки при хворобах, класифікованих в інших рубриках, І11.0 гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю, І25.10 атеросклеротична хвороба серця неуточнених судин, G93.80 - інші уточнені ураження головного мозку, І67.8 інші уточнені цереброваскулярні хвороби, І67.2 церебральний атеросклероз; ускладнення основного діагнозу: F06.9, N39.4 інше уточнене нетримання сечі, F06.7 легкий когнітивний розлад, F06.6 емоційно-лабільні (астенічні) розлади органічного ґенезу, R47.0 дисфазія та афазія, G81.1 спастична геміплегія.

Частиною першою статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що до заяви не надано висновку експерта, а в матеріалах справи є дані щодо психічного захворювання ОСОБА_3 і вирішення питання про те, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи страждає на хронічний стійкий, психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду (опіки)?

Направити експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 496/3565/25, провадження № 2-о/496/176/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

Роз`яснити заявниці положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Л.О. Пендюра

Присяжні: І.В. Ніколаєнко

Н.Д. Краснянська