Дата документу 27.11.2025Справа № 554/470/25
Провадження № 2-во/554/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Горячун А.М. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 червня 2025 року (справа № 554/470/25),-

в с т а н о в и в :

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Горячун А.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13.06.2025 року по справі за Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних, в якій просила виправити описку в рішенні суду, а саме зазначити вірно дату народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 » замість невірно вказаних « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату місце та час розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться справа № 554/470/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до суду подано позов до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

13 червня 2025 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних у сумі 1767,32 грн.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даній справі позивач звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з заборгованість з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявлені позивачем вимоги судом задоволено повністю.

З огляду на вищевикладене, судом у рішенні суду чітко викладено заявлені позивачем вимоги. Суд вважає, що зазначена описка не може бути виправлена, оскільки вона впливає на зміст рішення та не є мимовільною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Горячун А.М. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 червня 2025 року та виконавчому листі (справа № 554/470/25) відмовити.

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко