Провадження №: 2/755/9559/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Церна В.А.,

з участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Бойчук Оксани Ярославівни про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингсгрупп», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама, ну купи» про стягнення неповернутих коштів за договором та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати реєстраційну справу № 5387 щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГСГРУПП» з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про витребування у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення суми неповернутих коштів за договором № 30 від 29.04.2024.

Отже, оскільки докази, мають значення для вирішення спору, суд вважає, що клопотання є доцільним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Бойчук Оксани Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

- витребувати з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації завірену належним чином копію реєстраційної справи № 5387 щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГСГРУПП» ().

Виконати ухвалу протягом десяти днів з дня її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко