справа № 619/6845/25
провадження № 2/619/2885/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Мироненко Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Адвокат Мироненко С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, у якому просить: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/6 частині за кожним в спільній частковій власності на житловий будинок літ. А-1 з верандою літ.а, тамбуром літ.а1, який має розмір житлової площі 35,8 кв.м., загальної площі-59,5 кв.м. з господарськими будівлями та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13 січня 2014 року Ковальовою Н.А., державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. Право власності зареєстровано 13 січня 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Ковальовою Н.А., державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20,номер запису про право власності: 4222126.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було залишено без руху.

У встановлений судом строк представником позивачів усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 17.11.2025.

Згідно з правилами ст. 19, 27 ЦПК України справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 189, 260, 261, 274 ЦПК,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мироненко Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 11 год 00 хв 12 січня 2026 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair//

На виконання вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова