печерський районний суд міста києва
пр. № 2-1562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

позивача/відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нежитловим приміщенням шляхом надання вільного доступу,

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

У С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 жовтня 2021 ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у порядку загального позовного провадження /т. І а. с. 56/.

11 листопада 2022 року ухвалою суду, постановленою на місці, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав /т. І а. с. 148-200, т. ІІ а. с. 134/.

10 січня 2023 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала відзив на позов ОСББ «Олімпійський» /т. ІІ а. с. 142-174/.

20 травня 2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог /т. ІІІ а. с. 4-7/.

05 червня 2023 року ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено /т. ІІІ а. с. 140, 142-143/.

07 травня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 187 від 07 травня 2024 року, у зв`язку із перебуванням судді Батрин О. В. на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким, за протоколом, провадження у справі передано судді Литвиновій І. В. /т. ІV а. с. 119 "а"-119 "б", 119 "в"-119 "г"/.

27 березня 2025 року до суду повернено матеріали цивільної справи разом з висновком № 27267/23-42 від 20 лютого 2025 року /т. ІV а. с. 120-121"а"/.

01 квітня 2025 року ухвалою суду у справі поновлено провадження /т. ІV а. с. 145-146/.

26 червня 2025 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСББ "Олімпійський" подав заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

27 червня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

22 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В судовому засіданні позивач/відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвинова