Справа № 462/7445/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Постигач О. Б.

за участю секретаря судового засідання Глушко С. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Остапів Р. Ю.

представника відповідача Федькович Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання зустрічного позову з первісним у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Залізничного району про визначення місця проживання дитини,

встановив:

позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та два тижні із відповідачкою, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

11.11.2025 року від представниці відповідачки за первісним позовом адвоката Федькович Г. В. через систему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій вона просить у задоволенні позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 про встановлення почергового проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тиждень з батьком, тиждень з матір`ю відмовити та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представниця відповідачки за первісним позовом - адвокат Федькович Г. В. просила прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Остапів Р. Ю., у підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, оскільки, на їх переконання, відповідачем пропущено встановлений законом строк для подання такого, у зв`язку із чим зустрічний позов не підлягає прийняттю судом.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши зустрічну позовну заяву та перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Щодо доводів сторони позивача за первісним позовом щодо пропущення то суд відхиляє такі з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, представницею відповідачки за первісним позовом адвокатом Федькович Г. В. примірник позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано 28.10.2025 року. Таким чином, днем вручення таких документів є 28.10.2025 року, отже встановлений строк для подання зустрічного позову не пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк, встановлений для подання відзиву, первісні і зустрічні позовні вимоги пов`язані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 190, 193-194 ЦПК України, суд

постановив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Залізничного району про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Залізничного району про визначення місця проживання дитини в одне провадження.

Встановити відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Третій особі в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О. Б.