Справа № 286/994/25
Провадження № 2/286/610/25
У Х В А Л А

25.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбаний на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Кушнерчук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1625 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:014:0260, площею 0,0813 га, придбану на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Кушнерчук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1626, транспортний засіб «Chevrolet Captiva», 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 3243/2021/2501571 від 27.03.2021 року, укладеного у Територіальному сервісному центрі МВС 3243 РСЦ МВС в Київській області, спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ); визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:014:0260, площею 0,0813 га; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки «Chevrolet Captiva», 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , виходячи з дійсної ринкової вартості транспортного засобу на час поділу майна (середньої ринкової вартості аналогічних транспортних засобів), стягнути з відповідача судові витрати у даній справі.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2025 року

Ухвалою суду від 28.03.2025 року витребувано в Регіональному сервісному центрі МВС у Київській та Чернігівській областях інформацію за клопотанням позивача. Регіональним сервісним центром МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГЦС МВС) на виконання ухвали суду від 28.03.2025 року надано витребувані докази.

13.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сьора Оксана Миколаївна подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , позивача за первісним позовом, про визнання майна особистою приватною власністю, в якій просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) земельну ділянку площею 0,0813 га, кадастровий номер :01:014:0260, для будівництва та обслуговування житлового будинку надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6449 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за цими позовами з одне провадження; відкладено проведення підготовчого судового засідання на 08.07.2025 року.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та відзив на зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю, в якій просить у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Представником відповідача подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить зустрічну позовну заяву задоволити в повному обсязі, та заперечення на відповідь на відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю.

Представником позивача - адвокатом Павловою Дариною Дмитрівною подано заперечення (на відповідь на відзив), в якому просить у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Позивачем ОСОБА_1 разом з первісним позовом було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому просить:

1.призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2.на вирішення експерта, який проводитиме судову автотоварознавчу експертизу, необхідно подати наступні питання, за якими має бути проведена експертиза:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva», 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 на дату винесення ухвали?

- у разі неможливості встановлення ринкової (дійсної) вартості зазначеного автомобіля (ненадання автомобіля для огляду, відчуження тощо) встановити його середню ринкову вартість на дату винесення ухвали суду.

3.проведення вказаної судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 (10014, м.Житомир, вул.Покровська, 4, офіс 5).

5.попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.у розпорядження експерта надати усі матеріали цивільної справи.

7.оплату за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка гарантує її сплату.

8.на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у даній справі зупинити на час проведення судової технічної експертизи.

Сторонами заявлялися інші клопотання, які в ході проведення підготовчого судового засідання вирішено протокольними ухвалами суду, що відображено в протоколі судового засідання за 22.05.2025 року, за 08.07.2025 року. Ухвалою суду від 02.10.2025 року за клопотанням представника відповідача відкладено проведення підготовчого судового засідання на 25.11.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали, підтримали клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з мотивів того, що відповідач без згоди позивача відчужив спільне майно подружжя транспортний засіб і його дійсна вартість позивачу невідома.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали, проти призначення автотоварознавчої експертизи заперечили, просили у задоволенні однойменного клопотання позивача відмовити за недоцільністю.

Заслухавши думку сторін, які в судовому засіданні не дійшли взаємної згоди щодо вартості спільного майна, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи та сприяння реалізації сторонами їх прав і обов`язків, зокрема забезпечення права сторони на надання доказів, врахувавши, що для з`ясування обставин, котрі мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку, що у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Chevrolet модель Captiva, легковий універсал, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2384, кількість циліндрів 4, кількість місць 7, кількість дверей 5, вид пального бензин, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 , проведення якої слід доручити експерту, який визначається судом самостійно в силу не досягнення сторонами взаємної згоди щодо його (експерта) обрання. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512, тел.(0412) 42-14-25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Яка ринкова (дійсна) вартість колісного транспортного засобу марки Chevrolet модель Captiva, легковий універсал, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2384, кількість циліндрів 4, кількість місць 7, кількість дверей 5, вид пального бензин, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 , на дату винесення ухвали?

2) У разі неможливості встановлення ринкової (дійсної) вартості колісного транспортного засобу марки Chevrolet модель Captiva, легковий універсал, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2384, кількість циліндрів 4, кількість місць 7, кількість дверей 5, вид пального бензин, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 , (ненадання автомобіля для огляду тощо), встановити його середню ринкову вартість на дату винесення ухвали суду.

Копію даної ухвали надіслати експерту. У разі потреби надіслати експерту матеріали справи. По закінченню експертизи висновок та матеріали справи повернути до суду.

Обов`язок по оплаті витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 ).

Зобов`язати експерта повідомити сторони про дату, час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 ), у випадку фактичного перебування у нього досліджуваного транспортного засобу, забезпечити експерту доступ до об`єкта рухомого майна, надати всі необхідні документи для проведення експертизи та не чинити перешкод в обстеженні транспортного засобу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В іншій частині ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко