Справа № 635/2920/25
Провадження по справі № 2/635/3878/2025
27 листопада 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 8882,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» було укладено договір №1599/20 добровільного страхування наземного транспорту № 1957/21-Т/Х/01, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «RENAULT LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача у поданому позові просила розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Рух справи.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
13.06.2022 о 11 год. 00 хв. в м. Харкові по проспекті Гагаріна, 264, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DEAWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1840/22 від 07.07.2022 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував автомобілем «DEAWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 .
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DEAWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК`ЮНІВЕС», згідно полісу №205161187 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2600,00 грн.
Різниця між фактичним розміром шкоди, яку компенсував потерпілому позивач, та розміром страхового відшкодування складає 8882,66 грн.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне правило закріплено у статті ст. 27 Закону України «Про страхування».
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму у розмірі 8882,66 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» судовий збір у розмірі 3028 (три тисяч двадцять вісім) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
представник позивача: Капля Аліна Степанівна, пр. Берестейський, б. 65 корп. Б оф. 457;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко