Справа № 556/2728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 р. на адресу суду від Володимирецького районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

29.10.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Так, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 19.04.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису № 30791, вчиненого 18.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Позивач у позовні заяві фактично оскаржує постанову приватного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державного виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 р. у справі № 820/4243/17 та від 06.02.2019 р. у справі № 678/1/16-ц зазначила, що юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження. Розгляд цих справ здійснюється адміністративними судами в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 30791, вчиненого 18.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Тобто, позивач оскаржує рішення приватного виконавця щодо виконання документа, виданого іншим, ніж суд, органом.

З врахуванням вищевикладеного, даний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у даному випадку вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: