Провадження № 2/537/2530/2025
Справа № 537/7042/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області Маханьков О.В. перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Ушакевич Марини Петрівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ушакевич М.П., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 132 147,73 грн., яка складається з: договору № C03.231.73262 від 10.03.2017 року ?заборгованості за тілом кредиту -3000,00 грн.; ?заборгованості за відсотками - 5321,3 грн.; ?заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 0,00 грн. Договором № Z39.231.73263 від 10.03.2017 року ??заборгованості за основним боргом - 24387,70 грн.; ??заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 16939,08 грн.; ??заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 15246,12 грн. Договором № Z39.231.73451 від 11.04.2017 року ??заборгованості за основним боргом - 24605,34 грн., ??заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 17607,04 грн., ??заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 25041,06 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 грн.

18.11.2025 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду представнику позивача відправлено в його електронний кабінет, яку він отримав 23.11.2025, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник у встановлений судом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.11.2025, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд роз`яснює позивачу право клопотати про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Ушакевич Марини Петрівна, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 27.11.2025.

Суддя: Маханьков О.В.