Справа № 404/6230/24
Номер провадження 2/404/1707/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В обґрунтування позову зазначено, що 30 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 724582966, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно п.1.1 кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9500 грн.

Відповідно до Реєстру боржників № 124 від 09 березня 2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 724582966.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 724582966.

26 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 3872252, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідач отримав грошову позику в розмірі 5000 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 3872252.

Крім того, 14 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір позики № 3338137, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідач отримав грошову позику в розмірі 1 500 грн.

28 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072021, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №3338137.

Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав. Тому представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 724582966 в розмірі 31 387 грн., з яких: 9 499,95 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 887,05 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № 3872252 в розмірі 4 401,07 грн., з яких: 1506,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 894,39 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 3338137 в розмірі 4 920грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 420 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 40 708,07 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 29 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

23 серпня 2024 року до суду від представника відповідача, адвоката Кундас В.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що відповідачем по справі не підписувалися додаткові угоди до договору від 02 січня 2021 р. про збільшення процентної ставки за кредитним договором про що свідчить відсутність на документах електронних підписів відповідача. Таким чином, строк позовної давності за договором № 724582966 від 30 листопада 2020 р. почався 30 грудня 2020 р.

Строк позовної давності по стягненню з відповідача заборгованості по кредитному договору № 724582966 від 30 листопада 2020 р. та по кредитному договору № 3338137 від 14 грудня 2020 р., минув.

Позивачем, як підставу переходу права вимоги за кредитним договором № 724582966 від 30 листопада 2020 р. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» надано договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Тобто у 2018 р. передано право вимоги за кредитним договором який ще не існував в природі. Крім цього, наданий реєстр прав вимоги до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року не містить в собі інформації про те, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ТОВ «Таліон Плюс» належним чином виконало зобов`язання перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» по сплаті грошових коштів та набуття права вимоги з відповідача. Зазначене в свою чергу унеможливлює належний перехід права вимоги за кредитним договором № 724582966.

Позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що відповідачу по справі були перераховані грошові кошти у розмірах, які зазначені позивачем по справі.

Із наданих позивачем розрахунків заборгованостей неможливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду.

17 вересня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вказано, що відповідно до умов договору позики його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту отримання копії примірника договору, не скористався.

Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача.

Детальні розрахунки заборгованості містять інформацію про розмір виданого кредиту, нарахування відсотків, номер кредитного договору та ПІП позичальника, часткове погашення заборгованості. У відповідності до умов договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську карту вказану позичальником при укладенні договору.

Вказано, що долучені докази є належними, допустимими та доступними для підтвердження переходу права вимоги до відповідача. Строк позовної даності позивачем не пропущено.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 620 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/6230/24, номер провадження 2/404/1707/24, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи № 404/6230/24, номер провадження 2/404/1707/24.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 30 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 724582966, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно п.1.1 кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9500 грн.

Відповідно до Реєстру боржників № 124 від 09 березня 2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 724582966.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 724582966.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, судом установлено, що 26 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 3872252, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідач отримав грошову позику в розмірі 5000 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 3872252.

Крім того, 14 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір позики № 3338137, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідач отримав грошову позику в розмірі 1 500 грн.

28 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072021, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 3338137.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, з аналізу наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підставним, а відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 724582966 в розмірі 31 387 грн., з яких: 9 499,95 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 887,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 3872252 в розмірі 4 401,07 грн., з яких: 1506,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 894,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3338137 в розмірі 4 920 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 420 грн. - сума заборгованості за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 40 708,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, в. Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 27.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова