Справа № 314/1585/25
Провадження № 2/314/1214/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1585/25;

провадження № 2/314/1214/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області;

- третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

стислий виклад позиції сторін.

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, в особі адвоката Жманкова В.Є., звернулись до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть: Серія НОМЕР_1 від 05 січня 2024 року.

Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема рухоме майно, а саме: частка автомобіля марки ВАЗ модель 210430 20, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, ЗЕЛЕНОГО кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та частка мотоцикла марки MUSSTANG модель МТ110-2, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛ, МОТОЦИКЛ А, рік випуску 2018, колір ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 , дані транспортні засоби раніше належали батькові позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші частки у розмірі , отримала у спадок після смерті батька позивач ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.09.2023 року, спадкова справа № 115/2023 зареєстровані в реєстрі № 944 та № 946.

У встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Вільнянської районної державної нотаріальної контори Євграфової О.М. із заявою про видачу Свідоцтва, але отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2025 року за вих. № 113/02-31, оскільки, вбачається, що померла ОСОБА_2 отримала Свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, на дані транспортні засоби, але не встигла зареєструвати за собою право у Сервісному центрі МВС, що обумовлює необхідність звернення до суду.Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті матері.Враховуючи викладене, просить суд визнати за собою, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_7 , Паспорт серія НОМЕР_8 виданого Вільнянським РВ УМВС в Запорізькій області від 14.02.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері ОСОБА_2 , на частку автомобіля марки ВАЗ модель 210430 20, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, ЗЕЛЕНОГО кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та частку мотоцикла марки MUSSTANG модель МТ110-2, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛ, МОТОЦИКЛ А, рік випуску 2018, колір ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 .

Представник позивача звернувся до суду з заявою на задоволенні позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі, відповідач та третя особа звернулись до суду з заявами про розгляд даної справи без їх участі

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області. Витребувано у державного нотаріуса Євграфової О.М. спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.05.2025 до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 04.06.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть: Серія НОМЕР_1 від 05 січня 2024 року.

Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема рухоме майно, а саме: частка автомобіля марки ВАЗ модель 210430 20, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, ЗЕЛЕНОГО кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та частка мотоцикла марки MUSSTANG модель МТ110-2, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛ, МОТОЦИКЛ А, рік випуску 2018, колір ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 .

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Вільнянської районної державної нотаріальної контори Євграфової О.М. із заявою про видачу Свідоцтва. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2025 року за вих. № 113/02-31 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, за обставин відсутності у померлої реєстрації права власності у Сервісному центрі МВС.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів , напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, ОСОБА_2 , при житті належало право на частку автомобіля марки ВАЗ модель 210430 20, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, ЗЕЛЕНОГО кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та частка мотоцикла марки MUSSTANG модель МТ110-2, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛ, МОТОЦИКЛ А, рік випуску 2018, колір ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 , дані транспортні засоби раніше належали її чоловікові, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвами про право власності від 07.09.2023 року за № НОМЕР_9 та № 950.

Тобто ОСОБА_2 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла та оформила, але не зареєструвала, що підтверджується вищевикладеним, однак внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена можливості завершити процедуру реєстрації у органах МВС України та отримати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічні паспорти), що в свою чергу позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

При цьому, право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Зокрема, згідно з п. 53 Рішення ЄСПЛ у справі Суханов та Ільченко проти України від 26 вересня 2014 року, першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що зміст права власності складають правомочності щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

У пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2015 вказується, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Щодо вимоги «ефективності» способу захисту, який може бути застосовано судом, роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/1926/16 від 11 вересня 2018 року, в якій зазначено: «оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування».

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року по справі № 914/1128/16.

При цьому, згідно з абз. 11 ч. 2 п. 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Способом захисту цивільних прав є, зокрема, визнання права власності.

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається після смерті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Нормами ст. 1258 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини, а згідно із ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право в т.ч. володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Цивільний кодекс України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, прямо передбачених в т.ч. ст. 392 цього Кодексу.

Зокрема в ч. 1 ст. 392 глави 29 Цивільного кодексу України йде мова про те, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1211,20 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

цивільний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_7 , Паспорт серія НОМЕР_8 виданого Вільнянським РВ УМВС в Запорізькій області від 14.02.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_2 , на частку автомобіля марки ВАЗ модель 210430 20, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, ЗЕЛЕНОГО кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та частку мотоцикла марки MUSSTANG модель МТ110-2, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛ, МОТОЦИКЛ А, рік випуску 2018, колір ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2025

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_7 , Паспорт серія НОМЕР_8 виданого Вільнянським РВ УМВС в Запорізькій області від 14.02.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, 17.

Третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, код за , адреса: Запорізька область, Запорізький район м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

21.10.2025