СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6875/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача Шарко Діани Равілівни про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

17.07.2025 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін.

27.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати у ТОВ «ФІНФОРС» оригінали поданих ним електронних доказів, а саме: Кредитного договору №1262473 від 26.01.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Правил надання коштів у позику, паспорту споживчого кредиту та протоколу підписання, довідки від ТОВ «Пейтек» про виплату кредитних коштів за договором, Договору факторингу № від 30.08.2024 р., витягу з реєстру Боржників та з реєстру прав грошової вимоги щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та з урахуванням того, що сторона відповідач ставить під сумнів існування оригіналу підписаного сторонами кредитного договору і відповідність наданих позивачем паперових копій електронного кредитного договору та договору факторингу оригіналам, доцільно витребувати у позивача оригінал спірного кредитного договору, договору факторингу та додатків до них.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством - ч. 4 ст. 95 ЦПК України.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та »Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом - ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20 сформовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» подана до суду через підсистему «Електронний суд».

Додані до позовної заяви документи засвідчені електронним підписом представника позивача.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що представником відповідача не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів та яким чином вони можуть підтвердити його міркування, суд вважає, що не підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача Шарко Діани Равілівни про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська