Справа №:755/2698/24
Провадження №: 2/755/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"18" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача

в режимі відеоконференції адвоката Лепіхіної О.П.

представника відповідача адвоката Простибоженка О.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

23 квітня 2024 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Простибоженко О.С., через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у ОСОБА_3 копію договору позики (розписки), укладеного 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Необхідність витребування документу обґрунтовано необхідністю підтвердження факту отримання грошових коштів у позику на придбання квартири

АДРЕСА_1 ,

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Простибоженка О.С., про витребування доказів, задоволено, витребувано у ОСОБА_3 копію договору позики (розписки), укладеного 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

17 вересня 2024 року ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали від 30 липня 2024 року про витребування доказів подав до суду копію розписки від 21 жовтня 2017 року.

25 вересня 2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лепіхіна О.П., під час підготовчого засідання подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки (договору позики), відповідно до якої 21 жовтня 2017 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_3 грошові кошти.

Необхідність витребування оригіналу документу обґрунтовано наявністю сумнівів щодо достовірності твердження відповідача про укладення договору позики згідно розписки від 21 жовтня

2017 року та необхідністю вирішення питання про призначення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лепіхіної О.П., про витребування доказів, витребувано у ОСОБА_3 оригінал розписки (договору позики) від 21 жовтня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти.

21 листопада 2024 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Шкварко В.І., надійшла заява, у якій представник повідомила, що ОСОБА_3 надав їй право надати до суду для ознайомлення оригінал розписки від 21 жовтня 2017 року.

27 листопада 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Шкварко В.І., у підготовчому засідання надала для огляду оригінал розписки від 21 жовтня 2017 року, водночас, повідомила, що клієнт не уповноважував її надати оригінал розписки для долучення до матеріалів справи, розписка підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Поряд з цим, 27 листопада 2024 року у підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лепіхіна О.П., подала клопотання про призначення технічної експертизи документа, а саме: просила призначити по справі № 755/2698/24 технічну експертизу документа - розписки від 21 жовтня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 позичав у ОСОБА_3 грошові кошти.

На вирішення експерту просила поставити такі питання: 1) чи відповідає дата складення, що зазначена у розписці, а саме 21 жовтня 2017 року, фактичній даті її складання, а також дати внесення записів 19 листопада 2018 року та 10 жовтня 2019 року?; 2) якщо зазначена у розписці дата, а саме

21 жовтня 2017 року, а також дати внесення записів 19 листопада 2018 року та 10 жовтня 2019 року, не відповідають фактичній даті складання цього документа та внесення записів, то коли орієнтовно ця розписка була складена (здійснення рукописного тексту кожного фрагменту)?.

19 листопада 2025 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лепіхіна О.П., підтримала клопотання про призначення технічної експертизи документа - розписки від 21 жовтня 2017 року. Зазначила, що оригінал документу знаходиться у

ОСОБА_3 , який слід витребувати у останнього.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Простибоженко О.С., вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до підпунктів 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року

№ 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів, тощо.

Згідно із пункту 3 «Технічна експертиза документів» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Технічна експертиза документів - це традиційна криміналістична експертиза, основна мета якої полягає у встановлені способу виготовлення документу, факти та способи зміни його змісту.

Суд враховує, що встановлення абсолютної давності документів - одна з основних задач технічної експертизи документів, який дозволяє визначити час виконання документа. Для визначення давності виконання експерти досліджують кожний реквізит документа (текст, відтиски, печатки, рукописно виконанні реквізити) та зіставляють результати між собою.

Для вирішення питань, які ставляться перед технічною експертизою документів, потрібно надавати оригінали документів, а не його технічні зображення (копії).

Водночас, положеннями статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування у фізичної особи ОСОБА_3 оригіналу договору позики (розписки), укладеного 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою вирішення питання про призначення технічної експертизи документа.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , оригінал розписки (договору позики) від 21 жовтня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова