Справа 206/5329/25
Провадження 2/206/2899/25
18 листопада 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
18 вересня 2025 року представник позивача Молчанова О.О. звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що на будинок АДРЕСА_1 , де розташована квартира споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в період 01 вересня 2022 року по 31 серпня 2025 року надавало та надає по теперішній час комунальні послуги з постачання теплової енергії квартирі АДРЕСА_2 . 30 червня 2021 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на своєму офіційному веб-сайті у постійному відкритому доступі в мережі інтернет було розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладання публічного індивідуальногодоговору про надання послуги з постачання теплової енергії. Протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації ОСОБА_1 (споживач на якого відкрито особовий рахунок) не повідомила про відмову від укладання даного договору, та не надала своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, а отже індивідуальний публічний договір з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 слід вважати укладеним без підписання письмового примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводилася несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01 вересня 2025 року становить 13 901,68 гривень, яка складається із заборгованості: за послугу з постачання теплової енергії за періоди: з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року 442,01 гривень; з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2025 року 12 327,72 гривень; за послуги з плати за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії: з 01 березня 2022 року по 31 жовтня 2022 року 222,40 гривень; з 01 листопада 2022 року по 31 серпня 2025 року 909,55 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 901,68 гривень.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представники позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надавали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 червня 2021 року на сайті АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на виконання вимог Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року, у постійному відкритому доступі мережі інтернет розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про укладання індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР про надання послуг з постачання теплової енергії (а.с. 8-11).
З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на споживача ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії вбачається, що за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 13 901,68 гривень (а.с. 5-7).
Також, крім споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 зареєстрована на проживає ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до абз. 2 п. 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року (далі Правила), послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з абз. 3 п. 13 Правил, з пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовимдоговором.
Згідно з абз. 4 п. 13 Правил, індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.
Так, судом встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуг АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Марченко В.Я. не вчинив жодних дій, які б свідчили про його відмову від укладання договору про надання послуг з постачання теплової енергії, не надав своїх заперечень чи будь яких-зауважень щодо його змісту, а також фактично отримував послуги з постачання теплової енергії, що вказує на те, що індивідуальний договір є укладеним із ним та останній приєднався до його умов.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року (далі Закон), індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є споживачами послуг з постачання теплової енергії несвоєчасно здійснювали розрахунок за спожиті послуги, що призвело до утворення заборгованості.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягають задоволенню таз відповідачів на користь позивача підлягає стягнення сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 901,68 гривень.
В той же час, згідно п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, тобто по 1 514,00 гривень з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначенийстрок обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук