справа № 760/7792/22
головуючий у суді І інстанції Коробенка С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновської Анни Борисівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 :

- право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:001:1234;

- 45/100 часток у праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 59,4 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 :

- 55/100 часток у праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 59,4 кв.м.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 830 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Малиновська А.Б. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Згідно частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позивачем при зверненні до суду з первісною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 7 830 грн.

Відповідачем при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою судовий збір сплачений у розмірі 12 405 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 18 607 грн 50 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен доплатити судовий збір у розмірі 5 674 грн 50 коп. ((7 830 грн х 150 %) + (12 405 грн х 150 %)) х 0,8 - 18 607 грн 50 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновської Анни Борисівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова