Справа №639/7166/25
Провадження №2/639/2453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного

позовного провадження цивільну справу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харковазаборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійта за комунальні послуги за період з січня 2014 року по грудень 2014 включно у розмір 2 364,56 грн.; солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійта за комунальні послуги за період з грудня 2018 року по березень 2025 року включно у розмірі 51 816,74 грн. та стягнути судовий збір.

Представник позивача, Шевченко А.В., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійта комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович