overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1486/25
провадження № 2/610/994/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

26.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

представника позивача адвоката Апазіді К.Ю. (в режимі відеоконференції),

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Апазіді К.Ю. про призначення комплексної судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 610/1486/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи виготовлений рукописний текст у розписці від 10.12.2019 у той час, яким датований документ? Або наприклад у 2025 році?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?

- Чи в один період часу були виконані рукописний текст та підпис у наданому документі?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 610/1486/25 та оригінал розписки від 10.12.2019 (т. 2 а.с. 26).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 05.12.2025.

Головуючий: В.М. Тімонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, Н А К А З У Є:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., який перерахувати за реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача
Суддя М. В. Швець
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: М. В. Швець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/712/5812/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей з батьком.

Під час підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність у зобов`язанні Органу опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення місця проживання з батьком, ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В даному випадку, для об`єктивного та правильного вирішення справи по суті, необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення місця проживання з батьком, ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 268 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати та надати до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13 січня 2026 року о 14.00 год., Висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення місця проживання з батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 134/1593/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судове засідання 28 листопада 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Каленяк Е.А. 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 , виклик якої на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилася. Відзиву на позов до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/7717/25
УХВАЛА

28.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органи опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органи опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25.09.2025 року вказану цивільну справу передано до Київського районного суду міста Одеси за територіальною юрисдикцією.

26.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали цивільної справи №205/14567/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 27.11.2025 року.

27.11.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи, що за даними матеріалами справи провадження не відкрито, а залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі процесуальними нормами не передбачено, однак враховуючи висловлене волевиявлення сторони позивача щодо не розгляду даної заяви, наслідком якої на стадії до відкриття провадження по справі є повернення позовної заяви, судом вказана заява приймається, як заява позивача про відкликання позовної заяви, за наслідком чого у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органи опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 352-354, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органи опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 351/322/25
Провадження № 22-ц/4808/1770/25
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк В. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість у сумі 74221,73 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петричка О. Є. на рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички О. Є. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Петричка О. Є. подав до апеляційного суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу № 351/322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Провадження № 2/727/2702/25
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Місь-кого комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поста-чання теплової енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 9395,85 гривень, на р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 322313, код 34519280.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» плату за абонентське обслуговування в сумі 582,86 гривень, на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк» м.Чер-нівці, МФО 356334, код 34519280.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», втрати від інфляційних процесів в сумі 792,53 гривні, три відсотки річних в сумі 207,47 гривень, а також судовий збір в сумі 2422,40 гривень на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішен-ня може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судово-го рішення.
З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 грудня 2025 року.
Суддя: О.Є.Терещенко
єдиний унікальний номер справи 531/2806/25
номер провадження 2-н/531/444/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/2464/2025
26 листопада 2025 року
селище Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА