Справа № 527/3076/25
провадження № 2/527/1447/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фіцай О.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Скорик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ 37356833, яка подана представником позивача Кузьменком Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Глобинського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» 21.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ 37356833, яка подана представником позивача Кузьменком Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64400,00 грн.

Ухвалою від 23.10.2025 відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ 37356833, яка подана представником позивача Кузьменком Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 год 30 хв 27 листопада 2025 року.

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

Представник позивача Кузьменко М.В. 28.10.2025 направив через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як було проведено позасудове врегулювання спору .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду надсилалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ 37356833, яка подана представником позивача Кузьменком Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 предметом розгляду в даній справі були правовідносини щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 08.02.2025-100000224 від 08 лютого 2025 року.

Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ 37356833, яка подана представником позивача Кузьменком Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) сплачений згідно платіжної інструкції №СЦ00047453 від 17 жовтня 2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя О.Л. Фіцай