провадження № 2/631/94/25
справа № 631/742/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1134630 від 08 червня 2023 року дія адвокат Рудоконога Валентина Михайлівна, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно, а саме: житловий будинок літера «А-1», з прибудовою літера «а», тамбуром літера «а1», надвірні будівлі: сарай літера «Б», сарай літера «б», літній душ літера «Г», убиральня літера «г», яма вигрібна літера «Я», ворота літера «N», паркан літера «N1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; будівельні матеріали, загальною вартістю 57750 гривень 00 копійок, а саме: цегла червона М100 3000 штук; цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 25 кг 80 штук; блок із ніздрюватого бетону UDK 600х200х300 400 штук; «Kreisel суміш для кладки блоків з коміркового бетону PORENBETONKLEBER 125» 25 кг 15 штук; професійна монтажна піна «Penosil Standart Gunfoam 65 All Season 830 ml KUMB» 5 штук; гідроізол «Сільвер» 125 м?; лист азбестоцементний 8-волн. 1,75*1,12 40 штук, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літера «А-1», з прибудовою літера «а», тамбуром літера «а1», надвірні будівлі: сарай літера «Б», сарай літера «б», літній душ літера «Г», убиральня літера «г», яма вигрібна літера «Я», ворота літера «N», паркан літера «N1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0894 га, припинивши право особистої приватної власності ОСОБА_3 на таку 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0894 га.

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів загальною вартістю 57750 гривень 00 копійок, а саме на: цеглу червону М100 3000 штук; цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 25 кг 80 штук; блок із ніздрюватого бетону UDK 600x200x300 400 штук; «Kreisel суміш для кладки блоків з коміркового бетону PORENBETONKLEBER 125» 25 кг 15 штук; професійну монтажну піну «Penosil Standart Gunfoam 65 All Season 830 ml KUMB» 5 штук; гідроізол «Сільвер» 125 м?; лист азбестоцементний 8-волн. 1,75*1,12 40 штук, які були використані в процесі самочинного будівництва гаражу та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі стягнути відповідача на користь позивача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, 27 листопада 2025 року представника позивача адвокат Рудоконога Валентина Михайлівна з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надіслала на адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 7463/25-вх., відповідно до якого просила суд відкласти розгляд справи, що призначений на 27 листопада 2025 року, на іншу дату у зв`язку із зайнятістю її як захисника у кримінальному провадженню, розгляд якого призначений на 27 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин у Слобідському районному суді міста Харкова.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 41 рішення).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явились, представник позивача звернулась на адресу суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, беручи до уваги поважність причини за якої сторона позивача не має можливості прийняти участь у розгляді справи, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/742/23 (провадження № 2/631/94/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 12 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська