_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/64/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

28.11.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши питання щодо направлення за підсудністю цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 10.11.2025 року), представник позивача звернувся із скаргою на дії державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить: визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55802702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у розрахунках зі сплати аліментів, неправомірними; зобов`язати Головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55802702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням коштів сплачених ОСОБА_1 на підставі наданих квитанцій у сумі 33200 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3948/17 від 08.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1200 гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 03.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2018 року на підставі вищезазначеного рішення Біляївським ВДВС відкрито виконавче провадження.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2024 року по цивільній справі №947/19876/24 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та розподіл додаткових витрат задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі рішенням Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3948/17 від 08.12.2017 року, з твердої грошової суми у розмірі 1200 гривень щомісячно на стягнення 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 10 910,50 (десять тисяч дев`ятсот десять гривень п`ятдесят копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Додатковим рішенням по цивільній справі №947/19876/24 від 06.11.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 Павленко Аліни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/19876/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та розподіл додаткових витрат, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. В решті вимог, - відмовлено.

У скаргі на дії державного виконавця, скаржник не погоджується із розрахунками заборгованості, зазначаючи, що усі розрахунки не мають сплачених сум боржником за 2017- 2020 роки.

Таким чином, скарга на дії державного виконавця стосується виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3948/17 від 08.12.2017 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина 2 вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/19876/24 (провадження № 4-с/947/64/25) за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Передачу справи на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Куриленко