Справа № 635/3342/25
Провадження № 2/635/3755/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі- ОСОБА_2 ), в подальшому уточнивши його, в якому просить виділити у власність ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: легковий автомобіль Ford Edge, універсал, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, VIN T3: НОМЕР_2 , стягнувши із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 403 154,50 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль Ford Edge, універсал, державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, VIN Т3: НОМЕР_2 та стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача - адвокатом Шемаєвою О.І. до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із ГП ДПС в Харківській області наступну інформацію з якого року перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області, фізичні особи підприємці ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 ; на якій системі та групі оподаткування перебувають, повідомити чи подавали зазначені ФО-П податкову звітність в період 2016, 2017, 2018 років про результати фінансово-господарської діяльності за період 2016, 2017, 2018; повідомити про суми отриманих доходів, на підставі податкової звітності, які отримали (задекларували) зазначені ФО-Пи за період 2016, 2017, 2018.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шемаєва О.І. в підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій просила розглянути клопотання та закрити підготовче провадження за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Моісеєнко О.М., в підготовче засідання не з`явились, надіслала заяву про відкладення підготовчого засідання, просила визнати поважними причини неможливості участі представника відповідача у засіданні 26.11.2025 та відкласти розгляд справи на іншу дату з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у зазначений день та час братиме участь у судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Харкова у справі №644/5875/25 про оголошення фізичної особи померлою, що підтверджується судовою повісткою. Обидва засідання призначені на один і той самий час, що робить одночасну участь у них об`єктивно неможливою. З огляду на викладене та з метою забезпечення реалізації права відповідача на належний судовий захист, прошу врахувати поважність причин неявки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Моісеєнко О.М. неодноразово подавались клопотання про відкладення підготовчого засідання, а саме 11.08.2025, 06.10.2025, 03.11.2025, 25.11.2025.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Моісеєнко О.М. не надано суду доказів її обов`язкової участі в іншому судовому засіданні, а долучено тільки ордер, хоча в її заяві вона зазначає наявність судової повістки до Індустріального районного суду м. Харкова, яка не долучена до вказаної заяви.

Таким чином, представник відповідача на разі зловживає своїми процесуальними правами, своєю процесуальною поведінкою навмисно створює перешкоди для розгляду справи і затягує судовий розгляд, а тому суд не визнає поважними причини неможливості участі представника відповідача у підготовчому засіданні по даній справі.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Учасниками справи подані відзив на позовну заяву, клопотання про виклик свідків, відповідь на відзив, уточнення позовної заяви, клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шемаєва О.І. зазначає, що самостійно позбавлена можливості надати зазначені докази.

При дослідженні клопотання про витребування доказів судом встановлено, що вказані відомості не стосуються учасників справи, зазначена інформація не має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26.12.2025 об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко