overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3358/25
Провадження 2-во/372/98/25
ухвала

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Калашник І.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року Обухівським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позов задоволено повністю.

14 листопада 2025 року до суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки в рішенні, в якому помилково вказано ім`я « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для виправлення вказаних описок у вступній частині та в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини заочного рішення, замість помилково « ОСОБА_5 », вірно « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Обухівського районного суду від 25 вересня 2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зазначивши у вступній частині замість помилково « ОСОБА_5 », вірно « ОСОБА_1 ».

Крім того вказати в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини заочного рішення замість помилково « ОСОБА_5 », вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 346/2484/20
Провадження № 2/346/25/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання внесення змін, доповнень в погосподарські книги, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та позивача. Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи, та слід визнати явку позивача ОСОБА_1 , в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.01.2026 року на 09:15 год. Визнати явку позивача ОСОБА_1 , в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №2-н/646/2659/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шиховцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року.
Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 745/867/25
Провадження № 2/745/329/2025
У х в а л а

27.11.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.11.2025 року, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

Таким чином, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 213, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У ХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 18.12.2025 року о 10:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 364/1045/25
Провадження № 2-н/364/113/25
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2025 року, селище Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ на суму 3931,18 грн., інфляційні втрати в сумі 109,41 грн., 3% річних в сумі 25,24 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-611, 614, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Провадження № 2/638/9024/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач зазначає, що від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Таким чином, судом встановлено, що підстав для застосування позивачем альтернативної підсудності немає.

Суддя отримав відповідь з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Горлівка, Донецька область, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щепіхіна В. В.
Справа № 401/3707/25
Провадження № 2-н/401/702/25
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3687 грн. 69 коп., інфляційних втрат 437,93 грн., три відсотки річних 119,74 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 17.09.2004 року виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області; РНОКПП: НОМЕР_2 ,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2022 року по 01 листопада 2025 року у розмірі 3 687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 69 коп., на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
інфляційні втрати у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 93 коп.;
три відсотка річних у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 74 коп.;
судовий збір у розмірі - 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 497/1598/24
Провадження № 2/497/93/25
УХВАЛА

28.11.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування частки будинку з господарськими спорудами в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, який підписала їх представник - адвокат Сахарова Н.М. (повноваження підтверджені електронним ордером серії ВН №1384892 від 08.07.2024 (а.с.22)) та просять постановити рішення, яким встановити порядок володіння та користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_1 4/6 частин будинку (Житловий будинок літ. "А" прим.№1- 6,9 кв.м.; №2 - 7,6 кв.м.; №4 - 14,7 кв.м.; №5 - 12,2 кв.м., загальна площа - 41,4 кв.м., вбиральня літ "В" - 1,1 кв.м; сарай літ. "Г" - 26.1 кв.м., навіс літ. "Д" - 6,4 кв.м., навіс літ. "Е" - 12.9 кв.м., навіс літ. "Ж" - 6,4 кв.м., дворові споруди №1-4.)

- ОСОБА_2 1/6 частину будинку (кухня літ."Б" - 34,7 кв.м.)

- ОСОБА_3 1/6 частин будинку (Житловий будинок літ. "А", приміщення №3 - 26,8 кв.м.).

Ухвалою судді від 12.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду, про що повідомлено сторони. В подальшому призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено. Після проведення експертизи та надходження висновку експерта до суду, провадження поновлено та справу призначено до підготовчого розгляду на 30 липня 2025 року.

28.11.2025 року представник відповідача - адвокат Цоєва В.В. надала суду заяву про відкладення судового засідання для сформування зустрічної пропозиції щодо виділу відповідачу у користування приміщення у будинку.

Так пунктом 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Так як представник відповідача просить відкласти розгляд для висловлення зустрічної пропозиції щодо варіанту поділу будинку, суд вважає за можливим відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування частки будинку з господарськими спорудами в натурі відкласти на 02 лютого 2026 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/344/3897/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/201/795/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Соборним районним судом міста Дніпра було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 15 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 188/2298/23
Провадження № 2/188/190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

27 листопада 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра