overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1435/25
Номер провадження 2/710/834/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

26.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7973/25
Провадження № 2/362/4197/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АНЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Згідно довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду надіслана в електронний кабінет позивача 06.11.2025 о 20:45:09. За таких обставин за правилами обрахунку строків, визначеними ЦПК України, представник має усунути недоліки позовної заяви до 12.11.2025 включно.

Однак, станом на 26.11.2025 недоліки позовної заяви, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 526/3588/25
Провадження № 2/526/1861/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

18 листопада 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На даний час підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору, що виникає з сімейних правовідносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 456/6048/21
Провадження № 2/456/20/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру частки у праві власності.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , про відновлення провадження у справі, оскільки обставин, які зумовили зупинення розгляду даної справи не має.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 715/4062/25
Провадження № 2-н/715/366/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року селище Глибока
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

Позов перший

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - позивач

ОСОБА_1 відповідач

Усенко М.І. представник/адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем системою «Електронний суд» подано позов про стягнення коштів.

Головуючому справу передано 07.11.2025.

Ухвалою суду від 07.11.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 07.11.2025 сторона позивача отримала 07.11.2025 час 12:14:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/18794/25 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) вважати неподаним і повернути позивачу разом з доданими до нього документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 587/5491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшла вище вказана цивільна справа.

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2065584 від 01.12.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної підсудності Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження №2/592/2976/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26.11.2025 м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

22.08.2025 року позивач через свого представника - адвоката Рибалки О.К. звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів у сумі 112 590,00 грн, позбавити батьківських прав відповідача стосовно біологічної доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, частинами 4, 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи предмет позову, для повного і всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради письмового висновку щодо предмету спору, а саме щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надати відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав необхідно подати суду в строк до 08 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

а участю представника позивача адвоката Цурка Н.О. та представників відповідача адвоката Стогній О.В. та адвоката Морозовой О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цурка Н.О.,

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , та його представники адвокат Стогній О.В., адвокат Морозова О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,13,76-80,141,258,263-265,266, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову,у вигляді накладення арешту:

-на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0873, площею 0,0627 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- на грошові кошти на рахунках в банківських установах, що належить ФОП ОСОБА_3 в межах ціни позову в сумі 8909554,19 гривень, зокрема р/р НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» або в інших кредитно - фінансових установах та накладення арешту на грошові кошти на карткових та інших рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в межах ціни позову в сумі 8909554,19 грн. відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до цивільної палати Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений у залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 01 грудня 2025 року в 10.00 год.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 349/722/25
Провадження № 2/349/794/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.05.2025 ТОВ «Споживчий центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 30 500,00 грн боргу за кредитним договором.

16.09.2025 суд ухвалив заочне рішення у справі.

Ухвалою від 28.10.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити та скасував заочне рішення у справі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 16.09.2025 подав відзив на позовну заяву згідно з яким заперечив позов повністю. Суд бере до уваги відзив, адже справа розглядається спочатку. Обґрунтовано заперечення, зокрема, тим, що відповідач не укладав кредитний договір.

Позивач на підтвердження обставини укладення в електронній формі кредитного договору подав паперові копії таких документів: пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта); заявки кредитного договору № 20.09.2024-100000510 (кредитної лінії); відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 20.09.2024-100000510 (кредитної лінії).

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України суд з власної ініціативи витребовує в позивача оригінали пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта); заявки кредитного договору № 20.09.2024-100000510 (кредитної лінії); відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 20.09.2024-100000510 (кредитної лінії).

Керуючись ст. ст. 100, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в ТОВ «Споживчий центр» оригінали пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта); заявки кредитного договору № 20.09.2024-100000510 (кредитної лінії); відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 20.09.2024-100000510 (кредитної лінії).

Витребувані документи необхідно подати до суду до 16 грудня 2025 року.

Відкласти розгляд справи на 14.00 год. 16 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій