Справа № 473/3088/13-ц
Провадження №22-ц/812/2334/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 2 серпня 2013 року, апеляційну скаргу подано відповідачем 24 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, апелянт посилається на ті обставини, що дізнався про наявність оскаржуваного рішення лише у 2019 році, однак не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку в розумінні пунктів 1 та 2 частини 2 статті 358 ЦПК України у період з дня надходження виконавчого листа про стягнення пені та неустойки за прострочення сплати аліментів за місцем роботи апелянта у 2019 році та по день подачи апеляційної скарги.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді наявне є підставою для більш широкого застосування положень статті 185 ЦПК України та витребування матеріалів справи з місцевого суду.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, визначених статті 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2013 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-Звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення зазначивши поважні причини пропуску процесуального строку в розумінні пунктів 1 та 2 частини 2 статті 358 ЦПК України у період з дня надходження виконавчого листа про стягнення пені та неустойки за прострочення сплати аліментів за місцем роботи апелянта у 2019 році та по день подачи апеляційної скарги

У випадку невиконання вимоги ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 473/3088/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова