У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сухомлин Галина Михайлівна звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора.

20 листопада 2025 року (отримано судом 25 листопада 2025 року) через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Сухомлин Галина Михайлівна подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним;

- заборонити державному нотаріусу Пєшковій Олені Петрівні, а також будь-якому іншому нотаріусу України, у провадженні якого перебуває чи може перебувати спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 лютого 2023 року на користь ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі реєструвати право власності за ОСОБА_2 чи іншими особами на підставі спірного заповіту до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 25 листопада 2025 року справу передано для розгляду головуючому судді Будзан Л.Д.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у ст. 151 ЦПК України.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Однак, до матеріалів заяви не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

Крім цього, представником ОСОБА_1 - адвокатом Сухомлин Галиною Михайлівною не додано до заяви про забезпечення позову доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи поданої до суду заяви.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору та не надано доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи поданої до суду заяви, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.Д. Будзан