Провадження № 2/727/2981/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Цуркані Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент (ЦНАП) Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є законним користувачем квартири АДРЕСА_1 . Право користування вказаним житлом виникло на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 23.03.1976 року №129/8, яким було надано ордер на квартиру її батьку ОСОБА_3 . Надалі, рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці від 26.04.2004 року №329/6 було проведено переоформлення особового рахунку на ім`я позивачки. Таким чином, ОСОБА_1 є законним користувачем житла по АДРЕСА_1 .

Натомість у вказаній квартирі досі зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично не проживає з 2022 року, оскільки виїхав за межі України, не бере участі в його утриманні, комунальні послуги не сплачує.

Тому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент ЦНАП Чернівецької міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цією адресою.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Від третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради надійшла заява в якій просили розгляд справи проводити без участі третьої особи за наявними в матеріалах справи документах згідно вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету ради депутатів трудящих від 23.03.1976 року №129/8 було надано ордер на право користування квартирою АДРЕСА_2 . (а.с.8-10).

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці від 26.04.2004 року №50/4 було проведено переоформлення особового рахунку на 4-ри кімнатну квартиру житловою площею 59,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14).

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

З 2022 року, відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою про перетин кордону у закордонному паспорті ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст.319 ЦК України, «Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону».

За нормами ч.1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Право третіх осіб на користування майном, що належить на праві власності інший особі, повинно бути доведено та підтверджено належними правовими підставами та доказами, що відповідають вимогам, визначеним ст.ст. 77,78,79,80 ЦПК України.

Статтею 405 ЦК України визначено право членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент (ЦНАП) Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову на відповідача.

Ні підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди, до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2.325178535.1 від 25.09.2025 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн., інші 50 відсотків у розмірі 605,60 підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 369, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 гривень, сплачений відповідно до платіжки №2.325178535.1 від 25.09.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Г.Літвінова