УХВАЛА

19.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Удода П.М.,

представника відповідача ОСББ «Перемога!» Гуртовенка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника позивача Денисенко Марії Василівни про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4

до

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 121 713 грн 60 коп, яка завдана внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , 50 000 грн 00 коп моральної шкоди, 4 000 грн 00 коп витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження, витрати за виготовлення документів -180 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_4 є власником частин квартири АДРЕСА_1 . Власником частини цієї квартири є син позивача ОСОБА_5 , який в ній не проживає. Квартира повністю перебуває у користуванні та володінні позивача, на його ім`я відкрито особовий рахунок для оплати комунальних послуг. Власниками квартири АДРЕСА_2 , є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить по частини вказаної квартири.

11.08.2023 відбулось затоплення квартири позивача із квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується актом про залиття від 11.08.2023, у якому вказані завдані залиттям пошкодження: у коридорі залито стелю - 9 кв. м, шпалери на стінах 30,6 кв. м, в туалеті пошкоджено натяжну стелю -12 кв.м, у ванній кімнаті пошкоджено натяжну стелю 3,7 кв.м, люстру -1 шт, у кухні пошкоджено стелю (шпаклівка) -1 кв. м., стіни 2 кв.м, у великій кімнаті пошкоджено паркет 14,9 кв.м, техніку Samsung UE55NU7172U, стелю (шпаклівка) -16 кв.м, стіни -12,5 кв.м (шпалери), меблі води - 3 шт, двері коробки, двері у ванній та туалеті - 2 шт, натяжні стелі великої кімнати - вода, у спальних кімнатах пошкоджено паркет - 4 кв.м, дверний блок між кухнею і гостиною - 1 шт. Причиною затоплення є вихід із ладу квартирного відводу від стоякової труби в квартирі АДРЕСА_3 . Даний відвід проіржавів та ослаб. Під тиском води з`єднання порушилося та від`єдналося, що стало причиною затоплення холодною водою квартири АДРЕСА_4 .

Позивачем було проведено оцінку пошкоджень. Згідно з висновком судового експерта від 29.08.2023 №662/08-2023, вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , що сталася 11.08.2023 та відображено в акті від 11.08.2023, згідно з результатами проведеного обстеження та аналізу наданих на дослідження матеріалів, в діючих цінах на момент проведення дослідження, складає 121 713,60 грн. Відповідно до рахунку, оплата за проведення експертного дослідження становить 4 000,00 грн.

Позивач вказує, що внаслідок залиття квартири, він, будучи особою з інвалідністю війни, переніс значні моральні страждання, які виразились у емоційному стресі, душевних переживаннях, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття та пошкодження квартири, через що остання стала непридатною для використання без проведення ремонту. Також через залиття було порушено звичний та розмірений спосіб життя позивача, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання свого власного часу для вирішення проблем, пов`язаних з усуненням наслідків залиття.

Відповідачі добровільно завдану шкоду відшкодовувати не бажають, до відповідачів позивач звернувся з відповідною претензією, але вони на неї не відреагували для вирішення спору в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2023 від представника позивачів ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідно до акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 11.08.2023, причиною залиття квартири АДРЕСА_1 став вихід з ладу квартирного відводу в квартирі АДРЕСА_3 від стояка труби. Даний відвід проіржавів та ослаб. Під тиском води з`єднання порушилося та від`єдналося, що стало причиною залиття холодною водою квартини АДРЕСА_4 .

За змістом відзиву, розмежуванням відповідальності балансоутримувача (управителя) та власників квартир є точка розподілу. Відповідно до термінів, що використовуються у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 №927/11207 (далі - Правила), точка розподілу - місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання. Згідно з п.5 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.08.2018 №219 (далі Порядок), обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).

У відзиві зазначено, що в акті про залиття не викладено висновок комісії щодо винних осіб, інших доказів позивачем не наведено. Тому представник відповідачів вважає, що за вказаних обставин відсутній доведений безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідачів та завданою шкодою позивачу, вину відповідачів у залитті квартири позивача представник відповідачів вважає спростованою.

У відзиві представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачами.

20.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказав про безпідставність викладених у відзиві доводів, зокрема, щодо відсутності причинного зв`язку між діями відповідачів та залиттям квартири. Позивач зазначає, що оскільки у багатоквартирному будинку АДРЕСА_5 створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» і ними виконувалась заміна конструкцій 16.08.2023 між другим та третім поверхами, та представниками ОСББ складався акт про залиття від 11.08.2023, позивач вважає за необхідне залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» до участі у справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні 19.11.2025 представника позивача ОСОБА_1 подала заяву про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_7 , оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.05.2025 продали квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 .

Представник позивача у судовому засіданні заяву про залучення третьої особи підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про залучення третьої особи заперечив, вважаючи, що справа не вплине на права та обов`язки нового власника квартири і що проведення експертизи можливе за матеріалами справи, без обстеження квартири.

Представник відповідача ОСББ «Перемога!»у судовому засіданні підтримав заяву позивача про залучення третьої особи та просив її задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положення ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , 02.05.2025 зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 02.05.2025.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, завданої позивачу залиттям квартири, яке сталося зквартири за адресою: АДРЕСА_6 , власником якої наразі є ОСОБА_7 . Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_8 , оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як власника квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

Керуючись статтями 53, 258-261, 268, 352, 353, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 22.01.2026 на 11:30 год, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова