Справа № 215/5934/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
за участю: секретаря - Коломійчук К.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
10.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, яку уточнив 25.09.2025.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 18.07.2023 між ним та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу транспортного засобу №7196/23/007642 та №7196/23/007643 на підставі якого позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки DAF модель 95FX, н/з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього коліру, номер кузова НОМЕР_2 та транспортний засіб марки SCHMITZ модель S6, н/з НОМЕР_3 , 1999 року випуску, сірого коліру, номер кузова НОМЕР_4 . Після підписання даних договорів, позивач розрахувався з відповідачем та останній передав позивачу транспортні засоби. Разом з тим, сторони домовились, що перереєстрацію транспортних засобів вони здійснять через два тижні після укладення договорів купівлі-продажу, а саме 03.08.2023, через необхідність відрядження позивача по роботі до термінової командировки. Проте, в обумовлений час, відповідач ОСОБА_2 до сервісного центру для перереєстрації придбаних позивачем транспортних засобів не з`явився, а телефон у нього був відключений. Лише наступного дня, у вечері, відповідач зателефонував позивачу за допомогою застосунку Viber з іностраного номеру телефона та повідомив, що він виїхав з країни у зв`язку з війною та повертатись до України не збирається, а тому позивач повинен самостійно вирішувати питання перереєстрації придбаних ним транспортних засобів.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки DAF модель 95FX, н/з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього коліру, номер кузова НОМЕР_2 та на транспортний засіб марки SCHMITZ модель S6, н/з НОМЕР_3 , 1999 року випуску, сірого коліру, номер кузова НОМЕР_4 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позови підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.07.2023 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7196/23/007642 позивачем ОСОБА_1 у відповідача ОСОБА_2 був придбаний автомобіль марки DAF модель 95FX, н/з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього коліру, номер кузова НОМЕР_2 (а.с.8-14).
Також, 18.07.2023 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7196/23/007643 позивачем ОСОБА_1 у відповідача ОСОБА_2 був придбаний транспортний засіб марки SCHMITZ модель S6, н/з НОМЕР_3 , 1999 року випуску, сірого коліру, номер кузова НОМЕР_4 (а.с.15-21).
Після підписання даних договорів, позивач розрахувався з відповідачем, а останній передав йому транспортні засоби, а також вони домовились, що перереєстрацію транспортних засобів буде здійснено через два тижні після укладення договорів купівлі-продажу, а саме 03.08.2023.
Проте, в супереч досягнутим домовленостям, відповідач для перереєстрації проданих ним транспортних засобів до сервісного центру не з`явився, на теперішній час виїхав за межі території України.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст.655 ЦК України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Відповідно до ст.16 ЦК України, передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Оскільки, позивачем ОСОБА_1 його зобов`язання за договорами купівлі-продажу транспортних засобів №7196/23/007642 та №7196/23/007643 від 18.07.2023 були виконані в повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання його зобов`язань, зокрема з`явитись до сервісного центру для перереєстрації на ім`я позивача транспортного засобу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 2422,40 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DAF модель 95FX, н/з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього коліру, номер кузова НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки SCHMITZ модель S6, н/з НОМЕР_3 , 1999 року випуску, сірого коліру, номер кузова НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 12.11.2025.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: