ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/1652/20

Апеляційне провадження № 22ск/4823/15/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шарапової О.Л., за участю секретаря Шапко В.М.

Учасники справи (сторони третейського розгляду):

позивач у третейському спорі - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач у третейському спорі (заявник) - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.07.2014 у складі судді Веремій Т.М. у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 603 грн 16 коп. та третейського збору.

Вимоги мотивовані тим, що Законом України № 2983-VI «Про внесення зміни до статті 6 Закону України «Про третейські суди» від 03.02.2011, який набрав чинності 11 березня 2011 року, внесено зміни до статті 6 Закону України «Про третейські суди» стосовно підвідомчості справ, відповідно до яких третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів банківських послуг, у зв`язку з чим оспорюване рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Одночасно у заяві ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження зазначеного рішення третейського суду, посилаючись на те, що датою отримання оскаржуваного рішення є 15.12.2020 - дата ознайомлення з матеріалами справи № 751/8321/14 про видачу виконавчого листа на підставі згаданого рішення третейського суду. ОСОБА_1 вказує, що будь-яких повідомлень або викликів до третейського суду він не отримував. 09.12.2020 від бухгалтера підприємства, на якому працює останній, він дізнався про надходження на підприємство постанови Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 47005135. На наступний день - 10.12.2020, він ознайомився з матеріалами цього виконавчого провадження. Наведене унеможливило оскарження оспорюваного рішення у визначені законом строки.

Третейський суд також не мав права розглядати справу про стягнення з нього коштів за кредитним договором, оскільки спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року у порядку правонаступництва замінено Акціонерне товариство «Альфа-Банк» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.49-50 т.2).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року скасовано, справу направлено до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, матеріали третейської справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 500404669 за умовами якого останній отримав кредит в сумі 5 000 грн 00 коп. під 0,01% річних строком до 21.08.2016 для власних потреб (арк. 74 справи т. 1 та арк. 7 третейської справи).

Пунктом 6 договору кредиту передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони у зв`язку з Кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни. Розірвання ними Кредитного договору, відбувається у Постійно діючого третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз». Справа розглядається одним третейським суддею (арк.7 третейської справи).

30.05.2014 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» порушено справу № 1596-2/345/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500404669 від 20.08.2013 і її призначено до розгляду на 08:30 год 01.07.2014, про що постановлено відповідну ухвалу, копію якої направлено ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджено оригіналом та копіями вказаної ухвали і списку згрупованих поштових відправлень через АТ «Укрпошта» (арк. 1, 2 третейської справи, а.с. 29, 30 т.2).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.07.2014 у справі № 1596-2/345/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500404669 від 20.08.2013 у сумі: 45 833 грн 89 коп. - за кредитом, 1 грн 53 коп. - по відсотках, 8 967 грн 74 коп. - по комісії та 800 грн 00 коп. - штраф (а.с.55-58 т.1, арк.30-31 третейської справи).

Як вбачається із витребуваних матеріалів третейської справи, на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яку останнім було вказано в кредитному договорі, заяві про скасування рішення третейського суду, в заяві про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та яка є місцем реєстрації заявника, 03 червня 2014 було направлено судову повістку та 03 липня 2014 було направлено копію рішення третейського суду, однак поштові відправлення повернулися на адресу третейського суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (арк.33, 34 третейської справи).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Отже, листи, що повернулися з відміткою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, оскільки поштова кореспонденція була направлена ОСОБА_1 на дійсну його адресу (яка зазначена ним особисто в заявах, а також є пропискою згідно з паспортом) листами рекомендованою кореспонденцією, то обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про винесене рішення було виконано у достатній мірі.

Чернігівський апеляційний суд зазначає, що від моменту звернення ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до третейського суду і до моменту звернення ОСОБА_1 до суду із цією заявою минуло шести років.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.п. 4-5 ч. 5 статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не наведено поважних причин, які свідчать про наявність об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню із заявою про скасування рішення третейського суду.

Чернігівський апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою про скасування рішення третейського суду після спливу майже 6 років від дня ухвалення оскаржуваного рішення третейського суду, що суперечить принципу правової визначеності.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності, об`єктивності та непереборності обставин, що спричинили пропуск, значимості справи для сторін.

Відповідно до статті 13 ЦК України при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже, у контексті наведених ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про скасування третейського рішення обставин пропуску такого строку, суд визнає такі підстави неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали останньому вчинити процесуальну дію у строк, передбачений процесуальним законом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року належить залишити без розгляду у зв`язку з пропуском визначеного законом процесуального строку на її подання.

Керуючись ст. 126, 127, 260, 261, 454, 457 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2014 року у справі № 1596-2/345/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Шарапова