Провадження № 2/638/9303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до CRYPTO CAPITAL LIMITED про захист прав споживачів,-

Встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача в якому просить визначити суму її кредитного зобов`язання як тіло кредиту у розмірі 21708 грн та законні відсотки; зобов`язати ТОВ «BitCapital» припинити телефонні дзвінки, погрози.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суду не надано відомостей реєстрацію відповідача на території Шевченківського району м.Харкова.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач звернулася з цією позовною заявою за правилами альтернативної підсудності, визначеної ст. 28 ЦПК України, за місцем свого проживання.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказала свою адресу: м.Харків, пр-т Людвіга Свободи, 46. Однак, жодних доказів про те, що вказана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у с.Котельва Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до CRYPTO CAPITAL LIMITED про захист прав споживачів передати до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин