Справа № 350/1666/24
Номер провадження 2/350/53/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

з участю сторін:

позивачка ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

суд-

в с т а н о в и в :

26.09.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бігун В.П. звернулася в суд із позовом до Перегінської селищної ради про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

09.07.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бігун В.П. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання незаконними рішення Перегінської селищної ради від 07.12.2022 року №504-27/2022 «Про проведення інвентаризації земельних ділянок комунальної власності несільськогосподарського призначення», від 29.03.2023 року №569-31/2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення», рішення п`ятдесят третьої сесії сьомого демократичного скликання №634-53/2022 від 07.08.2020 року, яким затверджено Генеральний план населеного пункту та план зонування селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, відновивши цільове призначення земельної ділянки, площею 0,0360 га. по АДРЕСА_1 «для ведення особистого селянського господарства»; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2857 га, кадастровий номер :02:002:0528, яка заходиться по АДРЕСА_1 .

25.11.2025 року представник Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Марко М.Я. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи завершувати у відсутності представника селищної ради, а також зазначила, що заявлене в ході минулого судового засідання клопотання щодо порушення позивачкою при збільшенні позовних вимог правил предметної підсудності підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, заявлене клопотання та вивчивши матеріали позову встановив наступне.

Зі змісту змінених позовних вимог випливає, що позивачка та її представник просять суд визнати незаконними низку рішень суб`єкта владних повноважень Перегінської селищної ради, які стосуються інвентаризації, затвердження землевпорядної документації та Генерального плану селища, що безпосередньо призвело до зміни цільового призначення земельної ділянки; а також просять скасувати державну реєстрацію речового права на ділянку та відновити її попередній стан, що свідчить про наявність публічно-правового спору, пов`язаного із здійсненням владних управлінських функцій.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У відповідності до ст.20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ж до п.2 ч.1ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України визначено категорії справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Рішення Перегінської селищної ради Калуського району про затвердження Генерального плану населеного пункту є ключовим актом органу місцевого самоврядування, який встановлює загальні правила розвитку, планування та забудови території, а також визначає правовий режим використання земель для неозначеного кола осіб.

Рішення про затвердження Генерального плану має ознаки нормативно-правового акта, оскільки містить норми права, розраховане на неодноразову реалізацію та поширюється на необмежене коло суб`єктів, що узгоджується із правовими позиціями сформульованими у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 363/3786/17 та постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 466/1264/18, від 21 жовтня 2019 року у справі № 522/22780/16-а, від 26 листопада 2019 року у справах № 826/4630/18 та № 183/6195/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 369/7296/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі № 520/14995/16-а, від 21 грудня 2019 року у справі № 826/14366/15, від 4 березня 2020 року у справі № 450/1236/17, від 9 квітня 2020 року у справі № 807/150/16, від 6 травня 2020 року у справі № 750/11932/16-а, від 14 липня 2021 року у справі № 260/20/19, від 28 липня 2022 року у справі № 640/31850/20 та від 1 вересня 2022 року у справі № 520/16518/2020. Воно не породжує безпосередніх майнових прав та обов`язків конкретної особи у приватно-правових відносинах.

Відтак, правовідносини, пов`язані з прийняттям та затвердженням Генерального плану населеного пункту, не підпадають під визначення приватно-правових, оскільки орган місцевого самоврядування реалізує владні управлінські функції щодо стратегічного планування та забудови територій.

Таким чином, спір щодо оскарження Генерального плану населеного пункту є публічно-правовим спором, який стосується реалізації владних повноважень суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.20, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Перегінської селищної ради Марко М.Я. про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у цивільній справі №350/1666/24 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко