Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4482/25
Провадження № 2/279/2029/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/4482/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", в інтересах якого діє представник Ткаченко Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.01.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №73353893, за умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надає відповідачу кредит у розмірі 13000 грн. строком на 30 днів (з 21.01.2025 по 19.02.2026 року), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,750 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1950 грн. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 4,00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день такого користування.

Договір підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Договір укладено у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором про надання коштів у кредит №73353893 від 21.01.2025 року виконало, зокрема передело відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 13000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ "ФК Фінекспрес", яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку.

19.02.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №14269930 до договору №73353893 від 21.01.2025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 21.03.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,75% на 1,00%.

26.06.2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №26/06/25, за умовами якого ТОВ "Фінпром Маркет" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.

Відповідно до реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025 року до договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року ТОВ "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів у кредит №73353893 від 21.01.2025 року в сумі 24810,50 грн., з яких: 12 025 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4582,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1950 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6253 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань та добровільно не погашає прострочену заборгованість, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №73353893 від 21.01.2025 року в сумі 24810,50 грн. Одночасно просить суд стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 16.09.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви отримала в електронній формі. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалася, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

21.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію", укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893. Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження умов кредитування.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зобов`язується передати відповідачу у власність грошові кошти (надати кредит) у розмірі 13000 гривень, строком на 30 днів, з денною процентною ставкою, яка становить 0,250%, шляхом їх перерахування на банківський рахунок із використанням електронного платіжного засобу відповідача, а відповідач зобов`язується повернути ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Комісія за надання кредиту становить 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1950 грн. (Розділ 2 Договору).

Підписанням Договору відповідач засвідчила, що ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", ст. 7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та нормативно-правовими актами Національного банку України, ознайомилася з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (TM "Mycredit") та що до моменту підписання договору вивчила умови договору та правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі. Відповідач підтвердила, що договір уклався нею без нав`язування, відповідає її вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (Розділ 11 Договору).

Сторони погодили графік повернення кредиту та узгодили порядок нарахування, сплати процентів, комісії та інших платежів, порядок повернення кредиту.

Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши, шляхом безготівкового переказу на поточний (картковий) рахунок, маска картки № НОМЕР_1 , відповідачу грошові кошти у розмірі 13000 грн.

Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "ФК"Фінекспрес" та платіжною інструкцією № c402d7f4-b7f6-4b62-bf53-4d075cb47d00 про перерахунок коштів за посередництвом платіжної установи ТОВ "ФК Фінекспрес", згідно яких вбачається, що на банківську картку, маска картки № НОМЕР_1 були перераховані кошти в сумі 13000 грн. Вказана платіжна картка зазначена відповідачем у договорі про надання коштів у кредит.

19.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію", укладено додаткову угоду №14269930 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року.

Відповідно до умов укладеної додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (п.п.п. 2.2.2 Договору в новій редакції) зі зміною умов попередньо укладеного договору у бік погіршення позичальника.

Сторони погодили, що для продовження строку користування позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 975 грн., в тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 0 грн., в рахунок погашення частини заборгованості за договором, а також що на період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00% в день.

Вказана угода є невід`ємною частиною договору і набирає чинності з дати її підписання сторонами та сплати позичальником платежу для продовження строку кредитування і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором та цією додатковою угодою. У разі підписання додаткової угоди, але не сплати позичальником платежу для продовження строку кредитування, відпоідно до умов додаткової угоди, пролонгація вважається такою, що не відбулась.

Відповідач кредитними коштами скористалася, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. З детального розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором надання коштів у кредит №73353893 від 21.01.2025 року вбачається, що відповідачем було сплачено кредитодавцю платіж в сумі 975 грн. для продовження строку кредитування, будь - яких інших платежів для погашення кредиту відповідач не вносила, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2025 року становить 24810,50 грн., з яких : 12025 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4582,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1950 грн. - сума заборгованості за комісією та 6253 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

26.06.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу №26/06/25, за умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" зобов`язується відступити ТОВ "Фінпром Маркет" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "Фінпром Маркет" зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Цей договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до 31.12.2025 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань та набирає чинності з моменту його укладання сторонами. (п.11.1., 11.4. Договору).

Відповідно до договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року "Право вимоги" означає всі права клієнта за договірними відносинами з боржником, в тому числі права грошових вимог по поверненню наданих боржнику коштів, строк платежу за якими настав або настане в майбутньому.

Пункт 2.1.3. договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року передбачає, що перехід від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ТОВ "Фінпром Маркет" прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого ТОВ "Фінпром Маркет" стає кредитором по відношеннюдо боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів "вчасно", є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ТОВ "Фінпром Маркет" прав вимоги.

Протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня переходу прав вимоги, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зобов`язане передати ТОВ "Фінпром Маркет" документи щодо кожного боржника, вказаного в реєстрі, в електроному вигляді в погоджений сторонами спосіб. Факт прийому - передачі документів фіксується сторонами шляхом підписання акту прийому - передачі документів за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до цього договору (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.2.3. договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року ТОВ "Фінпром Маркет" набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання прав вимоги, а ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" не відповідатиме перед ТОВ "Фінпром Маркет", якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з правом вимоги до ТОВ "Фінпром Маркет" переходять всі інші права та обов`язки ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором з боржником. У випадку укладання сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги, кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком, та не змінює попередній.

Відповідно до Реєстр прав вимоги №26/05/25-02 від 26.06.2025 до договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року ТОВ "Фінпром Маркет" набуло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року в сумі 24810,50 грн., з яких: 12025 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4582,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1950 грн. - сума заборгованості за комісією та 6253 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Даний факт також підтверджується Актом прийому-передачі документів за договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579937078.1 від 08.07.2025 року про оплату реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025 згідно договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року.

Таким чином ТОВ "Фінпром Маркет"набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року.

Отже, ТОВ "Фінпром Маркет"є належним позивачем у справі.

Після відступлення права грошової вимоги за договором факторингу позивач суму заборгованості, що була визначена первісним кредитором не змінював, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості первісного кредитора (кредитодавця ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року, згідно якого вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося в межах періоду строку дії кредитного договору та розрахунком заборгованості ТОВ "Фінпром Маркет".

Факт укладення договору надання коштів у кредит та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи, судом перевірена, відповідачем не оспорена та не спростована.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідача було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Крім того, матеріали справи містять належні докази на підтвердження того, що саме відповідачем здійснено дії, спрямовані на укладання договору, а саме відповідач шляхом введенням коду підтвердження "42404", який є одноразовим ідентифікатором підписала кредитний договір із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому їй були перераховані кошти у розмірах, встановлених договором.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними його умовами та що їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Уклавши додаткову угоду до договору та сплативши платіж на рахунок кредитодавця для продовження строку кредитування відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором надання коштів у кредит.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктивний склад у частині кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі частинами 1,2 статті 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями частини 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом статтей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом Украiни "Про електронну комерцію".

Відповідно до пунктів 5,6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.(ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію).

За правилом часини 8 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Положеннями частини 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договором сторона позивача виконала своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Відповідач кредитні кошти отримала, скористалася ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останньою добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року є правомірною.

Водночас суд відхиляє доводи позивача щодо обґрунтованості нарахування за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 6253 грн. у відповідності до умов договору з огляду на наступне.

24 лютого 2022 року Указом Презедента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперешній час.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, якими доповнити пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Проценти за понадстрокове користування кредитом грошові кошти, що нараховуються на залишок суми кредиту у передбачених договором випадках за невиконання позичальником умов договору (п.1.26 Договору).

Судом встановлено, що вказані проценти нараховувалися кредитодавцем у зв`язку з порушенням строків повернення кредиту, тобто простроченням позичальником виконання грошового зобов`язання за договором. Отже вони є іншим платежем, штрафною санкцією за перевищення терміну кредитування чи ліміту, передбаченого договором, а тому підлягали списанню кредитодавцем.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно нараховано проценти за понадстрокове користування кредитом за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, а відтак із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року в сумі 18557,50 грн., яка складається з 12025 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту); 4582,50 грн. - суми заборгованості за відсотками та 1950 грн. - сума заборгованості за комісією.

Відповідно до приписів ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ч. 1, 2, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги №01-11/24, акт прийому-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №16-П з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Ткаченко Ю.О., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "Фінпром Маркет" (Додаток 1, 2 до договору №01-11/24 про надання правничої допомоги), платіжна інструкція кредитового переказу коштів про оплату згідно акту №16-П від 11.07.2025 року за договором №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 року.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 року по справі №275/150/22 зазначив, що суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

З огляду на наведені правові норми, оскільки позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати слід розділи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1811,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2618 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (74,80 %).

Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", заборгованістьзза договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73353893 від 21.01.2025 року в сумі 18557,50 грн., судовий збір в розмірі 1811,96 грн. та 2618 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 22987 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 46 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", місце знаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ