Справа № 646/9587/25
№ провадження 2/646/4754/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

27.11.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

В резолютивній частині рішення від 19.11.2025 року було допущено описку у написанні імені позивачки: неправильно зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Також помилково викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини будинку загальною площею 115,5 кв. м, житловою площею 59,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1980 року , посвідченого державним нотаріусом в.о. Куп`янської державної нотаріальної контори Ярошевич О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1177, договір було зареєстровано КП « Куп`янське бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу №22 за реєстровим №3725 28 вересня 1993 року», замість правильного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини будинку загальною площею 115,5 кв. м, житловою площею 59,7 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 1200 кв.м. з надвірними будівлями: сарай, два льоха, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1980 року , посвідченого державним нотаріусом в.о. Куп`янської державної нотаріальної контори Ярошевич О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1177, договір було зареєстровано КП « Куп`янське бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу №22 за реєстровим №3725 28 вересня 1993 року».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020р. у справі №521/1074/17 зазначив. Що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, оскільки виправлення вищевказаної описки не змінить зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.11.2025р. у цивільній справі №646/9587/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, та вважати правильним написання у резолютивній частині імені позивачки « ОСОБА_4 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 року в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини будинку загальною площею 115,5 кв. м, житловою площею 59,7 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 1200 кв.м. з надвірними будівлями: сарай, два льоха, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1980 року , посвідченого державним нотаріусом в.о. Куп`янської державної нотаріальної контори Ярошевич О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1177, договір було зареєстровано КП « Куп`янське бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу №22 за реєстровим №3725 28 вересня 1993 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, оскільки вирішення питання здійснювалося без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага