У Х В А Л А

Справа № 756/10388/25

№ 2/183/6356/25

21 листопада 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивачка звернулася із вищевказаною позовною заявою до Оболонського районного суду міста Києва. Ухвалою цього ж суду від 25.07.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, судом встановлено, що ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Оболонського району міста Києва; вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд врахував, що при поданні позовної заяви позивачка обрала альтернативну підсудність справи, відповідно положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, та дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

20.10.2025 на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання про підсудність цієї справи, суд дійшов таких висновків.

Так, передаючи дану справу на розгляд за підсудністю, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в ухвалі від 10.09.2025 послався на те, що з матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу ЦНАП Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області від 17.11.2025 на запит суду місце проживання ОСОБА_2 не зареєстроване на території Черкаської територіальної громади.

За даними ДМС України місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату надання відповіді, не встановлено.

У відповіді №1941967 від 28.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_2 , яка перебувала на обліку на території Полтавської області, 20.08.2023 знято з обліку як ВПО.

Тобто, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано на території Самарівського району Дніпропетровської області, а відтак дана справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказана справа помилково передана за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідачка не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Самарівського району Дніпропетровської області, отже справа підлягає поверненню за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, якому ця справа територіально підсудна.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини не є спором щодо підсудності, відповідно до ст. 32 ЦПК України, оскільки справа передана до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, тобто не у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.