overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3526/25
Провадження № 2/177/2084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 29025,00 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2046091 від 25.11.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Вищезазначене місце проживання відповідача вказано і у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району, а це Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Враховуючи викладене, вищевказана цивільна справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/3526/25, провадження 2/177/2084/25 за позовною заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

В засіданні приймали участь:

позивач: А. Барашивець

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О. Левчук
Справа № 703/7069/25
2/703/2380/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем з підстав відсутності порозуміння.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №751/5268/25
Провадження №2-п/751/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Москвічов А.С. в інтересах

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2025 року у справі № 751/5268/25.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви вбачається, що у вступній частині заяви представник відповідача порушує питання про перегляд заочного рішення у справі

№ 751/5268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з тим у прохальній частині просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення ухваленого Казанківського районного суду Миколаївської області по справі № 478/1800/25 та скасувати вказане рішення. Таким чином, представником відповідача у заяві допущено суперечність.

Крім того заяву подано з пропущенням строку передбаченого ч. 3

ст. 284 ЦПК України для перегляду заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2025 року у справі №751/5268/25. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку на подання заяви про його перегляд представником відповідача суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.04.2025 по 30.09.2025 за споживачем утворилась заборгованість за послугу розподілу природного газу. З часу утворення боргу споживач є власником вказаного житлового приміщення, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Споживач частково здійснював оплату заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя - Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя - Лапченко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №760/2440/21
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 26 грудня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 694/3540/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Портян С.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України, задовольнити.

Встановити юридичний факт народження дитини - ОСОБА_3 , жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, встановивши в порядку положень статті 126 Сімейного кодексу України дані про її батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Таджикистан (батько), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки Республіки Таджикистан (матері).

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2025 о 15 год 00 хв.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Таджикистан, адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, адреса: провулок В. Погорілого 1, м. Звенигородка, Черкаської області, адреса електронної пошти /drsu.gov.ua), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Республіки Таджикистан, зареєстрованого місця проживання в Україні не має).

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 183/6058/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/8072/17

провадження № 22-ц/4809/1733/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Боруш Андрій Олександрович на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Кулінка Л. Д.) від 17.09.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Боруш Андрій Олександрович звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Кулінка Л. Д.) від 17.09.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Боруш Андрій Олександрович на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Кулінка Л. Д.) від 17.09.2025 до розгляду на 15 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 545/5154/25
Провадження № 2/545/3058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у цій справі позивач подала до суду заяву, в якій прохала позовну заяву про розірвання шлюбу повернути у зв`язку з тим, що шлюб було розірвано на території рф. Також прохала суд повернути сплачену суму судового збору у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає поверненню, оскільки позивач надав заяву про її відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн. за квитанцією до платіжної інструкції № 1.369633503.1 від 24.10.2025.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні позову до суду в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за квитанцією до платіжної інструкції № 1.369633503.1 від 24.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик
Провадження № 2-с/554/235/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2025 року № 554/14988/25,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2025 року № 554/14998/25, в якій вона просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 18.11.2025, виданий Шевченківським районним судом міста Полтави про стягнення заборгованості у сумі 18569,91 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн. на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ у справі №554/14998/25 від 18.11.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2-а, на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03338030, заборгованість за послуги постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.02.2022 р. по 01.10.2025 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 18569,91., та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко