Справа № 278/5163/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №0_CARD від 18.03.2024;

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП БАНК» понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22.10.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 головуючою суддею у справі визначено Петровську М.В. та 17.11.2025 справу передано судді.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить стягнути заборгованість за договором №0_CARD від 18.03.2024, проте не конкретизує суму заборгованості. Отже, позивачу слід конкретизувати прохальну частину.

Згідно статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається з позовної заяви, остання подана представником позивача - адвокатом Гнипом Володимиром Володимировичем.

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано копію ордеру на надання правової допомоги серії СВ №1120525 від 10.10.2025 у Житомирському районному суді Житомирської області.

Разом з тим, оскільки справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира, відтак представнику позивача - адвокату Гнипу В.В. слід надати до суду ордер, який підтверджує його повноваження представляти інтереси позивача і діяти від його імені у Корольовському районному суді м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: конкретизованої прохальної частини з зазначенням чіткої суми стягнення та її складових;

- ордеру на підтвердження повноважень адвоката Гнипа В.В. представляти інтереси позивача і діяти від його імені у Корольовському районному суді м.Житомира.

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії уточненої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 175-177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська