Провадження № 2/537/2412/2025
Справа № 537/6701/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Дворник О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 01.07.2006 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис за №275 розірвати; після розірвання шлюбу визначити мені шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явились. 18.11.2025 року направлено заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Термін на примирення не потрібен, оскільки позивачка наміру зберегти сім`ю не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце належним чином повідомлений. Направив на адресу суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову та дати час на примирення.

Розглянувши заяву від відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі вручити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.