У Х В А Л А

Справа №377/875/25

Провадження №2/377/520/25

26 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних,-

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява в підсистемі «Електронний суд», у якій позивач, з урахуванням поданої заяви від 04.11.2025, посилаючись на статті 11, 12, 14, 15, 257, 266, 536, 625, 1056-1 ЦК України, просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05.05.2011 у справі № 2-255/11 в розмірі 2082,10 доларів США за період з 30.03.2017 по 07.06.2020, пропорційно стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,4 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, частини першої статті 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2025 року.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Остащенко О.М. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресами зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками та доданими документами повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким адресовано судові повістки разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10 листопада 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Остащенко О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження правових підстав для нарахування 3% річних та встановлення фактичних обставин, що вже були предметом судового розгляду, просила витребувати із Славутицького міського суду Київської області: матеріали цивільної справи № 2-255/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; матеріали цивільної справи № 377/479/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника позивача адвоката Остащенко О.М., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно представником позивача, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Під час підготовчого засідання за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідачами відзиви на позовну заяву не подані.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з викладеного, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197-200, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Остащенко О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Славутицького міського суду Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А): матеріали цивільної справи № 2-255/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; матеріали цивільної справи № 377/479/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані до 10 грудня 2025 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Славутицькому міському суду Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 листопада 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька