Провадження № 2/727/3032/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москалюк Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого вказано, що по-зивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від вказаного шлюбу у сторін народився спільний син ОСОБА_3 -йович, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що при-звело до втрати любові та поваги один до одного.

А тому, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просила повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призна-чене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із за-переченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача, адвокат Моска-люк Н.М., подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, якою позовні вимоги визнав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі не-явки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`я-сувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по су-ті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11. 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстро-ваному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Півден-но-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1951. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ).

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`яв-лений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Вирішуючи позовну вимогу позивача про визначення місця проживання дитини разом з позивачем, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з ви-могою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Більш того, відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти залишення дитини після розірвання шлюбу разом з позивачем.

У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу необхідно визначити місцем про-живання малолітнього ОСОБА_3 місце проживання його матері, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реє-страцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2021 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - " ОСОБА_5 ".

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказана вимога відповідачки щодо відновлення її прізвища на дошлюбне " ОСОБА_5 ", є обґрунтованою та підлягає до за-доволення, оскільки ст.113 СК України передбачено право останньої на заміну прі-звища на дошлюбне.

Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274, 280 - 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москалюк Ната-лія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встанов-лення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 05 листопада 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №1951 розірвати.

Залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на-родження, після розірвання шлюбу проживати разом із матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відновити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня от-римання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Терещенко