Справа № 718/2922/25
Провадження 2/718/1048/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договорами.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами у розмірі 20014,60 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) укладено договір № 4173129, згідно з п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2000.00 грн., відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 600.0 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За змістом позовної заяви, 22.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) укладено договір № 3133354, згідно п. 1. якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику), на погоджений умовами договору строк (надалі - строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики: сума позики становить 4000.00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

У позовній заяві зазначено, що 28.12.2021 було укладено договір № 28-12/2021-72, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4173129.

У позовній заяві позивач стверджує, що 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4173129.

Також у позові зазначено, що 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3133354.

Позивач у позовній заяві стверджує, що 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3133354.

За змістом позовної заяви, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4173129 від 28.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14980.00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12980.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0.00 грн., заборгованість за комісіями 0.00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0.00 грн.

У позовній заяві зазначено, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3133354 від 22.01.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5034.60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 961.40 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0.00 грн., інфляційні збитки 64.00 грн., нараховані 3% річних 9.20 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2025 року об 11:00 год. та за клопотанням позивача зобов`язано АТ «ПУМБ» надати суду інформацію, що містить банківську таємницю.

У судове засідання 25 листопада 2025 року представник позивача не з`явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 шляхом накладання останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6vo5nWtPK1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3133354 (далі - договір позики).

Згідно п.п. 1, 2 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (далі - позику), на погоджений умовами Договору строк (далі - строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума позики 4000, 00 грн., строк позики 14 днів, процентна ставка 1,99% (фіксована), дата надання позики 22.01.2021 року, дата повернення позики 05.02.2021 року, знижена процентна ставка 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка 3,65%, орієнтовна загальна вартість позики 4005,60.

Позичальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення Позики, сплату Процентів та належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, передбачену положеннями цього Договору, Правил та чинного законодавства (п.8. договору позики).

Видача кредитних коштів відповідачу на виконання договору позики №3133354 в сумі 4000,00 грн. підтверджується довідкою ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» про успішність транзакції з перерахування коштів, та інформацією наданою ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» від 20.05.2025 року Вих. 20/05/205-28.

27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (надалі - Новий кредитор) укладено договір факторингу №27/01/2022 (далі - договір факторингу 1), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 135164792 грн. 66 коп., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбачуваному цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржником ( п.2.1 договору факторингу 1).

27 січня 2022 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - новий кредитор) підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 27/01/2022 від 27 січня 2022 року, згідно якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників у кількості 8518.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до № 27/01/2022 від 27 січня 2022 року, ТОВ «Вердикт капітал» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 4961,40 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 961,40 грн. - заборгованість по процентам.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі - новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 (далі - договір факторингу 3) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників ( п.2.1 договору факторингу 3).

10 січня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі-первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (надалі-новий кредитор) підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників від 10 січня 2023 року у кількості 207307.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ «Коллект центр» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 5034,60 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума виданого кредиту, 961,40 грн. - заборгованість по процентам, 13,20 грн.- відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у відповідача згідно договору № 3133354 від 22.01.2021 року є заборгованість станом на 27.01.2022 року у сумі 4961,40 грн.

28 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №4173129 (індивідуальна частина) (далі - кредитний договір).

Згідно п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати іншізобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 2000.00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 15 днів з 28.09.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 13.10.2021, комісія за надання кредиту: 580.00 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 600.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п.п.1.2, 12.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.6., 1.7.- кредитного договору).

На підставі п.п. 2.1, 2.2.1.,3.3.2. кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту основні умови кредитування наступні: строк кредитування 15 календарних днів; сума кредиту 2000, 00 грн. ,комісія спосіб надання: переказ на картковий рахунок, процентна ставка 2,00 відсотків за кожен день користування., тип процентної ставки фіксована, комісія за надання кредиту 580,00 грн.

Видача кредитних коштів відповідачу на виконання кредитного договору №4173129 в сумі 2000,00 грн. підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про успішність перерахування коштів.

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, АТ «ПУМБ» надіслав до суду 18.11.2025 року лист від 12.11.2025 року № КНО-07.8.5/15310 БТ, в якому, серед іншого, повідомив, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні.

З долученого до листа диску з випискою по рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що 28.09.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 було зараховано платіж у сумі 2000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТзОВ «МІЛОАН», за кредитним договором №4173129 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 9180,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7180,00 грн. - заборгованість по процентам.

28.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» (далі - rлієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - aактор) укладено договір факторингу №28-12/2021-72 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 72029930,55 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбачуваному цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договором позики, укладеними між клієнтом і боржниками (п.2.1 договору факторингу).

28 грудня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» (клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (aактор) підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників від 28 грудня 2021 року у кількості 3232.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 9180,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7180,00 грн. - заборгованість по процентам.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 (далі - договір факторингу 3) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників (п.2.1 договору факторингу).

10 січня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (надалі-первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі-новий кредитор) підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників до договору факторингу 3 № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників від 10 січня 2023 року у кількості 207307.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 14980,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума виданого кредиту, 12980,00 грн. - заборгованість по процентам.

Доказів погашення кредитної заборгованості за вищевказаними договорами ані перед первісними кредиторами, ані перед позивачем у даній справі ОСОБА_1 суду не надав.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із п.1. ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із п.1. ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що наявними у справі доказами підтверджено, що первісні кредитори ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконали свої зобов`язання перед ОСОБА_1 належним чином, надавши останньому кредитні кошти, натомість відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за кредитними договорами, ані перед первісними кредиторами, ані перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Наявними у справі доказами також підтверджується належним чином відступлення права грошової вимоги до відповідача позивачу у даній справі згідно чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №3133354 від 22.01.2021 р. та за договором про споживчий кредит №4173129 від 29.09.2021 р. на загальну суму 20014,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У матеріалах справи наявний договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», згідно якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, заявки на надання юридичної допомоги № 217 від 01.09.2025 року, витягу з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.141, 258-265, 274-276, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, заборгованість за договором позики №3133354 від 22.01.2021 р. та за договором про споживчий кредит №4173129 від 29.09.2021 р. у розмірі 20014 (двадцять тисяч чотирнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27 листопада 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний