Справа №359/3308/25
Провадження №2/359/2339/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавиця не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснюється за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. В період часу з 14 липня 2021 року до 23 липня 2021 року, тобто за два тижні до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 перебувала у відрядженні за межами Київської області. Ця обставина унеможливила своєчасне подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 просила суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

1.2. В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову (а.с.38-41): просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_3 на день смерті спадкодавиці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.3. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

1.4. Представник відповідача не з`явився у судове засідання та обмежився поданням заяви про розгляд цивільної справи в його відсутності.

1.5. У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення пред`явленого позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року (а.с.30) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2025 року (а.с.32-33) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 13 серпня 2025 року (а.с.43-44), Бориспільську міську раду було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідача, а ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2025 року (а.с.48-49) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 січня 2021 року (а.с.21).

3.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день смерті ОСОБА_3 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належав ОСОБА_4 , який був чоловіком спадкодавиці, а також її дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 1968 року (а.с.20), копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 19 квітня 1969 року та серії НОМЕР_4 від 20 травня 1976 року (а.с.6, 12). З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10 грудня 2024 року (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_4 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому він не залучався до участі у розгляді цивільної справи ні в якості відповідачі, ні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 86 «Спадкування за законом» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.4. Згідно з ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

б. норми процесуального права.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. ОСОБА_2 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що він є рідним братом ОСОБА_1 . Їх матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день своєї смерті вона разом з позивачем проживала у кв. АДРЕСА_1 .

5.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є сусідом ОСОБА_1 . Тому йому відомо про те, що позивач проживає у кв. АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_1 в цій квартирі проживала її матір ОСОБА_3 . Вона постійно проживала у вказаній квартирі до дня своєї смерті.

5.3. Аналіз показань ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 свідчить про те, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавицею. У такий спосіб вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Встановлення цього факту необхідно для забезпечення здійснення позивачем права на спадкування за законом.

5.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1 на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 26 листопада 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подан-ня апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець