Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/3054/25
Провадження № 2/723/2617/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Федерації професійних спілок України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

28.10.2025 року на адресу суду надійшов лист Федерації професійних спілок України щодо неможливості виконання ухвали суду від 18.09.2025 року про витребування доказів.

Суд ознайомившись з вищевказаним листом зазначає, що представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду відзив, в якому клопотала про витребування у Федерації Профспілок України (м.Київ, майдан Незалежності, 2) оригінал заяви адресованої заступнику голові Федерації Профспілок України Дряпятому Євгену Миколайовичу від члена ради ФПУ Піта Андрія Івановича від 17.02.2025 року, вихідний № 10з-4 від 28.02.2025 року.

В клопотанні про витребування доказів зазначила, що до позовної заяви позивачем додано копію заяви адресовану заступнику голові Федерації Профспілок України від 17.02.2025 року. Однак, вказану заяву ОСОБА_3 не складав, не підписував та не направляв до заступника голови Федерації Профспілок України. Зазначена в заяві адреса АДРЕСА_1 не є місцем реєстрації ОСОБА_3 та за вказаною адресою він ніколи не проживав. Окрім того, підпис, який міститься на копії заяви не належить ОСОБА_3 . Більше того, як вбачається з копії сумнівної заяви остання написана на ім`я « ОСОБА_5 », проте заступником голови Федерації Профспілок України є ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, про що вказав в поданій до суду заяві.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документ, який просить витребувати представник відповідача ОСОБА_4 може бути надано в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказу підлягає задоволенню, так як оригінал вищезазначеної заяви відповідача ОСОБА_3 є важливим доказом по справі, на якому грунтуються позовні вимоги позивача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Федерації Профспілок України (м.Київ, майдан Незалежності, 2) оригінал заяви адресованої заступнику голові Федерації Профспілок України Дряпятому Євгену Миколайовичу від члена ради ФПУ Піта Андрія Івановича від 17.02.2025 року, вихідний № 10з-4 від 28.02.2025 року.

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області 08.01.2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА