Провадження № 2/932/3126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христюк М. В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Васильєва М. В.

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Іванченко Р. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міств Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2007 року. Від даного шлюбу мають малолітнього доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили у 2021 році, причиною розпаду сім`ї стало те, що сторін зовсім різні погляди на життя, сімейні стосунки, сімейні обов`язки, ведення господарства та виховання дитини відповідачка зловживає спиртними напоями на підставі цього в сім`ї виникли сварки, на теперішній час кожен з них створив інші сім`ї, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно і примирення між ними не може бути. Прохав суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивач не надав жодного доказу про те, що відповідач матеріально не підтримує свою дитину, або зловживає спиртними напоями, зазначені обставини не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами. Додатково зазначає, що вона веде нормальний образ життя, має постійну роботу. Прохала направити справу за місцем її проживання, а саме до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

10.11.2025 року від представника позивача до суду надійшли пояснення на відзив, з яких вбачається наступне. Відповідачка не зазначила, причини які на її погляд призвели до розпаду сім`ї, вона не заперечує в своєму відзиві, що сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили 2021 році. Наполягає, що основною причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони зовсім різні люди, у них різні погляди на життя, сімейні стосунки, сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Додатково зазначає, що на теперішній час у позивача утворилась нова сім`я і він бажає узаконити свої відносини з іншою жінкою. Вважає, що прохання відповідачки передати справу за підсудністю до іншого суду це її затягування розгляду справи. Як вбачається з відзиву, то по суті спору відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Прохав суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак його представник надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підтримали, прохали задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак 11.11.2025 року її представник надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі відповідача та його представника, прохав направити справу для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд вважає, що заява про направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача не підлягає задоволенню, оскільки справа була відкрита на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації позивача та була надана довідка про знаходження у нього на утриманні неповнолітньої дитини, що до речі, не заперечується відповідачем, а лише надається оцінка наданої довідки про фактичне місце проживання дитини.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27.08.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 10.30 год. 11 листопада 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

01.12.2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1291.

Від даного шлюбу мають малолітнього доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка суду

Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову лише з того, що не надано доказів, що вона зловживає спиртними напоями та матеріально не підтримує дитину. Між тим, клопотання про надання строку на примирення, нею не надано, як і не надано жодних заяв, що вона бажає зберегти сім`ю, що у них з позивачем є почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, враховуючи, що відповідач заперечує суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.12.2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1291, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2025.

Суддя І. В. Петунін