overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/1819/25
Провадження № 2/385/832/25
про повернення позовної заяви
27.11.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.
19.11.2025 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в його електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9543/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.11.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 17.02.2021 шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.12.2025 о 8 год 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 541/3936/25
Провадження № 2-о/541/178/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації про те, чи перебували у шлюбі в період з 01 січня 1986 року по 28 червня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з іншими особами, якщо так, то з ким саме.

Заявниця підтримала клопотання свого представника.

Представник заінтересовано особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується з твердженнями представника заявниці про необхідність витребування інформації, зазначеної в його клопотанні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин та прийняття законного рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію, чи перебували у шлюбі в період з 01 січня 1986 року по 28 червня 2018 року (з ким) наступні особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до 12 грудня 2025 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 00 хв. 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 745/945/25
Провадження № 2/745/356/2025
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №22.11.2024-100001395 від 22.11.2024 у розмірі 28 900 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 23.12.2025 року о 10:30 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження по справі № 2/367/6364/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарі Шаповал О.О.

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні) 27 в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, подала заяву в якій просила проводити засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, подав заяву в якій просив проводити засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2026 року на 11 год 00 хв за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Номер провадження: 22-ц/813/7948/25
Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Михайлової Юлії Вікторівни, представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

Справа № 609/1167/25

2-о/609/88/2025

28 листопада 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Тернопільській області, Шумська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є: Головне управління ДПС у Тернопільській області, Шумська міська рада.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого, зокрема, розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даних вимог закону, заявником долучено примірник заяви та додатків лише в одному екземплярі, незважаючи, що в якості заінтересованих осіб заявником вказано дві юридичні особи.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258-261, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Тернопільській області, Шумська міська рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 761/4125/22
Провадження № 2/761/710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та представника позивачів: ОСОБА_1

відповідача 2 та її представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі №761/4125/22 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28532/25

Провадження № 22-ц/820/2514/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що у вступних частинах ухвал Хмельницького апеляційного суду від 05.11.2025 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду допущені описки, вказано, що оскаржується ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви, тоді як вказаною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши предмет оскарження ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Виправити описку у вступній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про призначення справи до розгляду, вказавши предмет оскарження ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про призначення до розгляду

25 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею -адвокаткою Ярмак Ольгою Вікторівною на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року, про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Коровайко Оксана Сергіївна про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення апеляційної скарги до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 січня 2026 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова