Справа № 529/379/25
Провадження № 2/529/278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (далі - ТОВ "Свеа Фінанс") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 19.01.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3399474 (далі - кредитний договір) в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим електронним ідентифікатором. На підставі цього кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн та зобов`язався повернути грошові кошти надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором у повному обсязі не виконав. 28.11.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (нині - ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу № 01.02.-77/23, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 19.01.2023, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за яким складає у загальному розмірі 23 979,51 грн, з яких: 3 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 979,52 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23 979,51 грн та судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі /а.с. 77-81/. В обґрунтування відзиву вказано, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належними та допустимими доказами у справі, адже не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, містять очевидні помилки та безпідставні нарахування. Розрахунки містять лише відомості щодо загального розміру несплаченого тіла кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який би включав суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Крім того, незаконно нараховано відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування. Наданий позивачем витяг з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 01.02/77/23 від 27.11.2023 не містить будь-яких підписів та печаток первісного кредитора та нового кредитора, так само як не додано й доказів того, що цей витяг підписаний з накладенням електронного цифрового підпису відповідних уповноважених осіб, а тому не може бути прийнятим судом як достатній та допустимий доказ того, що право вимоги стосовно саме ОСОБА_1 передано від первісного кредитора до нового кредитора, позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідач ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором до позивача.

Позивач ТОВ "Свеа Фінанс" відповіді на відзив не надав.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3399474 в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, на підставі якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 4 000,00 грн, із строком повернення на 360 днів, із стандартною відсотковою ставкою за користування кредитом 1,99 % за кожен день строку користування кредитом, зниженою відсотковою ставкою за користування кредитом - 0,70 % на день у разі, якшо позичальник до 18.02.2023 включно або протягом трьох календарних днів, що слідують за цією датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник як учасник Програми лояльності отримає індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку /а.с. 8-16/.

Також відповідач підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором додатки до вказаного вище кредитного договору, в якому теж були зазначені вище вказані умови надання та повернення кредиту, а саме Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту /а.с. 19-21/.

19.01.2023 відповідач ОСОБА_1 отримав за вказаним вище кредитним договором кредитні кошти в розмірі 4 000,00 грн на зазначену ним банківську картку НОМЕР_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 04.03.2024 за вих. № 8211-0403, як фінансової установи, яка надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків, на підставі укладеного між цим товариством та ТОВ "Лінеура Україна" договору на переказ коштів від 12.03.2019 № ФК-П-19/03-01, про успішне перерахування цих кредитних коштів на картку ОСОБА_1 /а.с. 33/.

Факт укладення кредитного договору із ТОВ "Лінеура Україна" та отримання кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн також відповідач ОСОБА_1 не заперечував у наданому ним відзиві на позов.

28.11.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (25.03.2024 змінено назву на ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу № 01.02.-77/23, відповідно до якого позивач ТОВ "Свеа Фінанс" набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 19.01.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 /а.с. 34-39, 45/.

Набуття позивачем ТОВ "Свеа Фінанс" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржником за яким є відповідач ОСОБА_1 , також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту приймання-передачі документації за договором факторингу від 28.11.2023 № 01.02.-77/23, Витягу з Реєстру Боржників № 1 до вказаного договору факторингу, платіжної інструкції від 29.11.2023 про оплату ТОВ "Свеа Фінанс" коштів на користь ТОВ "Лінеура Україна" за отримане право вимоги заборгованості за цим договором факторингу /а.с. 18, 40, 44/.

Вказані документи містять всі необхідні підписи та печатки, що спростовує твердження відповідача у відзиві на позов про їх неналежне оформлення. У витягу з Реєстру боржників № 1 вказано всі необхідні дані про боржника ОСОБА_1 , а саме його паспортні дані, адресу місця проживання, номер кредитного договору, дату видачі кредиту, дату закінчення договору, суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 1 до вказаного вище договору факторингу, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.01.2023 № 3399474 у загальному розмірі 23 979,51 грн, з яких: 3 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 979,52 - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 44/.

Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, наданими первісним кредитором ТОВ "Лінеура Україна" /а.с. 28-32/. З цього розрахунку заборгованості вбачається, що 18.02.2023 відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 0,01 грн на погашення тіла кредиту та 835,80 грн на погашення відсотків за користування кредитом.

Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги по кредитному договору, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками були нараховані первісним кредитором - ТОВ "Лінеура Україна".

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні позивачу.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається зі змісту укладеного 19.01.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 3399474 та додатків до нього - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, цей договір та додатки відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказаний відповідачем банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідач своїм електронним підписом підтвердив, що він згодний з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування.

Суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому просто заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитним договором, ані перед первісним, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Твердження відповідача про те, що заборгованість за відсотками за користування кредитом нарахована поза межами строку кредитування суд вважає безпідставним, адже із кредитного договору вбачається, що строк кредитування становить 360 днів (п. 1.3), тобто до 14.01.2024, і з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за відсотками за користування кредитом нараховано за період з 20.01.2023 по 28.11.2023, тобто у межах строку кредитування.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу від 28.11.2023 № 01.02.-77/23 у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "Свеа Фінанс" набув право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Суд зауважує, що навіть, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Проте, заборгованість відповідачем не була погашена ні первісному кредитору, ні позивачу, що не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 із ТОВ "Лінеура Україна" кредитного договору від 19.01.2023 № 3399474, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн, факт переходу до ТОВ "Свеа Фінанс" від первісного кредитора ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги заборгованості до відповідача за договором факторингу, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, яку нараховано у межах строку кредитування та яку не сплачено боржником в обумовлені строки, в свою чергу відповідачем не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 23 979,51 грн, з яких: 3 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 979,52 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн /а.с. 60/, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Свеа Фінанс" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19 січня 2023 року № 3399474 у загальному розмірі 23 979 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 51 коп, з яких: 3 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 979,52 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий О.С. Кириченко