Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/9/25
Провадження № 2-о/945/60/25
УХВАЛА

про призначення у справі судово-психіатричної експертизи

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Лопіної О.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 при розгляді заяви, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коблівської сільської ради.

На підставі Розпорядження голови Березанського районного суду Миколаївської області від 07 січня 2025 року цивільну справу № 469/9/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі Розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року цивільну справу № 469/9/25 направлено на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

28 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року, розподілена головуючому судді Лопіній О.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 29 січня 2025 року у даній справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.,Оборонько Д.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2025 року, головуючим суддею Лопіною О.О., присяжними: Таланенко Л.А.,Обороньком Д.М., вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 469/9/25. Постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін, також доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката, для захисту його прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи № 469/9/25.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2025 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 березня 2025 року представником особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокатом Бурлаковим Максимом Олександровичем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження стану ОСОБА_2 та поставити перед експертами такі питання: чи страждає ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання? Якщо так, чи впливає це захворювання на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує він стороннього догляду?

19 березня 2025 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» надійшла інформація про те, що станом на 19.03.2025 в архіві КНП ММР «Міська лікарня № 3» не міститься справа оформлена на ім`я ОСОБА_2 . Інформацією щодо місця та переліку документів, які могли бути передані на ім`я ОСОБА_2 , адміністрація КНП ММР «Міська лікарня № 3» не володіє.

13 червня 2025 року на запит суду надійшла інформація від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, що після реорганізації обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, архівні справи МСЕК 2 міжрайонної МСЕК, згідно розподілу, були передані до КНМ ММР «Міська лікарн я № 3».

23 червня 2025 року на запит суду надійшла інформація від КНМ ММР «Міська лікарня № 3», що станом на 20.05.2025 медико-експертна справа обласної або міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП не передавалась.

Згідно листа Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної військової адміністрації № 2429-10-18 від 10.07.2025, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 (справа № 490/7887/23), СУ ГУНП в Миколаївській області медико-експертна справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була виявлена та вилучена з міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 2 обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 року витребувано від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївської області особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 листопада 2025 року на адресу суду від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївської області надійшов акт огляду МСЕК №941/3 від 09.10.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання, призначене на 25.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коблівської сільської ради, у судове засідання не з`явився.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому його адвокат Бурлаков Максим Олександрович 25 листопада 2025 року в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій просив проводити розгляд справи за їхньої з ОСОБА_2 відсутності; а також просив про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 524169 від 09.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду та йому визначено та затверджено Форму індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 1620 від 09.10.2024.

Рішенням Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого зазначено про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над громадянином України ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладене вище суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бурлакова Максима Олександровича про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Бурлакова Максима Олександровича представника ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними - задовольнити.

Призначити у справі № 469/9/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічне психічне захворювання?

2) Якщо так, чи впливає це захворювання на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду ?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 469/9/25 за заявою ОСОБА_1 та акт огляду МСЕК №941/3 від 09.10.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 67 арк.

Провадження у справі № 469/9/25 - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.О. Лопіна

Присяжні: Л.А. Таланенко

Д.М. Оборонько