Провадження № 2/638/8047/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивачка), представник - адвокат Осьмак Я.В., звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), у якому просить розірвати шлюб, укладений 22.01.2005 між нею та Відповідачем, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №30. В якості правових підстав позову Позивачка зазначає, зокрема, норми статтей 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

У відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно доданої представником Позивачки квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» №1745059 від 02.10.2025 в графі «Інформація про відправлення» вказано тип доставки: «Склад-Склад». У графі «Одержувач» зазначена адреса Відповідача та номер телефону.

ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку (далі - Правила) вбачається, що склад (як тип доставки) приміщення об`єкта поштового зв`язку, де здійснюється приймання або вручення Відправлень; двері (як тип доставки) - приміщення відправника або адресата, де здійснюється приймання або вручення Відправлень.

Відповідно до пункту 6.3 Правил, відправлення можуть бути адресовані фізичним особам за місцем проживання, роботи (до дверей), на адреси відділення поштового зв`язку (до складу дозволяється вказати повну адресу одержувача з індексом об`єкта поштового зв`язку, П.І.Б., номер телефону).

Згідно з пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Правил, при надходженні до об`єкта поштового зв`язку відправлення на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження Відправлення до об`єкта поштового зв`язку та зазначенням номеру телефону Контактного центру. При надходженні Відправлення з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад, на супровідній адресі якого відсутній мобільний номер телефону адресата, працівник ОПЗ оформлює повідомлення ф. 22 та передає його листоноші для доставки за вказаною адресою. Повідомлення вкладається у абонентську поштову скриньку адресата, а у разі відсутності такої можливості залишається працівнику на пункті пропуску (за наявності). У разі невручення Відправлення (адресованого до складу) протягом трьох робочих днів від дати надходження до автоматизованого ОПЗ, на номер мобільного телефону адресата автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про знаходження Відправлення у ОПЗ та датою початку платного зберігання.

З вказаного слідує, що доставка відправлення за типом склад-склад відбувається не за адресою місцязнаходження адресата, а лише до відділення поштового зв`язку. Про надходження відправлення адресат, номер телефону якого зазначено у супровідній адресі, дізнається після надходження на номер мобільного телефону адресата sms/viber-повідомлення.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами Позивач направив до відділення поштового зв`язку (тип доставки склад-склад), а не за адресою проживання Відповідача. разом з тим відомості про те, що вказаний номер телефону дійсно належить Відповідачу відсутні. У зв`язку вищевказаним, неможливо встановити, що Відповідач обізнаний про надходження відправлення на його ім`я. Надана суду квитанція не є належними доказом, яка підтверджує відправлення Відповідачу позовної заяви та документів.

У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Відповідачу позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 43, 175-177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Позивачці 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити Позивачці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова