Справа № 632/1183/25
провадження № 2/632/618/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Смиковської Алли Миколаївни до ТОВ «Фермер-Агро» третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Смиковську Аллу Миколаївну звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фермер-Агро» про усунення перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,7932 га., кадастровий номер :07:000:0054, яка знаходиться на території Картамиської сільської ради, Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області шляхом скасування запису про інше речове право номер: 39751369 від 16.12.2020 року, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0054 за ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" (Код ) на підставі додаткової угоди б/н від 22.05.2024 року до договору оренди землі від 10.01.2018 року.

Разом з позовною заявою представник позивачки подав до суду клопотання про витребування доказів від ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО", а саме: додаткової угоди б/н від 22.05.2024 року до договору оренди землі від 10.01.2018 року предметом якої є земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0054, загальною площею 6,7932 га., сторонами якого є ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 08.07.2025 провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження на 04.09.2024.

Ухвалою судді від 04.09.2025 підготовче судове засідання відкладено на 23.09.2025 у зв`язку із залученням до справи третьої особи ОСОБА_2 та витребуванням у відповідача за клопотанням представників сторін по справі? додаткової угоди б/н від 22.05.2024 до договору оренди землі від 10.01.20218.

23.09.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2025 для виклику третьої особи ОСОБА_2 (протокол підготовчого судового засідання а.с. 106-111)

07.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 , засобами електронного суду, надійшло клопотання про витребування від ВК Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як органу реєстрації належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, які стали підставою для реєстрації в реєстрі прав на нерухоме майно 24.04.2025 змін до договору оренди від 10.01.2018 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0054 на підставі додаткової угоди від 22.05.2024.

07.10.2025 розгляд підготовчого судового засідання було відкладено на 21.10.2025 у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

15.10.2025 від представника позивачки адвоката Смиковської А.М., засобами електронного суду надійшла заява про зміну предмету позовних вимог.

21.10.2025 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2025 для надання часу третій особі отримати заяву про зміну предмету позовних вимог, надіслану поштовим зв`язком представником позивачки (протокол підготовчого судового засідання а.с.144-148).

12.11.2025 підготовчий розгляд справи відкладено на 20.11.2025 для повідомлення третьої особи ОСОБА_2 щодо розгляду даної цивільної справи через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (протокол підготовчого судового засідання а.с.169-172).

12.11.2025 від представника відповідача Оріщенко Н.С., засобами Електронного суду, надійшла заява про втрату оригіналу додаткової угоди від 22.05.2024 до договору оренди землі б/н від 10.01.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0054, загальною площею 6,7932 га, укладеною між ТОВ «Фермер Агро» та ОСОБА_1 .

Також, 12.11.2025 від представника відповідача Оріщенко Н.С., засобами Електронного суду, надійшло клопотання про повторне витребування доказів від виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області документи з реєстраційної справи, на підставі яких зареєстровано зміни до права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» на земельну ділянку за кадастровим номером :07:000:0054 площею 6,7932 га (номер запису про інше речове право: 39751369, дата державної реєстрації: 16.12.2020), а саме: належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів справи, зокрема додаткової угоди б/н від 22.05.2024 до договору оренди землі від 10.01.2018 року.

Крім того, 12.11.2025 від представника відповідача Оріщенко Н.С., засобами Електронного суду, надійшла заява щодо питань, які підлягали розгляду у судовому засіданні 12.11.2025. З урахуванням можливої зміни предмета позову та витребування доказів, відповідач в будь-якому разі просив суд не закривати підготовче провадження, адже з урахуванням обставин мав намір подати до суду відповідні пояснення.

20.11.2025 підготовчий розгляд справи відкладено на 27.11.2025 через відсутність у приміщенні суду електропостачання.

27.11.2025 від представника позивачки Смиковської А.М. засобами Електронного суду подана заява про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків.

15.10.2025 представник позивачки Смиковська А.М. надавала заяву про зміну предмету позовної заяви в наступній редакції:

Визнати відсутнім у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕРМЕР- АГРО" (Код ) права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,7932 га., кадастровий номер :07:000:0054, яка знаходиться на території Картамиської сільської ради, Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області номер запису про інше речове право номер: 39751369 від 16.12.2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78559112 від 24.04.2025 року на підставі додаткової угоди б/н від 22.05.2024 року до договору оренди землі від 10.01.2018 року. 2. Судові витрати покласти на Відповідача.»

Обгрунтовала зміну предмета позову тим, що 02.06.2025 року об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №144/1440/22, провадження №61-12561сво24, відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 130/8/23 (провадження №61-6874св24).

Об`єднана палата акцентувала увагу на тому, що: «такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім. Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача».

Представник позивача в підготовчому засіданні просила прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача та здійснення розгляду справи з урахуванням змін предмету позову. У разі задоволення заяви просила надати строк для відзиву на змінені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі № 916/1764/17.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач змінив предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

12.11.2025 надійшло клопотання від представника відповідача Оріщенко Н.С. про повторне витребування доказів від виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області документи з реєстраційної справи, на підставі яких зареєстровано зміни до права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» на земельну ділянку за кадастровим номером :07:000:0054 площею 6,7932 га (номер запису про інше речове право: 39751369, дата державної реєстрації: 16.12.2020), а саме: належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів справи, зокрема додаткової угоди б/н від 22.05.2024 до договору оренди землі від 10.01.2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

У заяві від 27.11.2025 представник позивача Смиковська А.М., щодо клопотання від 12.11.2025 повідомила суд, що залишає вирішення питання по клопотанню на розсуд суду.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача Оріщенко Н.С..

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому провадженні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст. 81, 84, 197, 198, 223, 240, ч.2 ст. 247, ст.260, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Смиковської А.М. про зміну предмета позову, задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача адвоката Смиковської А.М. про зміну предмета позову та розглядати цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Смиковської Алли Миколаївни до ТОВ «Фермер-Агро» про усунення перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 15.10.2025.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати пояснення на заяву про зміну предмету позову, копія яких одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та пояснень на заяву про зміну предмету позову, подати до суду відповідь на відзив та пояснення, копія яких одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фермер-Агро» Оріщенко Н.С., про витребування доказів від виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області документів з реєстраційної справи, на підставі яких зареєстровані зміни до права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» на земельну ділянку за кадастровим номером :07:000:0054 площею 6,7932 га (номер запису про інше речове право: 39751369, дата державної реєстрації: 16.12.2020), а саме: належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів справи, зокрема додаткової угоди б/н від 22.05.2024 до договору оренди землі від 10.01.2018 року.

Витребувати від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як органу державної реєстрації (код ЄДРПОУ 04396986, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, проспект Незалежності, 1) належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів з реєстраційної справи, на підставі яких зареєстровані зміни до права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» на земельну ділянку за кадастровим номером :07:000:0054 площею 6,7932 га (номер запису про інше речове право: 39751369, дата державної реєстрації: 16.12.2020), зокрема додаткової угоди б/н від 22.05.2024 до договору оренди землі від 10.01.2018 року.

Зобов`язати виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна,18) вказані докази.

Встановити виконавчому комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як органу державної реєстрації строк для виконання ухвали на протязі 5 робочих днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Смиковської Алли Миколаївни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про иизнання відсутнім у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕРМЕР- АГРО" (Код ЄДРПОУ: 41519373) права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відкласти на 24 грудня 2025 року на 13 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити до відома представникам сторін, адвокатам Смиковській Аллі Миколаївні та Оріщенко Наталії Сергіївни у порядку частини сьомої статті 14 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України, відповідачу засобами електронного суду. Позивачці та третій особі засобами поштового зв`язку.

Копію ухвали направити до відома та виконання виконавчому комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області кур`єром суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко