Справа № 405/5087/25
Провадження №2/405/1639/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які продовжують навчання у Центральноукраїнському національному технічному університеті, в розмірі 1/3 частки щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18 серпня 2025 року зазначену заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Вказана ухвала була направлена судом позивачу ОСОБА_1 та доставлена до електронного кабінету 01.11.2025 року о 10:24:35, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що остання не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницького від 18 серпня 2025 року, у строк, встановлений судом, при цьому, позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчаннявизнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 , роз`яснивши останній, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчаннявважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова