overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2077/25
Провадження № 22-ц/801/2712/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокуСправа № 149/2077/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 149/2077/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025 позов задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 58, розірвано. Судові витрати залишено за позивачем.

24.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 13213), яка подана засобами поштового зв`язку 21.11.2025, ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025, повний текст рішення складено 22.11.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 149/2077/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу № 149/2077/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Дата документу 27.11.2025
Справа № 199/7347/25
Провадження № 2-во/334/117/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Ігнатов Д.І. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій прохали виправити описку, що виявлена у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16.10.2025 року у справі 199/7347/25, а саме: виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах написання з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »; допустити ухвалу до негайного виконання.

Відповідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву про виправлення описки, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2025 року о 12:30 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17) без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа № 376/3286/25
Провадження № 2/376/1797/2025
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно ,

установив:

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Сквирської міської ради.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 15:20 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Коваленко
Справа № 538/1727/25
Провадження№ 2/538/1044/25

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Крокус" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
ТОВ "РАЙЗ-СХІД" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ФГ "Крокус" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Ухвалою судді від 22.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 22.10.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
27.10.2025 представник позивача надав заяву про усунення недоліків.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче засідання для розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Крокус" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,на 04 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Провадження № 2-о/761/391/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

присяжних: Пономарьова Є.О., Ярмак Л.П.,

секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.12.2025.

Суддя Андрій АНОХІН

Присяжні Є.О.Пономарьов

Л.П.Ярмак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9453/25
провадження № 2/361/3418/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії Міністерства юстиції України щодо скасування прав спадкодавців на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримала 21 вересня 2025 року, однак, у встановлений ухвалою строк недоліки поданої позовної заяви не виправила.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 359/9650/25
Номер провадження 2/373/1709/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», місцезнаходження: вул.Ризька, 73-Г, оф.7/1, м.Київ, 04060;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 20000,00 грн; стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

10.11.2025 до суду повторно надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так, представник позивача просить витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить відповідачці, виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 28.02.2024 по 02.03.2024.

З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитного договору, на який розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з буквальним тлумаченням слова передавати, яке наводиться у тлумачних словниках, його можна охарактеризувати як: віддавати, подавати, вручати кому-небудь те, що тримають у руках або беруть у руки; віддавати що-небудь своє, від себе і таке інше в чиєсь відання, володіння; віддавати в розпорядження кого-, чого-небудь.

Отже, для встановлення обставин укладення кредитного договору підлягає доказуванню факт передачі (віддачі, надання) відповідних кредитних коштів кредитодавцем позичальнику саме у зв`язку з домовленістю (угодою, договором) про це.

Тобто, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачці, саме у зв`язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів відповідачкою на свій картковий рахунок.

Крім того, з копії договору, доданого до позовної заяви, яким обґрунтовується перехід права вимоги до позивача, передбачено право отримання документів, що стосуються відповідного зобов`язання, від попередніх кредиторів. Зазначене дає підстави для висновку, що позивач має можливість самостійно отримати документи, які стосуються доказування обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
провадження № 2-н/294/123/25
справа № 294/1854/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні втрати, 3% річних та судового збору

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 09.11.2022 в розмірі 6 910,16 грн., інфляційні витрати в сумі 815,40 грн., 3% річних в сумі 249,81 грн., та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 головуючим суддею у справі №294/1854/22 визначено суддю Білеру І.В.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до матеріалів даної заяви не долучено належних та достатніх доказів сплати у встановленому законом розмірі судового збору до Чуднівського районного суду Житомирської області за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 .

Так, заявником долучено до заяви копію платіжного доручення № 27 від 08.11.2022 на суму 248,10 грн. сплачено до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що не є належним доказом сплати судового збору до суду, який розглядає справу.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви не долучено належні докази сплати судового збору за подачу заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 09.11.2022 в розмірі 6 910,16 грн., інфляційні витрати в сумі 815,40 грн., 3% річних в сумі 249,81 грн.,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/532/25

номер провадження 2/695/979/25

27 листопада 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28, м. Львів; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №745263 від 26.04.2023 у розмірі 59610,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 02.12.2025.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 545/5052/25
Провадження № 2/545/3001/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

26.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана цивільна справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/16687 від 25.11.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Подільського району міста Полтави, тому вказана справа підсудна Подільському районному суду міста Полтави.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Любчик