УХВАЛА

18 листопада 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №569/21746/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

У своїй заяві представник МТСБУ просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа №569/21746/20 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 збитків в порядку регресу в розмірі 56486,00 грн., витрат на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 1600,00 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/21746/20 від 22 лютого 2021 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ, б-р Русанівський, 8 витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 56486,00 грн.; витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 1600,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 25 березня 2021 року.

26 серпня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

Фактично, рішення Рівненського міського суду, яке набрало законної сили, не виконано, оскільки було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.433 ЦПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту поважності причин пропуску строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист судом було видано на звернення представника позивача 26 серпня 2024 року; рішення суду набрало законної сили 25 березня 2021 року; строк пред`явлення виконавчого листа: протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, на день видачі виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,268,354,433 ЦПК України,

суд,

у х в а л и в :

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України процесуальний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/21746/20 від 22 лютого 2021 року яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ, б-р Русанівський, 8 витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 56486,00 грн.; витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 1600,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов