Провадження № 2/524/6979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі заступника директора Прохніч Зінаїди Володимирівни про визнання потерпілою, зобов`язання ОСОБА_2 передати усі паперові носії персональних даних(картки А чи Б) та інші, встановлення заборони ОСОБА_2 на користування персональними даними

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі заступника директора Прохніч Зінаїди Володимирівни про визнання потерпілою, зобов`язання ОСОБА_2 передати усі паперові носії персональних даних(картки А чи Б) та інші, встановлення заборони ОСОБА_2 на користування персональними даними.Позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 20.11.2025.

Позивачу було запропоновано усунути такі недоліки:

-надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн;

-уточнити відповідачів та уточнити вимоги до кожного із них;

-зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-навести попередній розрахунок суми судових витрат;

-надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява в якій було зазначено, що вимогу про сплату судового збору вона вважає такою, що порушує її право людини на захист, оскільки вона не є суб`єктом ЗУ «Про судовий збір» через те, що не є «фізичною особою».

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору визнаються громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відтак за змістом ЗУ «Про судовий збір» позивач є платником судового збору.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту D).

За таких обставин, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

В свою чергу, положення ЗУ «Про судовий збір» та Цивільний процесуальний кодекс України містять норми що регулюють питання звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення чи розстрочення його сплати.

Отже, за наявності підстав, визначених в ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» позивач не позбавлена можливості заявити відповідне клопотання перед судом надавши суду документи, які підтверджують існування наведених нею підстав.

Разом із тим, суддя відзначає, що позивачем не було усунуто жодного недоліка, який було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із цим, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі заступника директора Прохніч Зінаїди Володимирівни про визнання потерпілою, зобов`язання ОСОБА_2 передати усі паперові носії персональних даних(картки А чи Б) та інші, встановлення заборони ОСОБА_2 на користування персональними даними визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ