Справа № 535/87/25
Провадження № 2/535/210/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

за участі представника позивача-адвоката Сідько С.І.,

представника відповідача ПСП "Ковпаківець" Гавриш Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, б.239, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ» (юридична адреса: 38620, Полтавська область, Полтавський район, с.Мала Рублівка, остання відома адреса для листування: 38620, Полтавська область, Полтавський район , с.Мала Рублівка, вул. Ковпака, буд.37, ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі;-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ПСП «КОВПАКІВЕЦЬ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

27.06.2025 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта від 17.06.2025 №СЕ-19/117-25/355-ПЧ про надання оригіналу досліджуваного документа та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

01.07.2025 Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі.

31.07.2025 Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

21.08.2025 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта від 06.08.2025 №СЕ-19/117-25/13203-ПЧ про надання достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

25.08.2025 Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі щодо виконання клопотання експерта від 06.08.2025 №СЕ-19/117-25/13203-ПЧ .

17.10.2025 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області клопотання судового експерта Дейнеки Т.М. задоволено, направлено матеріали, зібрані за клопотанням експерта, до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров. Рибальський. 8), для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 31.07.2025 року. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

13.11.2025 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта від 29.10.2025 №СЕ-19/117-25/13203-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи.

14.11.2025 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

27.11.2025 представник відповідача ПСП "Ковпаківець" Гавриш Б.В. надав до суду письмову заяву про виклик експерта, в якому просив, викликати у судове засідання по справі №535/87/25 завідувача сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеку Тетяну Миколаївну для надання роз`яснень щодо складеного висновку експерта від 29.10.2025 року та надання відповідей на питання суду та учасників справи, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні та просив задовольнити його.

Дане клопотання вмотивоване необхідністю з`ясувати, що на клопотання експерта не було надано усього обсягу затребуваних додаткових матеріалів, однак експертне дослідження було проведено. Внаслідок цього важливим є отримання пояснень експерта щодо можливості проведення експертного дослідження фактично без надання додаткових матеріалів. Також важливим є постановка інших питань, пов`язаних із проведенням експертного дослідження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат Сідько С.І. просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, щодо клопотання про виклик та допит експерта поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача ПСП "Ковпаківець" Гавриш Б.В. про виклик експерта у судове засідання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.74 ЦПК України, спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заява про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки експерт може надати роз`яснення з приводу наданого висновку, підтвердити факт та обставини, які викладені у ньому, а також відповісти на питання суду та учасників справи.

Крім того, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Також судом, з урахуванням думки сторін, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово учасників справи, пояснення сторін по суті розгляду справи, дослідження експертного висновку, допит експерта, дослідження інших письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з визначенням порядку з`ясування обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 189, 197 - 200, 212,260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ПСП "Ковпаківець" Гавриш Богдана Вадимовича про виклик та допит експерта - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 13:30 год. 13.01.2026 року у відкритому судовому засіданні, зал судових засідань №3.

Визначити порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, пояснення сторін по суті розгляду справи, дослідження експертного висновку, допит експерта, дослідження інших письмових доказів, судові дебати.

Викликати у судове засідання на 14:00 год. 13.01.2026, по справі №535/87/25, завідувача сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеку Тетяну Миколаївну для надання роз`яснень щодо складеного висновку експерта від 29.10.2025 року, а саме для з`ясування питань щодо можливості проведення експертного дослідження фактично без надання додаткових матеріалів, та постановкою учасниками інших питань, пов`язаних із проведенням експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва