Справа № 758/8788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2023 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.07.2025 надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши заяву, суду дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з квитанцією від 25.07.2023 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 8 052 грн. 00 коп..

На виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2023 ОСОБА_1 було сплачено згідно з квитанції 9096-6143-8391-9580 від 28.08.2023 судовий збір у розмірі 5 368 грн. 00 коп., код отримувача - 37993783.

Таким чином, загальна сума сплаченого судового збору становить 13 420 грн. 00 коп.

Ураховуючи те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від її позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і така відмова визнана судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_1 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову, що складає 6 710 грн. 00 коп.

Установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2024 було накладено арешт на автомобіль Lexus ES 250 2019 року випуску, з бензиновим двигуном, об`ємом 2,5 л, н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовилася від позову та провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів зебезпечення позову, а саме: арешту на автомобіль Lexus ES 250 2019 року випуску, з бензиновим двигуном, об`ємом 2,5 л, н.з. НОМЕР_1 , накладеного відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2024.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 158, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп., який сплачений згідно з квитанцією від 25.07.2023 та згідно з квитанцією 9096-6143-8391-9580 від 28.08.2023, сплачений на р/р: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Lexus ES 250 2019 року випуску, з бензиновим двигуном, об`ємом 2,5 л, н.з. НОМЕР_1 відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2024.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук