Справа № 352/1127/25
Провадження № 22-ц/4808/1850/25
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2025 року задоволено частково позов Івано-Франківської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 роки в сумі 3657, 11 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 111, 61 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник Івано-Франківської міської ради Медицька С.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам процесуального закону. Апелянтом подано апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Апелянтом також подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропуску строку представник Івано-Франківської міської ради Медицька С.В. зазначила, що повний текст рішення Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2025 року надійшло до електронного кабінету апелянта 22 жовтня 2025 року о 01:50 год, що підтверджується карткою руху в електронній справі, отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 21.11.2025.

Також апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана 25.11.2025 з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю платіжної інструкції про сплату судового збору.

Апелянт вважає, що наведені апелянтом обставини вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційний суд вважає, що вказані в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть вважатися поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.5, 6 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі за №352/1127/25 рішення Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2025 року проголошено, складено та надіслано судом першої інстанції до ЄДРСР 21.10.2025, зареєстровано 22.10.2025.

Враховуючи обґрунтування апелянта, що рішення суду першої інстанції отримано в електронному кабінеті 22.10.2025 та встановлені апеляційним судом обставини, слід вважати, що останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 21.11.2025. Апелянтом подано апеляційну скаргу тільки 25.11.2025, що вказує на порушення строків подання апеляційної скарги, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини які вказані апелянтом не можуть вважатися неповажними, апеляційний суд виснує про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Івано-Франківської міської ради на рішення Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2025 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук