Номер провадження: 22-ц/813/445/25
Справа № 522/1929/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року скасувати та постановити нове рішення, яким вимоги заявника задовольнити в повному обсязі.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів задоволено частково.

Призначено у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 хронічним, стійким психічним розладом та/або психічною хворобою та саме яким (якою)?

2. Чи може він внаслідок свого хронічного, стійкого психічного розладу та/або своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зокрема чи може з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

3. Чи потребує неповнолітній ОСОБА_3 стороннього догляду?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надано матеріалами цивільної справи № 522/1929/20, провадження № 22-ц/813/445/25 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №888/17 на 19 аркушах, т. 2, арк. 245.

Витребувано на адресу Одеського апеляційного суду з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, 01014, м. Київ, вул. Верхня, 4) оригінал медичної документації (медичної картки, виписки, довідки тощо) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано на адресу Одеського апеляційного суду з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Голосіївського району м. Києва (КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва) (, 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 53) оригінал медичної документації (медичної картки, виписки, довідки тощо) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано на адресу Одеського апеляційного суду зі Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ( 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 26/4) завірену належним чином копію довідки, складеної уповноваженим працівником служби у справах дітей в порядку пункту 43 постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» № 866 від 24.09.2008, щодо бажання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно особи піклувальника, або письмово повідомити причини у випадку, якщо така бесіда не проводилася та довідка не складалася.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 вересня 2025 року, після отримання Одеським апеляційним судом витребуваної документації та відповідних відповідей, матеріали цивільної справи № 522/1929/20, провадження № 22-ц/813/445/25 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) разом з ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року для виконання.

27 жовтня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи № 522/1929/20, провадження № 22-ц/813/445/25 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі № 522/1929/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 листопада 2025 року о 12-35 год з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 25 листопада 2025 року учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повідомлені у відповідності до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судові повістки на 25.11.2025, що направлялися за їх адресами, повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 5, а.с. 180-183 зв.), заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, оскільки їх представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали судові повістки на 25.11.2025 в електронних кабінетах підсистеми «Електронний суд» 01.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (т. 5, а.с. 178, 179), заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомлені у відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 128, оскільки отримали судові повістки на 25.11.2025 в електронних кабінетах підсистеми «Електронний суд» 01.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (т. 5, а.с. 178зв., 179зв.), не з`явилися, що в силу положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши клопотання експертів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Вказані положення також закріплені у пункті 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зі змісту поданого експертами Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана клопотання про надання додаткових матеріалів вбачається, що попереднє ознайомлення експертів з матеріалами цивільної справи свідчить про необхідність надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження. У зв`язку з цим, експерти просили надати наступні додаткові матеріали:

1) довідку-характеристику з навчального закладу (де наразі проходить навчання) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) допит шкільного психолога та класного керівника (з навчального закладу, де наразі проходить навчання) про особливості поведінки, успішності в школі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 5, а.с. 174).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки експертами ставиться питання саме щодо надання додаткових відомостей з зазначенням «де наразі проходить навчання» ОСОБА_3 , на момент перегляду справи судом апеляційної інстанції та на час вирішення клопотання експертів ОСОБА_3 виповнилося 20 років, то матеріали справи не містять відомостей щодо навчання ОСОБА_3 у профільних чи спеціалізованих школах, а навчання у загальноосвітній школі виключається з огляду на вік особи, щодо якої вирішується питання по справі.

Вказане виключає можливість задоволення клопотання експертів.

У зв`язку з цим, надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, про які просили у своєму клопотанні експерти Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» не вбачається можливим.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за потрібне у задоволенні клопотання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи відмовити, цивільну справу № 522/1929/20 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 259, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Направити цивільну справу № 522/1929/20 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 25 листопада 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький