overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Справа №591/2563/24

Номер провадження 22-ц/816/1298/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року в складі судді Сидоренко А.П., постановлену в м. Суми,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Усенко М.І. представник позивача

Адвокатське об`єднання «Апологет» - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2025 на 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 192/1521/25
Провадження № 2/192/871/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивача Трайдук К. В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (як орган опіки та піклування), який розташований за адресою: с. Святовасилівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 40207068 в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 161/3457/25 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/789/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) ухвалено 12 листопада 2025 року постанову, надання загального доступу до якої забезпечено 24 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 369, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження №2/279/3285/25 Справа № 279/7261/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 26.12.2025 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзиву подати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Невмержицька О.А.
Справа пр. № 6/756/369/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчих документах, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Він Фінанс" звернулось до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 21 листопада 2025 року заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ "Він Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі подана на стадії виконання рішення суду, а тому вона повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Отже, до заяви про заміну стягувача у виконавчих документах ТОВ "Він Фінанс" повинно було долучити докази її надсилання стягувачу ТОВ "Дельта Банк" та боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Натомість ТОВ "Він Фінанс" не долучено до заяви про заміну стягувача у виконавчих документах, поданої в електронній формі через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, докази її надсилання ТОВ "Він Фінанс" боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Долучені до заяви списки згрупованих поштових відправлень підтверджують надсилання поштових відправлень ТОВ "Діджи Фінанс", а не ТОВ "Він Фінанс". Жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ "Він Фінанс" уповноважувало ТОВ "Діджи Фінанс" надсилати боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії заяви про заміну стягувача у виконавчих документах ТОВ "Він Фінанс" не надано.

За приписами абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчих документах - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
Справа № 481/1041/24
Провадження № 22-ц/812/2279/25
26 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником Писаренко Наталією Олексіївною на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Писаренко Наталія Олексіївна до Фермерського господарства «Агро 1» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 січня 2026 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий І.В.Лівінський
Судді: Т.Б. Кушнірова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8404/25
Провадження №2/711/3729/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Бутовській Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1183-3331 від 04.04.2023 у розмірі 29190грн. 00коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6600грн. 00коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22590грн. 00коп., а також судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп., а всього 31612грн. 40коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретарів судового засідання Простибоженко Ю.М., Білінської Л.С.

представника позивача за первісним позовом адвоката Карпішина С.В.

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Семенець К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Карпішиним Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

беручи до уваги те, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 158, 244, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «BMW», модель Х3, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «BMW», модель Х3, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 15140,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивача: Карпішин Сергій Володимирович, робоча адреса: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 33, оф. 1.

Відповідач за первісним позовом/ позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКППО: НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Семенець Катерина Олексіївна, робоча адреса: м. Житомир, вул. Родини Гамченків, 34А.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 362/2756/22
Провадження № 2/362/130/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представником позивача подано заву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Натомість, з урахуванням наведених положень законодавства та змісту і суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача на наступне:

-у даному випадку можливе вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову;

-факт погашення відповідачами кредитної заборгованості, не унеможливлює вирішення справи по суті;

-дії відповідачів по сплаті заборгованості не свідчать про відсутність предмета спору, а вказують на виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором;

-прикладом відсутності предмета спору у даному випадку можуть бути процесуальні дії позивача щодо відмови від позову.

При цьому, матеріали справи не містять заяви (клопотання) позивача про відмову від позову.

Тобто, коли позивач не відмовився від позову, то слід зробити логічний висновок про те, що спір існує, оскільки позивачем заявлено до відповідачів позовні вимоги.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги до відповідачів та позивач не відмовився від позову, то і відсутні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Роз`яснити представнику позивача передбачене пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України, право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Саме відмова від позову беззаперечно свідчить про відсутність спору між сторонами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 26 листопада 2025 року.