Провадження № 2/734/791/25 Справа № 734/2323/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів в Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»:

оригіналу кредитного договору № 00-9646387 від 27.02.2024 року з позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього, з електронними підписами сторін;

доказів надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику примірників підписаних договору про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024 , додатків та додаткових угод до нього;

оригіналу заявки та видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

доказів ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

первинного документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по кредитному договору № 00-9646387 від 27.02.2024, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача;

виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 ;

договору про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" права вимоги за Договором про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024 з позичальником ОСОБА_1 , акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі, подав письмове заперечення щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідачем не наведено належних обґрунтувань щодо сумнівів в поданих до суду документах.

До того ж оригінал кредитного договору знаходиться в первісного кредитора, про що зазначено у позовній заяві.

З письмових пояснень представника позивача убачається, що до позовної заяви надано всі докази на підтвердження звернення відповідача до кредитора за наданням кредиту, підписання кредитного договору та ознайомлення відповідача з його умовами.

Копія договору про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" права вимоги за договором про надання кредиту № 00-9646387 від 27.02.2024 з витягом з реєстру боржників, акт прийому-передачі реєстру боржників, докази фактичної оплати за вказаним договором наявні в матеріалах справи.

Щодо витребування виписки з особистого рахунку кредитора ТОВ «Макс Кредит», первинних документів про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що передбачено кредитним договором, слід зазначити, що судом в АК КБ «Приватбанк» вже витребувано інформацію щодо перерахування кредитних коштів відповідачу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО