МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Справа №370/3049/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2023 року провадження у вказаній справі було зупинене у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.02.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Л. Грішкової від 07.02.2025 року, в якому просила: надати матеріали для проведення експертизи, а саме, проектну документацію з кресленнями та пояснювальною запискою, кошторис на виконання робіт, акти приймання виконаних робіт з відомістю використаних матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, видаткові накладні на використані матеріали; уточнити питання для проведення експертизи, а саме, визначити вид судової експертизи. Оскільки, ухвалою суду призначено проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено перше питання: «Яка загальна вартість сукупності будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?», експерт у своєму клопотанні вказала про те, що в рамках будівельно-технічної експертизи вирішується питання щодо визначення вартості будівельних матеріалів, які наведені в актах виконаних робіт по об`єкту дослідження порівняно із видатковими накладними на придбані матеріали, а в рамках товарознавчої експертизи порівняно із ринковою вартістю цих матеріалів на час виконання робіт.

25.04.2025 року, у відповідь на лист суду від 07.04.2025 року №370/3049/19/3156/2025, надійшли матеріали цивільної справи №370/3049/19 у двох томах, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 29.04.2025 року провадження у справі відновлено для розгляду вказаного вище клопотання.

Позивач у підготовчому засіданні повідомив, що у нього відсутні запитувані експертом документи, тому надати не може.

Представник відповідачки, адвокат Мішин Ю.С., у підготовчому засіданні повідомив, що у сторони відповідача також відсутні, вказані у клопотанні експерта, документи, тому просив проводити будівельно-технічну експертизу за наявними у справі матеріалами. Крім того, зазначив, що оплату за проведення будівельно-технічної експертизи було здійснено за рахунком, який було надіслано експертом. Також, з огляду на клопотання експерта, просив призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити КНДІСЕ, та на вирішення якої поставити питання: «Яка загальна вартість сукупності будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?». Оплату за проведення експертизи за вказаним питанням просив покласти на відповідачку.

Заслухавши учасників справи, розглянувши вказані клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Вимогами п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе направити справу експерту для продовження будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.10.2023 року за наступними питаннями:

1. В який період часу (рік) було побудовано фундамент, стіни, дах, та виконанні оздоблюванні роботи?

2. Чи відповідає розташування незавершеного будівництва та господарських споруд вимогам, які регулювали питання відстаней між будинками, будівлями та спорудами як на власній, так і на сусідніх ділянках, відстаней до меж ділянок, протипожежних розривів та ін. та діяли на початок будівельних робіт?

Вирішуючи клопотання представника відповідача, адвоката Мішина Ю.С. про призначення товарознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 107, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи повернути експертній установі для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2023 року у даній справі за наявними матеріалами, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. В який період часу (рік) було побудовано фундамент, стіни, дах, та виконанні оздоблюванні роботи?

2. Чи відповідає розташування незавершеного будівництва та господарських споруд вимогам, які регулювали питання відстаней між будинками, будівлями та спорудами як на власній, так і на сусідніх ділянках, відстаней до меж ділянок, протипожежних розривів та ін. та діяли на початок будівельних робіт?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка загальна вартість сукупності будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України, код ЄДПРОУ 02883096, за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на відповідачку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко