ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/593/24 Номер провадження 22-з/814/272/25 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши клопотання керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Зіньківської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Зіньківської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнятий постійним доглядом за дружиною ОСОБА_2 , як за особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

З рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року не погодився Виконувач обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 29 липня 2025 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала прохала суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду мотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з доказами на підтвердження наявності підстав для поновлення такого строку.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, зокрема у разі неподання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, то ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року було відмовлено.

11 листопада 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області про повернення сплаченого судового збору, в якому останній прохав суд вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 908,40 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року (платіжна інструкція №2162 від 09 червня 2025 року) на розрахунковий рахунок Офісу Генерального прокурора, додатково вказуючи реквізити для перерахування коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжної інструкції №2162 від 09 червня 2025 року Офісом Генерального прокурора (платник, ) сплачено на рахунок отримувача ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/22030101 (отримувач, ) суму судового збору у розмірі 908,40 грн (а.с. 78). Зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою, що наявна в матеріалах справи (а.с. 88).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Отже, з огляду на приписи вказаного порядку платник судового збору повинен вчинити дії щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто, платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

Ураховуючи викладене, сплачений Офісом Генерального прокурора судовий збір за платіжною інструкцією №2162 від 09 червня 2025 року на суму 908,40 грн підлягає поверненню, а тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/22030101 повернути Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 коп), що внесений згідно з платіжною інструкцією №2162 від 09 червня 2025 року на розрахунковий рахунок UA0016719, отримувач коштів - ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/22030101, код отримувача - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку отримувача 899998, ідентифікатор документа в казначействі 836187825.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко