Єдиний унікальний № 371/1595/24
Номер провадження № 2/371/180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в м. Миронівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 12.07.2021 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем укладено договір позики № 22722968 та відповідачу надано грошові кошти в кредит в сумі 4000 грн.

07.09.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № -118138, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 1000 грн.

29.12.2021 за договором № 29/12-2021 ТОВ «Маніфа» уступило право вимоги до боржників ТОВ «Вердикт капітал» за кредитними договорами, у тому числі за договором № 22722968.

За договором факторингу 10.01.2023 № 10-01/2023 до позивача перейшло право грошових вимог до боржників, в тому числі за договором № 22722968.

21.12.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 21-12/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» уступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі за договором № -118138.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01 та до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , за договором № -118138.

Тобто, позивач набув право грошових вимог за договором № 22722968, договором № -118138. Відповідач свої зобов`язання не виконала.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 22722968 від 12.07.2021 на станову сумі 31969, 60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 27969,60 грн., а також просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № № -118138 від 07.09.2021 в сумі 7364,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 6364,00 грн. А разом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39333,60 грн. та судові витрати у справі.

Відповідач правом на додання відзиву не скористався.

Згідно з ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже, за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.

12.07.2021 між ТОВ «Маніфа» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2722968.

Відповідно до п. 2.3.3 договору сума кредиту 4000 грн.

Строк позики до 11.08.2021 року (30 днів) (п.2.3.4 договору).

Згідно з п. 2.4.2. договору позики, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (п 2.4.3 договору).

Згідно з п. 2.4.4. договору позики, базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою..

07.09.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № -118138.

Відповідно до п. 2.2. договору сума кредиту 1000 грн.

Згідно з п. 2.3 договору, дата повернення кредиту 21.09.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб.

Відповідно до п. 2.5. договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).

Згідно з п. 2.3 договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29.12.2021 між ТОВ «Маніфа» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги та ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023 та до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі, до ОСОБА_1 за договором № 2722968.

21.12.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 21-12/21.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023 та ТОВ «Коллект Центр» набув право нового кредитора до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № -118138.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, до ТОВ «Коллект Центр», відповідно до укладених договорів факторингу, перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 22722968, договором № -118138.

Позивачем доведено, що відповідач свої зобов`язання не виконав та заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2722968 від 12.07.2021 становить 57628,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 53628,00 грн. Позивач просив стягнути заборгованість, у розмірі 31969,60, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 27969,60 грн

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № -118138 від 07.09.2021 становить 7364,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 6364,00 грн.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПКУкраїни, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадк ів, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відсутність боргу належними та допустимими доказами не спростував, доказів повернення кредитних коштів ОСОБА_1 суду не надала.

Позивачем надано розрахунки заборгованості договором № 22722968 від 12.07.2021 та № -118138 від 07.09.2021. Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір № 02-09/2024 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги, акт пронадання правової допомоги у додатках до договору.

Витрати на правничу допомогу, які понесені позивачем становлять 13000 грн.

Відповідач будь-яких доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу суду не надала, із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу адвокатом до суду не зверталась, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вказане, понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 2722968 від 12.07.2021 та за договором № -118138 від 07.09.2021 в розмірі 39333 (тридцять дев?ять тисяч триста тридцять три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу в сумі 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складенота підписано 27.11.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ