УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4763/24

провадження № 22-ц/4809/1745/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та додаткових угод до нього, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року.

13 жовтня 2025 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин, про що постановлено відповідну ухвалу.

26 листопада 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, у якому просить призначити весь судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції, забезпечити проведення відеоконференції з робочого місця адвоката через підсистему «ВКЗ».

Дата та час реєстрації вказаного документу в кабінеті ЕС 26.11.2025 о 15:22:09.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Оскільки заявником не дотримано строків подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що передбачені ч. 2 ст. 212 ЦПК України, та враховуючи зайнятість головуючого судді (судді-доповідача) у судових засіданнях в інших справах у складі колегії (що підтверджується даними сайту судової влади https://kra.court.gov.ua), що перешкодило в значно обмежені строки і вчасно для сторін постановити ухвалу, яка підлягає публічному оприлюдненню, та з врахуванням умов сьогодення «графіку подачі світла», «повітряних тривог», тому в задоволені вказаного клопотання суд відмовляє. Положеннями законодавства визначені процесуальні строки, які є обов`язковими для сторін, розуміння «надмірний формалізм» щодо дотримання строків за ст. 212 ЦПК може бути враховано за умови фізичних та технічних можливостей суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич

: