overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/2804/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Харків Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мотрук Р.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в розмірі від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

25 листопада 2025 представник заявниці через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду за клопотанням особи, яка її подала.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, подану представником заявника заяву про залишення заяви без розгляду, суд розцінює як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Станом на 26 листопада 2025 заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглянута.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження №2/932/3646/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.11.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 23.09.2025.

Від представника позивача Дерюгіної Х.Б. через систему Електронний суд 24.11.2025 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надана до суду ця заява до початку розгляду справи по суті, і вона має відповідний обсяг повноважень для подання такої заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 26.11.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Салькова
27.11.25
Справа:635/9366/15-ц
Провадження:6/635/454/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

27 листопада2025 року с-ще. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу, стягувач- ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ТОВ «Капмсіс Лігал, Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та Видачу дубліката виконавчого листа

В заяві заявник просить замінити стягувача з ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач- ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ТОВ «Капмсіс Лігал, Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 грудня 2025 року на 15 годину 45 хвилин, суддею одноособово в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 52251446, виконавчий лист по справі № 635/9366/15-ц та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Витребувати з Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52357582, виконавчий лист по справі № 635/9366/15-ц та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Е. Бондаренко
Провадження № 2-н/524/5468/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2025 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 8533 грн. 84 коп.;
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 385 грн.62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2025 року по справі №243/7432/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/7432/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 583/5612/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша охтирська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить встановити факт смерті та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що в встановлений законом термін її не прийняла з поважних причин.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша охтирська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 12.12.2025 року о 11.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, до 12.12.2025 року.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 536/2393/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

28 листопада 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,57 га розташовану на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, серії ІІІ-КР №033786, кадастровий номер земельної ділянки №:03:000:0322.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року заяву залишено без руху.

17 листопада 2025 року заявницею усунуто недоліки заяви.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судовий розгляд на 10 год 00 хв 07 січня 2026 року.

Запропонувати заінтересованій особі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю:

секретаря судового засідання -Карпесьо В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Щербяк Ю.В.

представника відповідача - Переходько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Рівненський центр професійно- технічної освіти Державної служби зайнятості, 33001, м.Рівне, вул. В. Опанасюка, 8, код ЄРДПОУ 21087175

Суддя Н.Г.Кучина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8249/24
Провадження № 2/552/506/25
У Х В А Л А

26.11.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 189-200, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 січня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м.Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6205/25
Номер провадження 2-н/213/2308/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв