Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/649/24
Провадження № 2-о/945/28/25
УХВАЛА

про призначення у справі судово - психіатричної експертизи

28 листопада 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення опікуна, заінтересовані особи: Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської обалсті; ОСОБА_2 .

На підставі Розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року цивільну справу № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення опікуна, направлено на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

30 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 31 травня 2024 року у даній справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонько Д.М.

Оскільки заява не відповідала вимогам п. п. 8), 10) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 04 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та заявнику надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання заявником копії вказаної ухвали.

03 липня 2024 року, на виконання ухвали суду від 04 червня 2024 року про залишення заяви без руху, ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області новий текст заяви та додаткові докази.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., присяжними: Таланенко Л.А.; Обороньком Д.М., вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.

27 березня 2025 року ОСОБА_3 - представник заявника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від КНП Центр первинної медико - санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району, АЗПСМ с. Козирка Амбулаторія загальної практики сімейної медицини медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року, з урахуванням ухвали суду від 22 квітня 2025 року, задоволено клопотання ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Від Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико - санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району витребувано особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Козирка витребувано особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 квітня 2025 року від ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 надійшла виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого АЗПСМ с. Козирка Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико - санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 травня 2025 року на адресу суду від сімейного лікаря АЗПСМ с. Козирка надійшла медична картка № 3210 амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними.

У справі № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Очаківського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Проведення експертизи доручено Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Провадження у справі № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зупинено на час проведення експертизи.

20 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, без виконання ухвали суду від 05 червня 2025 року про призначенння амбулаторної судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто: медичну документацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого АЗПСМ с. Козирка Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико - санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку № 3210 амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали цивільної справи № 483/649/24.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; призначено розгляд справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 26 листопада 2025 року його представник ОСОБА_3 в системі Електронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про розгляд справи без їхньої з заявником участі.

27 листопада 2025 року представник заявника сформував в системі Електронний суд до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання, у якому просив суд повторно призначити у справі судово - психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи представник заявника просив доручити Миколаївській філії судових експертиз Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому 28 листопада 2025 року її адвокат Свергунов Олег Юрійович подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання представника заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 11 вересня 2024 року сільський голова подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради; розглянути справу голова сільської ради просив за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною необхідно заявнику ОСОБА_1 для встановлення опіки та призначення його опікуном своєї рідної мами ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року № 3 роз`яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними, - задовольнити.

Призначити у справі № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Очаківського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу; у разі якщо хворіє, чи є ця хвороба хронічною та чи має ця хвороба характер стійкого психічного розладу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану її психічного здоров`я, з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого АЗПСМ с. Козирка Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико - санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку № 3210 амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали цивільної справи № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі № 483/649/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько