Справа № 526/2434/25
Провадження № 2/526/1361/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С. А.,

секретаря судового засідання Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2434/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 липня 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 06.01.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву анкету №557616 про приєднання до публічної пропозиції позивача на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки в межах проекту «sportbank», відповідачка акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на вебсайті, на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», з номером кредитного договору 002/13601460-SP від 06.01.2022. Відповідно до якої відповідачка підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції, яка розміщена разом з додатками, тарифами, довідкою про гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку https://tascombank.ua та https:// sportbank.com.ua.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн, фактичний строк користування кредитом до 05.01.2026 року.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконала, внаслідок чого станом на 23.06.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 109 094,16 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідачки.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду 04 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач - АТ «Таскомбанк» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 04.08.2025.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 12.08.2025 року. Надіслала відзив на позов, відповідно до якого вказала, що позовні вимоги визнає частково. Факт укладення кредитного договору зі Спортбанком не заперечує, однак банк з яким було укладено договір припинив діяльність, а тому має сумніви щодо підтвердження правонаступництва АТ «Таскомбанк». Вважає, що заявлена сума заборгованості є необгрунтованою та значно перевищує суму отриманого кредиту, позивачем не надано належного розрахунку суми боргу, де були б зазначені відсотки, пеня, штрафи, комісії тощо. Крім того, просить врахувати її складне матеріальне становище та надати розстрочку виконання рішення суду, оскільки стабільного доходу не має, відтак сплата такої суми для неї є фактично неможливою. Від виконання зобов`язань не ухиляється, у випадку надання їй розстрочки, вона буде в змозі погашати заборгованість. До заяви відповідач додала довідки форми ОК-7 Пенсійного фонду України, які містять дані про суми заробітку для нарахування пенсії, сплату страхових внесків і страховий стаж за період з 2019 по 2022 роки.

Відповіді на відзив позивачем подано не було.

У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне.

Судом встановлено, що 06.01.2022 ОСОБА_1 підписано заяву-анкету №557616 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Проект «Sportbank» здійснює діяльність на підставі ліцензії АТ «Таскомбанк». Отже усі клієнти спортбанк є клієнтами Таскомбанку.

З вказаної дати відповідачка є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 557616 з номером Кредитного договору № 002/13601460-SP від 06.01.2022.

Відповідно до Заяви № 557616 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» відповідачка підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідачка отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалась неухильно дотримуватися.

Акцептована ОСОБА_1 . Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Також судом було встановлено, що ОСОБА_1 було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти сумі 40 000,00 грн.

У наданій АТ «Таскомбанк» виписці по особовому рахунку відображені дата та деталі операції за період з 06.01.2022 року по 23.06.2025 року.

Відповідно до розділу 7 «Умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank» Протоколу №57-3 від 07.10.2021 засідання Тарифного комітету АТ «Таскомбанк», щомісячний платіж зазначається у мобільному додатку sportbank, включає суми нарахованих процентів, штрафів та інших платежів у попередньому місяці, суму заборгованості за кредитом. Пільговий період: перший - до 120 днів з 1 календарного дня місяця в якому встановлений кредитний ліміт, далі - до 62 днів.

Згідно з п.п.7.1.3, 7.1.3.1, 7.1.3.2, 7.1.3.3 Протоколу, розмір процентів за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості, на операції оплата придбаних товарів, робіт, послуг: 0,00001% річних - пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,16% в день - при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. На операції з видачі готівки та перекази на іншу картку: 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту - 0,32% в день.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже АТ «Таскомбанк», свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала вчасно сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

В зв`язку з чим станом на 23.06.2025 року за Заявою договором №002/13601460-SP від 06.01.2022 р. утворилася заборгованість, яка становить 109 094,16 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 39 995,58 грн. та заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 69 098,58 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

Зазначений розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем.

Отже, відповідачем було порушено умови Кредитного договору №002/13601460-SP від 06.01.2022 р. про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту «Sportbank», а також норми чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено у частиною 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1ст. 612 цього Кодексуборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із прийняттям 03 вересня 2015 року Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В анкеті-заяві міститься прохання ОСОБА_1 відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Також, відповідачка вказала, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, з якими вона ознайомлена, складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати умови вказаного договору.

У заяві №557616 про приєднання до Публічної пропозиції відповідачем засвідчено генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем у вигляді послідовності ряду цифр,та підтвердила, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційовано нею в мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на правочини та документи, складені на паперових носіях.

Також підтвердила, що перед підписанням Заяви вона ознайомилася з Публічною пропозицією з додатками, що розміщені на сайті банку, примірник якої отримала в мобільному додатку «Sportbank», з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися.

Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону сформована у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відтак після підписання анкети - заяви електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

Таким чином, у даній справі позивачем доведено належними доказами, з урахуванням особливостей проекту sportbank, волевиявлення сторін на укладення правочину, зокрема погодження банком заявки позичальника на його укладення, а також наявності підстав стягнення заборгованості за кредитом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми судом не встановлено.

Згідно з частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини 3 ст.12, частини 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № 002/13601460-SP належним чином не виконала, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, вважаю, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за зазначеними вище договором, яка станом на 23.06.2025 становить: 109 094 грн 16 коп (тіло кредиту 39 995 грн 58 коп, проценти 69 098 грн 58 коп).

Разом із цим, відповідач у відзиві на позовну заяву просила розстрочити виконання судового рішення у справі, оскільки на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі, стабільного доходу не має, тому сплатити всю суму заборгованості відповідач одним платежем не зможе.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом враховано, що відповідач не ухиляється від сплати заборгованості, вживає заходів щодо погашення наявного боргу перед позивачем, зокрема, частково сплатила суму боргу в розмірі 24 128,00 грн,

Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу та судового збору на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 9 091,18 грн. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми заборгованості, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

При ухваленні рішення суд, також, відповідно до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про судові витрати, а саме покладає на відповідача понесені та документально підтверджені витрати АТ «Таскомбанк» на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 289ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №002/13601460-SP від 06.01.2022, що станом на 23.06.2025 становить 109 094 грн. (сто дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн. 16 коп., в тому числі:

-заборгованість по тілу кредиту в розмірі 39 995,58 грн.;

-заборгованість по відсоткам в розмірі 69 098,58 грн.

Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в розмірі 109 094,16 грн., строком на 12 місяців, тобто до 24.11.2026 року, щомісячними платежами по 9 091,18 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.11.2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - АТ «Таскомбанк», розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок