СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/539/25
ун. № 759/5195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.

Рішенням суду від 18.11.2024 року вказаний позов задоволено.

24.11.2025 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, у яких допущено помилку, оскільки в рішенні суду невірно вказано РНОКПП, відповідача ОСОБА_2 , зазначено НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , аналогічну описку вказано у виконавчому листі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2024 р. по справі ухвалено рішення суду, де невірно вказано РНОКПП, відповідача ОСОБА_2 , зазначено НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , аналогічну описку вказано у виконавчому листі.

Отже, у рішення суду та виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно суму заборгованості та ПІН боржника.

Виходячи з вищенаведеного, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,-задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.2024 року, постановленого за результатами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації читати РНОКПП, відповідача ОСОБА_2 , зазначено НОМЕР_2 замівсть НОМЕР_1 .

Внести виправлення у виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва виданий 17.01.205 року у справі №759/5195/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, зазначивши правильно: РНОКПП, відповідача ОСОБА_2 , НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.