Справа №339/268/25
У Х В А Л А

26.11.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 44 222.30 грн. за кредитними договорами: № 2381625 від 07 серпня 2024 року, № 79337114 від 04 липня 2024 року, № 00535-06/2024 від 01 червня 2024 року та судових витрат.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року у позивача витребувано докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у АТ "Перший український міжнарродний банк" інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 04.07.2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 ; інформацію про надходження 04.07.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 4500 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору відповідачем при його укладенні зазначено картку позичальника НОМЕР_1 емітовану банком України, для перерахування кредитних коштів. Банком емітентом є АТ "Перший український міжнародний банк". Позивач не може самостійно надати інформацію про рахунок відповідача, а тому просить суд витребувати докази для грунтовного, повного, об"єктивного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою, представник позивача посилається на те, що 07 серпня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2381625.

14 червня 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», передає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Окрім того, 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 уклала із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 79337114.

14 червня 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», передає ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Також, 01 червня 2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00535-06/2024. Зазначений договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленням з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

22 січня 2025 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22012025/2, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Аванс Кредит» передає ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Судом встановлено, що вказані кредитні договори укладені із застосуванням електронного підпису, проте, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження факту зарахування коштів позичальнику. Позивачем до суду не надано розрахунок заборгованості, який був складений первісним кредитором ТзОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Аванс кредит». Матеріали справи не містять виписки руху коштів по рахунку відповідача, які могли б бути належним та допустимими доказами на підтвердження обставин надання відповідачу кредитних коштів на визначених Договорами умовах, а також порушення позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів та процентів за користування ними та, як наслідок, виникнення заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь кредитора.

Також судом встановлено, що відповідно до кредитного договору відповідачем при його укладенні зазначено картку позичальника НОМЕР_1 емітовану банком України, для перерахування кредитних коштів. Банком емітентом є АТ "Перший український міжнародний банк". Позивач не може самостійно надати інформацію про рахунок відповідача, а тому звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позовній заяві, покладений на позивача.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору слід клопотання задовольнити та витребувати у АТ "Перший український міжнародний банк" інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку та виписку по картковому рахунку відповідача.

Отже, керуючись ст. 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у АТ "Перший український міжнародний банк" (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 04.07.2024 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 (в разі належності ОСОБА_1 );

- інформацію про надходження 04.07.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 4500 грн ( в разі належності рахунку ОСОБА_1 )

Копію ухвали направити АТ "Перший український міжнародний банк" для виконання в строк до 16 грудня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 16 грудня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Скригун В.В.