Провадження № 2/734/1024/25 Справа № 748/2094/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2024 року № б/н, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2024 року № б/н, згідно з яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 3 000 грн. Однак Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на підставі ч. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

04 листопада 2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника відповідача ОСОБА_2 , у яких останній посилається нате, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто представник Відповідача вважає, що нарахування неустойки за кредитним договором у сумі 3 633.10 грн. є порушенням чинного законодавства. Вважає Розрахунок, який наданий Позивачем неналежним та не допустимим доказом, який зроблено всупереч чинному законодавству. Кредитор як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушеннями звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, сонукав у такий спосію позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

06 листопада 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вважає, що доводи позивача є надуманими та спростовуються наданими позивачем доказами. Факт накладення відповідачем електронного підпису на Анкету-заяву 30.07.2024 підтверджується Формою підтвердження електронного документу, що додана до позовної заяви. Щодо розрахунку заборгованості, вказав, що такий є належним доказом та відповідає деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку, таблиця розрахунку заборгованості зображає саме наявність заборгованості. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, наддавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що всі доводи викладені у відзиві на позовну заяву. Зауважив, що на документах щодо отримання кредиту відсутні підписи відповідачки. Вважає, що Позивачем не доведено отримання кредитних коштів Відповідачкою.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2024 року № б/н, згідно з яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 3 000 грн.

У Запевненні клієнта до договору про надання банківських послуг зазначено, що підписуючи власним УЕП у мобільному застосунку це запевнення для клієнта, що є невід`ємною частиною анкети - заяви до договору, клієнт підтверджує отримання примірника договору у мобільному застосунку monobank, підтверджує своє ознайомлення з угодою та умовами договору за якими буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо, підтверджує укладення ним договору та зобов`язується виконувати умови договору. Підтверджує, що інформація про заплановану та отриману клієнтом фінансову послугу, вартість цієї послуги та інша інформація, передбачена до надання, в тому числі Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про платіжні послуги» йому надана шляхом її розміщення у договорі на офіційному сайті банку. Він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд зменшувати, збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

У паспорті споживчого кредиту чорної картки monobank зазначено тип кредиту поновлювана кредитна (ліміт) з пільговим періодом використання; сума ліміту - від нуля до 500 000 грн.; строк кредитування, строк дії кредитної лінії - 25 років; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; забезпечення відсутнє, процентна ставка річна - пільгова процентна ставка 0,00001%; базова процентна ставка 3,1% в місяць, 37,2% річних, тип процентної ставки - фіксована, порядок зміни процентної ставки не передбачений; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту- 6,2% у місяць; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до останнього дня місяця наступного за звітним у розмірі 4% від заборгованості не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості; штрафи - санкції за порушення зобов`язань за кредитом в залежності від кількості днів прострочення: від 1 до 30 днів - 50 грн, від 31 до 90 днів - 100 грн, від 91 до 120 днів - штраф розраховується за формулою 100 грн + 6,2% від загальної суми заборгованості, що виникла на перший день відповідного календаря.

Довідкою monobank / UniversalBank про наявність рахунку підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 відкритий рахунок НОМЕР_1 , номер картки НОМЕР_2 , тип рахунку «картка чорна», активна до 08/28.

У довідці monobank / UniversalBank про розмір встановленого ліміту зазначено, що розмір ліміту клієнта ОСОБА_1 за договором від 30.07.2024, картка НОМЕР_2 становив 3 000 грн.

Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBank розміщені на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням universalbank/com/ua, monobank.ua, monobank. com.ua.

Згідно із п. 2.1 вказаних Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно з умовами договору в тому числі, платіжної системи МаsterCard/VISA та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.3 Умов, ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; депозитного договору, договору про надання кредиту. про споживчий кредит.

Згідно з пунктами 5.3, 5.8.1 п. 5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в інтернеті для отримання інформації та здійснення операцій.

Розділом 5 «Надання і обслуговування кредиту» передбачено, що позичальнику надається поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги (п. 5.5), на суму кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними в Тарифах (п. 5.9), клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно із тарифами (п. 5.11), у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування, які нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення (п. 5.15), у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою, у зв`язку із чим клієнт сплачує штраф у розмірі із тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0.00001% річних (п. 5.16).

На підставі укладеного договору та наведених умовах на рахунок ОСОБА_1 30.07.2024 було зараховано 3 000 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по картці.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.07.2024 між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 03.04.2025 р. складається із: 57054,13 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3633,1 заборгованість за пенею.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що за проектом monobank всі договори укладаються в електронній формі відповідно до розміщених на сайті банку Умов і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBank,

Відповідач з метою отримання банківських послуг заповнив і підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, що індивідуалізують умови відкриття та функціонування кредитної лінії саме з цим відповідачем. Користування кредитним рахунком та кредитним лімітом свідчить про те, що договір був реальним, укладеним саме з ОСОБА_1 та виконувався сторонами. Підпис відповідача у зазначених документах електронним аналогом власноручного підпису у суду сумнівів не викликає.

Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, виконаний в автоматизованому режимі є належним та допустимим доказом у розумінні статей 76-78 ЦПК України.

Наведені документи підтверджують як факт виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит», так і факт неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

При аналізі розрахунку заборгованості та даних про рух коштів за кредитним рахунком суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору та відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 57 054, 13 грн. з огляду на законодавчу заборону стягувати штраф/пеню у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) у період воєнного стану.

Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває станом на час розгляду справи.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків, таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За встановлених обставин стягнення пені у розмірі 3 633, 10 грн. за договором від 30.07.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Норма ЦК України превалює над одно предметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу Закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточню вальні положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає 57 054, 13 грн. (57 054, 13*100: 60 687, 23 = 94.01%) так з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2 846, 62 грн (3028*94,01:100 = 2 846, 62).

Керуючись ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 054 грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 846 грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , 040824, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя