overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Первинної організації профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату про спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Первинної організації профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату «про спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди» задоволено.

На зазначене вище рішення Первинна організація профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату подала апеляційну скаргу 06.10.2025, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної організації профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації профспілки металургів та гірників України Покровського гірничо-збагачувального комбінату про спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Номер провадження2/205/4631/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

в ході проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф захищати та охороняти» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Приватного підприємства «Шериф захищати та охороняти» Неровний Д.В. до підготовчого судового засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином, неодноразово, повідомлений про день, час і місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, провів підготовче засідання за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф захищати та охороняти» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 20.01.2026 року о 12-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 621/3545/25

Провадження № 2/621/1831/25

26 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк", до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2024 року в загальному розмірі 17454,01 гривень; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Цивільна справа розподілена в провадження судді В.Філіп`євої.

25.11.2025 року представник позивача - О.Шкапенко до канцелярії суду подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6, 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на день постановлення даної ухвали, провадження у даній справі не відкрито.

Підстав для відмови в задоволенні заяви представника АТ "Акцент-Банк" не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" - Шкапенко Олександра Віталійовича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Чорнобай Павла Івановича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Філіп`єва
Справа № 519/1444/24
Провадження № 2-о/519/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, встаноовлення опікм та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеської області,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, встаноовлення опікм та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату № 133/25 від 21.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та 21.11.2025 передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, встаноовлення опікм та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеської області прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 11 год 40 хв. в Південного міського суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Південне, пр-т Григорівського десанту, 26А (зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 550/1367/25
Провадження № 2/550/628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(підготовчого судового засідання)

27 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою судді від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

19.11.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

В підготовче засідання з`явилися позивач та відповідач.

Отже, перешкод для проведення підготовчого засідання у даній справі судом не встановлено.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Жодних заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, сторони не заявили.

Судом з`ясовано думку сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 200, 209-211, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область) на 19.12.2025 о 09:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Провадження №2-н/463/1934/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2025 р. м. Львів
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302,80 грн. (по 151,40 грн.).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Назар СТРЕПКО
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назар СТРЕПКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №672/1307/25
Провадження №2-о/672/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, а саме її сина ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено що 01 вересня 2025 року суддею Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г. відкрито провадження у цивільній справі № 672/909/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області вже знаходиться цивільна справа за заявою тієї ж особи про оголошення ОСОБА_2 померлим, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 372/2782/25
Провадження № 2-1557/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.

за участю секретаря судових засідань Редька Н.Н.,

представника позивача Бая С.Е.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бая Сергія Едуардовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Української міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Рабчуна Р.О.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради судового запиту (ухвали суду) щодо надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що зазначений орган відмовляється надавати висновок на звернення позивача, у зв`язку з чим його отримання можливе лише за відповідною вимогою суду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України зобов`язати третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Української міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Української міської ради (Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1) надати в строк до 16 грудня 2025 року суду письмовий висновок, щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Рабчун
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначив місце проживання відповідача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, з 25.04.1991 року зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а належить до Святошинського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Святошинського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2-н/638/5333/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)