Справа № 635/2641/23
Провадження № 2/635/1224/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

позивач військова частина НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

представник позивача Хілковський Олег Олегович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Мельниченко Євгеній Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , Третя особа: ПрАТ «СК «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Начальник НОМЕР_2 прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Третя особа: ПрАТ «СК «Альфа Страхування», в якій просить стягнути з відповідача на користь держав в особі військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 82970,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова по справі N?642/1969/22 від 24.01.2023 року визнано винною, ОСОБА_1 (відповідача по даній справі), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 124 КУпАП.

09.12.2022 року о 13:30 год. в м. Харкові на окружній дорзі, в районі будинку за адресою майдан Юрія Кононенка буд. 1, водій ОСОБА_1 ,(відповідач по даній справі) керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4 д.н.з НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter T5 військовий номер НОМЕР_4 , внаслідок чого останній здійснив наїзд на т/з Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_5 з подальшим перекиданням. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовою частиною НОМЕР_1 ) було проведено службове розслідування (В-6 від 20.01.2023 року) за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі службового автомобіля Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 . За результатом проведеного службового розслідування встановлено нанесення матеріального збитку державі в особі НОМЕР_2 прикордонного загону в сумі 158860,00 грн, а саме пошкодження службового автомобіля Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 .

Водієм транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з НОМЕР_6 ОСОБА_1 надано інформацію про укладання договору страхування з ПрАТ «СК «Альфа страхування».

За результатом проведеного службового розслідування НОМЕР_2 прикордонним загоном було направлено лист Директору ПрАТ «СК «Альфа страхування» від 02.03.2023 року N?711/1245-23-Вих, для надання інформації щодо відшкодованої суми збитку пошкодженого службового автомобіля Volkswagen Т5 номерний знак НОМЕР_4 .

На що ПраТ «СК» Альфа страхування» ОСОБА_2 було надано відповідь від 16.03.2023 року N? 2619.609.22.02-01, яким повідомлено, що розмір страхового відшкодування який вони відшкодували становить 75889,13 грн. та, що дана сума кошті перерахована до станції технічного обслуговування «СИГНАЛ» на якій на той час здійснювався ремонт службового автомобіля Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 .

Вищевказана інформація, щодо надходження від страхової компанії ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» коштів в сумі 75889,13 грн. на відновлення транспортного засобу марки Volkswagen T5 номерний знак НОМЕР_7 підтверджується листом від станції технічного обслуговування «СИГНАЛ». Також станцією технічного обслуговування «СИГНАЛ» надано заключну виписку за період з 23.01.2023 року про перерахування коштів зазначеної страхової вище, яка здійснила перерахунок станції технічного обслуговування «СИГНАЛ» кошти для ремонту спеціального транспорту марки Volkswagen Т5 номерний знак НОМЕР_4 .

Таким чином, в ході службового розслідування В-6 від 20.01.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі службового автомобіля Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до довідки про вартісну оцінку завданої шкоди та рахунок на оплату по ремонтним роботам та відновленню автомобіля Volkswagen T5 N?24/01-23 від 03 січня 2023 року наданого станцією технічного обслуговування «СИГНАЛ» встановлено, що сума відновлення пошкодженого транспортного засобу з вини відповідача та завдання збитків державі в особі НОМЕР_2 прикордонного загону складає 158860,00 грн.

Таким чином, фактично завдана шкода на суму 158860,00 грн., однак відшкодована шкода відповідачем ОСОБА_1 складає 75889,13 грн. Різниця щодо повного відновлення бойового спеціального транспорту марки Volkswagen Т5 номерний знак НОМЕР_7 яка не відшкодована відповідачем складає 82970, 87 грн.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву. в якому останній зазначає, що позивач надав документацію до позову із якої вбачається, що для оцінки вартості ремонту ПФ «Сигнал», , пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen TS», д.н.з. НОМЕР_8 , ним було залучено юридичну особу.

Ця юридична особа ПФ «Сигнал» здійснила дефектування вказаного транспортного засобу та 03.01.2023 надала рахунок на оплату N?24/01-23, де зазначила вартість робіт з ремонту в 158 860,00 грн.

При цьому Позивач В/ч НОМЕР_1 не укладало жодного договору державних закупівель з цією юридичною особою. Вказаний автомобіль згідно відкритих даних сайту Державних закупівель ремонтувався в іншого замовника, з яким був укладений договір в установленому законом порядку, а саме з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, код НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 , який також ремонтує автомобілі Харківської обласної прокуратури. Відповідно до тендерної документації, яка є у відкритому доступі, ремонт вказаного автомобіля обійшовся в 30 678,80 грн. і був виконаний в червні 2023 року.

Щодо рахунку з ПФ «Сигнал» (Додаток 10 до позовної заяви), то він не містить ні номеру автомобіля, ні номеру кузова, за яким можна ідентифікувати вказаний транспортний засіб. Це не є оглядом експертом - товарознавцем, і тому не може бути належним та допустимими доказом суми завданої шкоди в принципі.

Крім того, в акті технічного стану автомобіля від 16.01.2023 (Додаток 9) вказано, що праві двері не пошкоджені,а от у вказаному рахунку від 03.01.2023 зазначено, що двері праві пересувні коштують 10 800,00 грн., що також підтверджує недостовірність вказаного доказу.

Також із доданого фото звіту (Додаток 17) видно, що двері праві пересувні є неушкодженими.

Довідка про вартісну оцінку завданої шкоди, складена ОСОБА_4 , не містить його підпису, не містить відомостей про ремонт чи заміну деталей автомобіля, знову таки містить вартість неушкоджених правих пересувних дверей автомобіля в 10 800 гривень, та не є по суті звітом експерта. Тому на підтвердження шкоди це є неналежним доказом.

Крім того, цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована.

Тому, відповідно до практики Верховного Суду та ЦК України, відповідачем у справі має бути також страхова компанія ПрАт «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», адже цивільно-правова відповідальність застрахована, страхове відшкодування виплачене повністю в сумі 75 889,13 грн. при ліміті в 130 000 гривень, що покрило всі збитки. Вимога про стягнення додаткових коштів нічим не підтверджена, товарознавчий звіт про вартість збитків не надано.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Представником позивача надано додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що 09 грудня 2022 року легковий автомобіль Volkswagen TS (WV1ZZZHZDX083894) потрапляє в дорожньо-транспортну пригоду. По факту його пошкоджень складено Акт технічного стану, де прописано пошкодження автомобіля, у тому числі праві (бокові) двері у розділі «Інші відомості» прописано: порушення геометрії пройому дверей. Під цим мається на увазі пройоми дверей водія, а також дверей з правого боку (відсувні). В свою чергу в рахунку N?24/01-23 від 03 січня 2023 року ПФ «СИГНАЛ» під порядковим номером 6 (шість) передбачено заміна правої відсувної двері.

Також слід зазначити, що військовою частиною НОМЕР_1 з фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_3 » було укладено договір N?91-22 від 04 серпня 2022 року (до потрапляння у ДТП з вини відповідача) на послуги з ремонту та технічного обслуговування техніки, а саме: легкового автомобіля Volkswagen T5 ( НОМЕР_10 ) режимно-секретного відділення 4 прикордонного на суму 30 678 грн. 80 коп., без ПДВ. Разом з цим, у зв?язку з призупиненням роботи майданчика «Прозоро» відповідний договір не публікувався та в подальшому був опублікований у червні 2023 року, що і відображено в документації долученої представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

09 грудня 2022 року вищевказаний транспортний засіб потрапляє в дорожньо-транспортну пригоду, з цього моменту на даний транспортний засобі в/ч не видавались запасні частини, та не укладались договори щодо послуг з ремонту та закупівлі запасних частин.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2023 р. залучено в якості третьої особи ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.01.2023, що залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21.03.2023 р., ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що 09.12.2022 о 13 год. 30 хв. в м. Харкові, окружна дорога, в районі, буд. 1, майдан Юрія Кононенка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_7 , внаслідок чого останній здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_11 з подальшим перекиданням. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 , п. 10.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Альфа Страхування», за полісом №АР5605328, ліміт відповідальності страховика складає 130 000,00 грн.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» перерахувала на рахунок ПФ «Сигнал» грошову суму 75889,13 грн, з урахуванням коефіцієнту зносу на замінні складові, автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_7 .

Викладені обставини підтверджуються листом ПФ «Сигнал» від 20.03.2023 вих.№1, заключною випискою від 06.03.2023, листом ПрАТ «СК «Альфа Страхування» від 16.03.2023 вих.№2619.609.22.02-01.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовою частиною НОМЕР_1 ) було проведено службове розслідування (В-6 від 20.01.2023 року) за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі службового автомобіля Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 . За результатом проведеного службового розслідування встановлено нанесення матеріального збитку державі в особі НОМЕР_2 прикордонного загону в сумі 158860,00 грн, а саме пошкодження службового автомобіля Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 .

Розрахунок проведено за рахунком на оплату №24/01-23 від 03.01.2023 , постачальника ПФ «Сигнал».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»(далі Закон №85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється не тільки національним законодавством, а й міжнародними нормами, і Україна як держава, яка прагне вступу в Європейський союз, в Угоді про асоціацію України з ЄС зобов`язалась здійснити заходи до підвищення гарантій забезпечення прав потерпілих від ДТП відповідно до Директиви 2009/103/ЄС щодо страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортних засобів та забезпечення виконання зобов`язань щодо страхування такої відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на час виникнення спірних правовідносин, регламентував, зокрема, Закон № 1961-IV.

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Законом № 1961-IV визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1статті 22 Закону № 1961 IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Водночас в Законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон як спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону).

Одночасно за положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IVне має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Наявні у справі докази підтверджують вину відповідача у спричиненні ДТП.

Відповідальність ОСОБА_1 , була застрахована у ПАТ СК «Альфа Страхування» поліс №АР5605328, ліміт відповідальності страховика складає 130 000,00 грн.

ПАТ СК «Альфа Страхування» сплатило в рахунок відшкодування шкоди завданої т/з Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 , суму коштів 75889,13 грн.

Таким чином страховик виконав свій обов`язок за договором страхування, та сплатив розмір матеріального збитку встановленого на підставі розглянутих матеріалів справи №2619.609.22.02 щодо пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу, автомобіль Volkswagen TS. Проте сума відшкодування визначена Страховою компанією у розмірі меншому ніж страховий ліміт.

Суд зазначає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Поняття збитків визначено статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході службового розслідування В-6 від 20.01.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі службового автомобіля Volkswagen TS номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до довідки про вартісну оцінку завданої шкоди та рахунок на оплату по ремонтним роботам та відновленню автомобіля Volkswagen T5 N?24/01-23 від 03 січня 2023 року наданого станцією технічного обслуговування «СИГНАЛ» встановлено, що сума відновлення пошкодженого транспортного засобу з вини відповідача та завдання збитків державі в особі НОМЕР_2 прикордонного загону складає 158860,00 грн.

Даних на спростування зазначеного відповідачем суду не надано. Клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи не заявлено.

При цьому суд зазначає, що обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, що підлягало виплаті.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «СК «Альфа Страхування», що підтверджується копією полісу.

Розмір страхового ліміту встановлений 130000,00 грн., розмір франшизи 0 грн.

Відповідальність в межах страхового ліміту несе страховик.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума матеріальних збитків у розмірі (158860,00 грн (сума збитків) - 130000,00 грн (ліміт страхової відповідальності) = 28860,00 грн сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої позивачу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а позов в цій частині задоволенню.

Оскільки позивачем вимог до ПАТ СК «Альфа Страхування» заявлено в суді не було, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо стягнення зі страхової компанії частини страхового відшкодування.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 933,58 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , Третя особа: ПрАТ «СК «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держав в особі військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 28860 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 коп., а також судові витрати в сумі 933 (дев`ятсот тридцять три) гривні 58 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Третя особа: ПрАТ «СК «Альфа Страхування», місце реєстрації: м.Київ, вул.Рибальська, 22, .

Суддя Д.М. Савченко