Дата документу 25.11.2025Справа № 554/8671/25
Провадження № 2/554/3841/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Ольховський В.М.,

відповідач : ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у червні 2025 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 червня 2025 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду на 09 липня 2025 року.

24 червня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чуванової А.М., яку він підтримав в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року визнано необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чуванової А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей. Заяву відповідача про відвід головуючого судді Чуванової А.М. передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

09 липня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми.

09 липня 2025 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

09 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави, через систему «Електронний суд», відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 липня 2025 року о 14:36:52 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей - відмовлено.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави (суддя Троцька А.І.) від 16 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванової Алли Михайлівни - відмовлено. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей про стягнення додаткових витрат на дітей - проводити у тому ж складі суду.

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить здійснювати розгляд справи №554/8671/25 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми.

29 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чуванової А.М.

Відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2025 року визнано необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чуванової А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей. Заяву відповідача про відвід головуючого судді Чуванової А.М. передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави (суддя Гольник Л.В.) від 07 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванової Алли Михайлівни - відмовлено.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 липня 2025 року залишена без змін.

18 листопада 2025 року відповідачем надіслана до суду заява про зупинення провадження у справі до перегляду оскаржуваної ухвали суду від 04 вересня 2025 року в порядку апеляційного провадження в Полтавському апеляційному суді. Відповідач зазначив, що 20 жовтня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 вересня 2025 року. Справу призначено до розгляду на 19 листопада 2025 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що дійсно Полтавський апеляційний суд 19 листопада 2025 року розглянув його скаргу на ухвалу суду від 04 вересня 2025 року. Однак, рішення суду він не отримав, буде його оскаржувати в касаційному порядку, тому просить зупинити розгляд справи до прийняття рішення касаційним судом.

Представник позивача - адвокат Ольховський В.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви. Зазначив, що 19 листопада 2025 року Полтавський апеляційний суд ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 вересня 2025 року залишив без змін, а скаргу відповідача без задоволення. Постанова набрала законної сили в день проголошення і те, що відповідач має намір її оскаржити - не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши відповідача, представника позивача, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд в постанові від 04 серпня 2021 року у справі №185/446/18 зазначив, що тлумачення цього пункту свідчить, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи. А можливість зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в разі оскарження судових рішень у тій самій справі, яка переглядається, виключається.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 5,11 Перехідних положень ЦПК України).

Згідно до вимог п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з вимогами п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20 серпня 2019 року №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

В даній справі ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми.

Цю ухвалу відповідач оскаржив до Полтавського апеляційного суду.

Оскільки всі матеріали справи до Полтавського апеляційного суду при оскарженні даного виду ухвал не передаються (згідно з вимогами п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України), підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали суду від 04 вересня 2025 року у справі в порядку апеляційного провадження не вбачається.

Більше того, як повідомили представник позивача та відповідач, 19 листопада 2025 року постановою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 вересня 2025 року залишено без змін.

Посилання відповідача на те, що він планує оскаржити зазначену постанову Полтавського апеляційного суду в касаційному порядку не може бути підставою для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова