У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 (надалі за текстом - ОСОБА_3 ) з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року позовну заяву передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

29 листопада 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюка В.В.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від ОСОБА_4 (надалі за текстом - позивач) на адресу суду надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника позивача.

Ухвалою від 13 листопада 2024 залучено ОСОБА_4 , до участі у справі №761/23875/23 в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урпхуванням Ухвали від 11 грудня 2024).

Ухвалою від 04 березня 2025 витребувано з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть відповідача.

22.08.2025 до суду надійшли витребувані від МЮ України відомості.

25.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представники сторін участь не взяли.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання про витребування доказів обгрунтоване тим, що 27.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришко Н. В. було посвідчено заповіт майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у реєстрі за № 474.

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви позивача, приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Ревою Наталією Іванівною було заведено спадкову справу 18/2022.

З метою встановлення всіх правонаступників виникла необхідність дослідити спадкову справу № 18/2022 щодо спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 .. В той же час, враховуючи нотаріальну таємницю, позивач та її представник позбавлені можливості надати до суду копію спадкової справи № 18/2022.

В наслідок цього, у позивача виникла необхідність просити суд витребувати у приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Реви Наталі Іванівни спадкову справу № 18/2022 щодо спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 .

Відтак, позивач просить суд витребувати у приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Реви Наталі Іванівни спадкову справу № 18/2022 щодо спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 .

За змістом ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів, а, відтак, задовольняє клопотання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Реви Наталі Іванівни спадкову справу № 18/2022 щодо спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відкласти підготовче засідання на 27 січня 2026 року о 16.00 год., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк