Справа № 275/670/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.07.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.09.2025 закрито підготовчого провадження і призначено справу до судового розгляду

17.11.2025, до початку розгляду справи по суті, представник позивача Києнко Д.О. звернувся до суду телефонограмою, в якій просив залишити позов без розгляду, справу розглядати без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Суд розглядає справу без участі сторін, на підставі положень ст. 223 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача Києнко Д.О. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяв про розподіл судових витрат не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.11.2025.

Суддя П. В. Миколайчук