Номер провадження2-о/205/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

заінтересована особа: військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 - військовослужбовця, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполі.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 р. прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу № 308/17634/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Представник заявника Дмитрієвої Є.В., ОСОБА_6 , в заяві просила розглянути дану справу за відсутності заявника та його представника. Крім того, зазначила, що висновки представника військової частини № НОМЕР_1 не грунтуються на законі, оскільки заявниця вже не може претендувати на частину одноразової грошової допомоги через сплив відповідного строку, що свідчить про відсутність спору про право. Водночас, у заявниці залишається необхідність для встановлення даного факту, для реалізації прав на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просила клопотання заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду залишити без задоволення, а заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити та встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи -військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, Віткалов Д.М., надав суду клопотання згідно якого просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні. В обгрутнування клопотання посилався на те, що враховуючи той факт, що сума одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 вже розподілена у повному обсязі на підставі відповідних рішень Головного управління Національної гвардії України; перерозподіл зазначеної суми можливий тільки за згодою між її отримувачами або в судовому порядку, то вказані обставини очевидно свідчать про наявність спору про право між заявницею та іншими членами родини ОСОБА_3 щодо перерозподілу одноразової грошової допомоги на користь її доньки.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 21 липня 2021 року у справі №265/2189/20.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 р. прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу № 308/17634/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Заяву мотивувала тим, що 06 вересня 2022 року її батько ОСОБА_8 , 1971 року народження, був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надісланим їй сповіщенням сім`ї (близьких родичів) від 27 грудня 2022 року № 17768 повідомлено, що сержант ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув під час відбиття штурмових дій противника поблизу н. п. Соледар Донецької області, виявивши мужність і стійкість. У повідомленні також вказано, що смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, а це сповіщення є документом для звернення до РТЦК та СП з питань призначення гарантій та компенсацій.

03 січня 2023 року виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть та довідку про смерть ОСОБА_8 .

Заявниця вказувала, що ОСОБА_8 з 25 червня 1991 року до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживав до призову на військову службу. За вказаною адресою також зареєстровані та проживають вона і її дочка ОСОБА_5 (онука померлого), ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка хворіє на інсулінозалежний цукровий діабет типу І та є дитиною з інвалідністю.

Посилалася на те, що ОСОБА_8 забезпечував онуку всім необхідним для проживання. Матеріальна допомога надавалася систематично, була постійним і основним джерелом для її існування. Окрім неї та онуки, у ОСОБА_8 нікого з близьких родичів не було, а тому весь свій дохід він спрямовував на утримання ОСОБА_9 . Факт утримання ОСОБА_8 своєї онуки, на переконання заявниці, підтверджується укладеним між нею та батьком договором дарування належної йому квартири, показаннями свідків та довідкою Оноківської сільської ради від 23 лютого 2023 року.

28 серпня 2023 року вона, діючи як законний представник ОСОБА_5 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю діда. Відповіддю від 11 вересня 2023 року її повідомлено, що особи, які перебували на утриманні загиблого військового, мають право на компенсацію лише в разі надання документа на підтвердження вказаного факту (нотаріально посвідченого правочину або рішення суду, отриманого у порядку окремого провадження).

З огляду на викладене просила суд встановити факт перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні обов`язків військової служби, для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої чинним законодавством України.

Отже, у справі №308/17634/23 позивач посилається на ті ж обставини, що і у даній справі №205/15465/24, а саме встановлення факту перебування на утриманні для подальшого отримання матеріальних виплат її чоловіка ОСОБА_3 - військовослужбовця, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполі та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168, у зв`язку зі смертю військовослужбовця, який був годувальником неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду переконаний, що підхід, за яким допускається можливість встановлення певного юридичного факту у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги або пенсії у разі втрати годувальника, може мати наслідком створення юрисдикційних конфліктів між судами, які діють за правилами адміністративного та цивільного судочинства, у випадку подальшої відмови суб`єкта владних повноважень у призначенні грошових виплат.

В ухвалі зазначено, що в судовій практиці є усталеним підхід, що суди не можуть сприяти створенню ситуацій, за яких позивач змушений для вирішення одного спору декілька разів звертатися до суду, зокрема, почергово до судів різних юрисдикцій. Таким чином, не можуть розглядатися судами у цивільному судочинстві заяви про встановлення фактів з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця після відмови у її призначенні органом військового управління або у разі встановлення спору про право з державою в особі такого органу. Разом із тим не виключається вирішення питання про встановлення таких фактів у цивільному судочинстві в порядку позовного провадження за відсутності спору з державою в особі органу військового управління, але за наявності інших заінтересованих осіб, які претендують на отримання одноразової грошової допомоги, та спору між ними щодо відповідного факту.

Водночас Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зауважив, що у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду розглядала питання юрисдикційності справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Зазначила, що судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення такого факту, є загальний суд, який діє за правилами цивільного судочинства.

У зазначеній постанові, на переконання колегії суддів, Велика Палата Верховного Суду сформулювала загальний (універсальний) висновок, за змістом якого будь-який факт з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги має розглядатися в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, а також фактично виснувала, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

В ухвалі зазначено, що такий підхід може мати негативні наслідки для вирішення спорів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, оскільки всупереч чинному правовому регулюванню фактично створює передумови для можливості визнання права на призначення та виплату такої допомоги в безспірному порядку. Відповідне рішення суду, ухвалене в окремому провадженні, є обов?язковим (преюдиційним) як для органів військового управління, так і для адміністративного суду у справі про оскарження рішення відповідної комісії Міністерства оборони України, ухваленого після прийняття судового рішення про встановлення в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства відповідного факту. Крім того, встановлення в окремому провадженні факту перебування онуки на утриманні загиблого військовослужбовця слугуватиме підставою для призначення пенсії у разі втрати годувальника, хоча загальний суд не має повноважень вирішувати такі питання.

Підсумовуючи, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зауважив, що без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, тобто отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполі, її чоловіка ОСОБА_3 - військовослужбовця, який був годувальником.

Таким чином, прийняття аналогічного рішення по заяві ОСОБА_1 дає їй право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполі, її чоловіка ОСОБА_3 - військовослужбовця, який був годувальником.

Виходячи з викладеного, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі №205/15465/24, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі №308/17634/23, - суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення цивільного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України ,про встановлення факту перебування на утриманні, до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі №308/17634/23 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України ,про встановлення факту перебування на утриманнідо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.