_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/484/25
УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

28.11.2025

Київський районний суд м. Одеси:

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 Коновалова Дмитра Юрійовича про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 947/20234/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 07.11.2025 року) представник відповідача ФОП ОСОБА_1 Коновалов Дмитро Юрійович звернувся з заявою, в якій просить здійснити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року в справі № 947/20234/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом повернення ФОП ОСОБА_1 стягнутих на підставі виконавчого листа грошових коштів в сумі 8 628,63 гривень.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2023 року по цивільній справі №947/20234/22 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, а саме вирішено: вважати розірваним договір, укладений 04.08.2021 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку в розмірі 29287,74 грн., стягнуто на користь позивача сплачені за договором грошові кошти у розмірі 42446 грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь держави судовий збір.

В порядку виконання заочного рішення, на підставі виконавчого листа, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. відкрито виконавче провадження №72042673 та 21.03.2025 стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8 628,63 грн.

06 травня 2025 року Одеським апеляційним судом заочне рішення від 24.01.2023 року по цивільній справі №947/20234/22 скасовано, ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів відмовлено. Питання про поворот виконання вирішено не було.

Згідно інформації з АСВП стан виконавчого провадження №72042673: завершено.

Відповідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, ч. 5-9 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ч. 1-6 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання заочного рішення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року в справі № 947/20234/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, з тих мотивів, що позивач реалізуючи своє право на судовий захист, шляхом звернення до суду з позовом у даній справі, своїми діями не отримав належних та законних підстав отримання грошових коштів від відповідача, при цьому суд наголошує, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року на підставі якого було стягнуто грошові кошти в межах виконання даного рішення, було скасоване Постановою Одеського апеляційного суду від 06.05.2025 року, а від так суд вбачає за фактичних обставин справи, законні підстави для задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 10, 260, 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 Коновалова Дмитра Юрійовича про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 947/20234/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року в справі № 947/20234/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , грошових коштів в сумі 8 628,63 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Куриленко