ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3487/25
Провадження № 2-о/362/129/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.25 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжних Бізяєвої Т.В., Іщука Д.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, щодо якої розглядається справи про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Семенков М.В. звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявник звертається до суду про визнання недієздатною та встановлення опіки над його рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про призначення його її опікуном, оскільки вона є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, страждає на тяжку розумову відсталість, психічно хворіє з раннього дитинства, спостерігалась та перебуває на обліку в лікаря - психіатра в м. Нова Каховка, має психоорганічний синдром, F-72.0 та потребує постійного стороннього догляду. Стан її здоров`я погіршився, що свідчить про психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними: веде себе неадекватно, не здатна себе обслуговувати, забуває пити ліки, стала дратівлива, мислення неадекватне. Так, відповідно Епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №2702 КНП «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_2 орієнтована у власній особі, дезорієнтована в місці та часі. Зовні напружена. Доступна малопродуктивному вербальному контакту. Мова дизартрична, словниковий запас збіднений. Відповідає односкладово, потребує спрощення запитань. На більшість запитань відповідає «не знаю». Запас знань та вмінь не відповідає віку. Розлади сприйняття на момент огляду заперечує, поведінкою не виявляє. Емоційно лабільна. Мислення в`язке. Когнітивно знижена. Пам`ять знижена. Увага нестійка, швидко виснажується. Ауто- та гетероагресивних висловлювань та тенденцій не виявляє на момент огляду. Критика відсутня. Відповідно до довідки виданої КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 14.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 14.01.2025 з діагнозом тяжка розумова відсталість.

ОСОБА_2 проживає разом з Заявником та батьком за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 . Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження Заявника та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , інвалід другої групи довічно, неспроможний доглядати свою доньку оскільки сам хворіє та потребує стороннього догляду. Мати Заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСОЮЗ». Відповідно до характеристики виданої з місця роботи за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник. За характером спокійний та врівноважений. Шкідливих звичок не має, з колегами має дружні відносини.

Рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 29.01.2025 №33-03 затверджено Висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , відповідно до якого, у відповідності до Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 р., орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою заявника, та що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над нею у випадку визнання її недієздатною. Підстави передбачені ст. 64 Цивільного кодексу України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , відсутні.

Визнання сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною необхідно йому для захисту її майнових та немайнових прав, захисту її інтересів від сторонніх осіб, створення для неї належних умов лікування, проживання, офіційного оформлення її постійного догляду за нею та захисту у зв`язку із цим і її прав, оскльки вони є внутрішньо переміщеними особами.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2025 року заяву ОСОБА_1 адвоката Семенкова М.В. залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків заяви (а.с.41-43).

16.06.2025 року до суду надійшла нова редакція заяви із усунення недоліків на виконання ухвали суду від 19.05.2025 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних та залучено у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.104-106).

Разом із заявою до суду подано клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.54).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 року, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенкова М.В. про призначення експертизи задоволено частково. Призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено (а.с.144-146).

20.10.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1267.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2025 року відновлено провадження у цивільній справі (а.с.159-160).

ОСОБА_1 та його представник адвокат Семенков М.В. в судовому засіданні просили заяву задовольнити, оскільки заявник із дитинства доглядає за сестрою у них дружні стосунки, але після переїзду із Херсонської області у зв`язку із агресією рф постали питання щодо оформлення документів на сестру, яка не вміє писати, а тому постало питання щодо визнання її недієздатною та встановленні опіки. Його батько за станом здоров`я та віку вже не може опікуватися сестрою, оскільки сам потребує опіку, мати померла, інші члени родини залишилися проживати на тимчасово окупованій території, а тому він єдиний хто може бути опікуном сестри. Він працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» де має статус заброньованого згідно результату бронювання на порталі «Дія» та у додатку Резерв+.

Особа відносно, якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні зазначила, що вона проживає разом із батьком та братом та його дружиною і дитиною.

Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки він за станом здоров`я та віком йому 80 років вже не може доглядати за дочкою, але після переміщення потрібно багато вирішувати питань щодо лікування, оформлення документів на дочку, всім цім займається її син ОСОБА_1 у них із сестрою дуже дружні стосунки і тільки він може бути її опікуном.

Адвокат Степанян С.М., ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направили.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направили.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника заявника, особу, щодо якої розглядається справа, батька, адвоката, ознайомившись з висновком органу опіки та піклування, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.20).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та згідно довідки від 03.12.2024 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14, 15-17).

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства 2 групи довічно, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_3 (а.с.19).

Відповідно Епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №2702 КНП «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_2 орієнтована у власній особі, дезорієнтована в місці та часі. Зовні напружена. Доступна малопродуктивному вербальному контакту. Мова дизартрична, словниковий запас збіднений. Відповідає односкладово, потребує спрощення запитань. На більшість запитань відповідає «не знаю». Запас знань та вмінь не відповідає віку. Розлади сприйняття на момент огляду заперечує, поведінкою не виявляє. Емоційно лабільна. Мислення в`язке. Когнітивно знижена. Пам`ять знижена. Увага нестійка, швидко виснажується. Ауто- та гетероагресивних висловлювань та тенденцій не виявляє на момент огляду. Критика відсутня (а.с.88-89).

Відповідно до довідки виданої КНП «Васильківська БЛІЛ`ВМР від 14.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 14.01.2025 з діагнозом тяжка розумова відсталість (а.с.91).

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта від 03.09.2025 №1267 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Помірну розумову відсталість». За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.153-157).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.07.1992 року серії НОМЕР_4 (а.с.21, 82-83).

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , інвалід другої групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИО-І №217618 та пенсійним посвідченням виданим Новокаховським УПФУ виданого 15.04.2004 року (а.с. 9-12, 13, 63-66, 68).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 25 липня 1994 року, виданого Пристромською сільською радою Переяслав- Хмельницького району Київської області, серії НОМЕР_5 вбачається, що він є рідним братом ОСОБА_2 від 13.04.1976, де в графах батько зазначено ОСОБА_3 (а.с.20, 81).

Згідно до копії довідки виданої КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 16.01.2025 Заявник ОСОБА_1 під наглядом лікаря- психіатра не перебуває (а.с.26, 91).

Відповідно до копії довідки №8 виданої КНП «Васильківська БЛІЛ`ВМР від 16.01.2025 Заявник на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.26, 91).

Відповідно до копії висновку про стан здоров`я особи, виданого КИП «Васильківською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування» Васильківської міської ради від 06.01.2025 року ОСОБА_1 опікуном бути може (а.с.27, 92).

Згідно до копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» гр. ОСОБА_1 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.25, 90).

Заявник ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСОЮЗ». Відповідно до характеристики виданої з місця роботи за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник. За характером спокійний та врівноважений (а.с.36).

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСОЮЗ» від 24.06.2025 року №109, що ТОВ «АГРОТЕХСОЮЗ» згідно наказу Міністерства Аграрної Політіки та Продовольства України №4231 від 06.12.2024 року визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. ОСОБА_1 має статус заброньованого згідно результату бронювання на порталі «Дія» за заявою 9991 від 22.02.2025 року про бронювання працівників (а.с.141).

Відповідно до наданої копії із Резерв+ ОСОБА_1 має бронювання відстрочку до 06.12.2025 року, придатний дата ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.169).

Рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 29.01.2025 №33-03 затверджено Висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , відповідно до якого, у відповідності до Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 р., орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою заявника, та що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над нею у випадку визнання її недієздатною (а.с.85-86).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням віку та стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичними висновками та результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Помірну розумову відсталість», за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його недієздатною.

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Згідно з висновку органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради від 29.01.2025 №33-03 вважає, за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою заявника, та що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над нею у випадку визнання її недієздатною (а.с.85-86).

При цьому, зі змісту вказаного висновку встановлено, що ОСОБА_1 доглядає за своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечує необхідними речами побутового вжитку, створює всі умови для нормальної життєдіяльності, своєчасно лікує, захищає права та інтереси.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.07.1992 року серії НОМЕР_4 (а.с.21, 82-83).

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , інвалід другої групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИО-І №217618 та пенсійним посвідченням виданим Новокаховським УПФУ виданого 15.04.2004 року (а.с. 9-12, 13, 63-66, 68), а тому неспроможний доглядати свою доньку оскільки сам хворіє та потребує стороннього догляду. Інші родичі, які могли би бути опікунами відсутні, оскільки залишилися проживати на окупованій території.

Судом встановлено, що матеріалами справи в їх сукупності підтверджується факт того, що ОСОБА_1 доглядає свою сестру, забезпечує необхідними речами побутового вжитку, створює всі умови для нормальної життєдіяльності, своєчасно лікує, захищає її права та обов`язки.

Аналізуючи обставини справи та зміст наявного у матеріалах справи висновку органу опіки і піклування, відсутні підстави вважати, що він не відповідає вимогам закону щодо змісту та обґрунтованості чи процесуальної форми.

Крім того, органом опіки враховано інтереси особи, щодо якої встановлюється опіка, та встановлені всі обставини щодо можливості заявника виконувати функції опікуна.

Той факт, що заявник є військовозобов`язаним, не виключає можливості призначення його опікуном недієздатної сестри, адже норми Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не містять положень щодо заборони призначати опікунами осіб чоловічої статі призивного віку.

При розгляді справи не встановлено обставин, які вказують на те, що поведінка ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Більше того, з долученої до матеріалів справи копії довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСОЮЗ» від 24.06.2025 року №109, вбачається, що ОСОБА_1 має статус заброньованого згідно результату бронювання на порталі «Дія» за заявою 9991 від 22.02.2025 року про бронювання працівників (а.с.141), що також підтверджується наданої копією довідки із Резерв+ ОСОБА_1 має бронювання (а.с.169).

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 може бути призначеним опікуном над недієздатної сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це не може бути пов`язане з намаганням уникнути від мобілізації, оскільки у нього і так наявне бронювання, оформлене у відповідності з вимогами закону.

Також суд враховує, що обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України не є єдиним конституційним обов`язком громадянина України й не має переваг перед іншими конституційними обов`язками. Бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення військового стану в країні не зупинило дію актів Цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її брата, який є чоловіком призивного віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40, 60, 63 ЦК України, статтями 293, 295, 296, 298, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, щодо якої розглядається справи про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи - віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 27.11.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні Т.В. Бізяєва

Д.М. Іщук