Справа №403/138/25 провадження № 2/403/262/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ФГ «Агро-Лідія» в порядку самопредставництва Поступака В.В.,

представника відповідачів - адвоката Важеніної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі по тексту - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» (далі по тексту - ФГ «Агро-Лідія») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21 вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Димитрово» щодо земельної ділянки загальною площею 6,6962 га, кадастровий номер: :02:000:0232 та визнання відсутнім права користування ФГ «Агро-Лідія» зазначеною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року визнано обовязковою явку представника позивача ПСП «Димитрово» - адвоката Іванової М.О. або іншого представника в судове засідання по розгляду справи на 27 листопада 2025 року.

27 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника ПСП «Димитрово» - адвоката Іванової М.О. про відкладення судового засідання на інші дату та час з огляду на її перебування на лікарняному.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, які були належними чином повідомлені про судове засідання, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ч.1 ст.62 ЦПК України регламентовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Представники учасників справи є учасниками судового процесу.

Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обовязків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії (рішення, позиція) представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки для особи, від імені якої він діє, й особа, яка надала адвокату повноваження щодо її представництва, має теж це розуміти.

Взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), знаходяться поза площиною втручання суду. Водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом учасника справи, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, а відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Суд констатує, що вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів у суді, є правом особи (учасника справи), однак правом, яке передбачає також і настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передусім для учасника справи. Незнання цього останнім не відміняє настання відповідних наслідків.

Отже, участь позивача (учасника справи) у судовому процесі через свого представника, повноваження якого належним чином підтверджені, слід розцінювати як участь самого позивача, у звязку із чим і наслідки вчинених представником процесуальних дій поширюються на особу, яку представляють (позивача), незалежно від того, якою є особиста поведінка цієї особи. Інше суперечило б самій сутності інституту представництва.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбаченої п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачу ПСП «Димитрово», що наслідки невчинення його представником - адвокатом Івановою М.О. дій, спрямованих на безпосередню участь в судовому засіданні по розгляду справи, матимуть відповідні процесуальні наслідки для самого позивача, а саме: розгляд цивільної справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.12, 43, 223, 240, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на 22 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи у встановленому ЦПК України порядку.

2.Розяснити позивачу ПСП «Димитрово» наслідки невчинення його представником - адвокатом Івановою М.О. дій, спрямованих на безпосередню її участь в судовому засіданні по розгляду справи 22 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., у виді розгляду цивільної справи за її відсутності.

3.Розяснити позивачу ПСП «Димитрово» право забезпечити участь іншого його представника (в тому числі і в порядку самопредставництва) в судовому засіданні по розгляду справи 22 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв..

4.Рояснити позивачу ПСП «Димитрово», що у разі повторної неявки в судове засідання його представника, незалежно від причин неявки, судом буде здійснено розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова