Справа №639/8969/25
Провадження №4-с/639/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою, зазначивши заінтересованими особами стягувача КП «Харківські теплові мережі» та другого боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Хаблова В.М., в якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича щодо визначення суми заборгованості у Зведеному ВП №79574881 без врахування коштів, сплачених солідарним боржником, у розмірі 22 352,77 грн. (15 911,87 грн. + 6 440,90 грн.); визнати неправомірними та протизаконними дії приватного виконавця щодо списання 14.11.2025 року з її рахунку коштів допомоги ВПО у сумі 5 000,00 грн. та накладення арешту на рахунок з військовими виплатами на дитину (блокування картки); зобов`язати приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича негайно повернути на її банківський рахунок неправомірно стягнуті кошти у розмірі 5 000,00 грн.; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича щодо неврахування коштів у сумі 15 911,87 грн., стягнутих у рамках попереднього ВП (з солідарного боржника); скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 12.11.2025 року у ВП № 79574873 (та зведеному ВП № 79574881); зобов`язати приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича усунути порушення шляхом проведення коректного розрахунку залишку заборгованості у Зведеному ВП № 79574881, врахувавши усі вищезазначені платежі, та винести нові постанови, що відповідають закону.

Вказана скарга містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Так, заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою просить поновити їй пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії приватного виконавця Хаблова В.М., посилаючись на те, що вказане звернення було б вчасним, однак її попередні скарги неодноразово повертались судом через процесуальні недоліки.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що доводи заявника підтверджуються відповідними доказами, отже причини пропуску строку є поважними, тому клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою слід задовольнити та поновити заявнику зазначений процесуальний строк.

Також заявник ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання вищевказаної скарги до суду. Між тим чинним законодавством не передбачена сплата судового збору за подання скарги на дії приватного (державного) виконавця.

Крім того, заявник ОСОБА_1 звертається з клопотанням про забезпечення скарги, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №639/2158/21, виданого 28.08.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова, яке здійснюється приватним виконавцем Хабловим В.М. у межах виконавчого провадження № 79574873 (та у складі Зведеного ВП № 79574881), до набрання законної сили судовим рішенням за скаргою.

Між тим, положення ст.ст. 149153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця, що відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19).

За таких обставин клопотання про забезпечення скарги ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Частиною 1,2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. 2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на даний час скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 447,448 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2025 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова