Справа № 766/9744/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

присяжних: Сахно І.В., Лаврюк С.А.,

при секретарі Федоровій О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради виконавчого комітету (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Європейська, б.29) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його матір ОСОБА_3 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном недієздатної. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 , є його матір`ю, яка зареєстрована та проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 . З 2005 року перебуває на обліку в Херсонському психіатричному центрі та має захворювання: хронічний психічний судинний психоз. Унаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, не орієнтується на місцевості, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, потребує постійного амбулаторного лікування та потребує постійного догляду. Заявник зазначає, що має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме: брат ОСОБА_4 , який знаходиться у лавах ЗСУ не заперечує проти призначення заявника опікуном над матір`ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 року залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2024 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, з підстав у ній викладених.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в матеріалах справи є подання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засідання була присутня, заперечень щодо розгляду не висловлювала.

Заслухавши пояснення заявника, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Першокостянтинівка, Чаплинського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №557883, виданої 18.11.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом другої групи, безтерміново.

З довідки КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР № 313/9, виданої 03.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спостерігається у ХМПЦ з приводу хронічного психічного захворювання. Діагноз: судинний психоз. Потребує амбулаторного лікування та догляду.

ОСОБА_3 зареєстрована за місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 , що вбачається із копій паспортів заявника та особи, щодо якої вирішується питання.

З висновку судово-психіатричного експерта №54 від 27.05.2025 року, а саме у пункті 21 розділу психічний стан встановлено, що ОСОБА_3 доглянута. Свідомість не потьмарена. Доступна контакту. Виглядає дещо схвильованою, настороженою, часом розгубленою, постійно шукає допомоги та підтримки у сина. Занурена у світ власних думок. На питання відповідає переважно після пауз. Поточного числа не знає, місяць «травень», рік «1925». Назвала себе та сина. З утрудненням назвала свою адресу («квартира АДРЕСА_2 , вулицю я не знаю, як називається по новому» і після тривалої паузи сказала «Смольная, а дом я не помню». Знає, що приїхала в психіатричну лікарню, але мету візиту не осмислює. Шукає підтримки у сина. Гіпомімічна. Настрій знижений. Зосереджується з трудом, має утруднення у формулюванні думок, переважно занурена у внутрішній світ. Розповіла, що з 2004р. і до сих пір «я чую «голоси», давно, не кожен день... чоловічі, незнайомі, в голові... по-різному буває, забороняють про таке розповідати, погрожують вбити мене, як сказать, я звикла, матюкають, після лікування трохи затихають... як амітриптилін раніше бросала, то в мене все усугублялося - поэтому п`ю регулярно. Після виписки були». «їсти не готую - син готує, бо я забуваю (тб пересолю, то не можу згадати, де що поклала) , погріть можу, але я сидю біля нього щоб не забуть. Я не знаю скільки коштує хліб, всі продукти купляє син, все привозить», не знає та не цікавиться вартістю комірного, продуктів харчування, чи достатньо для прожиття її пенсії (каже, що її пенсію отримує син), самостійно з дому не виходе - «боюся - блудю». Виявляє зниження пам`яті, здатності до запам`ятовування нового, обмеження кола інтересів. Ніяких бажань, планів на майбутнє не висловлює. Формально каже, що вона страждає психічною хворобою. Свою подальшу долю повністю покладає на сина («без сина я не зможу»). Мету проведення експертизи та її юридичні наслідки не осмислює.

ОСОБА_3 , з 2024р. страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі органічного шизофреноподібного розладу внаслідок судинного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, ДЕП II) зі зниженням інтелектуально-мнестичних Функцій. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом фактично може з`явитися в судове засідання.

Згідно подання Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради від 05.09.2024 року №1692/8, Управління праці та соціального захисту населення вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі органічного шизофреноподібного розладу внаслідок судинного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, ДЕП II) зі зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною та у відповідності до ст. 41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 27 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Першокостянтинівка, Чаплинського району Херсонської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Першокостянтинівка, Чаплинського району Херсонської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні І.В. Сахно

С.А. Лаврюк