overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Лукянчук В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із майна - задовольнити.

Зняти арешт накладений на нерухоме майно, що належало померлому ОСОБА_2 , який зареєстровано Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 23.01.2008 року за №6447313 на підставі постанови б/н від 21.01.2008 р. виданої Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: 33028, м.Рівне, вул. Замкова, буд.22А, .

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2-н/367/3556/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту заяви, місце реєстрації боржника зазначено як: АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №08.2-07/6324 від 04.11.2025 року на запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова
У Х В А Л А

13.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставою позову є формальний характер шлюбу та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Ухвалою від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак до суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки, будь-яких заяв, клопотань, відзиву суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2026 року на 13.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 645/5547/25
Провадження № 2-к/645/1/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

представника заявника адвоката Максимова М.І.,

розглянувши клопотання індивідуального підприємства SBC consulting про визнання та виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання індивідуального підприємства SBC consulting про визнання та виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Дільничного суду міста Вільнюса від 10.05.2024 по справі № е2-5937-994/2024 за позовом позивача - індивідуального підприємства SBC consulting до відповідача ОСОБА_2 про присудження боргу та пені, яким присуджено позивачу - індивідуальному підприємству SBC consulting (код юридичної особи: 303293629) з відповідача ОСОБА_2 (персональний код: НОМЕР_1 ) борг у розмірі 12976,96 євро (дванадцяти тисяч дев`ятисот сімдесяти шести євро 96 центів), пеню в розмірі 804,57 євро (восьмиста чотирьох євро 57 центів), річні процесуальні проценти в розмірі 5% за присуджену суму (13781,53 євро) від дня порушення справи у суді (7 листопада 2023 р.) (в еквіваленті становить 674 582,46 гривень по курсу НБУ (48,9483) станом на 26.11.2025 р.) до повного виконання рішення, а також судові витрати у розмірі 915,00 (дев`ятисот п`ятнадцяти євро) (в еквіваленті становить 44787,69 гривень по курсу НБУ (48,9483) станом на 26.11.2025 р.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Стягувач: індивідуальне підприємство SBC consulting (код юридичної особи: 303293629), адреса: вул. Швитригайлос М.В., Вільнюс, Литва; IBAN НОМЕР_2 , SWIFT: AGBLLT2X, LUMINOR BANK

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом не більше, ніж п`ять днів.

Суддя Ю.В. Феленко
Провадження 2/493/952/25
Справа 493/1686/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Чабанюк І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Ухвалою судді від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2025 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 382/2648/25
Провадження 2-о/382/69/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

27 листопада 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2648/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів) про оголошення особи померлою, поданого заявником в порядку ст.ст. 46,47,48 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 січня 2026 року.

Визначені за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних Гопкало Валодимир Васильович та Крутько Володимир Іванович які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 23 січня 2026 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлену особу.

Повідомити присяжних ОСОБА_2 та Крутько Володимира Івановича про день, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 544/2592/25
пров. № 2/544/949/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника позивача - директора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що слухання справи по суті не розпочато, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 28.11.2025.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 392/1634/25
Провадження №2-во/392/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.

секретар: Стець Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника подано до суду заяву про виправлення описки, яку допущено в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2025. Подану заяву обгрунтовує тим, що в описовій частині рішення суду було допущено описку щодо написання прізвища заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оскільки судом допущено описку в описовій частині рішення суду та дана описка перешкоджає його виконанню, просить її виправити.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

З огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2025 встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 14.04.2025 поблизу населеного пункту Лобкове Васильківського району Запорізької області, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, під час ухвалення рішення суду було допущено описку в описовій частині рішення щодо вірного написання прізвища заявниці ОСОБА_1 та невірно зазначено прізвище як " ОСОБА_5 ", крім того, не вірно зазначено прізвище ОСОБА_3 , з яким було укладено останньою шлюб та зазначено невірно прізвище як " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи підтверджують правильність прізвища заявниці як " ОСОБА_6 ", а також факт укладення шлюбу з ОСОБА_3 .

Отже, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню із зазначенням правильного прізвища заявниці та чоловіка з яким було укладено шлюб в описовій частині судового рішення.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці задовільнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зазначивши в п`ятому абзаці описової частини вірне прізвище заявниці як " ОСОБА_1 " та зазначити, що "У 1983 році ОСОБА_1 укладає шлюб з ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-н/592/3123/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 рокум.Суми
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 496/7311/24
Провадження № 2/496/882/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 19.12.2024р. у справі за позовом ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін.

18.07.2025 року від представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» - директора Євгена Ланового надійшла заява, в якій він просить замінити найменування позивача у справі ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» на ТОВ «ФК «СОЛВЕТІС».

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що відповідно до наказу № 70-к від 01.07.2025р. на виконання рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» № 1778 від 01.07.2025р. ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» перейменовано на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС».

З роздруківки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення № 1778 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (ідентифікаційний номер код згідно ) та наказу №70-к від 01.07.2025 про зміну назви ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» вбачається, що 01.07.2025 ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» перейменовано на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ідентифікаційний номер код згідно ).

Враховуючи наведене, найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС».

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити найменування позивача у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 369/2680/25
Провадження №2/369/5834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/2680/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/2680/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко