Справа № 382/917/24
Провадження №2/382/58/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до вимог якої просила визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді: частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ; житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 ;

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка та син померлого відповідач по даній справі являються спадкоємцями першої черги за законом.

В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідач на час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований разом з ним за однією адресою та в силу вимог ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька.

Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно перебувають у відповідача, який їх надавати позивачці не бажає.

Водночас, відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку підготовчого позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж., юридична адреса: м. Яготин вул. Незалежності, 116, надати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2024 року від представника на адресу суду від представника відповідача адвоката Коваль Л.М. надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права власності на спадкове майно.

Позов обгрунтовано тим, що відповідно Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Яготинського районного управління юстиції Київської області 03.09.2004 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У 2005 році його батьками було придбано житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мій батько ОСОБА_3 помер. З 2005 року і по день смерті батько позивача проживав та був зареєстрованим у вказаному вище будинку.

У зв`язку зі смертю батька та у відповідності до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить: частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав, індексний номер 341095072, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер 349837103 та Договором дарування часток будинку від 27.12.2005.

На випадок своєї смерті батько позивача заповіту не склав.

Позивач та його баба ОСОБА_1 - відповідач за зустрічним позовом у відповідності до ст. ст. 1222,1223,1261 ЦК України після смерті ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги спадкування за законом.

У передбачений чинним законодавством термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І. Ж. з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Слід зазначити, що до даного часу він не мав можливості офіційно зареєструвати своє право на спадкове майно та отримати Свідоцтво про спадщину за законом бо не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки серед батькового майна їх не виявилося, а тому вбачав, що ці документи є у розпорядженні його матері - відповідача за зустрічним позовом, яка зі мною багато років не спілкується.

Враховуючи вищевикладене просила визнати за мною ОСОБА_2 право власності на % частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за мною ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.10.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 382/1238/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та про визнання права власності на майно.

24 березня 2025 року Яготинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі №382/1238/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та про визнання права власності на майно, згідно якого у задоволені позову ОСОБА_4 було відмовлено.

25 вересня 2025 року Київським апеляційним судом було винесено постанову у справі №382/1238/24, згідно якої рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року було залишено без змін.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від30.09.2025 року поновлено провадження по справі.

20.10.2025 року від представника позивача за первісним позовом адвоката Черних В.О. направила заяву про зменшення позовних вимог.

Заяву обгрунтовано тим, що на даний час, з огляду на отримання правовстановлюючих документів на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , у позивачки по справі відпала необхідність у вирішенні в судовому порядку питання щодо успадкування частини даного майна після смерті її сина - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин позивачка вважає за необхідне зменшити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді: житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 ; частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ; грошових заощаджень.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка та син померлого відповідач по даній справі являються спадкоємцями першої черги за законом.

В передбачений законодавством термін позивачка та відповідач по справі - ОСОБА_2 - звернулись до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом.

Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , позивачка не може, оскільки позивачка має лише оригінал свідоцтва від 08.12.2005 року про право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якому співвласниками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (в рівних частках). Даний правовстановлюючий документ містить відмітку про вчинення 27.12.2005 року договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу І.Ж Овчаренко, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 .

До того ж, слід зауважити, що колишньою дружиною померлого в процесі розгляду судової справи №382/1238/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та про визнання права власності на майно, було долучено засвідчені копії дублікату договору дарування часток будинку від 27 грудня 2005 року.

Проте, надати оригінал дублікату договору дарування часток будинку від 27.12.2005 року нотаріусу для успадкування позивачкою частини цього майна відповідач не бажає.

Враховуючи вищевикладене просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17.11.2025 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмову думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

За ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнається право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнається право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , а також визнається право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати кожна із сторін залишає за собою.

Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що укладення та/або виконання цієї Мирової угоди не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль