Провадження № 2/643/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частини будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панасенко Павло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якому просить:

-виділити у натурі в особисту приватну власність ОСОБА_6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок, у вигляді приміщення будинку А1: кухня площею 8,6 кв.м. (№1- 12), житлова кімната площею 20,9 кв.м. (№1-4), коридор площею 9,0 кв.м. (№2-5), житлова кімната площею 23,9 кв.м. (№2-4), коридор площею 4,3 кв.м. (№2-6) та господарські будівлі та споруди: сарай - літ. Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. К, льох - літ. Е, льох - літ. Л, огорожа №9, №2, №8, №6, а2-прибудова, а4- ганок, а6- ганок;

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виділити ОСОБА_6 у користування земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок у вигляді приміщення будинку А1: кухня площею 8,6 кв.м (№1-12), житлова кімната площею 20,9 кв.м. (№1-4), коридор площею 9,0 кв.м. (№2-5), житлова кімната площею 23,9 кв.м. (№2-4), коридор площею 4,3 кв.м. (№2-6) та господарські будівлі і споруди: сарай - літ. Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. К, льох - літ. Е, льох - літ. Л, огорожа №9, №2, №8, №6, а2- прибудова, а4- ганок, а6- ганок;

-стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є співвласником частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою, іншими співвласниками є відповідачі. Позивач вважає за необхідне виділити в натурі в особисту приватну власність частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка відповідає належній йому частці у праві спільної часткової власності на будинок згідно з фактичним користуванням та виділити у користування земельну ділянку, на якій знаходиться цей житловий будинок, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи. Посилаючись на те, що виділ в натурі частки із спільної власності на домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, зазначав, що у справі необхідно призначити судову будівельно -технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва здійснити виділ в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок, у вигляді приміщення будинку А1: кухня площею 8,6 кв.м (№1-12), житлова кімната площею 20,9 кв.м. (№1-4), коридор площею 9,0 кв.м. (№2-5), житлова кімната площею 23,9 кв.м. (№2-4), коридор площею 4,3 кв.м. (№2-6) та господарські будівлі і споруди: сарай - літ. Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. К, льох - літ. Е, льох - літ. Л, огорожа №9, №2, №8, №6, а2-прибудова, а4- ганок, аб-ганок?

-Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати відповідні розрахунки компенсації. Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати по переобладнанню приміщень (якщо таке потрібно)?

-Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає належній йому 1/1 частці у праві спільної часткової власності на будинок, з технічної точки зору (надати всі можливі варіанти)?

-Чи можливий з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно- правових актів варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та виділення ОСОБА_1 у користування частини земельної ділянки, яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок, на якій знаходиться приміщення будинку А1: кухня площею 8,6 кв.м (№1-12), житлова кімната площею 20,9 кв.м. (№1-4), коридор площею 9,0 кв.м. (№2-5), житлова кімната площею 23,9 кв.м. (№2-4), коридор площею 4,3 кв.м. (№2-6) та господарські будівлі і споруди: сарай - літ. Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. К, льох - літ. Е, льох - літ. Л, огорожа №9, №2, №8, №6, а2-прибудова, а4- ганок, аб-ганок, з технічної точки зору (надати всі можливі варіанти)?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та виділення ОСОБА_1 у користування частини земельної ділянки, яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок (надати всі можливі варіанти)?

-Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати на земельній ділянці або по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення встановлення користування земельною ділянкою, вказаному у питанні 4 (якщо такі роботи необхідні)?

-Якою є ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову будівельно -технічну та земельно-технічну експертизу.

Від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №6622 від 16.09.2025. у зв`язку з не наданням додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію матеріалів інвентаризаційної справи нерухомого майна садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача надав заяв, в якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі та направити справу до експертної установи.

Причини неявки відповідачів суду невідомі, відзиви до суду не надходили.

Представник третьої особи - Харківської міської ради надала до суду письмові пояснення та просила розглядати справу без участі представника Харківської міської ради.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі учасників справи та розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частини будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно -технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва здійснити виділ в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок, у вигляді приміщення будинку А1: кухня площею 8,6 кв.м (№1-12), житлова кімната площею 20,9 кв.м. (№1-4), коридор площею 9,0 кв.м. (№2-5), житлова кімната площею 23,9 кв.м. (№2-4), коридор площею 4,3 кв.м. (№2-6) та господарські будівлі і споруди: сарай - літ. Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. К, льох - літ. Е, льох - літ. Л, огорожа №9, №2, №8, №6, а2-прибудова, а4- ганок, аб-ганок?

-Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати відповідні розрахунки компенсації. Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати по переобладнанню приміщень (якщо таке потрібно)?

-Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає належній йому 1/1 частці у праві спільної часткової власності на будинок, з технічної точки зору (надати всі можливі варіанти)?

-Чи можливий з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно- правових актів варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та виділення ОСОБА_1 у користування частини земельної ділянки, яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок, на якій знаходиться приміщення будинку А1: кухня площею 8,6 кв.м (№1-12), житлова кімната площею 20,9 кв.м. (№1-4), коридор площею 9,0 кв.м. (№2-5), житлова кімната площею 23,9 кв.м. (№2-4), коридор площею 4,3 кв.м. (№2-6) та господарські будівлі і споруди: сарай - літ. Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. К, льох - літ. Е, льох - літ. Л, огорожа №9, №2, №8, №6, а2-прибудова, а4- ганок, аб-ганок, з технічної точки зору (надати всі можливі варіанти)?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та виділення ОСОБА_1 у користування частини земельної ділянки, яка відповідає належній йому 1/2 частці у праві спільної часткової власності на будинок (надати всі можливі варіанти)?

-Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати на земельній ділянці або по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення встановлення користування земельною ділянкою, вказаному у питанні 4 (якщо такі роботи необхідні)?

-Якою є ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст.135 ЦПК України.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 643/13417/23.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Осадчий