Справа № 758/7656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

13 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернулася із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання письмових заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.11.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, складений ним 12.11.2025, та просить поновити строк на його подання.

Представник позивача у судовому засіданні просилане приймати до розгляду відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що його подано із пропуском строку, встановленого судом.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Як встановлено судом із матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.06.2025.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також судова повістка на перше судове засідання, яке було призначене на 02.09.2025 о 09 год. 30 хв., направлялися судом відповідачу ОСОБА_2 на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулися до суду без вручення із відміткою у довідці поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом із цим, як вбачається із довідки про доставку електронного документу, позовна заява разом із додатками була доставлена в електронний кабінет відповідача ОСОБА_2 28.05.2025 о 4:08:24.

Крім того, позовна заява разом із додатками була доставлена в електронний кабінет представника відповідача ОСОБА_3 03.09.2025 о 19:09:38.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 особисто були присутні у судовому засіданні 09.10.2025, у якому судом було вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Таким чином, наведене свідчить про те, що про наявність у провадженні суду даної справи відповідачу ОСОБА_2 було відомо щонайменше 28.05.2025, а його представнику 03.09.2025.

Відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_3 безпосередньо у судовому засіданні 13.11.2025, тобто по спливу більше п`яти місяців після отримання позовної заяви відповідачем та більше двох місяців після її отримання представником відповідача.

Доказів поважності пропуску встановленого судом строку відповідачем та його представником суду не надано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що відзив на позовну заяву поданий представником відповідача по спливу встановленого судом строку, за відсутності доказів поважності причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та залишення поданого відзиву на позовну заяву без розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, наведену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», згідно з якою сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовитиу задоволенні клопотання представника відповідача Боровського Тараса Миколайовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Відзив на позовну заяву, поданий представникомвідповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.11.2025,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025.

СуддяО. О. Ковбасюк