г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4643/25
Номер провадження 2/213/2014/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/4643/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №6 від 27 травня 2020 року, укладеного з АТ «ПУМБ»,отримала кредит у розмірі 21 995,47 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує. Станом на 07 травня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить у загальному розмірі 36 617,85 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та витрати зі сплати судового збору.

Процесуальні дії у справі.

01 вересня 2025 року позовна заява надійшла до суду.

08 вересня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

09 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06 листопада 2025 року витребувано докази.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

27 травня 2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір № 6 шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Якість наданої позивачем копії заяви № 6 позбавляє суд можливості встановити узгоджені сторонами договору умови кредитування.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, 27 травня 2020 року відповідачу встановлено кредитний ліміт 3 000,00 грн, розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, останній раз 16 березня 2022 року ліміт встановлено у розмірі 21 995,47 грн.

Як видно з виписки за договором за період з 27 травня 2020 року по 07 травня 2025 року відповідач поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів, знімав готівку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 07 травня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 36 617,85 грн, з яких: 21 324,35 грн заборгованість за кредитом; 15 293,50 грн заборгованість за процентами.

Позивачем 09 травня 2025 року на ім`я відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) про розмір загальної заборгованості за кредитним договором з вимогою її негайного погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, суд дійшов таких висновків.

Частина перша статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана їх довести, надавши суду докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про такі обставини. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору №6 від 27 травня 2020 року, просить стягнути з неї заборгованість за цим кредитним договором, що складається з тіла кредиту та процентів. Проте до позову не додано належних та достовірних доказів на підтвердження узгоджених сторонами кредитного договору умов кредитування, зокрема строку кредитування, розміру процентної ставки, інших істотних умов договору. З наданих позивачем копій заяви №6 таку інформацію встановити неможливо у зв`язку неналежною якістю документу.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд витребував у позивача належним чином завірені копії анкети клієнта ОСОБА_1 , заяви №6 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту належної якості, що дає можливість ідентифікувати позичальника, дату укладення договору, умови кредитування, зокрема суму кредиту, розмір процентної ставки, строк дії договору.

Згідно з наданою відповідачем на виконання ухвали про витребування доказів відповіддю надати документи належної є неможливим.

Таким чином, незважаючи на вжиті заходи щодо встановлення умов кредитування, суд позбавлений можливості це здійснити.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст.12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

Таким чином, позивачем не надано належних і достатніх доказів на підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем із зазначенням всіх істотних умов договору, з якими відповідач ознайомився та погодився. У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в позові понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 листопада 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов