Провадження № 2-о/761/295/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулакової Вікторії Денисівни, про залишення заяви про встановлення факту, зо має юридичне значення, без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2024 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова В.М., в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також порушив питання про визначення підсудності справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року визначено підсудність справи за заявою ОСОБА_1 Шевченківському районному суду м. Києва

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Махінчука Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року скасовано, а справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду.

13.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заявапредставника ОСОБА_1 - адвоката Кулакової В.Д. про залишення без розгляду зазначеної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. В поданій заяві представника заявник просив розгляд справи проводити без присутності заявника та його представника, а заяву підтримують.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу. Виходячи з положень цивільно-процесуального законодавства, справи окремого провадження розглядаються за загальними правилами цивільного судочинства, а саме за правилами позовного провадження, однак із певними винятками. Справи цього виду провадження проходять ті ж стадії цивільного судочинства, як і справи позовного провадження. Сторонами у справах окремого провадження є заявники, інші заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявник, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулакової Вікторії Денисівни, про залишення заяви про встановлення факту, зо має юридичне значення, без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 19.11.2025.

Суддя: