Провадження №2/932/2599/25
РІШЕННЯ

іменем України

28.11.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в обґрунтування якого вказала, що судовим наказом від 27.03.2023 №2-н/226/139/2023 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Внаслідок невиконання відповідачем обов`язку за судовим наказом у нього утворилася заборгованість за аліментами в сумі 38854,74 грн.

За розрахунками позивача за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 сума неустойки, яку відповідач має сплатити на її користь, складає 113211,92 грн.

З урахуванням положень ст.196 Сімейного кодексу України просила суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 38854,74 грн.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не спрямував, про свою позицію у справі не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.07.2025 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін її з розглядом за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи з їхнім викликом або в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №226/882/23 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 26.09.2023 (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 мешкають разом, є внутрішньо переміщеними з м. Мирнограда Донецької області особами та з 19.02.2025 їхнім місцем проживання/перебування є АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 13.01.2015 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14,20).

31.03.2023 Мирноградським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження №71418249 з виконання судового наказу №2-н/226/139/2023, виданого 27.03.2023 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини (а.с.17-18).

Згідно з довідкою про заборгованість зі сплати аліментів станом на 23.06.2025 за ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів в загальному розмірі 38854,74 грн за період з 07.05.2024 по 30.06.2025. Так, за травень 2024 відповідач мав сплатити 3151,24 грн аліментів, за червень та липень 2024 по 3757,25 грн, та за кожен місяць з серпня 2024 по червень 2025 по 3910,75 грн. Фактично ним сплачено в липні 2024 10665,74 грн та в червні 2025 4163,51 грн (а.с.16).

За розрахунком позивача, наведеним в позовній заяві, сума пені за несплату аліментів за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 становить 113211,92 грн та обрахована таким чином: (3151,24х1%х391)+(3757,25х1%х361)+(3757,25х1%х330)+(3910,75х1%х300)+(3910,75х1%х299)+(3910,75х1%х268)+(3910,75х1%х237)+(3910,75х1%х207)+(3910,75х1х176)+(3910,75х1%х145)+(3910,75х1%х117)+(3910,75х1%х86)+(3910,75x1%x56)+(3910,75?1x25 ) = 113211,92 грн.

V. Оцінка суду

Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір та вид відповідальності за прострочення сплати аліментів встановлено ч.1 ст.196 СК України. Так, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

При цьому право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене ст.196 СК України, у випадках несвоєчасної виплати присуджених за рішенням суду аліментів виникає з часу набрання рішенням законної сили при наявності вини платника аліментів за прострочення у їх сплаті.

У п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст.196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Виходячи зі змісту ст.196 СК України, суд відповідно до вимог ст.264 ЦПК України повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини платника аліментів у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки.

Враховуючи, що відповідач був обізнаний про рішення суду про стягнення з нього аліментів та відкриття виконавчого провадження, а також знав про наявність свого батьківського обов`язку піклуватись про дитину, що підтверджується періодичними сплатами аліментів позивачеві на утримання дитини, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у виникненні заборгованості по сплаті аліментів доведена.

У своїй постанові у справі №333/6020/16 від 03.04.2019 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію щодо обчислення пені у зв`язку із несплатою аліментів і зазначила, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Позивачем проведено розрахунок пені за несвоєчасну плату аліментів за період з 07.05.2024 по 30.06.2025, загальний розмір якої складає 113211,92 грн.

Доказів того, що заборгованість за аліментами виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, матеріали справи не містять, а тому, звертаючись до суду з цим позовом, позивач набула право на стягнення з відповідача неустойки, виходячи із розміру заборгованості за аліментами за зазначений вище період.

Оцінивши в сукупності наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, але здебільшого не сплачував їх, не навівши суду поважних причин своєї бездіяльності та не надавши контррозрахунку пені, і це є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в межах пред`явлених вимог з урахуванням положень ч.1 ст.196 СК України щодо обмеженості стягнення пені розміром наявної заборгованості, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів в сумі 38854,74 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Позивач у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позов задовольняється судом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,178,258,259,263-265,279,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 у розмірі 38854 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 28.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова