ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 752/3057/25

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2038/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.

вирішуючи питання про самовідвід судді Онищенко Олени Іванівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу шляхом формування документу в системі «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року, визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: головуючої-судді Шарапова О.Л., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.

На запит Чернігівського апеляційного суду справа надійшла до суду 10 листопада 2025 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору.

24.11.2025 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2025 виконані.

26 листопада 2025 року суддею Онищенко О.І. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід з огляду те, що наявні об`єктивні обставини, що викликають сумнів у її об`єктивності або неупередженості в ході розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обговоривши доводи, викладені суддею Онищенко О.І. у заяві про самовідвід, та з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні справи, суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Онищенко О.І. про самовідвід задовольнити, справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Онищенко Олени Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: