УХВАЛА

Справа № 495/9382/23

Номер провадження 2-п/495/50/2025

24 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді Топалової А.Л., за участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2024 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2019 року у розмірі 201155 грн. 03 коп., яка складається з: 173805 грн. заборгованість за кредитом; 27 349 грн. 93 коп. - заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 017 грн. 33 коп.

10.12.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без його участі та належного сповіщення про час і дату судового засідання.Повний текст заочного рішення був отриманий заявником 06.12.2024 після ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Судовий розгляд заяви не відбувся.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено судді Топаловій А.Л. та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду.

24.11.2025 року представником позивача надано відзив на заяву про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №495/9382/23, у якому заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, з підстав її необґрунтованості.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Заявник про причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та заслухавши сторін приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 18.11.2023 року, копію рішення у справі відповідач отримав 06.12.2024 року.

Відповідач звернувся до суду про його перегляд 10.12.2024 тобто в межах процесуального строку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які він міг би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що в заяві про перегляд та скасування заочного рішення заявник не навів доводів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.126,127,284, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі від 18 листопада 2023 року по цивільній справі № 495/9382/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.11.2025.

Суддя Анна ТОПАЛОВА