overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4487/25 Провадження № 2-н/450/423/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2549,44 грн.

Відповідно до отриманих в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 станом на 28.10.2025 року за вказаною заявником адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, встановити місце реєстрації вказаної особи особи неможливо, оскільки заявником не зазначено рік та дата народження такої.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 539/5428/25
Провадження № 2-с/539/107/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №539/5428/25,-
УСТАНОВИЛА:
14 листопада 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до частини шостої статті 170, частини другої статті 171 ЦПК України не встановлено.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначила, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є необґрунтованими, а тому вона прохає суд скасувати судовий наказ від 28 жовтня 2025 року, оскільки сума заборгованості, заявлена стягувачем не є безспірною.
Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.
З урахуванням наведено суддя дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу.
Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
25.11.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/5442/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03.04.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 859.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 24 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/185/9372/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

25 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101278218 від 08 лютого 2023 року у розмірі 11 170 грн.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з матеріалами позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача: Дніпропетровська область, місто Тернівка.

Отже за останнім відомим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача відповідно до положень статті 28 ЦПК України немає.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Тернівському міському суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 461/9432/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 18.12.2025 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 18.12.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
№ 207/4499/25
№ 2/207/1821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з`явився. Просив зупинити провадження у справі, так як наразі він перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 07.10.2025 року.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/1752 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу з 07.10.2025 року до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні запроваджено воєнний стан, який було продовжено.

Пунктом 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 229/7181/24
Провадження № 2/185/9186/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по стягнення заборгованості за кредитними договорами № 01 від 17 лютого 2018 року та № від 24 грудня 2020 року у загальному розмірі 100 318 грн 96 коп.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті не починався.

30 жовтня 2025 року справа передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

13 листопада 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач є внутрішньо переміщеною особою, фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому слід прийняти справу до провадження та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 19, 33, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

Справа №348/2361/25

Провадження № 2/348/1522/25

24 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Мишевська Н.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві та шляхом оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 589/365/25
Провадження № 2/589/1159/25
УХВАЛА

виправлення описки

30 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025 року в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено строк оскарження рішення замість «30 (тридцять)» днів не вірно вказано «10 (десять)».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025 описку, не змінюючи його суті, вказавши правильно в тексті рішення строк оскарження в апеляційному порядку.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025 року в справі № 589/365/25, провадження № 2/589/1159/25, вказавши правильно строк оскарження в апеляційному порядку " 30 (тридцять)" днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа №716/1757/25
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 по цивільній справі № 716/1757/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.112025 по цивільній справі №716/1757/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " "Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Оскільки відповідачем не було отримано рішення суду у передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України строк, вважаю можливим поновити строк звернення до суду з даною заявою та прийняти заяву до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 по цивільній справі № 716/1757/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 02.12.2025 в залі № 1 Заставнівського районного сууд Чернівецької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.