Провадження №2-о/524/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

присяжних Кійкової Т.М., Калитки Л.В.,

з участю секретаря судових засідань Ткаченко Я.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника (адвоката) Чупілко М.В.,

представника особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною (адвоката) Альошкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є дочкою заявниці, постійно з нею проживає. ОСОБА_2 страждає на розлад психічного здоров`я, проходила лікування у КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" із діагнозом "Гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії". Хвороба дочки має хронічний, стійкий характер, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, не орієнтується у життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду за нею.

27.12.2024 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.

30.12.2024 по справі відкрите провадження.

16.01.2025 від представника ВП - обласної консультатвиної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" надійшло клопотання про розгляд справи 31.01.2025 за його відсутності.

30.01.2025 представником особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною надана заява про розгляд справи 31.01.2025 за її відсутності, не заперечує щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

31.01.2025 від представника органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи 31.01.2025 за її відсутності.

31.01.2025 від заявника надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із підготовкою відповідного клопотання по справі.

31.01.2025 розгляд справи відкладений, за клопотанням представника заявника витребувано у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_4 , що відбулося 2010 року.

18.02.2025 від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла витребувана інформація про те, що в архіві відділу знаходиться атковий запис № 833 від 25.09.2010 про укладення шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , з відміткою про його розірвання на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука 10.03.2017 по справі № 524/9065/16-ц.

27.02.2025 у судовому засіданні заявник та її представник просили задовольнити клопотання про призначення судово-прсихіатричної екпертизи. Представник особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною не заперечувала щодо його задоволення.

27.02.2025 задоволене клопотання ОСОБА_1 , призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручене експертам/ експерту, визначеним керівником Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витребувано від КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» оригінал історії хвороби ОСОБА_2 . Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинене.

22.04.2025 до суду від начальника Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пасічника А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

22.04.2025 поновлене провадження по справі для розгляду клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пасічника А.

23.04.2025 від органу опіки та піклування надійшов висновок про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_7 з копією рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2025 № 867 "Про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 "

01.05.2025 від представника заявника надійшло клопотання про виклик свідків.

05.05.2025 у судовому засіданні заслухано заявника та її представника, представника особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною щодо клопотання начальника експертної установи.

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що з`явились до суду, що надали пояснення щодо відомих обставин справи, зокрема, що ОСОБА_7 , дочка заявника, хворіє на психічне захворювання, що має хронічний, стійкий характер, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, не орієнтується у життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду за нею, що здійснюється її матір`ю.

05.05.2025 ухвалою суду клопотання заявниці та її представника задоволені. Витребувано від КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» інформацію щодо звернення ОСОБА_1 за екстреною медичною допомогою до станції екстреної медичної допомоги м. Кременчука щодо своєї дочки ОСОБА_2 із наданням відповідних підтверджуючих документів та відповідних висновків за результатами звернень за останній рік, що передує даті звернення до суду 12.12.2024. У судовому засіданні оголошено перерву.

14.05.2025 розпорядження керівника апарату суду від 14.05.2025 № 103 зобов`язано старшого секретаря суду прийняти розпорядження до виконання та здійснити автоматичне визначення присяжного у судовій справі з метою заміни основного присяжного ОСОБА_11 по причині закінчення її повноважень присяжного.

14.05.2025 протоколи автоматизованого визначення присяжних по справі визначено присяжних Калитку Л.В. та Кійкову Т.М.

27.05.2025 від КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» надана витребувана судом інформація.

09.06.2025 ухвалою суду надано експерту/ експертам, визначеним керівником Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витребувану інформацію від КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» про звернення ОСОБА_1 за екстреною медичною допомогою до станції екстреної медичної допомоги м. Кременчука щодо своєї дочки ОСОБА_2 із підтверджуючими копіями документів та/ або відповідних висновків за результатами таких звернень за останній рік, що передує даті звернення до суду 12.12.2024. Зупинене провадження по справі на час проведення експертизи.

08.09.2025, 15.09.2025 від Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли листи про скерування ОСОБА_2 до експертної установи.

17.10.2025 на адресу суду із експертної установи надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта.

20.10.2025 ухвалою суду поновлене провадження по справі із призначенням судового засідання по справі.

25.11.2025 у судове засідання з`явились заявник та її представник, просили задовольнити заяву, з підстав, викладених у ній.

Представника особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною не заперечувала щодо поданої заяви з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши присутніх учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення відповідної заяви.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене стверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22.11.2024 виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно інформації, наданої відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в архіві відділу знаходиться атковий запис № 833 від 25.09.2010 про укладення шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , з відміткою про його розірвання на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука 10.03.2017 по справі № 524/9065/16-ц.

З висновку судово - психіатричного експерта № 679 від 30.09.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» слідує про встановлення у ОСОБА_2 ознак стійокго хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним переібгои, що позбавляє останню здатності усвідомлювати значення своїх дій та керівати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦПК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 30 ЦК України).

До змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків (абз. 2 ч. 1 ст. 30 ЦК України).

Цивільна дієздатність передбачає свідому і правильну оцінку людиною дій, що нею здійснюються і мають юридичне значення. Ця ознака суб`єкта цивільного права залежить від психічної зрілості суб`єкта, тобто від ступеня усвідомлення ним значення своїх дій і можливості керувати ними. В свою чергу зрілість психіки залежить від віку і душевного здоров`я людини. Тому, на відміну від цивільної правоздатності, яка є рівною (ч. 1 ст. 26 ЦК України), єдиного для всіх фізичних осіб обсягу цивільної дієздатності не існує.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України (ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України).

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Ст. 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна (ст. 60 ЦК України).

Також, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом не встановлено перешкод заявниці за станом здоров`я бути опікуном своєї дочки. Установлено, що заявник житлом та матеріально забезпечена, піклується про дочку, має можливість і бажання доглядати її та бути її опікуном.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.1 ст. 40, ч.ч. 1-3 ст. 41 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З урахуванням викладеного, бажання та можливість заявника бути опікуном своєї дочки, яка не обмежена у цивільній дієздатності, доглядає за нею, інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, не встановлено, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи (ч. 5 ст. 300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного,стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленому ст.299 ЦПК України (ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України).

Суд роз`яснює заявнику, що зі спливом дворічного строку дії рішення, вона може не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку подати відповідне клопотання про продовження строку його дії.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: (1) на професійну правничу допомогу; (2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; (3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; (4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 133 ЦПК України).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

За подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження підлягає оплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн), що відносяться на рахунок держави.

Згідно листа Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 02.10.2025 за вих. № 1903 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, становлять 9229 грн 28 коп із розрахунку 8 експертогодин по 1153,66 грн за 1 годину, що судом відносяться на рахунок держави із зазначенням реквізитів для їх зарахування.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 40, 41, 55, 63 ЦК України, ст. ст. 76, 260, 295 - 300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» оригінал історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання особи недієздатною, тривалістю 2 (два) роки з часу набрання рішенням законної сили.

Судові витрати зі сплати 605 грн 60 коп судового збору віднести на рахунок держави.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі в сумі 9229 грн 28 коп віднести на рахунок держави, що підлягають сплаті на наступні реквізити:

ДУ "ІСП МОЗ України", , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу "оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 524/15523/24, провадження № 2-о/524/78/25), Полтавська філія".

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати опікунській раді Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Н. П. Мельник

Присяжні Т. М. Кійкова

Л. В. Калитка