МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5168/25
Провадження № 2/210/1639/25
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Комбарової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 20 листопада 2025 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити заяву про виклик свідків.

Від відповідача ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває з 2022 року на території Польщі, позовні вимоги визначає частково. Відповідно до акту про відсутність КЕП на вхідних електронних документах від 28.10.2025 року повідомлення в електронній формі не засвідчено кваліфікованим електронним підписом відправника.

Враховуючи положення ч.2 ст.198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, встановлено фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомо; сторона відповідача не скористалась правом подання відзиву та доказів, клопотань про витребування доказів не надходило.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Також суд зауважує, що підстав для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України не встановлено, як і підстав для продовження строку підготовчого засідання не встановлено.

Крім того, позивачем подано клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вважає, що їм відомі обставини, які можуть мати значення для розгляду справи.

Враховуючи направлення відповідачем ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту суду заяви про розгляд справи без її участі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 8 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву саме на офіційну електронну адресу суду.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 року у справі №204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

У свою чергу у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2022 року у справі №205/5252/19 (провадження № 61-1125св22) викладено висновок, що суд може дійти висновку щодо наявності або відсутності електронного підпису на документі на підставі протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Таким чином, відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. Кожна заява, клопотання чи заперечення, повинно бути підписане особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

Всупереч наведених вимог щодо порядку подання електронних процесуальних документів, заява по справі, автором якої зазначена ОСОБА_3 , надіслана на офіційну електронну адресу суду без скріплення її електронним цифровим підписом.

Наведена обставина унеможливлює достовірно встановити автора заяви та вирішувати її по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п.2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного цифрового підпису в системі та перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з відповідною системою.

Таким чином суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

За таких обставин, враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження відповідача від місця розгляду справи, технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави участі відповідача при розгляді даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі Судової влади України vkz.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13год.00хв. 23 грудня 2025 року у залі судових засідань № 309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Клопотання про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати сторону позивача забезпечити явку в судове засідання вищезазначених свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити відповідачу можливість участі при розгляді даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі Судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до положень статті 212 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що документи, подані не у встановленому законом порядку, судом до розгляду не приймаються.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна