Справа № 743/1509/24
Провадження №2-о/743/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління ДПС у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - належність їй посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_1 , виданого 03.09.1998 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024 р. у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024 р. змінено в частині мотивів її постановлення та залишено без змін в частині відмови у відкритті провадження.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2025 р. ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024 р. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2025 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинської ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області та надала посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 03.09.1998 р. з метою звільнення від сплати податку за земельні ділянки. В податковій після огляду посвідчення роз`яснили, що в посвідченні прізвище особи зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Виходячи з вищевикладеного, заявник просить встановити факт належності посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.09.1998 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2025 р. прийнято заяву та призначено до судового розгляду на 27.11.2025 р.

17.11.2025 р. від заявника надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зареєстроване за вх № 5456/25. До клопотання додано лист Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації в якому зазначено, що видача посвідчень громадянам, які належали до категорії 4 потерпілих від Чорнобильської катастрофи, не передбачена.

19.11.2025 р. від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, зареєстрована за вх. № 5503/25.

27.11.2025 р. від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, зареєстрована за вх. № 5612/25.

27.11.2025 р. у судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_5 » (рос.) (а. с. 24).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » 05.09.1999 р. уклали шлюб (а. с. 23).

03.09.1998 р. Чернігівською обласною державною адміністрацією було видано посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » (а. с. 15).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 30.09.2024 р. № 96 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно постійно проживає з 26.04.1986 р. по теперішній час на території селища Ріпки Чернігівського району Чернігівської області (а. с. 16).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з вказаних доказів очевидно вбачається, що посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 03.09.1998 р. видане на ім`я ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що надані заявником документи підтверджують її тривале проживання на території, яка належала до зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), а встановлена розбіжність у написанні прізвища має технічний характер, зумовлений перекладом прізвища та не спростовує факту видачі посвідчення саме їй, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Оскільки матеріали справи не містять будь-яких суперечностей чи даних про існування іншої особи з аналогічними анкетними даними, суд приходить до висновку, що встановлене різнописання прізвища заявника є очевидним результатом помилкового перекладу з російської мови та не впливає на підтвердження факту належності посвідчення саме їй.

Відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління ДПС у Чернігівській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , яке було видане 03 вересня 1998 року Чернігівською обласною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук