Справа № 279/2030/16-ц Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №279/2030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2025 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №279/2030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31.03.2016 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що про подання заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа йому не було відомо. Копію зазначеної заяви, судові повістки про дату та час розгляду справи, а також sms-повідомлення, направлені на номер телефону, зазначений у заяві, він не отримував. Про наявність оскаржуваної ухвали йому відомо не було, копію ухвали засобами поштового зв`язку не отримував, зі змістом ухвали станом на день її складання не ознайомлювався. Про наявність та зміст ухвали дізнався від представника ОСОБА_5 10.11.2025 за наслідками ознайомлення нею з матеріалами справи.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції від 06 червня 2025 року постановлено у відсутності учасників справи. Копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 засобами зв`язку не направлялась. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання скаржником копії ухвали суду першої інстанції. Згідно із заявою Вх. № 23417 від 05.11.2025 року, адвокат Пашинська А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомилась з матеріалами справи 10.11.2025 (а.с. 40), з апеляційною скаргою заявник звернувся 13 листопада 2025 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: