Єдиний унікальний номер 205/5211/22
Номер провадження2-зз/205/29/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/5211/22 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацький районний суд міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Біжко Ю.О., про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського (Новокодацького) районного суду міста Дніпра від 13.01.2023 року по справі № 205/5211/22.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 13.01.2023 року по справі № 205/5211/22 заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-яким способом нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухованого майна 101, також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо вищезазначеного нерухомого майна.

На виконання зазначеної ухвали було відкрито виконавче провадження АСВП №71001396 є другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального упрвління Міністерства юстиції (м. Одеса) та накладено заборону на рухоме та рухоме майно, про що внесено відповідний запис про обтяження: 49215666 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у спеціальний розділ.

Рішенням Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 10.05.2023 року у задоволені позовуОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відмовлено. Додатковим рішенням Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 31.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2023 року рішення Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпразалишено без змін. Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 гривень.

Постановою Верховного суду від 20.03.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 10.05.2023 року, додаткове рішення Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 32.05.2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2023 року залишенобез змін.

З огляду на ст.ст. 158, 273 ЦПК України вважає, що існують правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 13.01.2023 року по справі № 205/5211/22.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з?явилися, в прохальній частини заяви зазначили про розгляд справи без їх участі.

Інши учасники справи, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`вилися.

Суд, відповідно до ст. 158 ЦПК України, розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності вищевказаних учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 13.01.2023 року по справі № 205/5211/22 заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-яким способом нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухованого майна 101, також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо вищезазначеного нерухомого майна.

На виконання зазначеної ухвали було відкрито виконавче провадження АСВП №71001396 є другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального упрвління Міністерства юстиції (м. Одеса) та накладено заборону на рухоме та рухоме майно, про що внесено відповідний запис про обтяження:49215666 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у спеціальний розділ.

Рішенням Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 10.05.2023 року у задоволені позову ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відмовлено. Додатковим рішенням Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 31.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2023 року рішення Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпразалишено без змін. Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 гривень.

Постановою Верховного суду від 20.03.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 10.05.2023 року, додаткове рішення Новокодацького (Ленінського ) районного суду міста Дніпра від 32.05.2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2023 року залишенобез змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку про скасування вжитих ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 13.01.2023 року по справі № 205/5211/22 заходів забезпечення позову - заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-яким способом нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухованого майна 101, також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо вищезазначеного нерухомого майна, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, рішення по вказаній справі набрало законної сили,що є підставами для скасування заходів забезпечення позову, внаслідок чого суд задовольняє дане клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/5211/22 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі справі № 205/5211/22 - заборону ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-яким способом нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухованого майна 101, а також заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо вищезазначеного нерухомого майна, вжитих ухвалою Ленінського (Новокодацького) районного суду міста Дніпра від 13.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.