ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року - залишено без змін.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами. Заявник посилається на те, що після ухвалення рішення стало відомо про смерть позивача, яка настала в серпні 2025 року.

Дослідивши матеріали заяви колегія суддів доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною заявою виходячи з наступного.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення суду першої інстанції було змінено або ухвалено нове рішення у справі.

Разом з тим, заявник подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, якою залишено без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року про часткове задоволення позову.

У зв`язку з прийняттям апеляційним судом вказаної постанови не відбулось процесуальних наслідків у формі зміни судового рішення або ухвалення нового рішення, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, а отже, це судове рішення не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України.

Аналогічні висновки містять положення пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».

Отже, постанова Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, якою залишено без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини 1 статті 423, частини 2 статті 425 ЦПК України.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423, 427 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді