У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

29.09.2025 до суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі, призначеної на 10:30 год. 02.10.2025 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, при розгляді відповідного клопотання суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов`язана, зокрема, з їх станом здоров`я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв`язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.

Представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Куценко Д.М. в поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено жодної поважної обставини неможливості прибуття в судове засідання.

Слід також звернути увагу, що переваги у можливості користуватись залами судових засідань, які обладнані технікою для проведення відеоконференції, надаються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні провадження.

З огляду на наведене,клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Куценка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Суддя О.М. Букіна