справа № 566/1539/24
провадження № 2-з/566/7/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Лободзінський А.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардент» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

27 листопада 2025 року за підписом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Так, заявник зазначає, що є представником позивача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю та просить задовольнити його заяву про забезпечення позову у цивільній справі №566/1539/24.

Дослідивши вказану вище заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Цивільна справа №566/1539/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардент» про відшкодування майнової та моральної шкоди розглядається судом у порядку загального позовного провадження, оскільки з урахуванням ціни позову (482 960,00 грн) не є малозначною справою.

Таким чином, представником позивача, у відповідності до вимог ст.. 60 ЦПК України, повинен бути лише адвокат.

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не є особою, яка згідно зі ст. 60 ЦПК України може здійснювати представництво у цій справі і доказів про те, що він здійснює адвокатську діяльність та має зареєстрований електронний кабінет, не подав, то суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід повернути заявнику..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя