Справа № 642/483/22
Провадження № 2-с/642/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 по справі № 642/483/22 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ у справі № 642/483/22 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 у розмірі 15030 (п`ятнадцять тисяч тридцять) грн. 34 коп. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

24.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви, скасування судового наказу та зняття арешту з банківських рахунків.

В обґрунтування заяви про поновленння строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначено, що про існування відповідного судового наказу ОСОБА_1 дізналася у листопаді 2025 року, коли її чоловік у телефоні побачив повідомлення про відкриття виконавчого провадження та арешт рахунків. Крім того, має поганий стан здоров`я, страждає на тяжкі хронічні захворювання. З березня 2022 року була внутрішньо переміщеною особою, проживала за межами міста Харкова, судову кореспонденцію не отримувала, тому просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

По суті судового наказу зазначила, що не укладала з ПрАТ «Харківенергозбут» договору щодо надання послуг електропостачання за адресою АДРЕСА_1 . З 2021 року не отримувала послуги, оскільки фактично не проживала за вказаною адресою через стан здоров`я та війну. Просила скасувати судовий наказ. Також просила зняти арешт з усіх банківських рахунків, накладений у межах виконавчого провадження №75395242.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова. Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Проценко Л.Г.

Дослідивши матеріали заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

При цьому поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (ВП ВС у справі № 990/376/24).

Посилання заявника в клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, що строк подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, тому що вона не була повідомлена належним чином про існування судового наказу, суд відхиляє, оскільки це суперечить матеріалам судової справи, виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами було надіслано ОСОБА_1 31.01.2022 рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

ОСОБА_1 отримала судовий наказ особисто 23.02.2022, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу боржник отримала 23.02.2022, однак заяву про скасування судового наказу подано із значним проміжком часу 24.11.2025.

Належних доказів поважності пропуску строку суду, заявник не надала, на підставі чого суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності.

Частина наданої заявником медичної документації датована першою половиною 2021 року, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 31/25/632/В від 16.04.2025, а довідки щодо рішень органів Пенсійного фонду України не обґрунтовують підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 27.01.2022 року.

Тобто, зазначені боржником обставини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу не є об`єктивно непереборними, які не залежали від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення боржником у справі процесуальних дій, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 по справі № 642/483/22 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Проценко