О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа №348/1040/25
26 листопада 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області:
в складі головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -
за участі представника позивача адвоката Клюби П.Р.
представника відповідача адвоката Романко В.М.
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом неодноразово постановлялися ухвали про витребування у військової частини НОМЕР_1 інформації.
Так, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 року витребувано з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) наступну інформацію: довідку про розмір доходів за останні 6 місяців сержанта ОСОБА_2 , командира танка - оператора пожежного взводу управління військової частини НОМЕР_1 ; офіційні дані щодо підстав, початку і проходження служби у Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Вказану ухвалу суду до виконання направлено військовій частині НОМЕР_1 через Міністерство Оборони України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.07.2025 року ухвала отримана Міністерством Оборони України, про що свідчить підтвердження про доставку електронного листа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах цивільної справи.
Ухвала суду не виконана, відповідь не надана.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 року повторно витребувано з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) наступну інформацію: довідку про розмір доходів за останні 6 місяців сержанта ОСОБА_2 , командира танка - оператора пожежного взводу управління військової частини НОМЕР_1 ; офіційні дані щодо підстав, початку і проходження служби у Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Копія ухвали повторно направлена до військової частини НОМЕР_1 та через Міністерство Оборони України, для виконання. Відповідь направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, не пізніше 15 вересня 2025 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана військовою частиною НОМЕР_1 та Міністерством Оборони України, що підтверджується розсипками, які містяться в матеріалах цивільної справи.

На адресу суду 22.09.2025 року поступила довідка про розмір доходів на іншого військовослужбовця - ОСОБА_3 , займана посада водій військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 122 від 09.05.2022 року про його зарахування до особового складу.

Однак суд витребовував інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 року третє витребувано з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) наступну інформацію: довідку про розмір доходів за останні 6 місяців сержанта ОСОБА_2 , командира танка - оператора пожежного взводу управління військової частини НОМЕР_1 ; офіційні дані щодо підстав, початку і проходження служби у Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 . Відповідь направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, не пізніше 10 жовтня 2025 року.

Вказану ухвалу суду до виконання направлено військовій частині НОМЕР_1 через Міністерство Оборони України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.09.2025 року ухвала отримана Міністерством Оборони України, про що свідчить підтвердження про доставку електронного листа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Ухвалу суду отримана 14.11.2025 року військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням про вручення, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвала суду не виконана, відповідь не надана.

За положеннями ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отримання військовою частиною НОМЕР_1 та Міністерством Оборони України вищевказані ухвали про витребування доказів підтверджується Довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями поштового зв`язку про вручення, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Між тим, у строки, визначені ухвалами суду про витребування доказів, інформація до суду надана. Про неможливість виконання ухвали суд не повідомлено.

Суд, у зв`язку з ненаданням витребуваної інформації, вимушений неодноразово відкладати розгляд справи та неодноразово постановляти ухвали щодо повторного витребування запитуваної інформації.

З огляду на те, що військовою частиною НОМЕР_1 та Міністерством Оборони України не надано витребувану інформацію, не надано обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням причин не виконання ухвал суду, суд доходить висновку про необхідність постановлення окремої ухвали в даній справі.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні за змістом положення містить і статті 18 ЦПК України. Судові рішення,що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена статтею 382 КК України, а саме: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовими положеннями ч. 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

У даному випадку, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області тричі постановлював ухвали про витребування інформації, проте, зазначені ухвали суду не виконані, хоча й набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У свою чергу, невиконання військовою частиною НОМЕР_1 та Міністерством Оборони України, які є суб`єктами владних повноважень, вимог Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, позбавило суд процесуальної можливості у межах строку, визначено для даної категорії справи, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі та розглянути справу по суті.

Таким чином, невиконання вимог суду призвело та призводить до затягування судового розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом виявлено порушення вимог законодавства, то суд вважає за необхідне постановити у даній справі окрему ухвалу із скеруванням копії такої Міністерству Оборони України для проведення перевірки військової частини НОМЕР_1 і вжиття заходів для усунення причин і умов, що сприяли порушенню діючого законодавства.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постановити окрему ухвалу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Копію окремої ухвали скерувати Міністерству Оборони України для проведення перевірки військової частини НОМЕР_1 щодо дотримання вимог законодавства та з метою вжиття заходів для усунення причин і умов, що сприяли порушенню діючого законодавства.

Про результати перевірки письмово повідомити суд у місячний термін з моменту закінчення перевірки.

Невідкладно в строк до 20.12.2025 витребувати у військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- довідку про розмір доходів за останні 6 місяців сержанта ОСОБА_2 , командира танка - оператора пожежного взводу управління військової частини НОМЕР_1 .

- офіційні дані щодо підстав, початку і проходження служби у Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Окрема ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ч.9 ст.262 ЦПК України особами, яких вона стосується, до Івано-Франківського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Солодовніков Р.С.