Справа № 946/7529/24
Провадження № 2-с/946/57/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 946/7529/24, виданого 09 жовтня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, заборгованості за абонентське обслуговування, заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5271 грн. 40 коп., заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 11908 грн. 74 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 38 грн. 77 коп., заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення 909 грн. 09 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 302 грн. 80 грн.

19.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила скасувати судовий наказ виданий 09 жовтня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5271 грн. 40 коп., заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 11908 грн. 74 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 38 грн. 77 коп., заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення 909 грн. 09 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 302 грн. 80 грн. Мотивуючи тим, що вона не згодна з нарахованим боргом та рахунок боргу не відповідає дійсності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №946/7529/24, виданого 09 жовтня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, заборгованості за абонентське обслуговування, заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення залишено без руху та надано заявнику ОСОБА_1 строк, десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

25.11.2025 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що судовий наказ отримала лише 15.11.2025 року, а про його існування їй стало відомо після накладення арешту державною виконавчою службою на її рахунки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заявіОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про касування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №946/7529/24, виданого 09 жовтня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, заборгованості за абонентське обслуговування, заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №946/7529/24, виданий 09 жовтня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5271 грн. 40 коп., заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 11908 грн. 74 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 38 грн. 77 коп., заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення 909 грн. 09 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 302 грн. 80 грн.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус