Справа № 750/8449/24
Провадження № 2/750/111/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля Nissan Leaf, електро, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки позивач не згодна із звітом про оцінку, що наданий представником відповідача.

Проведення експертизи представник позивача просила доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, де заявлено про те, що сторона відповідача не заперечує проти розгляду справи без їх участі.

Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Nissan Leaf, електро, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ?

Зобов`язати сторони сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести з оглядом автомобіля. У разі ненадання автомобіля для огляду експертам, судову експертизу провести за наявними у справі документами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; телефон представника ОСОБА_1 НОМЕР_2 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/8449/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя