ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2025 року Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року посилаючись на те, що 23 липня 2025 року Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області вже зверталась до суду з апеляційною скаргою.

Однак, колегія суддів вважає ці підстави не поважними, з огляду на наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду від 07 січня 2025 року, 23 липня 2025 року Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало в підсистемі Електронний суд, 15 серпня 2025 року (а.с.170)

Проте, повторно з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось лише 14 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Верховний Суд в постанові від 24 липня 2023 року зазначив, якщо повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, то строк на подання апеляційної скарги може бути поновлено.

З приводу поновлення строку на подання апеляційної скарги Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що апелянт для сплати судового збору за подання апеляційних/касаційних скарг зобов`язане звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Та через те, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утримується за рахунок державного бюджету, вони не мали змоги раніше повторно подати апеляційну скаргу.

Апелянтом клопотань про відстрочення, розстрочення або зменшення судового збору, де могло бути описано причину не змоги сплати судового збору в строк, подано не було.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича