Справа № 396/2472/25
Провадження № 2-о/396/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., перевіривши заяву з додатками представника заявника - адвоката Ярош Людмили Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Ярош Л.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Так, заява, яка надійшла до суду, підписана лише представником заявника - адвокатом Ярош Л.В., разом з тим, в заяві не зазначено іншого заявника та така заява не підписана іншим заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей, провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Окремо слід звернути увагу на те, що на відміну від позову про розірвання шлюбу, який може бути пред`явленим одним із подружжя, спільна заява подружжя про розірвання шлюбу подається до суду за підписами сторін (подружжя), яке має дітей, а не одним з подружжя. Дана заява подана та підписана одним із подружжя, в особі представника, що не може вважатись спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано.

Оскільки, заяву не підписано одним із подружжя, а подання до суду такої заяви передбачає її спільне підписання дружиною та чоловіком, до заяви не додано доказів згоди чоловіка на подання такої заяви, суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику.

При цьому суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також до поданої заяви долучено заяву про розірвання шлюбу, складену та підписану подружжя, але така заява лише долучена як додаток до заяви представника заявника та має позначку "копія", тому не може розцінюватися судом як заява, з якою звертаються до суду сторони.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 257, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Ярош Людмили Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути стороні заявника.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. С. Цесельська