Справа № 156/1141/25
Провадження № 2/156/492/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2025 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Комзюк Н.Н.,
за участі секретаря судового засідання - Салатюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
в с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.10.2024 о 13:09 у м. Київ по вул. Тростянецькій, 3, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Кіа Rіо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу без участі представника МТСБУ та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 24.11.2025 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2024 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 07 жовтня 2024 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тростянецькій у м. Києві, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Також, 07 жовтня 2024 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тростянецькій у м. Києві, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Іваничівським ВДВС у Волинській області від 20.11.2023, чим порушив п.2.1.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , як власник автомобіля «Кіа Rіо», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із заявою від 04.12.2024 на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 04.12.2024, судом встановлено що на момент ДТП, транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб?єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 вартість послуг якого склала 2000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією АТ «Укрексімбанк» №106551 від 03.01.2025.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов?язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст.29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема ст.1191 ЦК України, а також ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов?язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов?язок за страховим зобов?язанням.
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин) відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Виплата страхового відшкодування, а також вартість послуг суб?єкта оціночної діяльності із визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Кіа Rіо», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, підтверджені письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
За наведених обставин вбачаються правові підстави для покладення на відповідача обов?язку відшкодувати у порядку регресу витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України на виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Кіа Rіо», д.н.з. НОМЕР_2 , та на складання звіту щодо матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Кіа Rіо», д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи, що законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі, потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, в порядку регресу, суд доходить висновку що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.

Суддя Н.Н. Комзюк