Справа № 183/9470/23
№ 2-во/183/158/25

У Х В А Л А
26 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Галини Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року у цивільній справі № 183/9470/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення, -
12 листопада 2025 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Романенко Галина Миколаївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року у цивільній справі цивільній справі № 183/9470/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення.
На обґрунтування заяви ОСОБА_6 посилалася на те, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме, помилково зазначено сторін і предмет спору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.
Судом встановлено, що у 1 абз. резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме, помилково зазначено сторін і предмет спору.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в ухвалі суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Галини Миколаївни про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року у цивільній справі № 183/9470/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення.
Викласти 1 абз. резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:
«Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26 листопада 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький