Справа № 214/4761/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

10 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання власності на частку квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Однак, пред`явлена заява ухвалою суду від 02.06.2025 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, що були в ній викладені.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду від 02.06.2025 року була направлена поштовим зв`язком на адресу позивача та його представника, які були зазначені у позовній заяві та отримана представником позивача.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Між тим, позивач та його представник у визначений судом строк, а також станом на 10 листопада 2025 року, недоліки заяви не усунули, що судом розцінюється як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві поданої позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання власності на частку квартири за набувальною давністю, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.