Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4802/24
номер провадження 2/695/762/25

19 листопада 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В..
за участі секретаря с/з Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Підставою для звернення до суду стало невиконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов`язань, які виникли внаслідок укладення ним восьми електронних договорів короткострокового кредитування упродовж 20232024 років. Позивач зазначає, що відповідач, отримавши кредитні кошти, порушив встановлені договірні строки та порядок їх повернення, а також ухиляється від сплати процентів за користування. ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором, який набув права вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладених договорів факторингу. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу та нарахованих платежів за усіма вищезазначеними кредитними договорами.
23.12.2024 ухвалою судді, зважаючи на ціну позову, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву у якому проти задоволення позову заперечував виходячи з того, що позивачем не доведено як факт самого укладення кредитного договору, так і легітимність відступлення права вимоги. Позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 757647869 від 03.02.2022 є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено сам факт укладення вказаного правочину. Незважаючи на посилання на укладення договору в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позивач не надав належних та достовірних доказів, які б підтверджували дотримання вимог Закону України «Про електронну комерцію» (ст. 11, 12). Зокрема, Довідка щодо дій позичальника не підписана жодною посадовою особою первісного кредитора, що ставить під сумнів її достовірність, та не містить достатніх даних для встановлення факту належної ідентифікації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі. Оскільки ст. 1055 ЦК України вимагає письмової форми для кредитного договору, недоведеність належного підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису або його аналога (одноразового ідентифікатора), з огляду на судову практику, є безумовною підставою для визнання договору неукладеним або нікчемним. Крім того, позивачем не доведено набуття права вимоги за спірним зобов`язанням, що перейшло через три ланки факторингу (ТОВ «Манівео» - ТОВ «Таліон Плюс» - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - ТОВ «Юніт Капітал»). Вивченням матеріалів справи встановлено порушення порядку правонаступництва: перший Договір факторингу № 28/1118-01 був укладений 28.11.2018 року, тоді як сам кредитний договір № 757647869 був укладений лише 03.02.2022 року, тобто через три роки. Це свідчить про відступлення майбутньої невизначеної вимоги, що суперечить положенням ст. 1078 ЦК України та правовій позиції Верховного Суду щодо індивідуалізації предмета договору факторингу. Відсутність визначеної вимоги на момент укладення договору факторингу тягне за собою наслідки у вигляді його неукладеності, що, відповідно, унеможливлює подальший перехід права вимоги до наступних факторів, включаючи позивача.
Таким чином, відсутність належних доказів щодо дійсності кредитного договору та доказів законного переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача підтверджує, що ТОВ «Юніт Капітал» не є належним кредитором і не має порушеного права, що підлягає судовому захисту. Враховуючи вимоги ст. 12, 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження оплати за договорами факторингу. На цій підставі, навіть без урахування інших обставин, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 31.07.2025 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи призначено по суті, визначено дата судового засідання про що повідомлено учасників по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надаючи правову оцінку наданим правовідносинам судом встановлено наступне.
В основі договірних відносин лежить свобода договору (ст. 6, 627 ЦК України), згідно з якою сторони вільні у виборі форми та умов правочину. Договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов (ст. 638 ЦК України). Для кредитного договору (ст. 1054 ЦК України) обов`язковою є письмова форма (ст. 1055 ЦК України), проте законодавство України визнає електронну форму правочину. Зокрема, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою сторін вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України; ст. 207 ЦК України).
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість, оформлена в електронній формі, яка прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, якщо він підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону.
Момент укладення електронного договору настає з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття (акцепт) (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Акцепт може бути наданий, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви або вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції, якщо це чітко роз`яснено. Ключовим механізмом підписання електронних правочинів є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, яку особа отримує під час реєстрації та приєднує до електронного повідомлення, що свідчить про волевиявлення на укладення договору.
Наявність у договорі персональних даних боржника та реквізитів його банківської картки (номер картки), що були використані для перерахування коштів, свідчить про факт ідентифікації особи, тобто такі дані могли бути надані виключно самим боржником при реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора та оформленні заявки. Це свідчить про усвідомлене волевиявлення відповідача на укладення правочину.
На підтвердження своїх доводів позивачем надано до суду кредитні договори, а саме:
Вказаний договір підписаний електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора «W5728». Підписуючи вказаний договір клієнт підписав також графік платежів за кредитним договором та паспорт споживчого кредиту. У кредитному договорі зазначено ідентифікаційні дані клієнта, а саме прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, номер, дата видачі та орган, що видав паспорт громадянина України, адреса місця реєстрації клієнта, номер мобільного телефону та номер банківської карти;
2) - договір позики №79562495 від 30.01.2024, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали цей договір про наступне: позикодавець надає позичальнику кошти в розмірі 2500 грн., а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування нею в порядку та на умовах визначених цим договором. Позика надається строком на 30 днів, дата погашення позики 28.02.2024. Денна процентна ставка в день становить 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2.70%. У договорі також зазначено, що перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта шляхом отримання через систему BankID НБУ…
3) - договір позики №4369577 від 18.11.2023, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали цей договір про наступне: позикодавець надає позичальнику кошти в розмірі 8000 грн., а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування нею в порядку та на умовах визначених цим договором. Позика надається строком на 30 днів, дата погашення позики 18.12.2023. Базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 71.71%, базова процентна ставка з другого дня 3%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 3.50%. У договорі також зазначено, що перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта шляхом отримання через систему BankID НБУ.
Вказаний договір підписаний електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора «sihdoBTс50». Підписуючи вказаний договір позичальник підписав також графік платежів за кредитним договором. У кредитному договорі зазначено ідентифікаційні дані позичальника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, номер, дата видачі та орган, що видав паспорт громадянина України, адреса місця реєстрації клієнта, номер мобільного телефону та номер банківської карти;
Вказаний договір підписаний електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора «W2037». Підписуючи вказаний договір клієнт підписав також графік платежів за кредитним договором та паспорт споживчого кредиту. У кредитному договорі зазначено ідентифікаційні дані клієнта, а саме прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, номер, дата видачі та орган, що видав паспорт громадянина України, адреса місця реєстрації клієнта, номер мобільного телефону та номер банківської карти;
Вказаний договір підписаний електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора «W8551». Підписуючи вказаний договір клієнт підписав також графік платежів за кредитним договором та паспорт споживчого кредиту. У кредитному договорі зазначено ідентифікаційні дані клієнта, а саме прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, номер, дата видачі та орган, що видав паспорт громадянина України, адреса місця реєстрації клієнта, номер мобільного телефону та номер банківської карти;
Вказаний договір підписаний електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора «W8503». Підписуючи вказаний договір клієнт підписав також графік платежів за кредитним договором та паспорт споживчого кредиту. У кредитному договорі зазначено ідентифікаційні дані клієнта, а саме прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, номер, дата видачі та орган, що видав паспорт громадянина України, адреса місця реєстрації клієнта, номер мобільного телефону та номер банківської карти;
7) - договір про споживчий кредит №120523 від 04.11.2023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (кредитодавець або товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали цей договір про наступне: кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений в п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Сума кредиту становить 3000 грн., кредит надається загальним строком на 105 днів з 04.11.2023 і складається з пільгового та поточних періодів. Пільговий період 15 днів, завершується 19.11.2023, поточний період складає 90 днів та закінчується 17.02.2024. Проценти за користування кредитом в пільговий період становлять 2.10 відсотків за коден день користування, за користуванням в поточний період 3.40 відсотків за кожен день користування. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .
Вказаний договір підписаний електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора «441764». Підписуючи вказаний договір клієнт підписав також графік платежів. У кредитному договорі зазначено ідентифікаційні дані клієнта, а саме прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреса місця реєстрації клієнта, номер мобільного телефону;
Жодних доказів на спростування обставин укладення вказаних договорів відповідачем надано не було.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається (ст. 12, 81 ЦПК України).
Враховуючи наявні у матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що між відповідачем ОСОБА_1 та фінансовими установами було укладено відповідні електронні кредитні договори, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію». Підтвердженням волі та наміру відповідача на укладення цих правочинів є наявність у електронних документів персональних даних відповідача, включаючи номери його банківських карток, що однозначно свідчить про самостійне надання ним цієї інформації в рамках процедури електронної ідентифікації та акцепту оферти.
З огляду на імперативні положення ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування, відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на спростування факту укладення договорів, наприклад: не надав довідки з банківської установи про відсутність зарахування кредитних коштів на зазначені ним рахунки, не звертався до правоохоронних органів із заявами про шахрайські дії кредитних установ чи про незаконне заволодіння його персональними даними, не оспорював вказані договори в судовому порядку, тощо. Таким чином, заперечення відповідачем факту укладення електронних договорів без належного доказового забезпечення не може бути прийняте судом як підстава для відмови у задоволенні позову в частині встановлення наявності боргового зобов`язання.
Щодо переходу прав вимоги до нового кредитора.
1) Згідно договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, який укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» відбулося відступлення прав грошової вимоги, при цьому перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно додатку №2 до договору.
2) Згідно договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, який укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. 28.07.2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу, якою п. 1.3 Договору факторингу викладено в наступній редакції: «Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства».
11.04.2024 між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладена додаткова угода №22, у якій, серед іншого, погоджена ціна продажу згідно реєстру боржників №23 від 11.04.2024.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 23 від 11.04.2024 року за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 23, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики № 4369577 в сумі 35 360,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 360,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
20.06.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 29 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, в якій визначена загальна сума прав вимоги, що відступають згідно Реєстру Боржників № 25.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 25 від 20.07.2024 року за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 25, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 25 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики № 79562495 в сумі 10 000,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
3) Згідно договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, який укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» відбулося відступлення прав грошової вимоги, при цьому перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно додатку №2 до договору.
4) Згідно договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, який укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» відбулося відступлення прав грошової вимоги, при цьому перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно додатку №2 до договору.
5) Згідно договору факторингу №28032024 від 28.03.2024, який укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» відбулося відступлення прав грошової вимоги, при цьому перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно додатку №2 до договору.
На підтвердження переходу прав вимоги за кредитним договором суду надано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №28032024 від 28.03.2024 та витяг з реєстру боржників за договором факторингу №28032024 від 28.03.2024 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором №120523, в сумі 10 084.69 грн., з яких 2880 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6694.69 грн. сума заборгованості за відсотками та 510 грн. сума заборгованості за комісією.
6) Згідно договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, який укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» відбулося відступлення прав грошової вимоги, при цьому перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно додатку №2 до договору.
15.05.2024 укладено додаткову угоду №4 до договору факторингу №1-01/2024 від 11.01.2024 за умовами якої сторони погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються фактору згідно реєстру боржників №4 від 15.05.2024.
На підтвердження переходу прав вимоги за кредитним договором суду надано акт прийому-передачі реєстру боржників № 4 за договором факторингу №1-01/2024 від 11.01.2024 та витяг з реєстру боржників за договором факторингу №1-01/2024 від 11.01.2024 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором №6537415, в сумі 4541.25 грн., з яких 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3041.25 грн. сума заборгованості за відсотками.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що факторинг це операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредиторові. Договір факторингу є одним із цивільно-правових договорів, за яким можуть передаватися права вимоги кредитора.
Тобто, у розумінні Цивільного процесуального Кодексу, це угода, яка дозволяє кредитору отримати від третьої особи суму в рахунок зобов`язань боржника (відступлення права грошової вимоги). По суті, це заміна кредитора в зобов`язанні.
Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.
У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Суд визнає необґрунтованими доводи відповідача щодо недійсності відступлення права вимоги через хронологічну невідповідність дати укладення Договору факторингу (2021 рік) і дати виникнення боргових зобов`язань (2023 рік). Як уже зазначено вище, відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути не лише право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), але й право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У даній справі, умови Договорів факторингу (наприклад, № 14/06/21) прямо передбачають можливість відступлення прав вимоги, перелік яких визначається Реєстром боржників, а фактичний перехід прав здійснюється у момент підписання Акта прийому-передачі відповідного Реєстру. Оскільки наявність Витягів з Реєстрів боржників та Актів прийому-передачі підтверджує, що спірні борги (2023 рік) були включені та передані після їх фактичного виникнення, новий кредитор (ТОВ «ФК «ЄАПБ») правомірно набув статус кредитора за цими зобов`язаннями в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, відповідно до статей 512, 514 та 1077 ЦК України.
Відповідно до наведених вимог закону на підтвердження своїх вимог позивач надав суду належним чином засвідчені витяги з договорів факторингу та витяги з Реєстрів боржників до договорів факторингу, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Слід зазначити, що посвідчення витягу обома сторонами правочину після переходу до нового кредитора права вимоги не потребує засвідчення сторонами договору, а здійснюється стороною фактором (у цьому випадку позивачем).
Крім того, вказані договори факторингу в судовому порядку оскаржені не були, є чинними, а отже право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на законних підставах. Такі договори факторингу сторонами не розривались, тому підлягають до виконання і такі мають правове значення для позивача в частині погашення заборгованості на користь нового кредитора.
При цьому, слід наголосити, що оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).
Щодо розміру заборгованості.
Як вбачається із матеріалів справи сторони вказаних кредитних договорів визначили детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту, погодили графіки погашення заборгованості та визначили розміри платежів.
Відповідач погодився із запропонованими умовами договорів та підписав їх отримавши коштим взяв на себе відповідні зобов`язання щодо їх належного повернення та сплати відсотків за користування ними.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Поруч із тим матеріали справи не містять жодних доказів, які б ствердили належне виконання боржником взятих на себе зобов`язань.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав вісім електронних кредитних договорів, отримав передбачені ними грошові кошти та не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо їх своєчасного повернення та сплати процентів, чим допустив прострочення виконання. Заперечуючи заявлені позовні вимоги, відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів (ст. 81 ЦПК України) на спростування як факту отримання коштів, так і заявленої позивачем суми заборгованості як в частині основного боргу за кожним кредитом, так і в частині нарахованих відсотків. Більше того, судом встановлено, що після набуття права вимоги до відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (пені чи штрафів). Таким чином, суд доходить висновку про повну доведеність факту порушення відповідачем зобов`язань.
Одночасно відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі №925/195/24, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у вказаній справі затверджено перелік конкурсних кредиторів та розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
При цьому за приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному КУзПБ, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.
Згідно з ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів. Звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відтак, в межах розгляду справи № 925/195/24 про неплатоспроможність боржника позивач у даній справі не висунув вимог до боржника ОСОБА_1 ..
В даній справі предметом позову є заборгованість ОСОБА_1 за договорами про споживчі кредити, при цьому, вимоги позивача до ОСОБА_1 існували на час розгляду господарським судом справи № 925/195/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , однак ТОВ «ФК «ЄАПБ», вважаючи себе кредитором боржника, не реалізувало своє право на подання до господарського суду заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в ході розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/195/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , незважаючи на те, що його було повідомлено про наслідки неподання такої заяви.
При цьому відсутність провадження у справі про банкрутство боржника унеможливлює розгляд та задоволення заяви окремого кредитора поза межами провадження у справі про банкрутство такого боржника, оскільки визнання судом вимог кредитора потягне за собою наділення кредитора певним обсягом прав, які можуть бути реалізовані виключно в межах провадження у справі про банкрутство (включення його до реєстру вимог кредиторів, визначення черговості задоволення вимог, отримання інформації від арбітражного керуючого щодо провадження у справі, участь у загальних зборах кредиторів, задоволення вимог кредитора згідно з визначеною черговістю тощо).
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з даним позовом лише 17.12.2024, тобто, після постановлення Господарським судом Черкаської області ухвали від 12.11.2024 у справі №925/195/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , якою звільнено останнього від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Оскільки вказаною вище ухвалою Господарського суду Черкаської області звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи, а тому у останнього відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості за договорами про споживчі кредити, які вказані у цьому рішенні, оскільки борг за цими кредитними договорами вважається погашеним.
З огляду на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Середа Л.В.