Провадження № 2/643/7442/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Рябовола Володимира Володимировича до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рябовола В.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шість місяців з дати набрання рішенням законної сили.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 28 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання на 28 листопада 2025 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

10 листопада 2025 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябовола В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній посилався, що позивачка не має можливості надати суду докази, які підтверджують, що жодна особа не зверталася до нотаріуса за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 , позаяк така інформація захищається нотаріальною таємницею. З огляду на викладене, просив витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. ( АДРЕСА_1 ) матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, у клопотанні про витребування доказів представник позивача просив проводити підготовче засіданні за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки до за адресою місцезнаходження третьої особи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, від представника позивача надійшла заява про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо витребування доказів за відсутності учасників справи.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Суд, ураховуючи, що для вирішення справи необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. таку інформацію: 1) чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, у разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи; 2) чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви, а тому дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст. 247, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Рябовола Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) таку інформацію:

- чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, у разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи;

- чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті.

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61603, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, каб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова