Справа № 635/4359/25
Провадження № 2/635/4346/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач 1 за первісним позовом Мереф`янська міська рада Харківської області,

відповідач 2 за первісним позовом- ОСОБА_2 ,

відповідач 3 за первісним позовом- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення часток в праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення часток в праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в якій просить:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавицею, матір?ю, ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем батьком - ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 ;

визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності в двокімнатній квартирі у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7кв.м. належної на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 11 квітня 1994 року Мереф?янською міською Ради народних депутатів Бюро приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних частках по 1/5 (одній п`ятій) частці кожному співвласнику;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7кв.м. в порядку розподілу спільної сумісної власності;

право спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7кв.м., належної на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 11 квітня 1994 року Мереф?янською міською Радою народних депутатів Бюро приватизації, припинити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

У якості спадкового майна після смерті батька та матері ОСОБА_1 залишилось по частці в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,40кв.м.

Крім ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співвласниками зазначеної квартири є чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкали разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 08.04.2025 звернувшись до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Зміївської Т.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 не підтвердила факт прийняття спадщини після батьків, оскільки не була зареєстрована разом з ними на час смерті кожного з них.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в якому спросять:

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку розподілу спільної сумісної власності;

визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку розподілу спільної сумісної власності;

право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на двокімнатну квартиру у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7кв.м., належної на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 11 квітня 1994 року Мереф?янською міською Радою народних депутатів Бюро приватизації, припинити.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на ті ж обставини, що і ОСОБА_1 , та вважають, що їм належить по 1/5 частці спірної квартири, а тому наявні підстави для припинення спільної сумісної власності та визнання за кожним по 1/5 частці спірної квартири.

У судове засідання позивач за первісним позовом не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Мереф`янської міської ради у відзиві на позовну заяву про задоволення позову не заперечував, але у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заявах позов визнали, розгляд справи просили провести без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2025 р. провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 р. уточнену та зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 р. закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 09 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Мереф?янської міської ради Харківського району Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданим 13 жовтня 2022 року Мереф?янською міською радою Харківського району.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та батьками підтверджується:

-свідоцтвом про народження на моє дівоче прізвище ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 виданим 20 вересня 1967 року Мереф?янським міським РАЦС Харківського р-ну, Харківської обл. в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначені у якості батьків;

-свідоцтвом про укладання шлюбу серія III-ВЛ N? НОМЕР_4 виданим 24 травня 1986 року відповідно до якого ОСОБА_6 після укладання шлюбу 24.05.1986 року з ОСОБА_2 отримала прізвище « ОСОБА_7 ».

У якості спадкового майна після смерті батька та матері ОСОБА_1 залишилось по частці в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,40кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло виданим 11 квітня 1994 року бюро приватизації Мереф?янської міської Ради народних депутатів.

Крім ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співвласниками зазначеної квартири є чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 .

Викладені обставини підтверджується довідкою ВКП «Служба замовника» вих.. N? 71 від 19.05.2005 року відповідно до якої станом на 31.12.2012 року за архівними реєстраційними даними КП «ХРБТІ» право власності за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано як спільна сумісна власність ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло б/н виданим 11 квітня 1994 року Бюро приватизації Мереф?янської міської Ради народних депутатів.

Відповідно до рішення XXIV сесії Мереф?янської міської ради VIII скликання N?1051/22 від 30 серпня 2022 року вулицю Гастелло перейменовано в ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 15 травня 2025 року за участю депутата Мереф?янсько міської ради Мамаєвої Тетяни Миколаївни та свідків ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2012 фактично мешкали з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , окрім ОСОБА_1 , немає.

ОСОБА_1 08.04.2025 звернувшись до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Зміївської Т.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частки квартири батьків, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі N? 80762629 від 08.04.2025р. та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі N? 80762913 від 08.04.2025р., 08 квітня 2025 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 не підтвердила факт прийняття спадщини після батьків, оскільки не була зареєстрована разом з ними на час смерті кожного з них.

Відповідно до Технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 має дві кімнати, загальну площу 41,4кв.м., житлову площу 24,7кв.м.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_11 від 16 квітня 2025 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 самочинних перепланувань та реконструкцій не має. У зв?язку із уточненням лінійних розмірів при поточній інвентаризації загальна площа квартири складає 41,4 кв.м., житлова 24.7 кв.м.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкрито спадкову справу, але приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Зміївської Т.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не підтвердила факт прийняття спадщини після батьків, оскільки не була зареєстрована разом з ними на час смерті кожного з них.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з положеннями абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, є єдиним спадкоємцем померлих батьків, вона була змушений звернутись в суд з позовом про встановлення юридичного факту.

Викладені обставини дають підстави суду вважати, що матеріалами справи підтверджується факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавицею, матір?ю, ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , а також факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем батьком - ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ч.2 ст.382, ст.392 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.355ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Тобто первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частки визначені між ними не були визначені.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення.

Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Оскільки ОСОБА_1 позбавлена права оформити свої спадкові права після смерті батьків у позасудовому порядку, суд доходить до висновку, що обставини справи, викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в письмових матеріалах справи, а отже позов підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки сторонами спірна квартира на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розмір часток кожного співвласника повинен складати 1/5 частку, що не заперечується учасниками справи, а тому зустрічний позов також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення часток в праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавицею, матір?ю, ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем батьком - ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності в двокімнатній квартирі у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7кв.м. належної на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 11 квітня 1994 року Мереф?янською міською Ради народних депутатів Бюро приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних частках по 1/5 (одній п`ятій) частці кожному співвласнику.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7кв.м. в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення часток в праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири у будинку квартирного типу яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на двокімнатну квартиру у будинку квартирного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 24,7кв.м., належної на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 11 квітня 1994 року Мереф?янською міською Радою народних депутатів Бюро приватизації, припинити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач 1 за первісним позовом: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 213, .

Відповідач 2 за первісним позовом: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач 3 за первісним позовом: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 21.11.2025.

Суддя Д.М. Савченко