Справа № 761/4125/22
Провадження № 2/761/710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та представника позивачів: ОСОБА_1

відповідача 2 та її представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2024 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представником відповідача 2 було заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Солом`янським районним судом м.Києва цивільної справи за №760/29919/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 19.11.2007 року по 05.02.2021 року. Клопотання вмотивовано тим, що наслідком вирішення іншим складом суду справи про встановлення факту пов`язується вирішення іншого спору про визнання право власності на спадкове майно за цим позовом. Відтак, дану справу неможливо вирішити по суті до набрання законної сили рішенням Солом`нського районного суду м.Києва, що є наслідком зупинення у ній провадження.

Дослідивши доводи клопотання та заслухавши думку присутніх представників учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, то у ній спір виник між позивачем ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та гараж в с.Софіївська Борщагівка.

В той же час, у іншій цивільній справі №760/29919/25 Солом`янський районний суд м.Києва розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. Тобто спір між тими ж сторонами, але з іншим предметом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального Закону України визначено можливість зупинення провадження у зв`язку з розглядом іншої справи в судах України та з врахуванням об`єктивної неможливості вирішення певної цивільної справи.

Як вбачається з доводів представника відповідача 2, то у справі за №760/29919/25 у разі встановлення факту проживання однією сім`єю подальший спір буде пов`язаний із визнання права власності на те ж саме майно, що і в цій справі - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та гараж в с.Софіївська Борщагівка.

При цьому, у вказаному клопотанні сторона відповідача 2 вказує про необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим в період з 2007 року по час його смерті 2021 рік, але з матеріалів справи вбачається про приватизацію спірної квартири в м.Києві на ім`я спадкоємця в лютому 2001 року і жодних майнових вимог на аналогічне спадкове майно у тій справі не заявлено.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення справи за №760/29919/25, що перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва про встановлення факту спільного проживання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду у тих справах жодних чином не унеможливлює розгляд і вирішення цієї справи і тому обов`язок зупинення провадження у суду відсутній.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі №761/4125/22 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов