Справа № 591/9965/25
Провадження № 2/591/2402/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника Моргуна Віталія Валентиновича, до Акціонерного товариства «Сумиобленерго», вул. Івана Сірка, буд. 7 м. Суми, код ЄРДПОУ 23293513, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

02.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 15.07.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу від 04.07.2025 про перерахування завданих позивачеві збитків у розмірі 2794257,47 грн, однак станом на 01.09.2025 вказані кошти позивачеві не перераховані та відповіді на вимогу від 04.07.2025 позивачу не надано. З посиланням на положення статей 1, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність АТ «Сумиобленерго» та зобов`язати АТ «Сумиобленерго» надати позивачу відповідь на вимогу від 04.07.2025 у строк, визначений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», а також здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 15.09.2025 представник позивача виконав її вимоги, подав до суду заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, розгляд справи по суті постановлено розпочати з 20.10.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та зазначає, що вимога позивача про перерахування коштів у рахунок відшкодування збитків не є зверненням громадян у розумінні Закону України «Про звернення громадян», а є по суті претензією щодо досудового врегулювання спору шляхом перерахування суми завданих позивачеві збитків.

Представник позивача засобами підсистеми «Електронний суд» подав відповідь на відзив, вважає позицію відповідача помилковою та наполягає на задоволенні позовних вимог, оскільки його вимога від 04.07.2025 за своїм змістом є письмовим зверненням та відповідає вимогам, визначеним статтею 5 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідач засобами підсистеми «Електронний суд» подав заперечення, у якому підтримав позицію, викладену ним у відзиві на позовну заяву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні сторони не подавали.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2025 ОСОБА_1 (позивач у справі) засобами поштового зв`язку направив на адресу АТ «Сумиобленерго» (відповідача у справі) вимогу про перерахування йому протягом трьох робочих днів з дня отримання даної вимоги 2742829,42 грн завданих збитків.

Вимога обґрунтована тим, що 04.11.2020 між АТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 47/2-574.

Відповідно до пункту 2.1 укладеного договору відповідач взяв не себе зобов`язання забезпечити приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснити підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, АТ «Сумиобленерго» виконало умови Договору, про що сторонами було складено акт надання послуги з приєднання.

Позивач зазначає, що 30.12.2020 він оплатив 27036,00 грн вартості послуг приєднання, водночас АТ «Сумиобленерго» лише 07.03.2025 виконало свої зобов`язання за договором від 04.11.2020.

Вказані обставини повідомлені суду сторонами у поданих заявах по суті справи.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що АТ «Сумиобленерго» порушило строки виконання зобов`язання щодо надання послуги з приєднання електроустановок, у зв`язку з чим на адресу останнього позивачем було направлено вимогу від 04.07.2025 про перерахування протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги коштів у сумі 2 742 829,42 грн як завданих збитків (упущеної вигоди) з посиланням на статтю 22 ЦК України.

Описом вкладення у поштове відправлення та роздруківкою відстеження поштового відправлення підтверджується, що відповідач 17.07.2025 отримав вимогу від позивача.

Як вважає позивач, направлена відповідачу вимога від 04.07.2025 про відшкодування завданих збитків є зверненням громадян, а тому відповідач мав у відповідності до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» надати позивачеві відповідь на отриману вимогу.

Суд вважає вказану позицію позивача помилковою з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

У свою чергу Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У відповідності до частини першої статті 1 Закон України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. У вказаній статті також міститься визначення кожного із видів звернення, а саме:

пропозиція (зауваження) - це звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства;

заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо;

скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Водночас такого виду звернення як вимога норми Закону України «Про звернення громадян» не містять.

Вимоги до звернення передбачені статтею 5 Закону України «Про звернення громадян».

У той же час як вбачається зі змісту вимоги ОСОБА_1 , вона не містить ознак жодного з видів звернень, передбачених Законом України «Про звернення громадян», натомість позивач з посиланням на той факт, що відповідач допустив прострочення виконання договірного зобов`язання, яке виникло на підставі договору від 04.11.2020, вимагає від АТ «Сумиобленерго» протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги перерахувати позивачеві 2794257,47 грн завданих збитків, передбачених статтею 22 ЦК України.

Тобто за своєю суттю вказана вимога позивача є досудовою претензією, яка містить вимогу про відшкодування збитків, завданих порушенням договірного зобов`язання, складання та направлення якої передбачено цивільним законодавством України, а не законодавством про звернення громадян.

Отже з огляду на те, що подана ОСОБА_1 вимога як за назвою документа, так і за своїм змістом не може вважатися зверненням у розумінні Закону України «Про звернення громадян», норми цього Закону не поширюються на відносини, які виникли між сторонами, відповідно відповідач не міг порушити статі 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки не мав обов`язку надавати відповідь на вимогу позивача саме у порядку Закону України «Про звернення громадян».

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови в позові.

Твердження позивача про те, що направлення вимоги відбулось поза межами судового процесу, як звернення громадянина щодо захисту своїх законних прав до підприємства, що надає послуги, а тому така вимога не підпадає під дію цивільного процесуального законодавства та на неї поширюється дія Закону України «Про звернення громадян», суд оцінює критично, оскільки такі твердження спростовуються встановленими обставинами та положеннями проаналізованого вище законодавства.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що направлена ним відповідачеві вимога про відшкодування збитків, завданих несвоєчасним приєднанням електроустановок позивача до електричних мереж системи розподілу, є зверненням громадян у розумінні Закону України «Про звернення громадян» та відповідач мав обов`язок протягом строку, визначеного статтею 20 цього Закону, надати відповідь на таку вимогу, у суду відсутні підстави вважати позовні вимог правомірними та обґрунтованими, а тому за встановлених обставин наявні підстави для відмови у позові.

Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, у відповідності до положень статті 141 ЦПК України судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Акціонерного товариства «Сумиобленерго», вул. Івана Сірка, буд. 7 м. Суми, код ЄРДПОУ 23293513.

Відповідач: Акціонерне товариство «Сумиобленерго», вул. Івана Сірка, буд. 7 м. Суми, код ЄРДПОУ 23293513.

Суддя Ю. О. Зеря