Справа № 758/5995/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що після того, як дізнався про ухвалення заочного рішення, ним була подана апеляційна скарга на рішення до Київського апеляційного суду, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у відкритті провадження було відмовлено, з підстав того, що згідно зі ст. 284-287 ЦПК України відповідач спочатку має звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. Зазначає, що позивач належним чином не довів, що відповідач дійсно ознайомлений з правилами надання споживчих кредитів та із кредитним договором, який підписував у подальшому. Крім цього, вказує, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків створює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Оскільки при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази, відповідач вважає, що наявні правові підстави для перегляду та скасування заочного рішення.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Згідно довідки від 17 листопада 2025 року справу передано судді 17 листопада 2025 року, після повернення основної справи з Київського апеляційного суду.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які заявник виконав.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіркою матеріалів цивільної справи встановлено, що заочне рішення суду відповідачем отримано не було.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 175-177, 284-287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву, подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Будзан