Справа № 129/3574/24
Провадження № 2/144/345/25
У Х В А Л А

"24" листопада 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря Дудник С.Р.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковчежнюка В.М.,

представника відповідача адвоката Лахніка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Лахніка А.О про залучення співвідповідача, заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Немирівське автотранспортне підприємство 10510» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

21.05.2025 із Гайсинського районного суду Вінницької області до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Немирівське автотранспортне підприємство 10510» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому позивач просив стягнути 483 659,83 грн. матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Магдяк Н.І.

Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання в справі на 24.06.2025.

04.06.2025 Теплицьким районним судом Вінницької області отримано від ОСОБА_1 позовну заяву (уточнену) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути 483 659,83 грн. матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди.

13.06.2025 року від представника відповідача Лахніка А.О. отримано відзив на позовну заяву через систему "Електронний суд".

Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено в клопотанні представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Немирівське автотранспортне підприємство» Лахніка А.О. про повернення позовної заяви відмовити. Вважати прийнятою до розгляду позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Немирівське автотранспортне підприємство 10510» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подану 04.06.2025.

24.11.2025 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі в справі №129/3574/24 у якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Немирівське АТП 10510" про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на положення статей 48, 51, 52, 200 ЦПК України. У клопотанні також вказав, що предметом

спору у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.06.2021 року за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ 812 д/н НОМЕР_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності і цивільно-правову відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу було застраховано 03.02.2021 року згідно договору страхування №АР/9582979 ПАТ Національна страхова компанія "ОРАНТА".

Наголосив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковчежнюк В.М. суду пояснили, що позивач чотири рази звертався до страхової компанії, на що отримав відмову, тому з клопотанням не погоджуються.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК УКраїни суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Отже, підставою для залучення до участі у справі у якості третьої особи є встановленням судом факту можливого впливу рішення суду на права та обов`язки особи щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на вищевикладене, висловлену в судовому засіданні 24.11.2025 року позицію сторони позивача, в якій не було згоди на залучення страхової компанії в якості співвідповідача, але встановлений факт можливого впливу рішення суду на права та обов`язки особи щодо однієї зі сторін, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, до участі у розгляді слід залучити у якості третьої особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д).

Керуючись ст. ст. 53, 192, 260 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Немирівське АТП 101510" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити третій особі десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзивів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя