Справа №: 398/808/25
провадження №: 2/398/1376/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гулого А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач та його представник адвокат Швець С.В., належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача адвокат Швець С.В. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.11.2025 року, на іншу дату в зв`язку з його перебуванням у відпусті до 01.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Судом враховується, що представником відповідача як підставу для відкладення зазначено його перебування у відпустці до 01.11.2025 року. Однак, перебування у відпустці до 01.11.2025 року не є перешкодою для явки в підготовче засідання, призначене на 27.11.2025 року. Крім того, за клопотанням представника відповідача вже відкладалося підготовче засідання, призначене на 12.06.2025 року (а. с. 91, 100). При цьому, відповідач причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначені ст. ст. 198, 223 ЦПК України, відсутні, а причина неявки представника відповідача не є поважною, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Зазначили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які позивач посилається у позові.

Відповідач та його представник у строк, встановлений ухвалою суду від 31.10.2025 року, відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог, не подали. Представником відповідача в підготовчому засіданні, яке відбувалось 19.09.2025 року подано заяву про виклик свідка ОСОБА_3 .

Позивач та її представник вважали недоцільним виклик та допит свідка.

Заслухавши думку позивача та її представника, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Оскільки, підготовче провадження з об`єктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, то суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки, заява представника відповідача про виклик свідка, подана відповідно до вимог зазначеної статті, зокрема в ній містяться відомості про обставини, які може підтвердити свідок, то суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про виклик до суду свідка підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв 22 грудня 2025 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградська область), про що повідомити учасників справи.

Заяву представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 22 грудня 2025 року свідка ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко