ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1780/24 Номер провадження 22-з/814/229/25 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Політун Ірини Григорівни про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування незаконно набутої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування незаконно набутої земельної ділянки задовольнити частково.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0765, площею 2,82 га.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9084 грн., по 4542 грн. з кожного.

Від заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Політун Ірини Григорівни до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, а саме в резолютивній частині рішення допущено описку в прізвищі відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

Встановлено, що під час виготовлення постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у резолютивній частині допущено описку у написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Допущена описка у написанні прізвища відповідача має істотний характер та підлягає виправленню.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що допущена описка не впливає на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду апеляційної інстанції по суті судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Політун Ірини Григорівни про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, правильно вказавши прізвище відповідача ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук