Справа №359/7007/25
Провадження №2/359/3110/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Гурез І.О.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування земельною ділянкою, та виселення з житлового будинку,

встановив:

В ході підготовчого провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явили зустрічний позов, в якому вони просять скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Гринчука А.П. №77141260 від 10 лютого 2025 року та державну реєстрацію за позивачем права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1366 га з кадастровим номером :01:015:0013 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Гнідин Бориспільського району.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник з тих же речових правовідносин, що і первісний позов, поданий ОСОБА_3 . Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови пов`язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним в межах провадження однієї цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом, поданим ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Коцюбин-ської селищної ради Бучанського району Київської області Гринчук Андрій Петрович, про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування земельною ділянкою, та виселення з житлового будинку.

Залучити державного реєстратора виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Гринчука Андрія Петровича до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець