overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/361/2361/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2025 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Ведмідь
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч.2ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Відмітки про виконання судового наказу
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1424/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/2725/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сурхаєв Валеддін Бекмурза огли,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сурхаєв Валеддін Бекмурза огли,подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача та третьої особи.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сурхаєв Валеддін Бекмурза огли,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а, або через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1424/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/2725/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1424/25, судді Воронцовій Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Дністровської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Дністровська районна державна адміністрація , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 194416 від 2 червня 2005 року.

Підстава подання заяви: встановлення вказаного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316,318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Дністровської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по цивільній справі № 727/13898/25 о 15 годині 00 хвилин 11 грудня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в с-щі. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованій особі до 5 грудня 2025 року подати заперечення проти заяви.

6. Повідомити про судове засідання учасників справи.

7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 135 148 грн. 99 коп., яку він просить стягнути з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 685/1046/25
Провадження № 2/685/582/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

у підготовчому засіданні в смт Теофіполь по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконком Наркевицької селищної ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із позовною заявою подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог, просить закрити підготовче провадження, надати додатковий строк для подання до суду висновку органу опіки та піклування, відповідач, про час та місце підготовчого засідання повідомлений вчасно, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до розгляду по суті та в судове засідання необхідно викликати свідків, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи, що підготовче засідання проведено у відсутності сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання їм строку для подання доказів у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 досягла десятирічного віку, суд вважає за необхідне викликати її в судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконком Наркевицької селищної ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10 год 00 хв. 13 січня 2026 року

Надати сторонам строк для подання доказів до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2

Головуюча
Справа № 2/714/462/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.10.2025 р. року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття.

Водночас, ухвала суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами, яка була направлена відповідачці за її місцем реєстрації, повернулася до суду із позначкою: «Закінчення встановленого терміну зберігання».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, згідно ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклику відповідачки до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «19» грудня 2025 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Викликати відповідачку ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4693/25
Провадження № 2/346/2624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились, 25.11.2025 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, а розгляд справи проводити у її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 2 ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченка О.О. про проведення засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/1312/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Кравченка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 02 грудня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іванченко О.О. звернувся до суду з письмовою заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положеннями ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченка О.О. про проведення засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/1312/25, - задовольнити.

Підготовче та судові засідання у цивільній справі №479/1312/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченка О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Корнацького А.О. на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В.Репушевська
Номер провадження: 22-ц/813/7985/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом у сумі 204 258,60 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «12» годину «00» хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 представник заявника через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 10000,00 грн за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 та сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

Зі змісту розпорядження керівника Богунського районного суду м. Житомира Сокульської О.В. № 78-ц від 24.11.2025 вбачається, що у зв`язку з відрядженням судді Ведмідь Н.В. з 17.11.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025, справу було передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним, а тому позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка