Справа № 744/572/25
Провадження № 2/744/355/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представником позивача адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: «розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований Новгород-Сіверський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 10 від 03 квітня 2020 року».
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 03 квітня 2020 року позивач уклав шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 , який згідно зі свідоцтвом про шлюб був зареєстрований Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 10 від 03 квітня 2020 року. Від шлюбу у сторін є дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача стверджує, що шлюб фактично розпався. Позивач та відповідач попри реєстрацію постійного місця проживання за однією адресою фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з відповідачем, позивач проходить службу в ЗСУ.
Представник позивача вважає, що за наведених обставин сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Позивач заявляє, що спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на час звернення з цим позовом відсутній. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з відповідачем, позивач буде брати участь в її утриманні шляхом сплати аліментів.
Ухвалою судді від 31 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу.
У судове засідання представник позивача - адвокат Костюченко Владислав Костянтинович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві просив справу розглянути без участі позивача та його представника.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також відповідач своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.
У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 03 квітня 2020 року з відповідачем ОСОБА_2 уклав шлюб, який зареєстрований Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 10 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 5). Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія актового запису про народження дитини на а. с. 6). Представник позивач стверджує, що шлюб фактично розпався. Попри реєстрацію постійного місця проживання за однією адресою сторони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з відповідачем, позивач проходить службу в ЗСУ.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу шлюб припиняється шляхом його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Сторона позивача вважає, що за наведених обставин сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Позивач заявляє, що спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на час звернення з цим позовом відсутній. Між ними досягнуто згоди щодо проживання дитини з відповідачем, позивач буде брати участь в її утриманні шляхом сплати аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов позовом представника позивача адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 квітня 2020 року Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 10, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Костюченко Владислав Костянтинович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. В. Смага