Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/901/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.11.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді Єгорової Н.І.,
при секретареві- Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ ФК«Айкон Дебт Коллекшн» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.12.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1362474 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Згідно умов кредитного договору, товариство надало клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3000.00 гривень; дата надання кредиту: 19.12.2020 року ; строк кредиту :30 днів; цільове призначення - на споживчі потреби ; стандартна процентна ставка 1,9 % в день.
У зв"язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 12.06.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 6297 грн., який складається з простроченої заборгованісті за сумою кредиту в розмірі 3000.00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3297.00 грн.
07.09.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №1362474 від 19.12.2020, укладеним з ОСОБА_1
07.09.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1362474 від 19.12.2020 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН".
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи..
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи двіччі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається,що 19.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1362474 про видачу кредиту на суму 3000 грн. строком на 30 днів на споживчі потреби зі стандартною процентною ставкою 1,9% в день. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця.
Згідно довідки Сервісу онлайн платежів від 02.07.2025 зазначено, що 19.12.2020 о 11:47:07 зараховано 3000 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 75498834, призначення платежу: зачислення 3000 грн. на картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ..
Відповідач неналежним чином відносився до виконання своїх обов"язків по поверненню кредитних коштів, тому станом на 12.06.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 6297 грн., який складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000.00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3297.00 грн.
07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 1-07092021, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу за № 1-07092021 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором №1362474, розмір якої становить 6297 грн., яка складається з простроченої заборгованісті за сумою кредиту в розмірі 3000.00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3297 грн.
07.09.2021 року між ТОВ «Сіті Фінанс Груп» і ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» укладений договір факторингу № 2-07/09/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Сіті Фінанс Груп» відступив ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу за № 2-07/09/2021 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором №1362474 , розмір якої становить 6297 грн., яка складається з простроченої заборгованісті за сумою кредиту в розмірі 3000.00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3297 грн.
Згідно вимоги б/н від 13.06.2025 року, надісланої на адресу відповідача, вбачається, що ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» повідомило ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором № 1362474 від 19.12.2020 та вимагало погасити заборгованість.
В добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1362474 від 19.12..2020 не сплатив.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).
Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач не оспорив наявність та розмір кредитної заборгованості, відзив на позовну заяву не надав, свої заперечення в заяві не виклав.
Враховуючи, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними на власний розсуд, але не повернув їх позикодавцю, тобто не виконанав умови кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 6297грн. на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позовних вимог.
За змістом ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем при зверненні до суду з позовом, що поданий через підсистему «Електронний суд», сплачено судовий збір, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Н. І. Єгорова