ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року позивач АТ «СЕНС БАНК» в особі представника Рудницький Ю.І. звернулися до суду, через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.12.2021 року ОСОБА_2 уклала із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про надання споживчого кредиту №500850003, за умовами якого отримала кредит у сумі 43842.14 грн, на строк 24 місяці. Позивач виконав умови договору, однак, відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість в сумі 64918,50 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

19.11.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача Рудницький Ю.І. надіслав заяву в якій просив позовну заяву АТ «Сенс Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Що стосується вимоги про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Так, згідно Меморіального ордеру № 910646 від 22.08.2025 року, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача (представника), в зв`язку з чим, суд вважає, що в цій частині заява представника позивача Рудницький Ю.І. не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», , місцезнах.: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей