КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року місто Київ

справа №760/2481/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталя Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про встановлення факту проживання та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 13 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 жовтня 2025 Київським апеляційним судом до Солом`янського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №760/2481/25.

20 листопада 2025 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025року.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 рокупро залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовомОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталя Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про встановлення факту проживання та визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.