overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9879/25
Номер провадження 2-н/404/2106/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
20 листопада 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/6521/25
Провадження № 6/206/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року дану заяву передано в провадження судді Гаркуші В.В..

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день, час та місце розгляду заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, каб. 301.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Гаркушею В.В.

Всіх учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи. Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи, заінтересовані особи, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша
Справа № 487/1232/25
Провадження №22-ц/812/2091/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокаткою Коренко Тетяною Володимирівною, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 вересня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (далі ПрАТ СК «Саламандра») про відшкодування майнової та моральної шкоди, відкрито апеляційне провадження.

На час постановлення даної ухвали заяв та клопотань не надійшло.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2025 року об 13.30 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

4)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Справа № 456/5347/25
Провадження № 2/456/2339/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00017285 від 23.01.2022 року у розмірі 7500,00 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.40 год. 13 січня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
УХВАЛА

Про залучення третьої особи

25.11.2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Білозерської селищної ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та ї вихованні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Білозерської селищної ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та ї вихованні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дніпровського району м.Херсона, суд вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити третю особу - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Білозерської селищної ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та ї вихованні.

Копію позовної заяви з додатками направити Виконавчому комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Встановити Виконавчому комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради строк в два дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову повинні бути надіслані позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Підготовче засідання відкласти.

Продовжити підготовче засідання 22.12.2026 року о 13:00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору у цивільній справі №127/16984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/16984/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позову у строк, встановлений судом, відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №3088 від 26.05.2025 в розмірі 2422,40 грн, оскільки позов повернено у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви. (а.с. 168)

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернено позивачу, судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , судовий збір згідно платіжної інструкції №3088 від 26.05.2025 в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к., сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

Справа № 609/1161/25

2-о/609/87/2025

28 листопада 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , Шумська міська рада,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява від адвоката Кушки Олександра Михайловича, який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , Шумська міська рада.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Катерняк О.М.

Частиною 2 ст. 34 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом щодо неможливості визначення присяжних на справу від 26 листопада 2025 року призначення присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у такому випадку передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи те, що на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, з метою дотримання прав заявника, його заяву необхідно передати до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №609/1161/25 (провадження №2-о/609/87/2025) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , Шумська міська рада, передати до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 345/6475/25
Провадження № 2/345/3051/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2025 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання, проте, поштове відправлення не було йому вручено, що підтверджується відповідним трекінгом.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо його достовірного місця проживання, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні суду по вул. Молодіжна, 10 в м. Калуш, 11 грудня 2025 року о 10:00 год.

Відповідача викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/556/850/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.11.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за Договором про споживчий кредит №3382595 від 07 липня 2021 року, у розмірі 24700,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві проводити розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в не з`явився в судове засідання без поважних причин; не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.