КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

27 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/4107/25-ц

провадження номер: 22-ц/824/19657/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідністю «ХАБ Главком» - адвоката Островерхова Костянтина Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ Лехмар» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідністю «Українські медійні системи», товариства з обмеженою відповідністю «ХАБ Главком» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ Лехмар» (далі - ТОВ «ПХУ Лехмар») до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідністю «Українські медійні системи», товариства з обмеженою відповідальністю «ХАБ Главком» (далі - ТОВ «ХАБ Главком») про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права недоторканості ділової репутації ТОВ «ПХУ Лехмар» («PHU Lechmar» LLC), інформацію, автором якої є ОСОБА_1 , а саме: «польської компанії-посередника («прокладки», як часто називають посередників у подібних угодах) «PHU Lechmar Sp.z.o.o», яка до цього мала невиконаний контракт з тією ж Агенцією оборонних закупівель».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, а саме: «польської компанії-посередника («прокладки», як часто називають посередників у подібних угодах) «PHU Lechmar Sp.z.o.o», яка до цього мала невиконаний контракт з тією ж Агенцією оборонних закупівель», шляхом підготовки та розміщення на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у розділі «Думки вголос» статті, під заголовком «Спростування недостовірної інформації, щодо «PHU Lechmar Sp.z.o.o», зазначивши вступну та резолютивну частину рішення суду.

Зобов`язано ТОВ «ХАБ Главком» розмістити на веб сайті https://glavcom.ua/ у розділі «Думки Вголос» статтю, під заголовком «Спростування недостовірної інформації, щодо «PHU Lechmar Sp.z.o.o» із зазначенням вступної і резолютивної частини рішення суду.?

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «ХАБ ГЛАВКОМ» солідарно на користь ТОВ «ПХУ Лехмар» ?витрати з оплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2025 року представник ТОВ «ХАБ Главком» - адвокат островерхов К.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

25 листопада 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/4107/25-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ Лехмар» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідністю «Українські медійні системи», товариства з обмеженою відповідністю «ХАБ Главком» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов