КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Пакалом Антоном В`ячеславовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пакало А.В., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.10.2025 матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

25.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що спір у даній справі стосується прав позивача як споживача послуг, а тому, на переконання апелянта, судовий збір у відповідності до положень Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору при подачі позову, що пов`язаний з порушенням їх прав.

Предметом позову у даній справі є розірвання договору про надання посередницьких послуг та відшкодування моральної шкоди, а відтак дія Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку не поширюється, оскільки позивач звернулась до суду із позовом, посилаючись на порушення зобов`язань за укладеним договором про надання посередницьких послуг, в якому виступила замовником послуг, а відтак судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 3028,00 грн, а тому враховуючи вищевказані положення апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633 грн. 60 коп. (3 028грн. х 150%) х 0,8)та повинен бути сплачений на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Пакало Антона В`ячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Пакалом Антоном В`ячеславовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Визначити скаржнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук