ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8924/24 Номер провадження 22-ц/814/4442/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Продайвода Валерія Ігоровича на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Продайвода Валерія Ігоровича на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надати докази про сплату судового збору).

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано квитанцію від 06 листопада 2025 року про сплату судового збору. Зарахування судового збору підтверджується випискою від 06 листопада 2025 року про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 , адвоката Костенко В.О. 03 червня 2025 року о 22 год. 34 хв. (а.с. 59).

27 червня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Костенко В.О. через систему «Електронний суд» подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Костенка В.О. на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року - залишено без руху.

Запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1453,44 грн. (а.с. 73).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Костенка В.О. на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 79).

Копію зазначеної ухвали було отримано представником відповідача Костенком В.О. 17 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 85), а повторно відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 16 жовтня 2025 року.

Зважаючи на те, що апелянтом 27 червня 2025 року було подано апеляційну скаргу у строк, визначений законом, обставини, що стали підставою повернення апеляційної скарги на даний час апелянтом усунуті, суд доходить висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Продайвода Валерію Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Продайвода Валерія Ігоровича на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов