Справа № 629/617/25
Номер провадження 8/629/3/25
25.11.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Каращука Т.О, за участю секретаря судових засідань Лукаренко А.Р., представника виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування -Трофимчук О.В., позивачки - ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області- Шевченко І.Ю., розглянувши у залі суду в м.Лозова, Харківської області заяву виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №63 від 19.09.2013 року складений виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №66 від 22.10.2014 року складений виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області; встановити опіку над малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначивши ОСОБА_1 опікуном над ними; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення дітьми повноліття.
14.08.2025 року по справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі. 18.09.2025 року рішення набрало законної сили.
29.09.2025 року представник виконавчого комітету Лозівської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2025 року, оскільки стали відомі обставини, які є істотними та які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Зазначивши, що на час ухвалення рішення, батько дітей ОСОБА_7 відбував покарання в місцях позбавлення волі. Пізніше позивачка в усній розмові повідомила, що ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання для проходження військової служби. З метою підтвердження або спростування наданої позивачкою інформації, виконавчим комітетом було з`ясовано, що 20.05.2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова батька дітей ОСОБА_7 було звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, як особу яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом. Враховуючи викладене виконавчий комітет звернувся до суду з даною заявою та просив скасувати рішення суду від 14.08.2025 року частково, а саме: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог щодо встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 30.09.2025 року було відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.
У судовому засіданні всі присутні учасники справи підтримали заяву виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів та просили її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).
За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.
В силу частини третьої ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Судом встановлено, що на час розгляду справи та ухвалення рішення, батько дітей ОСОБА_7 відбував покарання в місцях позбавлення волі. Однак після ухвалення спірного рішення, яким матір дітей ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав, стягнуто з неї аліменти на утримання дітей, встановлено опіку над дітьми та призначено опікуном над ними ОСОБА_1 , виконавчим комітетом було з`ясовано, що 20.05.2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова батька дітей ОСОБА_7 було звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, як особу яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.
Оскільки ОСОБА_7 як особа, звільнена умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, може виконувати батьківські обов`язки, але порядок їх
виконання залежить від умов контракту та військової дисципліни, то встановлення опіки та призначення дітям опікуна неможливе.
Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку всім зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2025 року у повному обсязі та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів- відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, приймає постанову.
Керуючись ст. ст.257 - 259,263 - 268, 423, 429 ЦПК України, суд, -
Заяву виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про перегляд судового рішення від 14.08.2025 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів- відмовити в повному обсязі.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2025 року.

Інформація про сторони:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд.1, м. Лозова, Харківська область.

Третя особа -служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, , адреса місцезнаходження: вул. О. Куцина, буд. 10-А, м. Лозова, Харківська область.

Суддя Т.О. Каращук