Справа № 347/2051/25
Провадження № 2/347/1088/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позов обґрунтований тим, що 13 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2169375. Підписанням Договору позики Відповідач підтвердив, що ознайомився з інформацією про Позикодавця та його послуги, розміщеною на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, відповідно до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1 п. 5 Договору позики). Також Відповідач підтвердив, що вивчив Договір та Правила надання позики через веб-сайт та мобільний додаток «ClickCredit», зрозумів обсяг своїх зобов`язань і наслідки укладення Договору (п.п. 5.3 п. 5 Договору позики).

Договір позики укладено у вигляді електронного документа з використанням одноразового електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 21 Договору позики). Договір передбачає взаємовигідні умови на засадах ст. 6 та 627 ЦК України (п. 25 Договору позики).

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27/03/25 . Відповідно до умов цього договору Первісний кредитор передав Позивачу права вимоги за Договором позики, а Позивач прийняв ці права на себе та став кредитором щодо Відповідача. Передача прав вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, який є невід`ємною частиною Договору факторингу.

Згідно з Реєстром боржників №1 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 800 грн, з яких: 6 000 грн основна заборгованість; 480 грн відсотки за користування позикою; 12 000 грн пеня за прострочення;1 320 грн комісія за надання позики.

На день відступлення права вимоги заборгованість перед Первісним кредитором була наявна, повністю не погашена, права вимоги не відступлені третім особам і не були предметом інших угод про заміну зобов`язань (п. 2.4 Договору факторингу).

Відповідно до ст. 512, 514 та 1082 ЦК України, кредитор може бути замінений іншим шляхом відступлення права вимоги. Боржник зобов`язаний здійснити платіж новому кредитору після належного письмового повідомлення про перехід прав.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося повідомити боржника про відступлення права вимоги та передати персональні дані Позивачу протягом 10 робочих днів після укладення Договору факторингу (п. 1.3 Договору факторингу). Незважаючи на ці зобов`язання, Відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунок Позивача, ні на рахунок Первісного кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕАПБ» за Договором позики № 2169375 у розмірі 19 800 грн. Через відмову Відповідача добровільно виконати свої зобов`язання Позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, тому вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, Косівським районним судом Івано-Франківської області 26.11.2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із долученого позивачем до матеріалів справи Договору позики № 2169375 від 13 вересня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , Позикодавець передав Позичальнику грошові кошти у власність на визначений строк шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути суму Позики та сплатити відсотки за користування нею (п. 1 Договору позики).

Підписанням Договору позики Відповідач підтвердив ознайомлення з інформацією про Позикодавця та його послуги на офіційному сайті https://clickcredit.ua/informaciya відповідно до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1 п. 5 Договору позики), а також з умовами Договору та Правилами надання позики через веб-сайт та мобільний додаток «ClickCredit» (п.п. 5.3 п. 5 Договору позики). Це свідчить про добровільне та усвідомлене прийняття умов кредитного договору.

Договір позики укладено у вигляді електронного документа із застосуванням одноразового електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 21 Договору позики), що підтверджує дотримання вимог ст.ст. 3, 11 та 12 цього Закону. Електронний підпис відповідача є належним доказом його волевиявлення та юридично прирівнюється до письмового підпису, що відповідає приписам ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір є юридичною домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, яка має силу письмового договору. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором вважається дійсним способом підтвердження волевиявлення та ідентифікації особи, що підписує документ. Відповідно до ст. 11 Закону, оферта може включати умови інших електронних документів, якщо особа мала доступ до них та ознайомилася з ними належним чином. Таким чином, Договір позики має юридичну силу та є належним доказом наявності зобов`язань Відповідача.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договір позики, укладений через веб-сайт та мобільний додаток, є договором приєднання, умови якого запропоновані позикодавцем і прийняті Позичальником в цілому. Позичальник не мав права змінювати умови договору, але підтвердив їх прийняття електронним підписом.

Відповідно до ст. 633 ЦК України, умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Це означає, що Позичальник отримав рівні права та обов`язки, передбачені стандартними умовами договору, що гарантує дотримання принципу рівності сторін та захист його законних прав.

27 березня 2025 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого Первісний кредитор передав Позивачу права вимоги за Договором позики. Факт передачі прав вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, що є невід`ємною частиною Договору факторингу. Згідно з Реєстром боржників № 1 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 800 грн, з яких: 6 000 грн основна заборгованість; 480 грн відсотки; 12 000 грн пеня; 1 320 грн комісія (п. 2.4 Договору факторингу).

Відповідно до ст. 512, 514 та 1082 ЦК України, кредитор може передати свої права іншій особі, а боржник зобов`язаний виконувати платежі новому кредитору після належного письмового повідомлення. У справі встановлено, що Відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунок Позивача, ні на рахунок Первісного кредитора, що підтверджується банківськими виписками та розрахунками заборгованості.

Відповідно до ст. 526, 530, 598, 599, 611, 625, 10481050, 1054, 1056-1 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, а порушення їх тягне за собою правові наслідки у вигляді стягнення заборгованості, пені та процентів. Матеріали справи підтверджують, що Відповідач порушив умови договору та не виконав свої зобов`язання після відступлення права вимоги.

Договір позики та Договір факторингу укладені у порядку, визначеному законодавством, та містять всі істотні умови (ст.ст. 626, 628, 638, 639 ЦК України), необхідні для укладення цивільно-правового договору. Встановлено, що умови договорів є ясними, зрозумілими та не порушують прав Відповідача.

Встановлено, що Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором № 2169375 від 13 вересня 2024 року, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у розмірі 19 800,00 грн, з яких: 6 000,00 грн основна сума боргу, 480,00 грн відсотки за користування кредитом, 12 000,00 грн пеня за прострочення, 1 320,00 грн комісія за договором факторингу.

Таким чином, враховуючи викладене вище, підлягає до задоволення вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором позики та Договором факторингу в загальному розмірі 19 800,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь Позивача з Відповідача слід стягнути оплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 , АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 2169375 в розмірі 19 800,00 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок а також 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк