overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1288/25
Провадження №2/743/501/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом Чернігівської окружної прокуратури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне некомерційне підприємство «Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 р. заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленко М. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справа передана головуючому судді 29.09.2025 р.

30.09.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2025 р.

29.10.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю доступу до мережі інтернет (акт по Ріпкинському районному суду Чернігівської області від 29.10.2025 р.).

14.11.2025 р. від Горицького Б. О. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою, зареєстрована за вх № 5422/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.11.2025 р. клопотання відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено до 27.11.2025 р.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 22-ц/812/2225/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

справа № 485/937/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року частково задоволено зазначені вище позовні вимоги.

06 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" подало апеляційну скаргу, а 21 листопада 2025 року усунуло її недоліки.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року.

Позивачам та відповідачу ТОВ «Перемога-Плюс» направити копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати зі Снігурівського районного суду Миколаївсьвої області зазначену вище цивільну справу.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Горобчук К.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів, адвоката Подосінова П.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24 лситопада 2025 у підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіннядо судового розгляду по суті на

13 січня 2026 року об 15-00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Майстренко
Справа № 215/7834/25
Провадження №2-сз/522/91/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- повернуто позивачу.

10.11.2025 на адресу суду надійшла сформована 07.11.2025 в системі «Електронний суд» заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької А.О. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамиповернуто позивачу, суд дійшов висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі 3028,00 грн, який сплачений 15.11.2024 за платіжною інструкцією № 88358.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30), судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви на підставі платіжної інструкції № 88358 від 15.11.2024 на суму 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень, отримувач ГУК у Дн-кій обл/Терн.р/22030101; ; п/р НОМЕР_1 ; призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Тернівський районний суд м. Кривого Рогу №110638.

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «ФК «ЄАПБ», , Реквізити IBAN № НОМЕР_2 . Рахунок відкритий в ПАТ «ТАСкомбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/24 Номер провадження 22-ц/814/4121/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року та на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,-

в с т а н о в и л а :

03.11.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року та на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року та на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:50 год. 08.12.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2/727/3500/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/14666/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 грудня 2025 року о 14-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Провадження № 2-н/554/5176/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою,в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 3ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для сплати судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду міста Полтави встановлені наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ,Рахунок отримувача UA0016722, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

При подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за розгляд справи Шевченківським районним судом міста Полтави, а додано платіжну інструкцію №1207333 від 19.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 302,80 грн. за розгляд справи іншим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником сплачено судовий збір не на реквізити Шевченківського районного суду міста Полтави, відповідно, не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за розгляд справи Шевченківським районним судом міста Полтави, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 548/1039/25
Провадження № 2-др/548/12/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,
представника позивача - адвоката Павелка Р. С.,
представника відповідача - адвоката Буртового М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,
Відповідно до статті 268 ЦПК України, суд обмежується оголошенням лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення,
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буртового Миколи Васильвича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , адреса ресєтрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 346/1345/23
Провадження № 6/346/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Івано-Франківськ» про видачу дублікату судового наказу,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Івано-Франківськ» про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Коломийський міськрайонним судом Івано-Франківської області 29 березня 2023 року для виконання рішення суду ухваленого у справі № 346/1345/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» (ідентифікаційний код: 35889312; адреса місцезнаходження: м. Коломия Івано-Франківської області, вул. Карпатська, б.71-А; п/р № НОМЕР_2 , у банку Івано-Франківська філіяАТ КБ «Приватбанк», МФО: 336677) заборгованість за оплату комунальної послуги з поводження з побутовими відходами, за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 2492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок, за період з 29 січня 2021 року по 25 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 02 грудня 2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
єдиний унікальний номер справи 531/2957/25
номер провадження 2-н/531/495/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» « ______________» «20___» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20___» року.
Суддя Л.С. Фисун
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_________________________________________________________________________