УХВАЛА

про заочний розгляд

Справа № 630/748/25

Провадження № 2/621/1186/25

26 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

представник позивача адвокат К.Расулов (не з`явився),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2023 року Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис № 09.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 червня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 10.07.2025 справа надійшла до канцелярії суду.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної від 22.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євою від 03.11.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у поданому до суду клопотанні просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення не висловив.

Відповідачка, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва