Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1888/25
Провадження № 2/542/864/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75295511 в розмірі 9288 грн 40 коп., із яких: 3000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6288 грн 40 коп. сума заборгованості за відсотками.

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» (, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) наступних документів/інформації, а саме:

- інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період з 22.06.2021 по 25.06.2021,

- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період з 14.07.2021 по 17.07.2021.

Клопотання обґрунтовано необхідністю повного, правильного, об`єктивного вирішення спору, для чого потрібно встановити обставини щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності такої кредитної картки відповідачу. Вказано, що документи, які необхідно витребувати знаходяться в АТ «Універсал Банк». Оскільки інформація, яка міститься в них, складає банківську таємницю, позивач позбавлений можливості самостійно отримати ці докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 4).

Крім того, 19 листопада 2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 68).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 25 листопада 2025 року, разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06 листопада 2025 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача, були отримані останнім 18 листопада 2025 року (а.с. 72).

26 листопада 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 73).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що на підставі договору позики № 75295511 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 червня 2021 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у загальному розмірі 1000 грн 00 коп.

У подальшому, 14 липня 2021 року на підставі додаткової угоди № 75295511 до договору позики № 75295511 від 22 червня 2021 року, позичальнику ОСОБА_1 було збільшено суму позики на 2000 грн 00 коп. (а.с. 16-зі звороту).

На підтвердження факту видачі кредитних коштів за договором позики № 75295511 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 червня 2021 року позивачем до позовної заяви долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих № КД-000057887/ТНПП від 08 жовтня 2025 року про прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення платіжної операції від 22 червня 2021 року на номер карти відповідача № НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_2 , на загальну суму 1000 грн 00 коп. (а.с. 18-зі звороту) та довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих № КД-000057885/ТНПП від 08 жовтня 2025 року про прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення платіжної операції від 14 липня 2021 року на номер карти відповідача № НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_2 , на загальну суму 2000 грн 00 коп. (а.с. 19).

Банком-емітентом, який видав банківську картку № № НОМЕР_2 , є АТ «Універсал Банк» (а.с. 14-зі звороту-15).

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, представник позивача просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 рнокпп: НОМЕР_1 за період з 22.06.2021 по 25.06.2021 та з 14.07.2021 по 17.07.2021.

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає за необхідним витребувати у АТ «Універсал Банк» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів у справі № 542/1888/25 задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період з 22.06.2021 по 25.06.2021,

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період з 14.07.2021 по 17.07.2021.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Універсал Банк» (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежнності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) до 19 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1888/25 на 08 год 30 хв 24 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва