Справа №638/6218/22
Провадження № 6/638/537/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань.

В обґрунтування зазначеного подання заявник зазначив, що на підставі заяви представника ТОВ "Маараб" - адвоката Савченко О.О. 26.06.2024 було відкрито виконавче провадження № 75396832 на підставі виконавчого листа № 638/6218/22, виданого 08.04.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Маараб" заборгованості за договорами про надання фінансової допомоги на зворотній основі в розмірі 798 000,00 грн. Боржнику ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №75396832 від 26.06.2024. 26.06.2024 приватним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішенням суду, було винесено постанову про арешт коштів та про арешт майна боржника.

24.09.2024 на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного виконавця, про надання: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження № 75396832 і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» від 28.09.2024 р. № 197 (7856) було подано оголошення про виклик боржника на 04.10.2024 р. об 11:00 год. 04.10.2024 приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_1 за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду.

30.09.2025 на адресу реєстрації боржника направлено виклик про прибуття до офісу приватного виконавця. 07.10.2025 приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_1 за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду. 14.10.2025 на адресу реєстрації боржника направлено виклик про прибуття до офісу приватного виконавця повторною. 21.10.2025 приватним виконавцем складено акт про неявку боржника за викликом виконавця.

З метою виконання рішення суду 08.07.2025 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління Державної міграційної служби у Харківський області, з метою отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами. Згідно з відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за обліками ГУ ДМС у Харківській області значиться громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка документована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 04.01.2013 р. та серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2017.

В межах повноважень Адміністрацією Держприкордонслужби України проінформовано, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних, зазначений боржник - громадянка Україн ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 26.06.2024 по 02.07.2025 в базі даних не виявлено. 23.10.2024 приватним виконавцем складено акт виходом за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації боржника, встановлено, що двері до квартири зачинено, на неодноразові дзвінки дверей квартири ніхто не відчинив.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем направлено вимогу від 08.07.2025 щодо майнового стану боржника. Згідно з відповіддю Головного управління Дергеокадастру у Харківській області за боржником земельних ділянок на території Харківської області не зареєстровано земельних ділянок. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про нерухоме майно боржника відсутні. Згідно з відповіддю Управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради за боржницею об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані. Згідно відповіді Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Державної служби з питань праці за боржницею не здійснювалися реєстраційні дії щодо великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів.

Згідно з відповідями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби геології та надр України, відомості стосовно наявності у боржниці спеціальних дозволів на користування надрами відсутні, філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця», Державної інспекції архітектури та містобудування України інформації та документів, Державного космічного агентства України, Управління контролю за обігом зброї Національної поліції України, Державного суднового реєстру України, з Державного реєстру цивільних повітряних суден цивільних повітряних суден інформації щодо боржника не виявлено.

Згідно з інформацією з Суднової книги України відомості про українські судна, технічний нагляд за якими не здійснюють класифікаційні товариства, що належать боржниці приватним виконавцем не виявлено.

Додатково приватним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення сімейного стану боржниці з метою виявлення майна, що перебуває у спільній сумісній власності, однак у реєстрі вказана інформація щодо зареєстрованого шлюбу відсутня. Станом на сьогоднішній день, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій не боржником не повідомлялось та з письмовими заявами до приватного виконавця не зверталася.

На думку приватного виконавця, дії Боржника, які відображаються, насамперед, у невиконані рішення суду, свідчать про злісне ухилення від виконання зобов`язань. Дії, спрямовані на виконання судового рішення, боржником не вживаються ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Отже, у разі ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підстави для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Виконавець вказує, що при виконанні судових рішень та рішень інших органів, приймаючи до уваги дії (бездіяльність) боржника, що ускладнюють виконання виконавчого документа є необхідність в тимчасовому обмеженні ОСОБА_1 , яка є громадянином України права виїзду за кордон. Необхідність обумовлена тим, що на сьогоднішній день виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання виконавчого документа, проте його виконання унеможливлюється внаслідок ігнорування Боржником законних вимог виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання виконавчого документа.

Ухилення Боржника від виконання виконавчого документа носить суб`єктивний характер, полягає у навмисному, свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Також, є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про виконавчий документ, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється приватним виконавцем.

Отже, на думку заявника, враховуючи здійснені приватним виконавцем заходи примусового виконання виконавчого документа, станом на теперішній час, єдиним фактором, який забезпечить виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 року, № 638/6218/22 буде встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні приватний виконавець Кудряшов Д.В. своє подання підтримав та просив його задовольнити.

Боржник та стягувач ТОВ "Маараб" у судове засідання не викликались, що передбачено приписами ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши подання приватного виконавця та матеріали виконавчого провадження, які долучені до подання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник, який є обізнаним з наявністю по відношенню до нього відкритого виконавчого провадження, до теперішнього часу не виконав рішення суду, будь-яких дій для його виконання не вчиняє, чим фактично ухиляється від виконання рішення суду.

Надані докази підтверджують дії виконавця про виклик боржника для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 КУ)

Порядок здійснення права громадян України на виїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або заперечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадян», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» є частиною національного законодавства, передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, виконання будь якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до п. 34 рішення Європейського суду з прав людини, ухваленому 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії», рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, може застосовуватись судами як джерело права: «суд знову наголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень».

Згідно з ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Крім того, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 441 ЦПК України.

На виконання Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, а також з метою роз`яснення окремих норм законодавства між Міністерством юстиції України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було затверджено лист «Щодо виїзду осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішенням судів» від 06.06.2008 року № 2532/507, яким оговорений порядок виїзду осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішенням судів, з метою підвищення ефективності виконання рішень судів.

Отже, наявність в особи тривалий час невиконаних зобов`язань, покладених судовим рішенням та ухилення особи від виконання такого рішення суду є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.258-260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї в рамках виконавчого провадження № 75396832, відкритого на підставі виконавчого документа, виданого 08.04.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Маараб" заборгованості за договорами про надання фінансової допомоги на зворотній основі в розмірі 798 000,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича та Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. В. Поляков