Провадження № 2/686/5923/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» подану та підписану представником Маслюженко Миколою Павловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №R01.00212.005098813 від 01.04.2019 року у розмірі 79 384,62 грн., що складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 27 805,96 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 37 757,81 грн.; інфляційні втрати в сумі 11 073,90 гривень; три проценти річних в сумі 2 746,95 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн., оплату поштового зв`язку та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд яког постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи не з`явився, при цьому в позовній заяві вказав, що не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення по справі та просив проводити розгляд справи без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК Українита усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Крім того, відповідач повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справіза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» подану та підписану представником Маслюженко Миколою Павловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа