Номер провадження 2-о/404/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, в якій просив:

- встановити факт припинення договору застави б/н від 22.04.1994, на підставі якого до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено інформацію про державну реєстрацію обтяження, а саме: «тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7989345; зареєстровано: 29.09.2008 15:48:09 за №7989345 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: договір застави, б/н, 22.04.1994, АБ «Інко»; об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказано; власник: ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 6777KIROVOGRAD1, архівна дата: 05.03.1998, дата виникнення: 05.03.1998, № реєстру: 699-4, внутр. №EF532B3F24, комментарий: стоp. 49*»;

- скасувати державну реєстрацію обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: «тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7989345; зареєстровано: 29.09.2008 15:48:09 за №7989345 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: договір застави, б/н, 22.04.1994, АБ «Інко»; об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказано; власник: ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 6777KIROVOGRAD1, архівна дата: 05.03.1998, дата виникнення: 05.03.1998, № реєстру: 699-4, внутр. № EF532B3F24, комментарий: стоp. 49*».

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Слід зазначити, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт припинення договору застави та скасувати державну реєстрацію обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тобто встановлення даного факту пов`язується з наступним вирішенням спору про майно.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова