Провадження № 2-в/185/209/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/21887/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/21887/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник Луганського ВДВС у Луганському районі Східного міжрегіонального управління юстиції надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

На виконання ухвали Павлоградського міськрайнного судуд Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року представник АТ «Укргазбанк» надав суду копії наступних документів у цивільній справі № 426/21887/18: позовної заяви АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; кредитного договору №Ф-25 від 13.02.2007; додаткової угоди №1 від 20.02.2009 до кредитного договору №Ф-25 від 13.02.2007; договору поруки №Ф-25/П від 13.02.2007; заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25.02.2019 у справі №426/21887/18; виконавчого листа виданого 10.09.2019 на виконання вказаного рішення суду на боржника ОСОБА_2 , виконавчого листа виданого 10.09.2019 на виконання вказаного рішення суду на боржника ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Станом на 14 листопада 2025 року цивільна справа № 426/21887/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також, при вирішенні даної заяви суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2019 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 426/21887/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 у цивільній справі №426/21887/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/21887/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частинізаочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431 488, 489, 493, 494ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі № 426/21887/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Сватівського районного суду Луганської області, в частинізаочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року, згідно тексту якого:

Справа № 426/21887/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф-25 від 13 лютого 2007 року. Кредит надавався на споживчі цілі в розмірі 35000,00 доларів США на строк з 13 лютого 2007 року по 12 лютого 2016 року або по день визначений в п. 3.3.1 кредитного договору. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 12,5 % річних. 20 лютого 2009 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до якої банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 і рахунок для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використання та всіх комісійних платежів, передбачених кредитним договором №21.840, а позичальник зобов`язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та всі комісійні платежі, передбачені кредитним договором на вказаний рахунок за наступними реквізитами рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Луганській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 304621. Також банк та позичальник домовились, що отримані від позичальника кошти направляються банком в першу чергу для оплати простроченої суми комісійних платежів, потім простроченої заборгованості по процентам за кредит, простроченої заборгованості по кредиту, заборгованості по нарахованим комісіям, строкової заборгованості по процентам за кредит, потім строкової заборгованості по кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18 червня 2018 року склала 7030,61 доларів США, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 6300,51 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 730,10 доларів США.

Крім цього, в якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № Ф-25 від 13 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Ф-25/П від 13 лютого 2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 за умовами п. 1.1, 1.2 вказаного договору, поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № Ф-25 від 13 лютого 2007 року, укладеному кредитором з позичальником, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення зобов`язань по кредитному договору. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7030,61 доларів США та судові витрати у розмірі 2775,68 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 106).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надходило. (а.с. 96, 113).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Ф-25, згідно п. 1.1 зазначеного кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 35000,00 доларів США. Кредит надавався на строк з 13 лютого 2007 року по 12 лютого 2016 року або по день визначений в п. 3.3.1 кредитного договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5 відсотків річних (а.с.24-27).

Згідно п.п. 3.3.1 3.3.2 позичальник зобов`язується використати та повернути кредит в сумі 35000,00 доларів США не пізніше 12 лютого 2016 року на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 304621, та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12.5 % річних на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО304621, не пізніше 10 числа місяця, наступним за звітним, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. кредитного договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язується відшкодувати банку збитки в розмірі неповернутою суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Як вбачається із умов додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 20 лютого 2009 року, ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 домовились про те, що банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 і рахунок для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використання та всіх комісійних платежів, передбачених кредитним договором №21.840, а позичальник зобов`язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та всі комісійні платежі, передбачені кредитним договором на вказаний рахунок за наступними реквізитами рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Луганській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 304621 (а.с. 28).

Всупереч взятих на себе зобов`язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідача (а.с. 7) станом на 18.06.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 7030,61 доларів США, з яких:

заборгованості за кредитом у розмірі 6300,51 доларів США.,

заборгованості за відсотками за користування кредитом з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 730,10 доларів США.

Крім цього, в якості забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором № Ф-25 від 13 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № Ф-25/П від 13 лютого 2007 року. За умовами вказаного договору, а саме п.п. 1.1, 1.2, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № Ф-25 від 13 лютого 2007 року, укладеному кредитором з позичальником, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення зобов`язань по кредитному договору (а.с. 29).

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2775 грн. 68 коп.( а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1387,84 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, буд. №1, ) заборгованість за кредитним договором № Ф-25 від 13 лютого 2007 року у розмірі 7030,61 (сім тисяч тридцять) доларів США, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 6300,51 (шість тисяч триста) доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 730,10 (сімсот тридцять) доларів США.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, буд. №1, ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі по 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 84 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін