overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2218/25
Провадження № 2/382/1059/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/2218/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчаку С. П.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчака С. П. від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 21.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/2218/25, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 2378/0/15-25 від 11.11.2025 року достроково закінчено відрядження судді Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року справу розподілено на суддю Нарольського М. М.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приписи п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду цієї справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 260-261, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 382/2218/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 09 годину 10 хвилин 22 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 203/466/17
Провадження № 2/761/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: Чміль Ю.В.

представника відповідача 3: Сидоренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_4 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19вересня 2023р. було зупинено провадження по справі у зв`язку призначенням експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшов висновок експерта, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_4 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2025р.

Суддя:
Справа № 355/330/25
Провадження № 2-о/355/35/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року седище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши матеріали цивільної у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області задоволено клопотання заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

25 листопада 2025 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 264-ц від 29 жовтня 2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, слід поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- поновити.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Поновити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
провадження № 2-н/175/3981/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Номер провадження 2-н/211/2604/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя А.Л. Гонтар
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20____ року
Суддя А.Л. Гонтар
Провадження № 2-о/185/447/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 січня 2026 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9545/25 Справа № 203/542/25 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 10 липня 2025 року у складі судді Католікяна М.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів, зарахування сплачених аліментів на іншу дитину,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 10 липня 2025 року в оскаржуваній частині скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зарахування сплачених аліментів на іншу дитину.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 26 листопада 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 346/5925/25
Провадження № 2-н/346/427/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «________» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ___________________Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20____ року
Справа № 946/5476/25
Провадження № 2-н/946/941/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 3460,89 грн, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 554,56 грн, та судових витрат в сумі 302,80 грн з ОСОБА_1 .

Згідно довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 18.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 26.07.2023 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/2083/24

провадження № 22-ц/4809/1888/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 січня 2026 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковського О.Л. Карпенко
Справа № 2-1303/08
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 13 листопада 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача.

17 листопада 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

17 листопада 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації боржника по справі.

26 листопада 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.183,442 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду з викликом усіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 362/5724/25
Провадження № 2-во/362/91/25
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2025 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В. розглянув у порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлення до судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року у справі № 362/5724/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що в судовому рішенні допущено описку в написанні року укладення шлюбу сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи особливості процесуального питання сторони до суду не викликалися.

Ретельно проаналізувавши матеріали заяви, свідоцтво про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд констатує, що дійсно, в рішенні суду невірно зазначено рік укладення шлюбу, а саме «2023» замість «2003».

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод і труднощів під час виконання рішення суду, зазначену описку належить виправити.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про виправлення описки задовльнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року у справі № 362/5724/25, а саме: дату укладення шлюбу "23 серпня 2023 року" слід читати "23 серпня 2003 року".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Медведєв