Справа №: 486/1059/23 Провадження № 2/486/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року було вжито заходи забезпечення позову.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В обґрунтування позову зазначено, що нотаріус не дотримався нормативних актів України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї докази, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка оскаржує виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року та зареєстрований у реєстрі за №52841.

При цьому позивачкою до позовної заяви не додані документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №52841 виконавчого напису.

Клопотань від позивачки не надходило.

Таким чином, доказів на обґрунтування позову позивачкою не надано.

При цьому, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2023 року №560/5.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці надати суду документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №52841, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати ОСОБА_1 і усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29 грудня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №52841, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, а заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова