26.11.2025 Справа № 363/4865/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування поданої заяви вказав, що в 1994 році його родина вирішила приватизувати кватиру, в якій вони мешкали разом в АДРЕСА_1 . Після оформлення всіх документів, було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . 21.07.2025 року він з родиною з метою реєстрації права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно звернувся до ЦНАП Вишгородської міської ради Київської області, проте рішенням державного реєстратора їм було відмовлено в реєстрації права власності, з посиланням зокрема на те, що під час розгляду документів встановлено, що згідно паспорту НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , а в свідоцтві про право власності від 14.11.1994 року вказано прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , що не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Зазначив, що у зв`язку з війною та окупацією Луганської області у нього відсутня можливість отримати свідоцтво на право власності на житло від 14.11.1994 року з виправленим його по батькові, а тому вимушений звернутися до суду. На підставі викладеного звернувся до суду та просив встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло м. Сєвєродонецьк від 14 листопада 1994 року записане у реєстрову книгу за № 6268 на кв. АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили розглянути справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують та просять її задовольнити, а також зазначили, що в свідоцтві про право власності на житло дійсно допущено описку в написанні прізвища заявника, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Представник Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 14.11.1994 року Фондом комунального майна на підставі розпорядження (наказу) від 03.11.1994 року № 6169 видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: Сєвєродонецьк, Гвардійський проспект 40-67, дійсно належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . В свідоцтві зазначено, що квартира АДРЕСА_2 , Фондом комунального майна зареєстрована на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва проправо власності на житло і записана у реєстрову книгу за № 6268.

Також на свідоцтві про право власності на житло міститься штамп Сєвєродонецького БТІ про реєстрацію квартири № НОМЕР_2 в БТІ на праві приватної власності за: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (мовою оригіналу - російською).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Вишгородської міської ради Київської області Мельничук І.М. від 21.07.2025 року № 79993037 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 16.07.2025 року № 67952952, зокрема з підстав, встановлення під час розгляду документів, що згідно паспорту НОМЕР_1 ПІБ заявника ОСОБА_1 , а в свідоцтві про право власності від 14.11.1994 року вказано ПІБ ОСОБА_1 , що не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 видано 15.05.2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, трудова книжка, пенсійне посвідчення, диплом також були видані на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до експертного висновку № 056/1265-m від 06.08.2025 року складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Михальчук О. на запит ОСОБА_1 , імена по батькові « ОСОБА_10 » (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та « ОСОБА_11 » (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фікмпції в офіційних документах імені по батькові від фонетичних варіантів особового імені МИТРОФАН / розм. МІТРОФАН і зумовлені впливом говіркових особливостей. Нормативний запис чоловічої форми по батькові - ОСОБА_10 (див. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Власні імена людей. Словник-довідник. К.: Наукова думка, 1996, с. 79, 233; ОСОБА_14 . Словник українських імен. К.: Довіра, 2005, с. 235-236).

З метою вирішення питання про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1994 року на кв. АДРЕСА_2 , або отримання нового свідоцтва про право власності на житло з виправленням помилки в імені по батькові, представником заявника до Сіверськодонецької районної державної адміністрації Луганської області направлено адвокатський запит.

З відповідей Сіверськодонецької районної державної адміністрації Луганської області - Сіверськодонецької районної військової адміністрації Луганської області № 01.01-40/2628 від 29.08.2025 року та Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області № 2934 ВА/2025 від 28.08.2025 року наданих у відповідь на вказаний адвокатський запит представника заявника, вбачається, що інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства Сіверськодонецьке БТІ на паперових носіях, оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, та згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від №376 Сєвєродонецька міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, надати інформацію щодо зареєстрованих до 01.01.2013 прав власності, що зберігаються в архівних справах, на сьогоднішній день не вбачається за можливе. В частині виправлення помилки в свідоцтві по батькові заявника, Сіверськодонецкою міською військовою адміністрацією надано аналогічну відповідь.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У даній справі встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для підтвердження належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, що має юридичне значення та породжує для нього певні правові наслідки.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, пенсійного посвідчення, трудової книжки, диплому, судом встановлено, що такі документи були видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, свідоцтво про право власності на житло видано 14.11.1994 року, у тому числі на ім`я « ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що у свідоцтво про право власності на житло було допущено помилку у написанні по батькові заявника та замість правильного « ОСОБА_1 » було зазначено неправильне « ОСОБА_1 ».

Отже, в суді здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року записане у реєстрову книгу за № 6268 на квартиру АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 258-260, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року записане у реєстрову книгу за № 6268 на квартиру АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.05.2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області (, адреса: 93400, Луганська область, Сіверськодонецький район, м. Сіверськодонецьк, бул. Незалежності України, 32-А).

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА