Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/723/16-ц
Провадження № 6/542/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Остапенка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі №542/723/16-ц, виданому на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2016 року по справі №542/723/16-ц. Видати дублікат виконавчого листа №542/723/16-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Заява вмотивована тим, що 31.08.2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст».

09.08.2019 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі №542/723/16-ц було замінено стягувача у вищевказаній справі з ПАТ Банк «Траст» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника було відкрито виконавче провадження №55062062 в Новосанжарському відділі ДВС у Полтавському районі Полтавської області, станом на сьогодні є завершеним.

15.10.2020 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №1/ТР, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

18.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу №18102020-ФК, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет».

25.05.2021 між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №250521-ФК, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

З урахуванням викладених обставин, є підстави для заміни стягувача по вказаній справі його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Крім того зазначає, що на виконання рішення суду по справі №542/723/16-ц від 31.08.2016 Новосанжарським районним судом Полтавської області банку були видані виконавчі листи.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2019 року виконавчий лист №542/723/16-ц повернутий стягувачу ПАТ Банк «Траст».

Зазначає, що заявник звернувся до Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ Банк «Траст» з ринку із запитом щодо наявності в них виконавчого листа №542/723/16-ц. Та у відповіді на який повідомлено, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа, не надходив.

Звертає увагу, що строк пред`явлення виконавчого листа не є пропущеним, оскільки з початком введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року цей строк обірвався. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження №55062062 щодо боржника завершено 30.09.2019 року, отже строк не є пропущеним.

Таким чином, виконавчий документ №542/723/16-ц в Новосанжарському відділі ДВС у Полтавському районі Полтавської області не перебуває, до Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб не надходив, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа невідоме, що позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Остапенко А.І. в судовому засіданні пояснив, що ними не заперечується факт укладення договору з ПАТ Банк «Траст», отримання грошових коштів та часткове погашення заборгованості за кредитом. Однак, вважає, що заява представника ТОВ«Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», оскільки не доведений перехід права вимоги від первісного кредитора до нового на кожному етапі такої передачі. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.145, 152), у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа просив здійснювати розгляд заяви без участі їх представника (а.с.102).

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.146-147, 150-151).

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення боржника та його представника, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області було винесено заочне рішення по справі 542/723/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с.Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2003 в розмірі 103602,50 грн. (сто три тисячі шістсот дві гривні 50 копійок), а також судовий збір в розмірі 1554,04 грн. (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 04 копійки) (а.с. 50-51). Рішення набрало законної сили 04.10.2016 року.

За заявою ПАТ Банк «Траст» 13.02.2017 року були видані виконавчі листи (а.с. 56, 60).

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відсутні виконавчі провадження, за якими здійснюються стягнення за вказаним рішенням суду (а.с. 153).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Замінено стягувача у виконавчих провадженнях №55062062 та №55061777, яке здійснюється Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2003 року в розмірі 103602,50 і судового збору в розмірі 1554,04 грн., та замість стягувача - Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (а.с.88-89).

Звертаючись до суду, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просило замінити стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі №542/723/16-ц, виданому на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2016 року по справі №542/723/16-ц, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 .

На підтвердження вимог заявником було долучено копію листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ Банк «Траст» з ринку, копію постанови Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2017, копію постанови Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2019, копію договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021, копія реєстру боржників, копію платіжного доручення №350 від 02.06.2021, результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

Згідно з договором факторингу №250521-ФК від 25 травня 2021 року, фактор - ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта - ТОВ "Фінпром Маркет" за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (Право Вимоги) (а.с.107-112).

Відповідно до реєстру боржників, що є додатком №1 до Договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року в переліку боржників зазначений ОСОБА_1 за договором №R031.0022015 (а.с. 113-115).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Такий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17 та від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

З огляду на характер спірних правовідносин, зміст та підстави заявлених вимог, заявник мав довести, а суд перевірити на підставі наданих сторонами доказів факт переходу до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 року.

Заявником на підтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 долучено до матеріалів заяви договір факторингу №250521-ФК від 25.05.2021, укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (а.с.107-112), реєстр боржників як додаток №1 до договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021, в якому міститься інформація про перехід прав вимоги від ТОВ «Фінпром Маркет» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до позичальника ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору №R031.0022015 від 22.01.2013 (а.с.113-115) та платіжне доручення №350 від 02.06.2021 про сплату ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» грошових коштів ТОВ «Фінпром Маркет» на виконання умов договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 (а.с.116).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача.

Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (статті 77 - 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України).

Так, звертаючись з даною заявою представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначає, що 15.10.2020 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №1/ТР, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

18.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу №18102020-ФК, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет».

Та вже 25.05.2021 між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №250521-ФК, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Однак на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ТОВ «Фінпром Маркет» заявником не було надано Договору факторингу №1/ТР від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а також Договору факторингу №18102020-ФК від 18.10.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет».

Таким чином, за відсутності належних доказів переходу від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги, неможливо встановити чи у ТОВ «Фінпром Маркет» виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013 та чи на момент укладення договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року ТОВ «Фінпром Маркет» могло передавати таке право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором №R031.0022015 від 22.01.2013, укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 , заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.11.2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва