Справа № 2-о-42/2006
Провадження № 2-в/314/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №2-о-42/2006 провадження 2-в/314/6/2025 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду Запорізької області по справі № 2-о-42/2006.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03.10.2006 у справі № 2-о-42/2006 заяву прокурора Приазовського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і -піклування Приазовської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною задоволено.

Судова справа втрачена на тимчасово окупованій території. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд відновити втрачене провадження в частині судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали цивільного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження №326/1639/21 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 2-о-42/2006 в наступному обсязі:

- рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03.10.2006 заяву прокурора Приазовського району в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- орган опіки і піклування Приазовської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною від 03.10.2006.

Герб України

Справа №2-о-42/2006

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2006 р. с. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

народних засідателів Ткачук Т.М.,

Володіної Л.О.,

при секретарі Мартинюк О.О.,

за участю прокурора Пантилус О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в с. Приазовське Запорізької області цивільну справу за заявою прокурора Приазовського району в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Приазовської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах пенсіонерки ОСОБА_3 , 1934 року народження, в якій просить визнати недієздатним її сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи що він страдає психічним захворюванням, у зв`язку з чим перебуває на обліку у психіатра з 1984 року та є інвалідом 2 групи. Через хворобу ОСОБА_4 не спроможній розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , яка фактично була опікуном над ним, із-за пристарілого віку та слабкого здоров`я сама потребує догляду і не може надалі виконувати функції опікуна, в зв`язку з чим і виникла необхідність визнання ОСОБА_4 недієздатним.

У судовому засіданні прокурор доводи заяви підтримав за вищевказаними обставинами.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і пояснив, що ОСОБА_4 є його рідним племінником. Він з 1984 року хворіє шизофренією. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, у зв`язку з чим його було направлено на лікування до обласної психіатричної лікарні. Раніше він вже тричі направлявся до психіатричної лікарні. ОСОБА_2 , яка проживає разом з ОСОБА_4 і фактично виконує функції опікуна, із-за похилого віку та слабкого здоров`я сама потребує догляду, і тому надалі не може опікати ОСОБА_4 , який не розуміє значення своїх дій.

Представник органу опіки і піклування Приазовської райдержадміністрації Колімбет Т.Г. вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, представника ОСОБА_5 , представника органу опіки і піклування Приазовської райдержадміністрації Колімбет Т.Г., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_6 недієздатним підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з довідки Приазовської ЦРЛ № 524 від 18.07.2006. ОСОБА_4 з 1984 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичне протікання зі стабільним дефектом, є інвалідом 2 групи з 1988 року. Згідно виписки з акту огляду МСЕК № 023960 від 31.08.2005 йому протипоказані всі види праці.

Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 511 від 25.08.2006 підтверджений діагноз захворювання ОСОБА_4 на параноїдну шизофренію, епізодичне протікання зі стабільним змішаним дефектом особистості і у висновку зазначено, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази на їх належна оцінка вказують на наявність підстав дам визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14,209, 212, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, на підставі ст. 39 ЦК України, суд

ВИ РІШИВ:

Зайву прокурора Приазовського району в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- орган опіки і піклування Приазовської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визвати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Степанівка-2-Приазовського району Запорізької області, проживає по АДРЕСА_1 .

Копію цього рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування для вирішення питання про призначення ОСОБА_4 опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.О.Діоба

Народні засідателі Т.М.Ткачук

Л.О.Володіна

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

11.11.2025