Справа № 583/5548/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 листопада 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської філії Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Кириківської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою щляхом зобов`язання відповідачів до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року представник позивачки адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0380 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить позивачці на праві власності, шляхом зобов`язання відповідачів внесення змін в каталог координат земельної ділянки кадастровий номер :03:033:0032 відповідно до фактичного її розташування; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,3714 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить позивачці на праві власності, шляхом зобов`язання відповідачів внесення змін в каталог координат земельної ділянки кадастровий номер :03:033:0033 відповідно до фактичного її розташування.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, яка повинна містити серед іншого зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проте представник позивача в позовній заяві зазначає відповідачами ОСОБА_2 та Сумську філію Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,при цьому не вказує обставин, чим саме кожен окремо відповідач порушує права позивачки та які саме.

Крім того, представником позивачки не конкретно викладені зміст позовних вимог, не зазначено якого конкретно відповідача необхідно зобов`язати вчинити які саме дії, а також не вказано конкретних координат щодо спірних земельних ділянок.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської філії Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Кириківської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5724/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко