ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/815/23 Номер провадження 22-ц/814/3662/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грущенка Сергія Григоровича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року ухвалене у складі головуючого судді Морозова В.Ю., повний текст судового рішення виготовлено дати не вказано

у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У травні 2023 року КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 114 325, 36 грн та судових витрат в сумі 2684 грн.

Позовна заява мотивована тим, що КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» є виконавцем послуг з постачання гарячої води і теплової енергії споживачам м. Горішні Плавні. Позивач надає комунальні послуги відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті невиконання відповідачами зобов`язань щодо оплати наданих послуг станом на 01.03.2023, за період з березня 2020 року по лютий 2023 року у відповідачів виникла заборгованість в сумі 114 325 грн 36 коп., яка складається з основного боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 75 157 грн 47 коп., інфляційних втрат в сумі 38 007 грн 57 коп., 3% річних від простроченої суми - 1 160 грн 38 коп.

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» просило стягнути зазначену заборгованість та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року позов Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 114 325,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» судовий збір у сумі по 1342 грн. з кожного.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Грущенко С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 114 325,36 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» судового збору у сумі 1 342 грн.

Апелянт зазначає, що Відповідно до довідки Великокринківського старостинського округу виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02-43.13/924 від 26.12.2023 р. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , з 20.10.2015 р. по теперішній час. Згідно довідки виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 20-11/512 від 23.01.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 534/815/23 всі повідомлення, в тому числі і рішення суду направлялися ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , тобто, на адресу, де ОСОБА_1 не проживає і ніколи не проживала. Суд 1-ї інстанції належним чином не повідомив відповідачку про розгляд справи, ОСОБА_1 дізналася про оскаржуване рішення лише 18.07.2025 р., коли її повідомив орендар земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 про те, що на його адресу надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.06.2025 р. по виконавчому провадженню № 78209717.

Вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири № 2368 від 27.09.2013 р., який посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Красильниковою Оксаною Вячеславівною, ОСОБА_6 передала у власність (продала) квартиру, а ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 прийняли у власність за плату (купили) у рівних частках по 1/3 кожному квартиру АДРЕСА_3 .

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розірвано відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області по справі № 534/2134/14-ц від 11.09.2014 р., яке набрало законної сили 23.09.2014 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 та довідки Великокринківського старостинського округу виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02- 43.13/924 від 26.12.2023 р. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , з 20.10.2015 р. по теперішній час.

Згідно довідки виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 20-11/512 від 23.01.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 876/253 від 21.02.2025 р. КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 , з 12 по 21.02.2025 р. перебувала на стаціонарі з діагнозом: ішемічний інсульт (10.02.2025 р.) у вертебро-базилярному басейні на рівні мосту справа з окоруховими порушеннями, лівобічним помірним геміпарезом, вираженим вестибуло-атактичним синдромом, дизартрією mRS-3б. Аналізуючи вищевикладені документи, вбачається, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, а саме 10.10.2023 р. власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 були: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , проживали: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а суд 1-ї інстанції стягнув в солідарному порядку заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води та судовий збір з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не має обов`язку сплачувати за комунальні послуги.

Позиція інших учасників справи

15.09.2025 року представник КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» Миргородська О.Л. надала відзив на апеляційну скаргу у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що воно є законним, ухваленим відповідно до норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до довідки Горішньоплавнівської міської ради № 20-11/2058 від 31.05.2023 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (довідка знаходиться у матеріалах справи), тобто до відкриття провадження у справі було перевірено місце реєстрації заявника.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» надає комунальні послуги відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією по нарахування суми заборгованості.

У результаті невиконання відповідачами зобов`язань щодо оплати наданих послуг станом на 01.03.2023,за період з березня 2020 року по лютий 2023року у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 114 325 грн 36 коп., яка складається з основного боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 75 157 грн 47 коп., інфляційних втрат в сумі 38 007 грн 57 коп., 3% річних від простроченої суми - 1 160 грн 38 коп.

Відповідно до довідки Горішньоплавнівської міської ради № 20-11/2058 від 31.05.2023 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний суд із висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2006 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської ради № 20-11/2058 від 31.05.2023 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

За адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Часткова оплата комунальних послуг або оплата з порушенням передбаченого строку внесення платежу вважається неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За змістом статей 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах з утримання будинку (квартири) і прибудинкової території та проведення ремонту.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що в разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно пункту 6 частини 1, пункту 11 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; споживач також інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21липня 2005 року, встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п.п.1,3 п.29).

Виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) (п.п.14 п.32).

Отже, за змістом наведених спеціальних норм вбачається, що звільнення споживача від сплати вартості комунальних послуг або ж зменшення їх розміру можливе за умови, що споживач письмово повідомив виконавця послуг про тимчасову відсутність за місцем реєстрації (проживання) із дорученням відповідного документа, що підтверджує такий факт.

Тоді як ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, що вона зверталася до позивача з письмовим повідомленням про зміну місця проживання.

За вказаних обставин, доводи наведені в апеляційній скарзі щодо непроживання ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та неотримання нею послуг не заслуговують на увагу суд.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грущенка Сергія Григоровичаслід залишити без задоволення, а рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат та відсутні підстави для розподілу судових витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грущенка Сергія Григоровича - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2025 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль