Провадження № 2-о/756/588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

присяжного - Вознесенського В.В.,

присяжного - Гореліка В.Ю.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

за участі:

представниця заявника - ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи - ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Представниця заявника звернулась до суду із зазначеною заявою, у зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 про звільнення останньої від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

В судовому засіданні представниця заявника заяву підтримала та просила задовольнити. Крім того, зазначила, що наразі недієздатна особа перебуває на повному державному забезпеченні, а опіку над ним здійснює інтернатна установа, тому інтереси ОСОБА_3 не порушуються.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та пояснила, що остання опікувалась недієздатною особою понад 16 років, однак наразі за віком та станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Представниця заінтересованої особи Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

На обліку в Органі опіки та піклування Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2009 року визнано недієздатним (а.с.8).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2009 року опікуном недієздатної особи призначено ОСОБА_2 (а.с.9).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 опікувалась ОСОБА_3 понад 16 років, однак наразі за віком та станом здоров`я не може опікуватись недієздатною особою.

Згідно з відповіддю № 999 від 19 вересня 2024 року, наданою Пуща-водицьким психоневрологічним інтернатом, ОСОБА_3 перебуває на повному державному забезпеченні з 29 квітня 2011 року по теперішній час (а.с.19).

Крім того, із зазначеної відповіді вбачається, що опікун ОСОБА_2 не відвідує свого підопічного, що підтверджується записами в журналі відвідувачів інтернату.

Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною 1 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Отже, судом встановлено, що недієздатна особа перебуває на повному державному забезпеченні, а опіку над ним здійснює інтернатна установа, тому звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна не порушує права та інтереси ОСОБА_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.

На підставі статей 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись статтями 260, 300 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 27 листопада 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні:

Горелік В.В.

Вознесенський В.В.