overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3132/25
Провадження № 2/644/2702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просить суд: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачем, її з матір`ю, ОСОБА_1

14.04.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального провадження.

Позивач, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, просила закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом подання відзиву на позов не скористався.

Представник третьої особи, через систему «Електроний суд», надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту, надали висновок.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2026 року о 11-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 372/6710/25
Провадження 2-о-111/25
ухвала

27 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.81, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 404/1938/25
Номер провадження 2/404/665/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
26 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Провадження № 2-н/638/4756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви Ізюмського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

10 листопада 2025 року до суду надійшла інформаційна довідка щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, зі змісту якої вбачається, що інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання по Ізюмському МТГ в відділі державної реєстрації відсутня.

У зв`язку із перебуванням судді Цвіри Д.М. на лікарняному у період з 10 листопада 2025 року по 21 листопада 2025 року включно, інформаційну довідку передано канцелярією та отримано суддею 24 листопада 2025 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 2-о/522/658/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин.

17.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іорданов В. П., подала до суду письмову заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту родинних відносин не розглядати.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути заявнику заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 954/1650/25
Номер провадження 2/954/1996/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 27.11.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9936/25 Справа № 185/5542/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи об 11 годині 00 хвилин 26 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

26 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 201/5094/24

провадження № 22-ц/818/4819/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Шабельнікова С.К.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення неустойки та штрафних санкцій за договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення неустойки та штрафних санкцій за договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.К. Шабельніков
Справа № 405/6974/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2023 по 31.07.2025 року включно в розмірі 22 303,45 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору.

06.11.2025 року за вх. № 34327 від представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» Соломенко О.Т., яка діє на підставі чинної довіреності, до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, вищевказану заяву слід вважати заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання стягувачем вищевказаної заяви, заява про видачу судового наказу не розглянута судом, вважаю за необхідне задовольнити вимогу заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернути її КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (25006, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, ) заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2023 по 31.07.2025 року включно в розмірі 22 303,45 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького В.В. Драний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8355/25 Номер провадження 22-ц/814/4768/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

17 листопада 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 552/8355/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Київського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко