Справа № 505/463/25
№ 2/505/1986/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2025 році позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі зупинено на час проведення вказаноїекспертизи.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

28 липня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Папіж Т. про повернення без виконання ухвали суду від 29 квітня 2025 року про призначення судово-медичної молекулярно- генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по цивільній справі № 505/463/25, провадження № 2/505/1986/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, у зв`язку з неприбуттям 19 червня 2025 року та 10 липня 2025 року ОСОБА_2 до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відбору біологічних зразків. ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прибували у вказані дати до експертної установи.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2025 року відновлено провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» відповідної інформації.

Разом із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: с. Бочманівка, Подільського району, Одеської області; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Овсяницька С.М. в підготовче засіданні не з`явилися, подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, просили клопотання про виклик свідків задовольнити та закрити підготовчого засідання, призначити справу до розгляду. Інших клопотань не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву до суду не надав.

Представник органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)подав до суду клопотання №4527 від 20 березня 2025 року про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи своєчасність поданого клопотання, а також з огляду на обставини, які можуть підтвердити свідки, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які йому відомі та надав усі докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не має.

За таких обставин, суд вважає, що проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: с. Бочманівка, Подільського району, Одеської області;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання зазачених свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук