У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Київ

Справа №752/4005/20

Провадження: № 22-ц/824/11187/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Кокошка О. Б.,

за скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , повернуто без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила26 квітня2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 14 квітня2025 року.

02 травня2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

25 листопада2025 року матеріали справи №752/4005/20надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 12 лютого2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 лютого 2025 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року надіслано судом: 14.04.2025.Зареєстровано:14.04.2025.Забезпечено надання загального доступу:15.04.2025.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 рокунаправлено до електронного кабінету скаржника 14 квітня 2025 року (т. 5 а. с. 86).

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 квітня2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

З апеляційної скарги скаржника убачається, що в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорюється питання щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 .

Тобто, питання щодо наявності або ж відсутності у ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 у даних правовідносинах є предметом апеляційногоперегляду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Кокошка О.Б., за скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В.А. Нежура