Справа № 727/1142/24
Провадження № 2-р/727/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 жовтня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі вказаною заявою про роз`яснення ухвали суду, а саме: ухвали від 27.10.2025 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування заяви зазначила, що 27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці постановив ухвалу, якою вирішив залишити без руху її заяву про перегляд заочного рішення та надати строк, який не перевищує 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Зокрема, в мотивувальній частині ухвали зазначається, що вона подавала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовувала відсутністю доходів протягом двох років для оплати судовою збору, про що надавала відомості з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.07.2025 та станом на 06.10.2025.

Однак, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що клопотання про звільнення її від сплати судового збору не може бути задоволено, адже необхідною передумовою для звільнення її від сплати судового збору є підтвердження матеріального становища, яке унеможливлює сплату нею судового збору, а саме: додання до заяви доказу про загальний дохід, зокрема довідки про доходи.

Аби усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали та надати до суду належний документ, який підтверджує докази про загальний дохід як підставу для звільнення її від сплати судового збору, 11.11.2025 року вона звернулася до Чернівецького центру обслуговування платників Чернівецької державної податкової інспекції Державної податкової служби, аби замість витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору отримати довідку про доходи як документальне підтвердження її неплатоспроможності.

На підтвердження того, що вона вживала заходи, спрямовані на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а саме: намагалася на підтвердження своєї неплатоспроможності отримати належну довідку про доходи додає до цієї заяви про роз`яснення ухвали від 27 жовтня 2025 року про залишення без руху її заяви про перегляд заочного рішення копії талонів черги на прийом до фахівців Державної податкової служби.

На прийомі у Чернівецького центру обслуговування платників Чернівецької державної податкової інспекції вона надала для ознайомлення копію ухвали, якою їй було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначила, що просить надати не витяг з реєстру, а саме ту довідку про доходи, посилаючись на відсутність якої 27 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовив їй в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак працівник Державної податкової служби, який приймав її, відповів, що вони можуть видати лише відомості з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, а довідку про відсутність доходів вони не видають, і оскільки у 2024 році вона не вела підприємницьку діяльність, тому довідки про доходи не може отримати, аналогічна ситуація з довідкою за 2025 рік.

Ще працівник ДПІ додала, що всі доходи як фізичної особи так і доходи від підприємницької діяльності, якщо така у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. Тому як одна, так інша довідка рахуються такими, що показують доходи фізичної особи.

Якби вона мала доходи від підприємницької діяльності за 2024 рік, їх би було видно у цих же Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.

З огляду на скрутне матеріальне становище, вона не має можливості сплатити судовий збір, а після того, як представники Державної податкової служби повідомили її про неможливість видачі іншої довідки про доходи, яку вона просила надати їй для усунення недоліків заяви вона потребує роз`яснень щодо конкретної форми або типу документа, котрий суд визнає належним доказом для підтвердження відсутності в неї доходів як підстави для звільнення від сплати судового збору. Також вона потребує, щоб їй роз`яснили: яка державна установа або орган має повноваження видавати такий документ, щоб суд визнав цей документ належним доказуванням відсутності доходів як підстави для звільнення її від сплати судового збору за умови, якщо вона доходів не має, на обліку і центрі зайнятості не перебуває.

На підставі викладеного просить суд роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2025 року в частині мотивів відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: який саме документ (тип, форма, назва) суд визнає належним доказом, що підтверджує відсутність у неї доходів як підставу для звільнення від сплати судового збору? Який державний орган або установа має повноваження видавати документ котрий може бути визнаний у суді належним доказом відсутності доходів для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору? Який період часу повинен охоплювати такий документ про доходи, щоб суд визнав його належним та достатнім доказом матеріального становища особи на момент подання заяви про перегляд заочного рішення?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до клопотання про звільнення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначила, що її майновий стан не дає змоги сплатити повністю судовий збір, оскільки протягом двох років жодних доходів не має. На підтвердження своїх міркувань надає довідку про відсутність доходів з Державної податкової служби за 2024-2025.

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.07.2025, наданою ГУ ДПС України у Чернівецькій області ОСОБА_1 за період з січня 2025 по травень 2025 інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 06.10.2025, наданою ГУ ДПС України у Чернівецькій області ОСОБА_1 за період з березень 2025 по серпень 2025 інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 зазначає про відсутність доходів протягом двох років і клопотання подає до суду 22.10.2025, в той же час суду надає лише довідки з січня 2025 по серпень 2025 про відсутність інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Таким чином, інформація про 2024 рік та з серпня по жовтень 2025 року (включно) залишається не підтвердженою для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Закон України «Про судовий збір» не надає вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норм про те, що пільги надають лише за пред`явлення позову. Відповідне положення міститься у постанові Касаційного цивільного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 761/46977/18.

Судом в ухвалі від 27.10.2025 року було чітко зазначено, що на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, заявником не додано до заяви доказу про загальний дохід, зокрема довідки про доходи, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити. Отже, заявнику слід документально підтвердити матеріальне становища, які б давали підстави для звільнення позивача від сплату судового збору.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`яснення підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Вказана ухвала не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки вона є чіткою та зрозумілою, ухвалена на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення ухвали суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко