Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

присяжних - Золотарського Р.А., Мазуренко С.А.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

представника заявника - Сумського Ю.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_12,

особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна - ОСОБА_2 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна - Сеньок О.А. ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною бабусею дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 стосовно поновлення розгляду заяви щодо встановлення опіки над бабусею його дружини ОСОБА_2 , яка рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2025 (справа №758/8264/24) визнана недієздатною та призначення його опікуном. Кандидат в опікуни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про шлюб від 11.06.2021, серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі. Подружжя має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 10.07.2025 ОСОБА_1 опікуном бути може. 3 08.04.2014 ОСОБА_1 працює в ТОВ «ДММ-ПАРТНЕР». На даний час займає посаду директора. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи ФОВА-004212347 «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 09.07.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні. Відповідно до даних військово-облікового документа в системі «Резерв+», ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний та має відстрочку від призову до 06.08.2025. Тип відстрочки - п. 13 ч. 1 ст. 23. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка не заперечує стосовно призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю (згода від 08.07.2025). У заяві також зазначено, що сама ОСОБА_9 не має можливості здійснювати опіку, оскільки проживає окремо від неї, не має теплих стосунків, а умови проживання та стан здоров`я не дозволяють брати на себе таку відповідальність. ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_8 та онукою ОСОБА_2 . У заяві від 17.07.2025 ОСОБА_4 повідомила що не заперечує стосовно призначення чоловіка опікуном над бабусею, так як сама опікуном бути не може, оскільки проживає окремо та доглядає дітей віком до 3-х років. ОСОБА_11 , мати заявника, яка зареєстрована за однією адресою з недієздатною та кандидатом в опікуни не заперечує проти призначення свого сина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . 07.08.2025 було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт. Квартира куплена та належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_11 - 2/3 частки, ОСОБА_1 - 1/3 частки. Житло розташоване на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат. Квартира чиста й охайна, з повним набором меблів і техніки для щоденного комфорту. У недієздатної окрема кімната. Зі слів заявника за зазначеною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На момент обстеження обоє перебували вдома. ОСОБА_1 надані документи для підготовки подання до Подільського районного суду м. Києва про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

08 вересня 2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої вирішується питання про призначення опікуна з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання, разом із документами на підтвердження повноважень.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що органом опіки та піклування не встановлено жодних перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання заявника підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, вказав, що готовий бути опікуном над ОСОБА_2 та виконувати всі обов`язки опікуна щодо неї.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_12 в судовому засіданні подання заявника підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається подання, адвокат Сеньок О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, просила його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна ОСОБА_2 , перебувала в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, її особу судом встановлено.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року в цивільній справі № 758/8264/24 визнана недієздатною. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до поданих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб від 11.06.2021, серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Подружжя має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її бабусею ОСОБА_2 , що підтверджується письмовою заявою від 17.07.2025.

Відповідно до висновку про стан здоров`я № 10/07/25 від 10.07.2025 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я опікуном бути може.

Згідно довідки № 498147 від 18.06.2024 виданої КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до довідки № 061/29/03-453 від 18.06.2024 виданої КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_1 за останні 5 років не звертався за психіатричною допомогою в «Правобережній психіатричній амбулаторії №3».

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи ФОВА-004212347 «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 09.07.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Відповідно до даних військово-облікового документа в системі «Резерв+», ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний та мав відстрочку від призову до 06.08.2025. Тип відстрочки - п. 13 ч. 1 ст. 23.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 513-ц від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. За своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.12.2007, серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.10.1972, серії НОМЕР_3 . ОСОБА_8 не заперечує стосовно призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю, що підтверджується згодою від 08.07.2025. У заяві також зазначено, що сама ОСОБА_8 не має можливості здійснювати опіку, оскільки проживає окремо від неї, не має теплих стосунків, а умови проживання та стан здоров`я не дозволяють брати на себе таку відповідальність.

ОСОБА_11 , мати заявника, яка зареєстрована за однією адресою з недієздатною та кандидатом в опікуни не заперечує проти призначення свого сина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , що підтверджується заявою від 09.07.2025.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 07.08.2025, було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розташоване на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат. Квартира чиста й охайна, з повним набором меблів і техніки для щоденного комфорту. У недієздатної окрема кімната. Зі слів заявника за зазначеною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На момент обстеження обоє перебували вдома.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2001 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , куплена та належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_11 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про призначення опікуном ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 63 ЦК України, ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною бабусею дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, , юридична адреса: м. Київ, Контрактова площа, буд. 2;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.11.2025.

Суддя Л.Д. Будзан

Присяжні Р.А. Золотарський

С.А. Мазуренко