Провадження №: 2/755/6642/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря Оніщука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Синельникіського міськрайонного суду Днпропетровської обл. від 4 січня 2025 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою була направлена за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2025 р. дану справу було скеровано за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києв, від 2 травня 2025 р. по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання, що були призначені на 25.06.2025 р., 11.08.2025 р., 8.10.2025 р. та 26.11.2025 р. позивач чи його представник не з`явилися без поважних причин.

Будь - яких клопотань, чи заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, доказів поважності неявки в зал судового засідання позивач чи його представник також не надали, чим сторона зловживає своїми процесуальними правами, при цьому учасники процесу сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді як поштовими повідомленнями так і засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019р.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою повинен бути залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин позивача чи його представника.

Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: