Провадження 2/127/5405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, але надіслали на адресу суду заяви про здійснення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши заяву представник відповідача Міністерства оборони України Стадника С.І. про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби та повідомленням про його можливе зникнення безвісти, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Заявник посилається на висновок Великої Палати ВС у справі №754/947/22, відповідно до якого сам факт проходження військової служби під час введеного в Україні воєнного стану може бути підставою для зупинення провадження.

Разом із тим, суд зазначає, що правова позиція Великої Палати не містить висновку про автоматичне або безумовне зупинення провадження у кожному випадку проходження військової служби.

Велика Палата підкреслила, що зупинення провадження повинно мати місце лише у разі встановлення реальної, фактичної неможливості участі особи в судовому процесі, що є предметом доказування сторони, яка подає відповідне клопотання.

У даній справі заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували: місце проходження відповідачем військової служби; характер виконуваних ним завдань; обставини, що реально унеможливлюють його участь у судовому розгляді (зв`язок, можливість подання пояснень, участі через представника тощо).

Таким чином, висновки Великої Палати ВС не можуть бути застосовані автоматично без встановлення відповідних фактичних обставин.

Посилання заявника на наявність інформації про можливе зникнення відповідача безвісти також не є достатньою підставою для зупинення провадження.

Відповідно до законодавства та сталої практики Верховного Суду, факт зникнення безвісти має бути підтверджений: витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин; або відповідним наказом/донесенням військової частини; або повідомленням уповноваженого органу.

У матеріалах справи такі документи відсутні.

Натомість надана сторонами інформація має лише попередній, неофіційний характер і не підтверджує юридичного факту зникнення безвісти у передбаченому законом порядку.

Крім того, навіть у разі підтвердженого зникнення безвісти, процесуальний закон передбачає можливість призначення представника для захисту прав такої особи, що також виключає необхідність зупинення провадження.

За приписами статей 251253 ЦПК України, підставою для зупинення провадження є саме доведена та об`єктивна неможливість участі сторони в процесі, а не сам по собі факт служби чи відсутності зв`язку.

Заявником не надано: доказів звернення до військової частини із запитом про можливість участі відповідача; доказів неможливості його дистанційної участі; доказів неможливості участі через представника.

Відсутність доказів означає відсутність встановленої законом підстави для зупинення.

Суд також враховує, що клопотання про зупинення провадження подано після тривалого часу розгляду справи та за відсутності будь-яких об`єктивних доказів неможливості відповідача брати участь у процесі.

У такій ситуації подання клопотання виглядає як спрямоване на свідоме затягування судового розгляду, що суперечить вимогам статті 44 ЦПК України щодо добросовісного користування процесуальними правами.

З огляду на те, що: заявник не довів реальної неможливості участі відповідача у справі; відсутні офіційні документи про зникнення безвісти; відсутні докази, що відповідач не може брати участь у процесі ані особисто, ані через представника; правова позиція Великої Палати ВС не зобов`язує суд до автоматичного зупинення провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та беручи викладену позиції сторін по справі, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 23.12.2025 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: