overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7403/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український Інноваційний Банк», ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю., , ПАТ «Українська Інноваціна Компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та прирівняних до неї виплат,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український Інноваційний Банк», ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю., , ПАТ «Українська Інноваціна Компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та прирівняних до неї виплат.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український Інноваційний Банк», ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю., , ПАТ «Українська Інноваціна Компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та прирівняних до неї виплат врежимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/3541/25
Провадження № 2-н/526/850/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , що є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3681 грн. 10 коп.
Боржник шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 11 листопада 2025 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3681 грн. 10 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков
Провадження № 2/524/5664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 570/5759/25
Номер провадження 2/570/2616/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 грудня 2025 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою вказаною у заяві не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.162, 165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/933/25
Провадження №2/547/606/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 листопада 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 15.10.2025.

Розгляд справи відкладено на 17.11.2025

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.10.2025 та 17.11.2025 не з`явились.

Представник позивача АТ "ПУМБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. (а.с.56, 61). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судові засідання 15.10.2025 та 17.11.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 134/1005/25
Провадження № 2-п/134/10/2025
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Так, з матеріалів справи вбачається, відповідач про наявність рішення суду дізнався із повідомлення застосунку "Дія" про відкриття виконавчого провадження за № 79362327. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду 22.10.2025, враховуючи вимоги ст. 284 ЦПК України, суд вважає що заява сторони відповідача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогамст.285 ЦПК України. Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. За таких обставин, суддя вважає за можливе поновити представнику відповідача адвокату Тарасенку І.В. строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі. Керуючись ст.284,286 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Тарасенку І.В. строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 грудня 2025 року о 09:00 год. Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/1617/24

провадження № 22-ц/4809/1831/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Дехтяренка Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дехтяренко О. А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження по справі за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Дехтяренка Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 570/4685/25
Номер провадження 2/570/2193/2025
У Х в а л а

18 листопада 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі в.о. начальника С. Перетятко звернулася із зазначеною позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 16.10.2025 р. позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.10.2025 року відповідну ухвалу суду від 16.10.2025 року вручено позивачу через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

13.11.2025 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі від представника позивача І. Самолюк надійшла до суду заява вх.№21460, в якій вона просить просить повернути примірники позовної заяви з додатками позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву вх.№21460 від 13.11.2025 р. про повернення позовної заяви з додатками позивачу слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача від 13.11.2025р. підлягає задоволенню і, відповідно, позовна заява повинна бути повернута.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовслужби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.