Справа №141/946/25
Провадження № 2-о/141/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

17.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.11.2025, подана представником заявника адвокатом Маліцьким М.В., заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи № 141/946/25, заявник ОСОБА_1 ухвалу суду від 19.11.2025 отримав 20.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Окрім того, 20.11.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 19.11.2025 по справі № 141/946/25 було доставлено до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маліцького М.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

25.11.2025 на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маліцького М.В. надійшла заява від 24.11.2025 на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025. При цьому, як убачається із заяви від 24.11.2025, недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.11.2025, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником та його представником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.11.2025, суд доходить висновку, що матеріали заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та додані до неї документи повернути заявнику.

Примірник копії заяви від 16.11.2025 з доданими документами долучити до матеріалів справи № 141/946/25.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук