УХВАЛА

26 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та території України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 17.11.2025 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бец Наталією Андріївною, до Міністерства розвитку громад та території України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали отримано суддею 18.11.2025 року.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

21.11.2025 року представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив позов ОСОБА_1 повернути без розгляду, оскільки позов подано після закінчення встановлених процесуальних строків (ч.2 ст.126 ЦПК України), а саме, 15.10.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бец Н.А. до суду подано заяву про забезпечення позову до подачі даної позовної заяви, ухвалою суду від 21.10.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бец Н.М. про забезпечення позову до подачі позову. Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, проте як позов подано до суду 17.11.2025 року. Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Крім того, при зверненні до суду з позовом стороною позивача порушено вимоги п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, адже такі позивачем здійснювалися. Означене свідчить про зловживання представником позивача Бец Н.А. процесуальними правами та невідповідності позову вимогам ЦПК України.

21.11.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бец Н.А. через систему Електронний суд надані заперечення на заяву представника Міністерства розвитку громад та території України про повернення позову без розгляду.

Проте, суд не приймає до уваги доводи заяви, надані представником Міністерства розвитку громад та території України щодо повернення позову без розгляду, оскільки стороною позивача дійсно 16.10.2025 року була подана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою суду від 21.10.2025 року представнику ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позову. Тобто заходи забезпечення позову не були вжиті.

Відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що заходи забезпечення позову не були застосовані, суд вважає, що обов`язок дотримання строку, передбаченого ч.4 ст.152 ЦПК України, у позивача відсутній, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника Міністерства розвитку громад та території України відмовити.

Суд також вважає, що стороною позивача не порушено вимоги п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки ухвалою суду від 21.10.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бец Н.М. про забезпечення позову до подачі позову, а в самому позові зазначено, що «на виконання вимог п.п.7, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, повідомляємо, що заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися».

Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Таким чином суд вбачає, що позивач не порушив строк звернення до суду з даним позовом .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця грудня 2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 22.12.2025 року та враховуючи велике значення для позивача, справа призначається в загальному позовному провадженні..

Керуючись ст.ст.13, 28, 126, ч.5 ст.128, 152, ст.ст.174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства розвитку громад та території України про повернення позову без розгляду залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства розвитку громад та території України (м.Київ, просп.Берестейський, 14), Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (Одеська область, м.Південне, вул.Берегова, 13) про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 10 год. 40 хв. «22» грудня 2025 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Домусчі Л.В.