Провадження №2/752/3173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік Вікторії Володимирівни, третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору застави, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Данило С.М., в інтересах позивача ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік В.В, інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

- належним чином завірену копію договору застави нотаріально посвідчений від 05.06.2021 за №28954709;

- інформацію про відсутність письмової згоди ОСОБА_7 на підписання довіреності від 28 травня 2020 року нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу Халік В.В. за № 662 або належним чином завірену копії відповідної згоди дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ;

- інформацію про відсутність письмової згоди ОСОБА_7 на підписання договору застави нотаріально посвідчений від 05.06.2021 за № 28954709 Приватним нотаріусом Халік В.В. або завірену копії відповідної згоди дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Необхідність витребування доказів обґрунтував тим, що ці докази є необхідними для підтвердження заявлених позовних вимог, самостійно отримати зазначені докази позивач не може.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік Вікторії Володимирівни, третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору застави, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Володимирівна, ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2020 ОСОБА_3 оформив у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік В.В. довіреність № 662, якою уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на вчинення правочинів щодо користування та продажу даного автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 .

30.01.2021, на підставі вищезазначеної довіреності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір застави вищезазначеного автомобіля.

Заставодавцем був визначений ОСОБА_3 , однак грошові кошти за Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , останній не отримував.

Просив визнати недійсним договір застави автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , укладений 30.01.2021 та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Халік В.В. від 05.06.2021 за №28954709; зобов`язати державного реєстратора припинити обтяження та вилучити запис з Державного реєстру рухомого майна про обтяження транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Оцінюючи, який необхідність витребування доказів та їх обсяг, суд виходить з предмету позову, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, яку він просить задовольнити.

Оскільки у позові заявлено вимогу визнати недійсним договір застави автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , укладений 30.01.2021 та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Халік В.В. від 05.06.2021 за №28954709, суд вважає за можливе витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік В.В. належним чином завірену копію договору застави нотаріально посвідченого від 05.06.2021 за №28954709; інформацію про наявність або відсутність письмової згоди ОСОБА_7 на підписання Голєніщевим Геннадієм Миколайовичем довіреності від 28.05.2020 реєстровий №662 (у випадку наявності надати копію такої згоди) та інформацію про наявність або відсутність письмової згоди ОСОБА_7 на підписання договору застави від 05.06.2021 за № 28954709, заставодавцем за яким є ОСОБА_3 (у випадку наявності надати копію такої згоди).

При цьому суд враховує, що позивач не має можливості самостійно витребувати зазначені докази, які містять нотаріальну таємницю.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Данила С.М. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік В.В.:

належним чином завірену копію договору застави нотаріально посвідченого від 05.06.2021 за №28954709;

інформацію про наявність або відсутність письмової згоди ОСОБА_7 на підписання ОСОБА_3 довіреності від 28.05.2020 реєстровий №662 (у випадку наявності надати копію такої згоди);

інформацію про наявність або відсутність письмової згоди ОСОБА_7 на підписання договору застави від 05.06.2021 за № 28954709, заставодавцем за яким є ОСОБА_3 (у випадку наявності надати копію такої згоди).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік В.В. надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15.01.2026.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Халік В.В., що вона зобов`язана видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова