27.11.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7463/23
Провадження № 2-п/644/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року по цивільній справі №644/7463/23 за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Заявниця, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що постановою державного виконавця № 79392390 від 21 жовтня 2025 року було відкрито виконавче провадження на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/7463/23, яким задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2014 по 23.02.2022 рік. Про існування цього рішення ОСОБА_1 дізналася лише після блокування банківської картки у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. Раніше їй не надходили жодні повідомлення або судові повістки. За адресою, куди надсилалася кореспонденція суду, проживала її покійна мати та вітчим інший відповідач у справі. Сама ж ОСОБА_1 уже багато років мешкає з чоловіком за іншою адресою, тому не могла отримати судові документи та не знала про розгляд справи. Таким чином, відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права подати відзив на позов, надати заперечення та докази, бути присутньою у судовому засіданні. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначаю, що відповідач не була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому не могла реалізувати своє право на захист. Судові повістки йому не вручалися, SMSповідомлення не надходили, зміст позову не був відомий. Таким чином, відповідач була фактично позбавлена можливості знати про розгляд справи. Прошу визнати причини неявки поважними. Крім того, вважаю, що судом не було застосовано строки позовної давності, передбачені статтями 256257 Цивільного кодексу України, оскільки позов подано у 2023 році, а вимоги стосуються періоду з 01.03.2014 по 23.02.2022, тобто після спливу трирічного строку. Неврахування цього питання призвело до ухвалення рішення без повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Також просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

Представниця заявниці адвокат Тимошенко Л.М., в поданій заяві, просить проводити розгляд справи за відсутності заявниці та представниці заявниці, заяву задовольнити.

Представник КП «ХТМ» в поданій заяві, просить проводити розгляд справи за відсутності представника КП «ХТМ».

Відповідач ОСОБА_3 про дату розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

У відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги.

Відповідач не отримувал копію позовної заяви з додатками. Конверти з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідачів, повернулись до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не була належним чином повідомлена про наявність вказаної справи в провадженні суду.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року по цивільній справі №644/7463/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року по цивільній справі №644/7463/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу у судове засідання на 09 лютого 2026 року о 10-30 годин в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян