У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивача Попова А.В.,

представника відповідача Андрущака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін.

10 листопада 2025 року до суду представником відповідача Андрущаком С.В. подано клопотання про витребування доказів, з вимогою попередньо поновити процесуальний строк для його подання, посилаючись на великий обсяг позовної заяви та додатків до неї, зокрема, позовні вимоги стосуються 2-х кредитних правочинів, а також 5-ти відступлень прав вимоги до відповідача, тому об`єктивно знадобилось 3 (три) додаткових дні (06.11.2025-08.11.2025) для аналізу доказів, формування, складення, друку та відправлення відзиву на позов, а також інших заяв у справі. Крім того, відповідач перебуває в лавах ЗСУ безпосередньо у зоні бойових дій, що підтверджується Довідкою від 24.10.2025 №1634/24811.

20 листопада 2025 року до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, з вимогою попередньо поновити процесуальний строк для його подання. Представник указала про те, що у позовній заяві не зазначено про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на обставини викладені у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на обставини викладені у ньому, наполягав на відмові у задоволенні клопотання представника позивача з причин необґрунтованості порушення процесуальних строків. Крім того, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно з пунктами 1-2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання представників, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Щодо клопотання представника відповідача Андрущака С.В. про витребування доказівсудом встановлено, що 08 листопада 2025 року представник відповідача направив до позивача відповідне звернення щодо надання оригіналів письмових доказів до Черкаського районного суду Черкаської області для їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні, через оператора поштового зв`язку «Укрпошта», але відповідь отримана не була.

Таким чином, представник відповідача вжив самостійних заходів для отримання вищевказаних документів, одночасно із вищезазначеним, представник відповідача просив суд поновити строки для подання даного клопотання, оскільки 21.10.2025 відповідач зареєструвалася в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та отримала (завантажила) ухвалу суду про відкриття провадження від 06.10.2025, а також позовну заяву із додатками. Отже, останньою датою подання відзиву на позов було 05.11.2025, однак, як зазначив представник відповідача, для аналізу доказів, формування, складення, друку та відправлення відзиву на позов, а також інших заяв у справі знадобився додатковий час.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд приймає до уваги твердження представника про те, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів зазначив, що до матеріалів справи додано лист ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» про те, що на виконання умов укладеного договору кредитодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2 500,00 грн, на підставі укладеного між позивачем і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 27 квітня 2021 року об 21:06:36 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту НОМЕР_1 у сумі 2 500,00 грн. Крім того, додано лист ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» № 2782_48 від 06.11.2024 про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта, а саме: 16.04.2021 об 11:25:50, номер транзакції в системі іРаy.ua 86563646, призначення платежу зарахування 1 300,00 грн на карту НОМЕР_2 .

Враховуючи наявність інформації про точний час перерахування коштів, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про витребування виписок за період із 16.04.2021 по 20.04.2021 та за період з 27.04.2021 по 01.05.2021, так як позовні вимоги стосуються лише 2 (двох) транзакцій у визначену дату та час. Відомості про всі операції відповідача відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю та пов`язані із фінансовими операціями боржника, які не входять до предмета доказування у цій справі.

Вивчивши клопотання, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, а клопотання представника відповідача задовольнити повністю, беручи до уваги, що самостійне отримання доказів істотно ускладнене, поновивши строк для їх подання, а судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Андрущака С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» для дослідження у судовому розгляді оригінали письмових доказів:

- Лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.11.2024 №2782_48;

- Довідку ТОВ «Маніфою» від 20.07.2022 №20-07/2022;

- Лист ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» від 30.06.2025 б/н;

- Договір факторингу від 11.08.2021 №11-08/2021;

- Реєстр боржників до Договору факторингу від 11.08.2021 №11-08/2021;

- Договір факторингу від 23.05.2024 №23/05/24;

- Реєстр заборгованостей від 23.05.2024 №3 до Договору факторингу від 23.05.2024 №23/05/24;

- Договір факторингу від 01.12.2021 №1-12;

- Реєстр боржників від 03.12.2021 до Договору факторингу від 01.12.2021 №1-12;

- Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 №10-01/2023;

- Реєстр боржників від 10.01.2023 до Договору про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 10.01.2023 №10-01/2023;

- Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 №28-08/25;

- Реєстр боржників від 28.08.2025 до Договору про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 28.08.2025 №28-08/25.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» для дослідження у судовому розгляді оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо):

- Договір позики від 16.04.2021 №2136274 із додатками;

- Договір про надання фінансових послуг від 27.04.2021 №316 із додатками.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 1 300,00 грн від 16.04.2021 та 2 500,00 грн від 27.04.2021.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання ч. 9 ст. 83 ЦПК України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заздалегідь надіслати відповідачу та її представнику копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, використовуючи підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 11 год 45 хв. 22 грудня 2025 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з посиланням на номер справи до 17 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу та її представнику - до відома та ТОВ «Факторинг Партнерс», АТ «Універсал Банк» - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2025 року.

Суддя: Н. С. Волкова