Провадження № 2/369/3433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіна Ігоря Володимировича про витребування доказів у цивільній справі № 369/14810/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/14810/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні власністю.

20 листопада 2025 року в залі суду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просив витребувати у Приватного нотаріуса Шех Ксенії Григорівни (08202, Бучанський р., м. Ірпінь, вул. Кірічека, буд. 6), належним чином завірену копію спадкової справи №25/2025, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовані тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача щодо клопотання представника позивача про витребування доказів залишив на розсуд суду.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змістустатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст.12,43,49,81,83,84,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Шех Ксенії Григорівни (08202, Бучанський р., м. Ірпінь, вул. Кірічека, буд. 6), належним чином завірену копію спадкової справи №25/2025, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Шех Ксенії Григорівни (08202, Бучанський р., м. Ірпінь, вул. Кірічека, буд. 6) для виконання.

Витребуванні докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва