УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/2006/25

провадження № 22-ц/4809/1864/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Єгорової С. М.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Зачепіло З. Я., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року визнано наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло З. Я., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснено, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року в електронному вигляді була доставлена представнику заявника адвокату Зачепіло З. Я. в її електронний кабінет 06.11.2025.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року не виконанні.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу тридцятиденного терміну з дня ухвалення судового рішення, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотання, визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло З. Я., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова