Справа № 639/4157/25
Провадження № 2/639/1551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Таш`яна Р.І.,

представника відповідачів ТОВ «Дніпро Мілк Груп» та ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/4157/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

установив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якій просила стягнути на її користь солідарно з відповідачів шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, що сталася у Новобаварському районі м. Харкова за адресою: вул. Азовстальська, буд. 7, у розмірі 210321 грн 31 коп.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Таш`яном Романом Івановичем, який діє на підставі ордеру (том 1 а.с.9).

25.06.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.81).

28.10.2025 представник позивача адвокат Таш`ян Р.І. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 210321,31 грн з ТОВ «Дніпро мілк груп»; залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (а.с.237-242).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Таш`ян Р.І. просив прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що позов пред`являється саме до одного відповідача ТОВ «Дніпро Мілк Груп», а ОСОБА_3 просить залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Представник відповідачів ТОВ «Дніпро Мілк Груп» та ОСОБА_1 адвокат Вакуленко Д.О. проти прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог та залучення до участі в справі третю особу ОСОБА_3 не заперечував.

Інші учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки заява сторони позивача від 28.10.2025 подана у строки та з додержанням вимог ст. 49 ЦПК України , суд приймає таку заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, з огляду на категорію справи, зміст позовних вимог, дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права, законні інтереси ОСОБА_3 , за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача, та рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому залучає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 53, 183, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 адвоката Таш`яна Романа Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/4157/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання по справі № 639/4157/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до 11 години 30 хвилин 22 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати одночасно суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути поданим з додержанням вимог, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали надати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються зазначені вище правила, встановлені для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повна ухвала складена 27.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО