Справа № 134/731/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Чорного А.В.

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 11 червня 2025 року відкладено підготовче засідання у даній справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О., яке вона мотивувала зайнятістю в іншій справі.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 27 червня 2025 року постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалами Крижопільського районного суду від 25 липня 2025 року та 11 вересня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні в зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів за клопотанням представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 07 жовтня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні через неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, подану адвокатом Тетевою-Родюк І.О. в інтересах відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 05 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О., мотивованим необхідністю ознайомитися з відзивом на заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом та скористатися правом подати відповідь на відзив.

В підготовче засідання 18.11.2025 позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Водночас 17.11.2025 ОСОБА_1 подала до канцелярії суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , яка, будучи сусідкою родини ОСОБА_4 , може підтвердити факт проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 по травень 2022 року, а 18.11.2025 клопотання про долучення доказу, у якому просить приєднати до матеріалів справи витяг щодо нерухомості з інформаційного порталу «Опендатабот» на підтвердження обставин використання депозитних коштів в інтересах сім`ї, а саме на придбання квартири старшій дочці сторін ОСОБА_5 .

Представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Чорного А.В. підтримав вищевказані клопотання. Вказав, що стороною позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повідомлено про всі обставини та подано всі докази на обґрунтування своєї позиції по справі. Просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Тетева-Родюк І.О. також просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті. Не заперечує проти задоволення клопотань ОСОБА_1 . Крім того, просить допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у найближчому до неї суді - Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати та допитати заявленого ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Так, ухвалою Крижопільського районного суду від 16 жовтня 2025 року було задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О. про виклик свідка та постановлено викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 . Питання про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції не було вирішене, враховуючи, що тривала стадія підготовчого провадження і дата судового засідання ще не була визначена.

Враховуючи віддалене місце проживання свідка ОСОБА_5 від місцезнаходження суду, суд вважає за можливе допитати її у режимі відеоконференції.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про долучення доказу та долучити до матеріалів справи поданий нею доказ, оскільки він має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 81, 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О. про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Копії ухвали направити свідку ОСОБА_5 для відома та Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Заяву позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про долучення доказу - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наданий позивачкою за первісним позовом (відповідачкою за зустрічним позовом) ОСОБА_1 письмовий доказ, а саме: витяг з інформаційного порталу «Опендатабот» (інформаційна довідка № 984-5 від 18.11.2025).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2025 року.

Суддя