УХВАЛА

27 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Під час дослідження в судовому засідання доказів виявлено розбіжності у наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи викладене, ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка.

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2025 року було викликано в судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року державних нотаріусів Першої черкаської державної нотаріальної контори Жужик Л.Г. та ОСОБА_4 для надання пояснень стосовно заповіту від 27 червня 1980 року № 1-4574, витребувано від Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 від 27 червня 1980 року № 1-4574, та всіх матеріалів, що стали підставою для складення заповіту, та докази повідомлення нотаріусом спадкоємців про існування цього заповіту.

Ухвалу суду не виконано, в судове засідання державні нотаріуси Першої черкаської державної нотаріальної контори Жужик Л.Г. та ОСОБА_4 не з`явились, доказів наявності поважних причини неявки в судове засідання не надали.

Черкаським обласним державним нотаріальним архівом ухвала суду не виконана, витребувані документи суду не надані.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 69, 76 - 81, 83, 89, 95, 177, 197-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно Першу черкаську державну нотаріальну контору (18001 м. Черкаси вул. Хрещатик, буд. 255) надати Соснівському районному суду м. Черкаси до 04 грудня 2025 року належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 від 27 червня 1980 року № 1-4574, матеріалів, документи, що стали підставою складення заповіту, та докази повідомлення спадкоємців про існування заповіту від 27 червня 1980 року № 1-4574.

Зобов`язати повторно Черкаський обласний державний нотаріальний архів (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4) надати Соснівському районному суду м. Черкаси 04 грудня 2025 року належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 від 27 червня 1980 року № 1-4574, та всіх матеріалів, що стали підставою для складення заповіту, та докази повідомлення нотаріусом спадкоємців про існування цього заповіту.

Викликати повторно в судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, державних нотаріусів Першої черкаської державної нотаріальної контори Жужик Л.Г. та ОСОБА_4 для надання пояснень стосовно заповіту від 27 червня 1980 року № 1-4574.

Викликати повторно в судове засідання на 04 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з доказами поважності причин неприбуття в судове засідання 20 листопада 2025 року.

Застосувати до державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. заходи процесуального примусу у вигляді попередження за неналежне виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2025 року та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відомостей та інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Попередити державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. про наслідки, передбачені ч.3 ст.43, ст.144 ЦПК в разі невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому; Першій черкаській державній нотаріальній конторі та Черкаському обласному державному нотаріальному архіву, свідку ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко