Справа № 645/1281/21
Провадження № 2-п/645/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського (колишня назва Фрунзенський) районного суду міста Харкова від 07.09.2021 по цивільній справі № 645/1281/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ладуренко А.О. звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Немишлянського (колишня назва Фрунзенський) районного суду міста Харкова від 07.09.2021 по цивільній справі № 645/1281/21. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із сайту судової влади за посиланням: https://court.gov.ua/fair, стало відомо, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа №645/1281/21 про стягнення заборгованості. 21.10.2025 року представник позивача - адвокат Ладуренко А.О. ознайомилась з матеріалами справи та фактично отримала заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року по справі №645/1281/21. Як вбачається з тексту заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року по справі №645/1281/21, відповідач не була присутня у судовому засіданні 07.09.2021 року під час його проголошення, у зв`язку з чим не могла отримати повний текст даного рішення в день його проголошення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не отримала повний текст заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року по справі №645/1281/21, який надсилався засобами поштового зв`язку (рекомендоване поштове повідомлення №037). Таким чином, Відповідач не була обізнана про розгляд цивільної справи №645/1281/21 у Фрунзенському районному суді м. Харкова та не отримувала повний текст заочного рішення суду у будь-який спосіб, а тому сторона відповідача в силу ч. 3 ст.284 ЦПК України звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року по справі №645/1281/21. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження належного інформування Відповідача про розгляд даної справи. Крім того заявником зазначено, що матеріали справи не містять підтверджень, що Витяг з публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який доданий до позовної заяви, є саме тією публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК», яка була розміщена на веб сайті Банку www.tascombank.com.ua , та до якої приєдналася Відповідач і погодилася з її умовами, підписуючи Заяву-договір №603/4255909- СК, а тому така публічна пропозиція та тарифи банку не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем. Заява-договір №603/4255909-СК не містить істотних умов кредитного договору (штраф, пеня, тарифи тощо), такі детальні відомості зазначені у Паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» та у Договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, проте такі документи не містять підпису Відповідача, у зв`язку з чим Позивач не мав права застосовувати такі умови кредитування та посилатися на них під час розрахунку заборгованості. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості, позивач нараховує штраф у розмірі 200,00 грн., який не передбачений жодними умовами договору, які Позивач та Відповідач погодили, підписавши їх 10.01.2018 року. В зв`язку з чим, просили скасувати заочне рішення та прийняти нове рішення.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.11.2025заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського (колишня назва Фрунзенський) районного суду міста Харкова від 07.09.2021 по цивільній справі № 645/1281/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ладуренко А.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, заяву підтримують.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Таскомбанк», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, представником Косатим Д.А. подано заяву про розгляд заяви за відсутності представника позивача, розглянути заяву на розсуд суду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07.09.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості адоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» кредитну заборгованість кредитну заборгованість за Заявою-договором на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) № 603/4255909-СК, у розмірі 88089,63 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят дев*ять гривень) 63 копійки, яка складається з: 49992,14 (сорок дев*ять тисяч дев*ятсот дев*яносто дві гривні) 14 копійок - основного боргу; 37 897 (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 49 копійок заборгованості за відсотками; 200 (двісті гривень) 00 копійок штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн..

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про його слухання вона була не обізнана, тому була позбавлена права подати відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач посилається на докази, які не були досліджені під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не могла з поважних причин. Крім того, була позбавлена можливості надати докази, які не були досліджені під час розгляду справи.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського (колишня назва Фрунзенський) районного суду міста Харкова від 07.09.2021 по цивільній справі № 645/1281/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07.09.2021 по цивільній справі № 645/1281/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеному провадження.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2025 р.

Суддя -