Справа № 740/2355/25
Провадження № 2/740/1274/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «РЕНАТА 2020» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

01.05.2025 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

23.07.2025підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач у позовній заяві та клопотанні від 13.06.2025 просила провести розгляд справи без її участі.

29.09.2025 представником відповідача адвокатом Іллющенком С.В. подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що на прохання позивача за усною домовленістю орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою та її чоловіку було виплачено дочці позивача та надано копії квитанцій про переказ коштів за оренду землі на ім`я ОСОБА_2 . Також звернуто увагу, що у позові вказані контактні дані, які належать не позивачу.

28.11.2025 від представника відповідача адвоката Іллющенка С.В. надійшло клопотання, в якому з урахуванням викладених у відзиві заперечень просив викликати у судове засідання позивача для надання нею особисто пояснень та визнати її явку обов`язковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Іллющенка С.В. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою з метою надання нею у судовому засіданні особистих пояснень по суті позовних вимог.

Одночасно представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 на чий рахунок безпосередньо здійснювалися платежі, вона є прямим учасником подій, володіє важливою інформацією, яка не може бути замінена письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст.69 ЦПК України).

Згідно положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Іллющенка С.В. про виклик та допит свідка є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача посилається на те, що вказаному свідку відомі обставини, що входять до складу підстав обґрунтування доводів сторін, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача адвоката Іллющенка С.В. задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Викликати та допитати свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна