Справа № 758/1352/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

присяжних - Кущак Є.В., Мазуренко С.А.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Сумського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація.

В обґрунтування заяви зазначив, що він, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що його батько має дуже незадовільний стан здоров`я, оскільки він хворіє розладом психіки та поведінки, в результаті чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 не може самостійно обслуговувати себе, поводить себе дивно та потребує нагляду та догляду, не контролює свої дії, в нього постійні головні болі, що супроводжуються запамороченням голови, втратою свідомості. За останні роки здоров`я ОСОБА_3 , значно погіршилося, через хворобу він перестав усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може самостійно забезпечити побут, нормальне життя і самообслуговування, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я, також йому притаманні прогалини в пам`яті, він забуває де знаходиться, що робив п`ять хвилин назад, що створює реальну небезпеку як для нього так і для оточуючих.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

13 лютого 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Доручено Північному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для забезпечення права ОСОБА_3 , щодо якого вирішується питання про визнання недієздатним та встановлення опіки з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши її проведення Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, до отримання висновку судово -психіатричної експертизи. Повернуто в розпорядження експертів для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи № 758/1352/24 разом із оригіналами медичних документів. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати експертам оригінали медичних документів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта №1077 від 26 серпня 2024 року.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - ОСОБА_2 , у судовому засіданні заяву по суті підтримала, просила задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - ОСОБА_3 перебував у судовому засіданні, його особу було встановлено, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 квітня 2003 року.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 04 березня 1993 року, де в графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК (видається інваліду) серії №КВ-1 №001972 від 20.12.2007, ОСОБА_3 має І групу інвалідності, безстроково.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності (1 група, загальне захворювання).

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 1077 від 26 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки «Органічного розладу особистості внаслідок перенесеної нейроінфекції (туберкульозний менінгоенцефаліт) з вираженим психоорганічним синдромом» (F07.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути присутнім в судовому засіданні. Вищезазначені психічні порушення у ОСОБА_3 знаходять своє відображення у сприйнятті, аналізі та відтворені ним інформації.

З подання органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 106-7194 від 14 липня 2025 року вбачається, що кандидат в опікуни - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «Перша студія «Девелопмент». Одружений з ОСОБА_4 , яка не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном над його батьком, про що надала письмову згоду. Має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Кандидат в опікуни ОСОБА_1 має рідного брата, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не заперечує щодо призначення брата опікуном над батьком, про що надав письмову згоду. Крім того, має бабусю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (77 років), яка є матір`ю потенційного підопічного ОСОБА_3 та не заперечує щодо призначення онука опікуном над його батьком, про що надала письмову згоду. Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 04.03.2025 заявник на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідного до остаточного висновку за станом здоров`я може бути опікуном, практично здоровий. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи ФОВА - 003340349 «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 04.03.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні. Виходячи з інтересів ОСОБА_3 , враховуючи пропозиції опікунської ради, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 , в разі визнання судом останнього недієздатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, беручи до уваги висновок експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 60 ЦК України встановлює, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63, 64 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Судом не встановлено перешкод для призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, і в цій частині вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником обґрунтовано вимоги щодо визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 72, 81, 102-105, 263-265, 295-300, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України;

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, , місцезнаходження: м. Київ, Контрактова площа, буд. 2.

Повний текст рішення суду складено 24.11.2025.

Суддя Л.Д. Будзан

Присяжні Є.В. Кущак

С.А. Мазуренко