Провадження № 2-п/638/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання головного судового експерта Пугачової І.Л. про забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту та проведення оплати за виконання експертизи № 7090 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом за позовом позивача: ОСОБА_2 до відповідача: ОСОБА_1 про про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виплати грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року призначено судову будівельно-оціночну експертизу та провадження у справі зупинено. Для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/20265/24 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинено, зокрема, на час проведення експертизи.

25.07.2025 року до суду від судового експерта Пугачової І.Л. надійшло клопотання про проведення оплати за виконання експертизи № 7090 з якого вбачається, що експерт просить суд конкретизувати на кого зі сторін по справі покладені витрати за виконання експертизи, для подальшого складання рахунку. У зв`язку з чим до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено лист для повернення матеріалів цивільної справи № 638/20265/24 для вирішення вказаного питання. 16.09.2025 року матеріали цивільної справи № 638/20265/24 надійшли до суду.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року витрати по оплаті експертизи покладено на позивача та на час проведення експертизи провадження по даній справі зупинено. Матеріали справи № 638/20265/24 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

18.11.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 638/20265/24, клопотання від головного судового експерта Пугачової І.Л. про забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту та проведення оплати за виконання експертизи № 7090 та рахунок № 2290 від 07.11.2025. З вказаного клопотання вбачається, що експерт просить провести оплату за виконання експертизи та забезпечити прибуття експерта, належні умови праці та безперешкодне обстеження квартири АДРЕСА_1 , яке буде проводитись 09.01.2026, час з 13.00 до 16.00 год., а також зазначено, що час обстеження необхідно узгодити з експертом за тел. НОМЕР_1 .

Водночас вказане клопотання судового експерту та оригінал рахунку № 2290 від 7 листопада 2025 р. на оплату судової експертизи у цій справі експертною установою надіслано на адресу позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.11.2025 року провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.

25.11.2025 ОСОБА_2 надіслалала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцію про оплату експертизи № 7090. Крім того зазначила, що 09.01.2025 у заздалегідь обумовлений час буде забезпечено прибуття експерта та безперешкодне обстеження квартири АДРЕСА_1 , а також належні умови праці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначену раніше позицію підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проведено оплату за виконання еспертизи № 7090, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від. 25.11.2025, яка долучена до матеріалів справи № 638/20265/24.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта) (замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання судового експерта Пугачової І.Л. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження слід задовольнити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного судового експерта Пугачової І.Л. про забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту та проведення оплати за виконання експертизи № 7090 та рахунок № 2290 від 07.11.2025. цивільній справі № 638/20265/24 задовольнити.

Позивачу забезпечити 09.01.2026 прибуття експерта, належні умови для його роботи та безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження, а саме до квартири АДРЕСА_1 , а також належні умови для його роботи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 638/20265/24.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв