Справа № 203/8599/25
Провадження № 2-з/0203/54/2025
УХВАЛА

28 листопада 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Білоконь Інни Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Білоконь Інни Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року цивільну справу № 203/8599/25, провадження № 2-з/0203/54/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 28.11.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність передачі заяви за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Територіальна підсудність справи певному суду визначається по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність.

Процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом, за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача фізичної особи та за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, для юридичних осіб. Така підсудність (ст. 27 ЦПК) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст. 30 ЦПК, або конкретно передбачено іншу підсудність (ст.26, ст.29 ЦПК), чи підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК).

Позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Альтернативна територіальна підсудність даного позову визначається згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, - згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись за вибором позивача також до суду за місцем виконання виконавчого напису.

При зверненні до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про забезпечення позову, представник позивача зазначає, що вона звертається до суду саме за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, будинок 9.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №2063481 від 28.11.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2063495 від 28.11.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зареєстровано за адресою: 49001, місто Дніпро, Шевченківський район, вул.Січових Стрільців, будинок 9.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Крім того, щодо альтернативної підсудності будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Центрального району міста Дніпра, вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Центрального району міста Дніпра виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності майбутнього позову Центральному районному суду міста Дніпра.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Центральним районним судом міста Дніпра не встановлено.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Отже, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача у справі є м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, що за територіальним розподілом міста Дніпра відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, суд вважає, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 27, 28, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білоконь Інни Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва