Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2723/25
Провадження № 2/376/1825/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

12.11.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв?язку подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, вважаю, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Статтями 175, 177ЦПКУкраїни встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 5 ст. 176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана зустрічна позовна заява згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, позивачем відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, що полягає в наступному.

У зустрічній позовній заяві позивач зазначає, що земельна ділянка площею 3,1156 га з кадастровим номером :03:006:0007, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шапіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області (у минулому Сквирський район Київської області) на праві приватної власності належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті вищевказане нерухоме майно успадкував ОСОБА_5 , проте не встиг належним чином оформити право власності.

Всупереч вищевказаному позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду з даною зустрічною позовною заявою, не долучено жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Суд зазначає, що у разі втрати оригіналу державного акту на земельну ділянку, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості подати витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, цивільно правову угоду на підставі якої набувалося право власності чи будь який інший документи, який би підтверджував факт належності земельної ділянки ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 ..

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте усупереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом не долучено жодних доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, в іншому випадку зустрічну позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя І. Г. Батовріна