Справа № 2-4087/09 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л. П.
Провадження № 22-ц/802/1469/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О. І., Федонюк С.Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом друкарні та офісних приміщень, що розташовані на АДРЕСА_1 , від 05 березня 2009 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на незавершені будівництвом друкарню та офісні приміщення, що розташовані на АДРЕСА_1 .

Особа, яка не брала участі у справі, але вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - ТОВ «ФК «Профкапітал») 09 квітня 2024 року подало до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило таке судове рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.

Також в апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Профкапітал» просило суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року з тих підстав того, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо лише 05 березня 2024 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2024 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, - ТОВ «ФК «Профкапітал» строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року. Відкрито апеляційне провадження у справі № 2-4087/09. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року до надходження відновленого втраченого судового провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-4087/09.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року підготовку справи № 2-4087/09 до апеляційного розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду на 27 серпня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ «ФК «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року, закрито з тих підстав, що оскаржене рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ «ФК «Профкапітал».

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Профкапітал» - адвоката Бєлкіна Л. М. про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу ТОВ «ФК «Профкапітал» задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлені позивачем щодо спірного майна безпосередньо стосуються прав та інтересів, зокрема іпотекодержателя земельної ділянки на якій розташоване спірне майно, - ПАТ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Профкапітал».

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Профкапітал» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 у цій справі ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Верховним Судом в постанові від 05 листопада 2025 року у цій справі встановлено, що «…поновлюючи ТОВ «ФК «Профкапітал» строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року, апеляційний суд належним чином не перевірив доводів ТОВ «ФК «Профкапітал» про поважність причин пропуску строку (більше 15 років) на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, не навів достатніх мотивів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначив, з яких підстав подане заявником клопотання може бути задоволене.

Апеляційний суд не врахував, що сам лише факт подання апеляційної скарги після спливу 15 років ТОВ «ФК «Профкапітал» як особою, не залученою до участі у справі, за відсутності належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не може вважатися беззаперечною підставою для відкриття апеляційного провадження.

17 квітня 2021 року в межах справи про банкрутство ОСОБА_2 № 903/64/22, на яку послався апелянт у своїй скарзі, ТОВ «ФК «Профкапітал» зверталося до Господарського суду Волинської області з позовом до нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, цільове призначення якої для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, де розташоване незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень (договір щодо купівлі-продажу якого є предметом спору у цій справі), а також з вимогою про визнання недійсним іпотечного договору від 20 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та заявником, із доповненням від 25 вересня 2009 року до цього договору щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, за цією ж адресою, тому вже в квітні 2021 року ТОВ «ФК «Профкапітал» могло бути обізнане про правовідносини щодо земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер :03:001:6985, та розташованого на ній спірного незавершеного будівництва друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «ФК «Капітал» покликалось на те, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо лише 05 березня 2024 року, з копій правовстановлюючих документів, доданих до листа Комунального підприємства «Волиньпроект» Волинської обласної ради № 1251/01-04, направленого арбітражним керуючим Робаном М. Т. як додатку до Звіту керуючого реалізацією про виконану роботу від 01 квітня 2024 року № 1, у справу № 903/64/22 про банкрутство ОСОБА_2 (а. с. 4).

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року особі, яка не брала участі в справі - ТОВ «ФК «Профкапітал» апеляційний суд проаналізував матеріали справи, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, врахував висновки Верховного Суду, висловлені в постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у цій справі та дійшов висновку, що заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить достатніх мотивів щодо поважності строку апеляційного оскарження, у зв"язку з чим відсутні підстави визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження. Тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року необхідно залишити без руху, роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» має право звернутися до суду апеляційної інстанції з належно вмотивованою заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» як особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з належно вмотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді