Справа № 699/1343/25
Номер провадження 2/699/771/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження,

заміну відповідача

18.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження в справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2025 справу призначено до судового розгляду.

22.10.2025 представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача.

18.11.2025 представником позивача подано клопотання про заміну відповідача Корсунь-Шевченківську міську раду на Стеблівську селищну раду. Просив повернутися до стадії підготовчого засідання. Розглянути клопотання у відсутність представника позивача.

У зв`язку з неявкою учасників справи в суд фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

У даній справі суд закрив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд уважає за доцільне в даному випадку повернутися до стадії підготовчого провадження.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За приписами ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Щодо заміни належного відповідача чи залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач.

Статтею175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.51,198, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Костюка Івана Володимировича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі з Корсунь-Шевченківської міської ради на Стеблівську селищну раду.

Зобов`язати позивача направити відповідачу Стеблівській селищній раді копію позовної заяви з додатками та докази її надсилання надати до суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач відповідно до ст. 193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив повинен відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.12.2025 до 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяМельник А. В.