Справа № 375/950/17
Провадження № 2-р/375/3/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-10» та ОСОБА_5 , третя особа центр надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА Київської області про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-10» та ОСОБА_5 , третя особа центр надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА Київської області про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи, задоволено повністю.

25 листопада 2025 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подали заяву про роз`яснення резолютивної частини рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року справа 375/950/17.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань, тому подання учасником справи заяви про роз`яснення судового рішення потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

До заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року заявники не додали докази направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи.

Отже, заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не дотримані вимоги статті 183 ЦПК України при поданні заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року справа 375/950/17, тому вона повертається заявникам без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявників, що відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 260, 271, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-10» та ОСОБА_5 , третя особа центр надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА Київської області про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС