Справа № 507/1858/25
Провадження № 2/507/692/2025
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковській І.П.,
представника позивача Ткаченко І.Ю.,
представника відповідача - Аббасалієва Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
- зменшити суму заборгованості, що виникла за період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, на 4 772.69 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 0 дол. США, комісія у розмірі 0 дол. США, пеня у розмірі 4 772,69 дол. США.;
- викласти п.8.1. договору в новій редакції, зокрема, кредитні кошти надаються на строк з 13.03.2008 по 13.03.2028 включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 17 327,92 дол.США на наступні цілі: у розмірі 10 000 дол США на придбання нерухомості, а також у розмірі 7 327,92 дол.США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,26% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів.
Підписавши додаткову угоду відповідачка фактично визнала наявний у неї борг станом на момент підписання угоди у сумі 14 993.52 дол. США. Дана сума складається: 9504,90 дол США (залишок поточної заборгованості за тілом кредиту), 357,90 дол США (залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту), 4977,28 грн (загальний залишок заборгованості по процентам, який утворився станом на 06.03.2013) та 153,44 дол. США (залишок заборгованості за комісією). Підписанням додаткової угоди відповідачка погодила новий розмір тіла кредиту, строк його повернення до 13.03.2028, тобто відбулась так звана новація боргу, яка змінила первісні зобов`язання в частині тіла кредиту та встановила новий, самостійний порядок їх виконання, зокрема, шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 218 дол.США, тобто новий строк виконання зобов`язань.
Представник позивача в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та підтримав сою позовну заяву в повному обсязі.
Процесуальні дії у справі.
Суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. ухвалою від 16 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загального позовного провадження.
15 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 74-98).
03 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. )
04 листопада 2025 року підготовче судове засідання по справі закрите та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. ).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
- зменшити суму заборгованості, що виникла за період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, на 4 772.69 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 0 дол. США, комісія у розмірі 0 дол. США, пеня у розмірі 4 772,69 дол. США.;
- викласти п.8.1. договору в новій редакції, зокрема, кредитні кошти надаються на строк з 13.03.2008 по 13.03.2028 включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 17 327,92 дол.США на наступні цілі: у розмірі 10 000 дол США на придбання нерухомості, а також у розмірі 7 327,92 дол.США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,26% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів.
Згідно додаткової угоди борг відповідачки станом на момент підписання угоди складав 14 993.52 дол. США: 9504,90 дол США (залишок поточної заборгованості за тілом кредиту), 357,90 дол США (залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту), 4977,28 грн (загальний залишок заборгованості по процентам, який утворився станом на 06.03.2013) та 153,44 дол. США (залишок заборгованості за комісією) (а.с. 40-48).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 4799.14 доларів США належить відмовити, так як при підписанні додаткової угоди зазначена сума пені була списана за угодою сторін. (зменшити суму заборгованості, що виникла за період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, на 4 772.69 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 0 дол. США, комісія у розмірі 0 дол. США, пеня у розмірі 4 772,69 дол. США.) Вимог про стягнення штрафів позивачем не заявлялось.
Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про невірне нарахування суми боргу (тіла та процентів) внаслідок нарахування процентів в 2012 році так як, сторони додатковою угодою від 06.03.2013 року узгодили наявну суму заборгованості тіла кредиту в сумі 14 993.52 дол. США (новація боргу). Після цього, відсотки на вказану суму нараховувались відповідно до укладеної додаткової угоди. Висновок експерта не спростовує розрахунок позивача в частині заборгованості по тілу кредиту та відсотках, а лише констатує невідповідність чинному законодавству в частині відповідності нарахування відсотків та пені. При підписанні додаткової угоди сторони погодили новий, самостійний порядок виконання виконання зобов`язання, зокрема, шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 218 дол. США. Відповідачем в судовому засіданні не спростовано належними та допустимими доказами розрахунок заборгованості по кредитному договору наданому позивачем.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 8719 грн. 14 коп. судового збору (а.с. 1).
Вимоги позивача задоволені частково, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі 6364 грн. 98 коп. (8719.14х73%).
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525-526, , 1054-1055, ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства Комерційник Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Вужиловський О.В.