Справа № 529/224/25
Провадження № 2/529/208/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказано, що 14.11.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк", та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/0925/82/0215384, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 100,00 грн поточного ліміту строком на 48 місяців, тобто до 14.11.2020, з фіксованою річною відсотковою ставкою в розмірі 45 % за користування кредитом, відсотковою ставкою за користування недозволеним овердрафтом 45 % річних. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала. 20.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 14.11.2016. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 14.11.2016. Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 15 556,84 грн, з яких: 6 463,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 092,90 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14.11.2016 № 010/0925/82/0215384 у загальному розмірі 15 556,84 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд цієї справи, учасником якої вона являється, що підтверджується наявними у справі поштовими розписками /а.с. 107, 108, 113/ відзиву, заперечень на позов, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк", та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0925/82/0215384, який відповідачкою підписано власноручно, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 100,00 грн поточного ліміту строком на 48 місяців, тобто до 14.11.2020, з фіксованою річною відсотковою ставкою в розмірі 45 % за користування кредитом, відсотковою ставкою за користування недозволеним овердрафтом 45 % річних /а.с. 17-19/.

Також відповідачка власноручно підписала додатки до вказаного вище кредитного договору, в якому теж були зазначені вище вказані умови надання та повернення кредиту, а саме Умови видачі кредиту, Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту "Кредитна картка Прозора"/"Кредитна картка World"/" ІНФОРМАЦІЯ_1 "/"Кредитна картка FISHKA" /а.с. 20-22/.

Наявність кредитних правовідносин між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачкою також підтверджується наявними у справі випискою з банківського рахунку відповідачки та розрахунком заборгованості, наданим цим банком, з яких вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами /а.с. 23-71/.

20.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 /а.с. 74-75/.

Набуття ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржником за яким є відповідачка ОСОБА_1 , також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Додаткової угоди від 12.12.2019 до цього договору, Реєстру Боржників, Витягу з Реєстру Боржників до вказаного вище договору відступлення права вимоги та копією платіжного доручення про оплату ТОВ "Вердикт Капітал" коштів на користь АТ "Райффайзен Банк" за отримане право вимоги заборгованості за цим договором відступлення права вимоги /а.с. 75-79/.

Відповідно до Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру Боржників до вказаного вище договору відступлення права вимоги, до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 14.11.2016 у загальному розмірі 6 591,45 грн, з яких: 6 463,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 127,51 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 76-79/.

Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" /а.с. 71/.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 /а.с. 80-82/.

Набуття ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржником за яким є відповідачка ОСОБА_1 , також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023, Акта зарахування зустрічних однорідних вимог, Реєстру Боржників, Витягу з Реєстру Боржників до вказаного вище договору відступлення прав вимоги /а.с. 5, 82-85/.

Відповідно до Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру Боржників до вказаного вище договору відступлення прав вимоги, до позивача ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 14.11.2016 № 010/0925/82/0215384 у загальному розмірі 15 556,84 грн, з яких: 6 463,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 092,90 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 5, 84-85/.

Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості за цим договором, наданими ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр" /а.с. 72, 73/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як вбачається зі змісту укладеного 14.11.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк", та відповідачкою ОСОБА_2 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0925/82/0215384 та додатків до нього - Умов видачі кредиту, Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту "Кредитна картка Прозора"/"Кредитна картка World"/"Кредитна картка Базова"/"Кредитна картка FISHKA", цей договір та додатки підписано відповідачкою власноручно. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 5 100,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказаний відповідачкою банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідачка своїм власноручним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, після укладення вказаних вище договорів відступлення прав вимоги у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "Коллект Центр" набув право вимоги до відповідачки за зазначеним вище кредитним договором.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою із ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" кредитного договору від 14.11.2016 № 010/0925/82/0215384, отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 5 100,00 грн, факт переходу до ТОВ "Коллект Центр" від первісного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги заборгованості до відповідачки за договорами відступлення прав вимоги, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту, яку не сплачено боржницею в обумовлені строки, в свою чергу відповідачкою не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за тілом кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 6 463,94 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту (заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 100,00 грн + заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 1363,94 грн на підставі п. 1.6, 3.8 кредитного договору = 6 463,94 грн).

Щодо позовної вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 9 092,90 грн, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору від 14.11.2016 строк кредитування становить 48 місяців, а саме до 14.11.2020 /а.с. 17/.

Згідно з п. 1.5 кредитного договору проценти за користування кредитом становлять 45 % річних.

З наданого первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.12.2019 заборгованість за відсотками за користування кредитом становила 127,51 грн (розрахована у межах строку кредитування) /а.с. 71/.

Така ж сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, а саме у розмірі 127,51 грн, була відступлена за договором відступлення права вимоги від 20.09.2019 первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" новому кредитоу ТОВ "Вердикт Капітал", що вбачається із Витягу з Реєстру Боржників та розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "Вердикт Капітал" /а.с. 72, 79/.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "Вердикт Капітал", вбачається, що ним було продовжено нарахування заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 12.12.2019 по 09.01.2023, яка становить за цей період 8 965,39 грн /а.с. 72/.

З Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 10.01.2023 вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" відступило позивачу ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 9 092,90 грн (127,51 грн + 8 965,39 грн = 9 092,90 грн). Цю ж суму заборгованості за відсотками позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки.

Згідно з статті 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 вказала, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З наявного у матеріалах справи кредитного договору від 14.11.2016 вбачається, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив саме 48 місяців, тобто по 14.11.2020.

Доказів того, що позичальник ОСОБА_1 ініціювала продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту після 14 листопада 2020 року матеріали справи не містять.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за період поза межами строку кредитування новий кредитор ТОВ "Вердикт Капітал" нараховував саме як відсотки за "користування кредитом", а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України.

Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих відповідачці процентів за "користування кредитом" поза межами строку кредитування як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України та, як наслідок, унеможливлює задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених позивачем процентів, нарахованих поза межами строку кредитування.

Враховуючи вказане вище у сукупності, умови кредитного договору, те, що після закінчення строку кредитування відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування, а саме з 14.11.2016 по 14.11.2020, у розмірі 2 829,01 грн (127,51 грн відсотки нараховані первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" у межах строку кредитування з 14.11.2016 по 12.12.2019 + 2 701,50 грн відсотки за користування кредитом з 12.12.2019 по 14.11.2020 (розраховується за формулою: 6 463,94 грн х 45 % / 100 / 365 х 339 днів) = 2 829,01 грн).

Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором від 14.11.2016 № 010/0925/82/0215384 у загальному розмірі 9 292,95 грн, з яких: 6 463,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 829,01 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи те, що позов задоволено частково, а саме на 59,74 %, у справі наявні документи, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн /а.с. 93/ та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн /а.с. 10-12, 15, 16/, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Коллект Центр" пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 1 447,14 грн (2 422,40 грн х 59,74 % = 1 447,14 грн) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 376,60 грн (9 000,00 грн х 59,74 % = 5 376,60 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 137, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 14 листопада 2016 року № 010/0925/82/0215384 у загальному розмірі 9 292 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 95 коп, з яких: 6 463,94 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 829,01 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн 14 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 376 (п`ять тисяч триста сімдесят шість) грн 60 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий О.С. Кириченко