Справа № 570/4569/25
Номер провадження 2/570/2149/2025
У х в а л а

17 листопада 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився жодного разу, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив досуду не подала. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Сімутіної А.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки 15388,20 грн заборгованості за кредитним договором та понесені товариством судові витрати.

Ухвалою суду від 11.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі було вказано, що при перевірці виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України судом було встановлено, що у поданих документах не виявилось вказаних у додатку документів, а саме виявлено відсутність в двох примірниках позовної заяви копії витягу з Договору факторингу №МВ-ТП/17 від 14.01.2025 р., про що працівниками суду складено відповідний акт №95 від 09.09.2025 року.

Зважаючи на зазначене, суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.09.2025 р. представником позивача Ільїним А.Є. через систему «Електронний суд» було подану заяву вх.№17917 про усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи клопотання про долучення доказів та додатки до нього та врахувати при розгляді справи.

До зазначеної заяви представником позивача додано два документи: повний текст договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025р. та витяг з реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 р.

Ухвалою суду від 16.10.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників в судове засідання.

Як убачається з позову, 14.01.2025 р. між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу МВ-ТП/17 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Однак копії витягу з Договору факторингу №МВ-ТП/17 від 14.01.2025 р. до матеріалів справи не додано, зазначеного у п.5 додатки до позову.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд відповідно до ч. 11ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,187, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.