Справа №639/8866/25
Провадження №4-с/639/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою, зазначивши заінтересованою особою КП «Харківські теплові мережі» на дії приватного виконавця Хаблова В.М., в якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича щодо визначення суми заборгованості у Зведеному ВП № 79574881 без врахування коштів, сплачених солідарним боржником, у розмірі 22 352,77 грн. (15 911,87 грн. + 6 440,90 грн.). Визнати неправомірними та протизаконними дії приватного виконавця щодо списання 14.11.2025 з рахунку коштів допомоги ВПО (на заявника та дитину) у сумі 5 000,00 грн. Зобов`язати приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича негайно повернути на банківський рахунок неправомірно стягнуті кошти у розмірі 5 000,00 грн. Визнати неправомірною бездіяльність виконавця щодо неврахування (неповернення) коштів у сумі 15 911,87 грн, стягнутих з солідарного боржника у попередньому ВП. Скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 12.11.2025 у ВП № 79574873 (та зведеному ВП № 79574881). Скасувати Постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця (у ВП № 79574873 та ВП № 79574874). Скасувати Постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження (у ВП № 79574873 та ВП № 79574874). Зобов`язати приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича усунути порушення шляхом проведення коректного розрахунку залишку заборгованості у Зведеному ВП № 79574881, врахувавши усі вищезазначені платежі, та винести нові постанови, що відповідають закону.

Вказана скарга містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає її такою, що підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Як вбачається з тексту скарги від 24.11.2025 року, заявником ОСОБА_1 не зазначено у скарзі повне прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зокрема, щодо солідарного боржника, про яку також йдеться у скарзі з посиланням на те, що вона сплатила солідарний борг, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації у ВП, на яке заявник посилається як на «попереднє ВП», за яким частково сплачено борг, який заявник вважає неврахованим.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того суд звертає увагу заявника на те, що вимоги стосовно оскарження постанов про стягнення основної винагороди приватного виконавця та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження взагалі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законом передбачено їх оскарження до адміністративного суду в порядку КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 95, 260, 261, 353, 448-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова